lebihdekat pada tempat Pengadilan Negeri itu daripada tempat kedudukanPengadilan Negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukanPengadilan Negeri Lamongan berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut sertamelakukan perbuatan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan;4. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut sertamelakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan Bahwa, telah terjadiperbuatan pengambilan barang berupa 1 (satu) unit Dump Truck MitsubishiCenter tahun 2014 warna kuning No.Pol S 9673 UK milik saksi Marsim BudiEfendi, pada hari kamis tanggal 01 Agustus 2019 sekitar pukul 05.00 Wib digudang pembakaran batu gamping milik saksi Marsim Budi Efendi yang beradaHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 250/Pid.B/2019/PN Lmgdi Dsn.

denganharga dengan harga Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah), merupakanharga yang tidak wajar dan dalam kondisi tanpa dilengkapi surat buktikepemilikan kendaraan bermotor (BPKB) yang sah, maka dengan demikianTerdakwa seharusnya sejak awal patut menduga menjual mobil dump trucktersebut secara legal, harus disertai dengan kelengkapan suratsurat sepertiBPKB dan STNK, bilamana 1 (satu) unit Dump Truck Mitsubishi Center tahun2014 warna kuning dengan No.Pol S 9673 UK tersebut tanpa dilengkapi surat,sepatutnya

merupakan perbuatan yang tidak sesuaidengan rasa keadilan, kepatutan dan kepantasan yang hidup di masyarakat;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam keterangannya menyatakan telahmengetahui bahwa 1 (satu) unit Dump Truck Mitsubishi Center tahun 2014warna kuning dengan No.Pol S 9673 UK tersebut tidak dilengkapi dengan suratbukti kepemilikan kendaraan bermotor (BPKB) yang sah, harga jual tidak wajardan mengetahui bahwa merupakan barang curian, maka berdasarkan uraianpertimbangan diatas unsur Yang diketahui atau sepatutnya

Nomor 94 K/Pdt/2016terkait kondisi objek yang dijualnya tersebut di kemudian hari akanmerugikan Penggugat secara yuridis perbuatan yang dilakukan Para Tergugatadalah perbuatan melawan hukum sehingga atas perbuatan tersebut ParaTergugat sudah sepatutnya mengembalikan uang sejumtah Rp300.000.000,00(tiga ratus juta rupiah) tersebut kepada Penggugat;9.

Bahwa, kerugian Penggugat akibat dari perouatan Para Tergugat tidak segeramengembalikan uang milik Penggugat sebagaimana tersebut dalam angka 6 diatas padahal uang tersebut akan Penggugat investasikan dalam bentukDeposito Bank maka berdasarkan Pasal 1365 BW sudah sepatutnya ParaTergugat mengganti rugi materiil kepada Penggugat uang sejumlahRp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah), dimana uang tersebut sebagaipenggantian bunga Investasi Bank dalam bentuk Deposito terhitung sejakdibatalkannya jual

beli oleh Tergugat yaitu pada bulan Mei 2013 sampaibulan Desember 2013, dengan rincian sebagai berikut:(bunga deposito 0,2 % / tahun x Rp300.000.000,00 = Rp60.000.000,00: 12 bulan = Rp5.000.000,00/bulan X 8 bulan = Rp40.000.000,00);10.Bahwa, supaya gugatan Penggugat tidak siasia dan dikhawatirkan ParaTergugat tidak beriktikad baik memenuhi kewajibankewajibannya dalam angka7, 8 dan 9 di atas dan mengalihkan objek miliknya kepada pihak ketigatersebut, maka sudah sepatutnya permohonan peletakan sita

Lanny Kusumawati Dra, SH,M Hum., yang beralamat di Jalan Pahlawan Nomor 41C, Surabaya;11.Bahwa, apabila Para Tergugat tidak menjalankan isi putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap maka sudah sepatutnya juga jika ParaTergugat di wajibkan membayar uang paksa sebesar Rp100.000,00 (seratusribu rupiah) per hari keterlambatan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Surabaya agar memberikan putusan sebagai berikut:1.

telahsesuai dengan fakta yang diperoleh di persidangan sehingga pertimbangantersebut dapat disetujui diambil alin dan dijadikan dasar pertimbanganhukum sendiri oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutusperkara ini di tingkat Bandung;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 16 Oktober 2014Nomor 1063/Pdt.G/2013/PN.SBY dapat dipertahankan dan dikuatkan.Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya yang demikian tidak cukupdan sepatutnya

Banjarejo, Desa Banjarbanggi,Kecamatan Pitu, Kabupaten Ngawi, telah membeli, menawarkan, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukar, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan, suatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan, dilakukan dengan cara dan keadaan sebagaiberikut ;Berawal ketika sebelumnya MARZUKI (DPO) pernah melakukanpembelian 1 unit kendaraan dum truck merk Izusu Elf warna putih

WAWAN BIN MAULANAdalam membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau. untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan, 1 unitkendaraan dum truck merk Izusu Elf warna putin Nopol AD 1530 BN tahun2012 yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan karena harga yang didapat sangat tidak wajar dan masih terikatdalam perjanjian pembiayaan dengan PT Adira Finance selaku lembagapembiayaan dan

Unsur Yang Diketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa DiperolehDari Kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut ;Ad.1 Unsur Barangsiapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "barangsiapa dalamketentuan pasal ini sama artinya dengan frasa "barangsiapa yang biasaditemukan dalam rumusan tindak pidana dalam KUHP, dimana "Setiap Orangmengacu pada subjek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban, meliputisubjek hukum orang/pribadi (natuurlijke

DPO) dengan harga Rp.46.000.000, (empat puluhHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 118/Pid.B/2019/PN.Ngwenam juta rupiah) tanpa izin tertulis dari pihak PT Adira Finance selaku lembagapembiayaan ;Dengan demikian Unsur Membeli, Menyewa, Menukar, MenerimaGadai, Menerima Hadiah Atau Untuk Menarik Keuntungan, Menjual,Meyewakan, Menukarkan, Menggadaikan, Mengangkut, Menyimpan AtauMenyembunyikan Sesuatu Benda ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah menurut hukum ;Ad.3 Unsur Yang Diketahui Atau Sepatutnya

dengan perjanjian selama 1 (satu) bulan akan tetapi ternyata 1 (Satu) unitkendaraan dum truck merk Izusu Elf warna putin Nopol AD 1530 BN tahunHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 118/Pid.B/2019/PN.Ngw2012 berada di Pulau Kalimantan lalu terdakwa mengambil 1 unit kendaraandum truck merk Izusu Elf warna putin Nopol AD 1530 BN tahun 2012 dari PulauKalimantan karena kondisinya tidak bisa jalan maka diangkut denganmenggunakan truck Fuso untuk disimpan dirumahnya ;Dengan demikian Unsur Yang Diketahui atau Sepatutnya

Palatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan.Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada bulan Juni 2017 sekira pukul 19.00 WIBTERDAKWA PITRAN SAWADI BIN MUSA bertemu dengan seseorang yangbernama DEDI (DPO) didekat kontrakannya di KMP. Sukapura Kec. CilincingKota Jakarta Utara Prov. DKI Jakarta disamping warnet.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan diuraikan sebagaiberikut:Ad. 1 Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa adalah setiaporang mengacu kepada subjek hukum pelaku tindak pidana yang berhubunganerat

PITRAN SAWANDI BINMUSA telah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan oleh PenuntutUmum, dan apakah perbuatan tersebut merupakan tindak pidana atau bukan,akan dipertimbangkan dalam pembahasan unsur selanjutnya, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur barang siapa telah terpenuhi;Ad 2.Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatuyang diketahui atau sepatutnya

tindak pidana Penadahan,dan selama persidangan tidak ditemukan alasanalasan pembenar dan pemaafbagi perbuatan Terdakwa, maka berarti Terdakwa adalah orang yang mampubertanggung jawab atas perbuatannya, karenanya dapat dipersalahkan danharus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan pembenarataupun pemaaf pada diri para Terdakwa dan Terdakwa dinyatakan bersalah,maka sudah sepatutnya

SudiknoMertokusumo, SH dalam bukunya Penemuan Hukum hal. 89);Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan: 1 (satu) buah dus HP merk OPPO type F1S warna emas imei 1 :86352503871 1836 imei2 : 863525038711828 1 (satu) buah HP merk OPPO type F1S warna emas imei 186352503871 1836 imei2 : 863525038711828Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa dipersidangan barang bukti tersebut di atas adalah milik Liana Febrianty olehkarena itu sudah sepatutnya dikembalikan

Bahwa dokumen bersifat khusus yang disampaikanpada saat permohonan lelang terdiri dari : Salinan/foto copy Akta Perjanjian Kredit;Bahwa sudah sepatutnya TERGUGAT II membaca, meneliti syaratdan ketentuan umum seluruh Perjanjian Kredit No.118,Perjanjian Kredit No.119 sesuai dengan Perubahan PerjanjianHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 339/Pdt.G/2020/PN MdnKredit No. 51 yang telah disepakati Para Pihak, dengan secarajelas dan terang benderang menyatakan permasalahan hukum(termasuk lelang) yang timbul diselesaikan

Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, gugatan wanprestasiPenggugat yang ditujukan kepada Tergugat II adalah sangat tidak jelasdan keliru dan dengan demikian sudah sepatutnya agar Tergugat Ildikeluarkan sebagai pihak dalam perkara a quo.Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 339/Pdt.G/2020/PN Mdn2.Eksepsi Gugatan Kabur (Obscuur Liber)a.

Bahwa pada posita romawi III angka 1 huruf (a) paragraph keduaPenggugat menyatakan Bahwa sudah sepatutnya Tergugat Ilmembaca meneliti syarat dan ketentuan umum seluruh perjanjiankredit no. 118 perjanjian kredit no. 119 sesuai dengan perubahanperjanjian kredit no. 51 yang telah disepakati para pihak dengansecara jelas dan terang benderang menyatakan permasalahan hukum(termasuk lelang) yang timbul diselesaikan di Pengadilan NegeriMedan (Bukan di KPKNL Medan) sedangkan Tergugat Il tidakmenelitinya sebagaimana

Untuk itu Tergugat Il mohon agar Majelis Hakim menyatakangugatan wanprestasi yang diajukan oleh Penggugat kabur sehinggaterhadap gugatan yang demikian sudah sepatutnya dinyatakan tidakdapat diterima (niet ontvankleijk verklaard).B. DALAM POKOK PERKARA3. Bahwa ada yang diuraikan dalam eksepsi tersebut diatas, mohondianggap telah menjadi satu kesatuan dalam pokok perkara ini, sertaTergugat II menolak seluruh dalil Penggugat, kecuali terhadap apa yangdiakui secara tegas kebenarannya.4.

Bahwa Tergugat II juga dengan tegas menolak dalil Penggugatdalam Bahwa pada posita romawi III angka 1 huruf (a) paragraph keduaPenggugat menyatakan Bahwa sudah sepatutnya Tergugat II membacameneliti syarat dan ketentuan umum seluruh perjanjian kredit no. 118perjanjian kredit no. 119 sesuai dengan perubahan perjanjian kredit no. 51yang telah disepakati para pihak dengan secara jelas dan terangbenderang menyatakan permasalahan hukum (termasuk lelang) yangtimbul diselesaikan di Pengadilan Negeri Medan

setidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih termasukHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 1099 /Pid.B/2016/PN.Dps.dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda berupa1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra 125 X warna biru hitam tahun 2014No.Pol DK 6760 EN Noka : MH1JBP115EK144616, Nosin : JBP1E1144700yang diketahui atau sepatutnya

(satu) unitsepeda motor Honda Supra 125 X warna biru hitam tahun 2014 No.PolDK 6760 EN Noka : MH1JBP115EK144616, Nosin : JBP1E1144700kepada terdakwa tanpa disertai suratsurat terkait, lalu terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus riburupiah) kepada saksi Andriyanto Alias Andre untuk pembelian sepedamotor tersebut, yang mana harga yang dibayarkan tersebut sangatmurah dan jauh dari harga / nilai standar dari harga sebuah sepedamotor di pasaran, sehingga seharusnya atau sepatutnya

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan;Ad. 1. Barang siapa ;Menimbang, yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orangyang dapat dijadikan sebagai subyek hukum yang mampu bertanggung jawabkarena tidak cacat jiwanya.

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan :Menimbang, bahwa Unsur ini bersifat alternatif artinya apabila salahsatu dari sub unsur ini telah terbukti, maka dianggap sudah terbukti unsur pasalini sehingga tidak perlu dibuktikan lagi sub unsur yang lain.Menimbang,

satu) unit sepeda motor Honda Supra 125 X warna biruhitam tahun 2014 No.Pol DK 6760 EN Noka : MH1JBP115EK144616, Nosin :JBP1E1144700 kepada terdakwa tanpa disertai suratsurat terkait, lalu terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah)kepada saksi Andriyanto Alias Andre untuk pembelian sepeda motor tersebut,yang mana harga yang dibayarkan tersebut sangat murah dan jauh dari harga /nilai standar dari harga sebuah sepeda motor di pasaran, sehingga seharusnyaatau sepatutnya

Menyatakan Terdakwa ZULHERMAN Bin SIRI (Alm) SIMAN, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimana diatur dalam Pasal 480Ayat (1) KUHP, sesuai Dakwaan Alternatif Kesatu kami;2.

waktu laindalam Bulan Desember 2015 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2015,bertempat di Waduk PLTA Koto Panjang Desa Rantau Berangin Kecamatan KuokKabupaten Kampar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang, telah Membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya

Bahwa ia Terdakwa ZULHERMAN Bin SIRI (Alm) Als SIMAN, pada hari RabuTanggal 16 Desember 2015 sekira pukul 04.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam Bulan Desember 2015 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2015,bertempat di Waduk PLTA Koto Panjang Desa Rantau Berangin Kecamatan KuokKabupaten Kampar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang, telah Menarik keuntungan dari hasil sesuatubenda, yang diketahuinya atau sepatutnya

dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa sesuai dengan hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut lebih mengarah kepada Dakwaan KesatuPenuntut Umum, perbuatan Terdakwa melanggar Pasal 480 ke1 KUHP, yang unsurunsurnya antara lain:1.2.Barang Siapa;Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,meyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

perbuatannya yang telah mengambil ikanikan yang ada di dalamberok dan menjual ikanikan tersebut kepada Terdakwa dan setelah mengetahui haltersebut, saksi Mashuri Bin Umar Yaman (Alm) pun melaporkannya ke Polsek BangkinangBarat guna pengusutan lebih lanjut;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, mengakibatkan SaksiMashuri Bin Umar Yaman (Alm) mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp6.500.000,00 (enam juta lima ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang diketahui atau sepatutnya

Umum, sedangkan tentangkeringanan hukuman akan diperhitungkan dalam pertimbangan halhal yangmemberatkan dan meringankan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan: Bahwa perbuatan Terdakwa bertentangan dengan Undangundang dantidak sejalan dengan program Pemerintah dalam pemberantasanPenyalahgunaan dan Peredaran gelap Narkotika; Perbuatan Terdakwa adalah tidak sepatutnya

lamanya juga akan ditentukan dalam amarPutusan ini paling lama 2 (dua) tahun.Menimbang, bahwa sejak ditingkat Penyidikan hingga perkaranyadiperiksa di Pengadilan dan akan dijatuhi Putusan, Terdakwa telah menjalanimasa penangkapan dan penahanan, sedangkan Majelis tidak menemukanadanya alasan untuk tidak mengurangkan Penangkapan serta masa Penahananyang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut, maka berdasarkan ketentuan Pasal22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan dan lamanya Terdakwa dalam tahanansudah sepatutnya

satu) paket narkotika jenis sabu;e 1 (satu) butir ekstasi;merupakan barang terlarang dan berbahaya bila dirampas untuk Negarakemudian siapa yang bertanggung jawab atas penyimpanan serta keamanandan keselamatan barang bukti sehingga jelas bahwa perampasan barang buktiuntuk Negara nantinya tidak membawa manfaat apaapa bahkan mungkin justrumalah sebaliknya membawa bahaya besar, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa demi kejelasan status barang bukti tersebut terhadap barangbarangbukti tersebut sudah sepatutnya

agar dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, Majelis Hakim akan mempertimbangkan status barangbukti dalam putusan yaitu bahwa dalam rangka untuk menghindaripermasalahan hukum dan teknis di lapangan yaitu apa manfaat atau tujuanbarang bukti berupa 1 (satu) buah handphone merk nokia warna putih denganNomor Simcard 081213552434 maka Majelis Hakim berpendapat bahwa nilaibarang bukti tersebut tidak sepadan dengan biaya lelang yang dikeluarkanterhadap barangbarang bukti tersebut sudah sepatutnya agar dirampas

untukdimusnahkan;Menimbang, Majelis Hakim akan mempertimbangkan status barangbukti dalam putusan yaitu bahwa dalam rangka untuk menghindaripermasalahan hukum dan teknis di lapangan yaitu apa manfaat atau tujuanbarang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio M3 warnamerah dengan Nopol DA 6372 LAI, tidak semata mata digunakan untuk tindakkejahatan dan diakui dan terbukti di persidangan adalah milik sah dariTerdakwa, terhadap barang bukti tersebut sudah sepatutnya agarDIKEMBALIKAN KEPADA

Dengan demikian dalilgugatan ini sudah sepatutnya dinyatakan ditolak atau setidaktidaknyatidak dapat diterima (niet on van Kelijke verklaard/N.O ) ;Bahwa tergugat dan II menolak dengan tegas posita angka 4 Gugatanpenggugat yang pada intinya menyatakan semenjak ditandatanganisurat kuasa tertanggfal 18 Februari 2017 hingga dibuatnya suratpermohonan pengalihan jenis penahanan, penggugat telah melakukanupayaupaya hukum sebagai seorang professional hal ini adalah tidakbenar, karena berdasarkan informasi

Dengan demikian dalil Gugatan inijuga sudah sepatutnya untuk ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima (niet onvankelije verklaard/N.O);Bahwa Benar tergugat II yeag mengadukan/melaporkan Penggugat kePolda Bali sesuai Laporan Pengaduan tanggal 09 Oktober 2017 dugaanadanya tindak Pidana Penipuan sebagaimana delil Gugatan penggugatPosita angka 5 dan 6, karena dengan telah ditransfer nya uang sebesarHalaman 8 dari 19 halaman Putusan Perdata Nomor 131/Pdt/2019/PT DPSRp.150.000.000, (

Dengandemikian dalil gugatan ini sudah sepatutnya dinyatakan ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat editerima (niet onvankelijkeverklaard/N.O) ;Bahwa tergugat dan II menolak dengan tegas Posita angka 10,11,12dan 13 gugatan penggugat yang pada intinya menyatakanLaporan/Pengaduan dari tergugat Il diKepolisian Polda Bali adalahmerupakan penghinaan atau pencemaran nama baik yang berat bagidiri penggugat dan tindakan para tergugat telah melanggar asaskepatutan dan menghukum tergugat dan atau

Dengandemikian dalil gugatan ini juga sepatutnya ditolak, seharusnyapenggugatlah yang dihukum untuk membayar kerugian ini kepadatergugat karena tidak dapat memenuhi janjinya kepada tergugat ;Bahwa para tergugat menolak dengan tegas posita angka 15 gugatanpenggugat yang pada intinya menyatakan para tergugat wajibmengganti kerugian immateriil secara tanggung renteng kepadapenggugat sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah), karenadengan dilaporkan/diadukannya penggugat ke Polda Bali oleh tergugatIl

Dengan demikiantuntutan pembayaran ganti rugi secara immateriil yang menurutpenggugat menyebabkan tercemar nama baiknya, sepatutnya untuk ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (nietonvankelijke verklaard/N.O.)

Menimbang, bahwa setelah mencermati permohonan provisi yang diajukanoleh Pelawan, pada pokoknya memohon supaya menunda proses eksekusi dalamperkara register Nomor : 18/Pdt.G/2018/PN Kbr. sampai dengan adanya putusanyang telah berkekuatan hukum yang tetap;Menimbang, bahwa selain Pelawan tidak membuktikan urgensi tindakanmendesak dalam perkara tersebut, Pelawan juga tidak membuktikan adanyakerugian yang besar sebagaimana dimaksudnya, sehingga provisi yangdimohonkan tidaklah berdasar atas hukum dan sepatutnya

haruslah ditolak ;DALAM EKSEPSI:Menimbang, bahwa Terlawan dalam eksepsinya mohon supaya gugatanperlawanan Pelawan dinyatakan tidak diterima karena gugatan Pelawan kaburkarena tidak jelas apakah gugatan Pelawan merupakan gugatan perlawananpihak ketiga (derden verzet) atau gugatan perdata lainnya dan Pelawan adalahPelawan yang tidak beretikad baik;Menimbang, bahwa menurut Pelawan dalam repliknya mengemukakantanggapan bahwa eksepsi sepatutnya ditolak, karena selain eksepsi Terlawanmasih memerlukan

bahwa mencermati permohonan eksepsi Terlawan yangmempermasalahkan bentuk upaya hukum Pelawan dan Pelawan adalah yangtidak beretikad baik dengan uraiannya sebagaimana tersebut dimuka, selainmasih memerlukan pembuktian lebih lanjut, terlebin dikaitkan dengan ketentuanmenyangkut eksepsinya bukan menyangkut kompetensi, jelaslah bahwa eksepsiyang dimohonkan Terlawan tersebut sudah menyangkut pokok perkara ini, yangharus diputus dengan pokok perkara;Menimbang, bahwa dengan demikian eksepsi Terlawan, sepatutnya

angka3 dan 4, yang mendasarkan akibat hukumnya dalam perkara ini patutlah pulauntuk dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena dasar Perlawanan dari Pelawan tersebuttidak beralasan, maka dengan demikian adalah beralasan hukum bahwa Pelawanmerupakan Pelawan yang tidak baik, sehingga peitum angka 2 juga ditolak;Menimbang, bahwa karena permohonan Pelawan ditolak, sehingga mejelistidak pula melihat alasan urgensi untuk menjatuhkan putusan serta merta, olehkarenanya petitum angka 6 dalam perkara ini Sepatutnya

dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini perlawanan dariPelawan sepatutnya pula dinyatakan ditolak seluruhnya dan Pelawan dikalahkan,maka terhadap Pelawan dihukum untuk membayar biaya perkara ini yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat, Pasal 283 dan Pasal 193 RBg. serta peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI:DALAM PROVISI : Menolak provisi Pelawan;DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Terlawan;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan Pelawan adalah

Desember 2020 sekitar Pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu antara bulan Desember tahun 2020 bertempat diDusun Sosopan Desa Sosopan Kecamatan Kotapinang KabupatenLabuhanbatu Selatan atau setidaktidaknya dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Rantauprapat, telan melakukan perbuatan membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa elemen penting dari unsur dakwaan ini ialah:Terdakwa harus mengetahui atau sepatutnya harus menduga, bahwa barangitu dari kejahatan (pencurian, penggelapan, penipuan, pemerasan atau lainlain), akan tetapi sudah cukup apabila ia patut menduga (mengira, mencurigai),bahwa barang itu gelap bukan barang yang terang.

satu) unit TV LCD 42merek Polytron warna hitam dan 2 (dua) unit speaker Home Theater merekPolytron warna hitam milik Saksi Saut Kasih Perlindungan Sijabat dan SaksiRina Erianti Aritonang dengan harga sejumlah Rp1.000.000,00 (satu jutaRupiah) kepada seseorang lelaki bernama Lek Min yang mana terhadappenjualan tersebut Terdakwa telah memperolehi keuntungan sejumlahRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta di persidangan tersebut diatas, Terdakwa mengetahui atau sepatutnya

Noviarni M.H.Iberdasarkan laporan Mediator tanggal 21 Maret 2018 ternyata usaha mediasitidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan Tergugattelah dijalankan dengan sepatutnya sesuaidengan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, akantetapi Tergugat tidak hadir, dan tidak pula menunjuk orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya serta tidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya ituberdasarkan suatu alasan yang dapat dibenarkan

jika memang itu keinginanPenggugat, biarlah Tergugat pergi dari rumah dan membawa semua pakaianTergugat; Akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pergi kerumah orang tuanya sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus cukup alasanbahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun dalam rumah tanggasebagaimana ditegaskan dalam Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan setelahdipanggil dengan sepatutnya

isteri sah dantelah dikaruniai anak 3 (tiga) orang dan tidak serumah lagi sejak 09 Februari2018 sampai sekarang;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, maka terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat tidak tinggal serumah lagi sampai sekarang, dan antaraPenggugat dengan Tergugattidak ada lagi berkomunikasi;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yangmenyatakan tetap bercerai dengan Tergugat, serta dengan ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya

Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama (vide perjelasan pasal tersebut), perkara ini merupakan wewenangPengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Kisaran;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang ke persidangan dan tidakpula mengutus orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya.Setelah Majelis Hakim meneliti relaas panggilan Tergugat yang telah dibacakan dipersidangan, ternyata Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Tergugat danPenggugat terjadi pada pertengahan 2018 ketika Penggugat meminta uang nafkahtapi tidak diberikan, terhitung dari bulan Mei sampai bulan Desember 2018 Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan sejak kejadian tersebut Penggugatdan Tergugat tidak lagi tinggal bersama karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat di rumah orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadirannya, meskipun telah dipanggildengan sepatutnya, Majelis

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan di atas,dihubungkan pula dengan sikap Tergugat yang tidak mau menghadiri persidanganmeskipun telah dipanggil dengan sepatutnya, yang dalam hal ini memperkuatsangkaan tidak ada itikad baik untuk mempertahankan rumah tangganya;Menimbang, bahwa selama menjalani proses persidangan, Penggugat tidakpernah menunjukkan sikap masih mencintai Tergugat serta tidak rela lagi atastindakan/perlakuan Tergugat terhadapnya, hal mana telah memperkuat dugaan atasrapunnya

bertempat diRumah kontrakan di Kandang Roda Kec,Cibinong, Kabupaten Bogor atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan NegeriCibinong yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara inismereka yangmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang bersifat tunggal melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP, yang unsur unsurnya sebagai berikut1 Barang siapa2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan suatu benda yang diketahuiatau sepatutnya

FAUZAN Bin MUCH CHOLIL,yang telah menerangkan identitasnya sesuai dengan surat dakwaan Penunntut Umum,serta juga menerangkan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, sehingga terhadapperbuatannya terdakwa mampu bertanggungjawab, dengan demikian unsur ke1 initelah terpenuhi;10Unsur Ke2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau. untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan suatu benda yang diketahui atau sepatutnya

2014/PA.PdgMenimbang, bahwa usaha perdamaian tidak dapat dilakukan karenaTergugat tidak hadir di persidangan dan mediasipun tidak dapat dilaksanakan,namun demikian pengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepadaPenggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi Penggugat tetap teguh pada pendiriannya untukmelanjutkan perkara ini ;Menimbang, bahwa Tergugat telah tiga kali dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

mengajakTergugat menemani Penggugat berobat ke Solok, Tergugat tidak mau denganalasan sakit, ternyata setelahn Penggugat berangkat Tergugat mengikutiPenggugat, Tergugat menduga Penggugat pergi dengan lakilaki yang selamaini dicurigai Tergugat, Tergugat membuat janji dan kalau dilanggar Penggugatdan Tergugat bercerai, Tergugat melanggar janjinya dan akhir pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan terjadi pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya

halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat yang telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya

menurut hukum;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa atas permohonan cerai tersebut, Termohonmengajukan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagaiberikut:Bahwa Tergugat Rekonvensi selama ini telah menelantarkanPenggugat Rekonvensi beserta anaknya yang bernama ANAK KANDUNGBahwa Penggugat Rekonvesi adalah tulus cinta kasihnya kepadaTergugat Rekonvensi namun malah Tergugat Rekonvensi melalaikankewajibannya sebagai suami yang baik maka sudah sepatutnya

Dengan demikian Tergugat Rekonvensi masihmempunyai nafkah terutang kepada Penggugat Rekonvensi sebesarRp.48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah) Rp.21.000.000, (duapuluh satu juta rupiah) = Rp.27.000.000,(dua puluh tujuh juta rupiah);Bahwa anak dari Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi yang bernama ANAK KANDUNG adalah masih belum genapberusia 3 (tiga) tahun, maka sudah sepatutnya diasuh sepenuhnya olehPenggugat Rekonvensi sebagai iobu yang melahirkannya;Bahwa untuk menjamin kelangsungan

hidup dan pendidikan dari sianak, maka sudah sepatutnya Tergugat Rekonvensi dibebani untukmembayar biaya hidup dan perawatan anak perbulan sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan penambahankenaikan dalam setiap tahunnya sebesar 10 % (sepuluh persen) sertamenanggung secara penuh biaya pendidikan nantinya dan kesehatananaknya;Bahwa tuntutantuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut adalahrasional, manusiawi, sah dan halal serta diridhoi Allah SWT, makapatutlah dikabulkan oleh Majelis

Kotawaringin Barat Provinsi Kalimantan Tengah atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negerikotawaringin barat yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranyaparang siapa membeli, menyewa, menukarkan, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyimpan,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut , menyimpan ataumenyembunyikan suatu benda, yang diketahui atau sepatutnya.

Menimbang, bahwa handphone itu sendiri dijual dengan hargayang murah, jauh di bawah harga pasar, yakni senilai Rp700.000,00(tujuhratus ribu Rupiah), sementara secara fisik handphone tersebut masihdalam keadaan baik dan berfungsi sebagaimana mestinya;won Menimbang, bahwa faktanya handphone tersebut merupakan milikSaksi INDAH AYU AGUSTINA binti HAMSYAN yang hilang oleh karenadiambil oleh Saksi FERI HENDRA PRADANA bin ARDIANSYAH dengantanpa izin dari pemiliknya tersebut;won Menimbang, bahwa sudah sepatutnya

cukup maka berdasarkan Pasal 193ayat (2) sub b Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana, maka perluditetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa di dalam persidangan ini telah diajukan barang buktiberupa: 1 (Satu) unit handphone merek OPPO F5 Youth warna hitamdengan Imei 1: 867456031391754, Imei 2: 867456031391747;oleh karena barang bukti tersebut masih diperlukan bagi kepentinganpemeriksaan perkara Pidana Nomor 66/Pid.B/2019/PN Pbu atas namaTerdakwa ISMAN SYARIF bin LANSANI, maka sudah sepatutnya

Senin tanggal 23Januari 2012 pada bulan Januari 2012 sekitar pukul 06.00 wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Januari 2012 bertempat di kios Pasar Sayun pekalonganatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih berada di daerah hukumPengadilan Negeri Pekalongan, telah membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai,menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya

mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa memenuhi rumusan unsurunsur Pasal yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaantunggal yaitu Pasal 480 ke(1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Unsur Membeli, menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerima sebagaihadiah, atau karena hendak mendapat untung, menjual, menukar,menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang;3 Unsur yang diketahui atau sepatutnya

menukar, menggadaikan,membawa, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang;Menimbang, bahwa unsur ini berbentuk alternatif sehingga cukup apabila salahsatu perbuatan telah terpenuhi dilakukan oleh terdakwa maka dapat dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan terdakwatelah membeli 19 buah tabung gas LPG dari saksi SABAR dengan harga Rp.85.000,perbuah sehingga dengan membeli barang tersebut perbuatan terdakwa telah memenuhiunsur ini;Ad.3.Unsur Unsur yang diketahui atau sepatutnya

daerah MHukumPengadilan Negeri Pekalongan, telah membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah ataukarena mau mendapat untung ,menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, menbawa, mMenyimpan= ataumenyembunyikan suatu barang yang diketahuinya atau patutdapat disangkanya bahwa barang itu diperoleh karenakejahatan yaitu berupa 1 unit sepeda motor Honda Variowarna pink No.Ka.MHJIJF 13199K0935842 No.mesin JF13E0035655 milik saksi korban NUR AFINA bt.ABDUL KHALIMyang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan ; Ad.1. Unsur Barang Siapa.ee eeMenimbang, bahwa yang dimaksud barang siapaadalah disini adalah setiap orang sebagai subyek hukumsebagai pendukung hak dan kewajiban yang telah melakukan ataudidakwa telah melakukan suatu tindakpidana.

Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh darikejahatan. Menimbang, bahwa pengertian unsur Yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanberdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan adalah sebagaiberikut : bahwa benar pada hari Rabu, tgl. 28 September 2011terdakwa telah menerima gadai 1 (satu) unit sepedamotor Honda Vario Nopol.

ANSAR BIN SANUSI terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana * yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau yang turut serta melakukan perbuatan yaitu membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukar, mengadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimana diatur dalam pasal 480 ke1KUHP Jo

Tanjung Priok,Jakarta Utara, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih berada dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, yang melakukan, yang menyuruh melakukan atauyang turut serta melakukan perbuatan yaitu membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, meyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan.

Tentang unsur Yang melakukan yang menyuruh melakukan atau yang turutserta melakukan perbuatan yaitu membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,mengadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap berdasarkan keterangan parasaksi maupun keterangan Para Terdakwa bahwa Para Terdakwa