Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-11-2019 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1386/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 2 April 2020 — Penuntut Umum:
ISKANDAR ZULKARNAIN, SH.MH
Terdakwa:
Fuad Febriansyah
175 — 316
ISKANDAR ZULKARNAIN, SH.MH
Terdakwa:
Fuad Febriansyah
175 — 316
lembar mata uang kertas rupiah pecahan 1000 pembuatan tahun 1964;
- 1 (satu) lembar mata uang kertas rupiah pecahan 10000 pembuatan tahun 1964;
- 1 (satu) lembar mata uang kertas rupiah pecahan 100 pembuatan 1952
- 1 (satu) lembar mata uang kertas rupiah pecahan 5000 pembuatan tahun 1964;
- 2 (dua) lembar mata uang Cambodia pecahan 100 riel, tahun 2004, 2001;
- 1 (satu) lembar mata uang India pecahan 100 rupee;
- 1 (satu) lembar mata uang Sudan
) lembar mata uang Brasil pecahan 5000 Real:13) 2 (dua) lembar mata uang kertas rupiah pecahan 1000pembuatan tahun 1964;14) 1 (satu) lembar mata uang kertas rupiah pecahan 10000pembuatan tahun 1964;15) 1 (satu) lembar mata uang kertas rupiah pecahan 100pembuatan 195216) 1 (satu) lembar mata uang kertas rupiah pecahan 5000pembuatan tahun 1964;17) 2 (dua) lembar mata uang Cambodia pecahan 100 riel, tahun2004, 2001;18) 1 (Satu) lembar mata uang India pecahan 100 rupee;19) 1 (satu) lembar mata uang Sudan
uang Italia pecahan 2000 Euro;25) 1 (satu) lembar mata uang Yunani pecahan 1000 Europembuatan tahun 1987;26) 1 (Satu) lembar mata uang Myamar pecahan 1 kyat Burma;27) 2 (dua) lembar mata uang Cambodia pecahan 100 riel, tahun2004, 2001;28) 1 (Satu) lembar mata uang India pecahan 100 rupee;29) 1 (satu) lembar mata uang Turkie pecahan 50000 lira, tahun1970;30) 1 (Satu) mata uang Srilangka pecahan 100 rupe tahun 2005;31) 1 (Satu) lembar mata uang Qatar pecahan 1 riyal:;32) 1 (satu) lembar mata uang Sudan
uang Italia pecahan 2000 Euro;25. 1 (satu) lembar mata uang Yunani pecahan 1000 Europembuatan tahun 1987;26. 1 (Satu) lembar mata uang Myamar pecahan 1 kyat Burma;27. 2 (dua) lembar mata uang Cambodia pecahan 100 riel, tahun2004, 2001;28. 1 (Satu) lembar mata uang India pecahan 100 rupee;29. 1 (satu) lembar mata uang Turkie pecahan 50000 lira, tahun1970;30. 1 (Satu) mata uang Srilangka pecahan 100 rupe tahun 2005;31. 1 (Satu) lembar mata uang Qatar pecahan 1 riyal:;32. 1 (satu) lembar mata uang Sudan
uang Italia pecahan 2000 Euro;25) 1 (satu) lembar mata uang Yunani pecahan 1000 Europembuatan tahun 1987;26) 1 (satu) lembar mata uang Myamar pecahan 1 kyat Burma;27) 2 (dua) lembar mata uang Cambodia pecahan 100 riel, tahun2004, 2001;28) 1 (Satu) lembar mata uang India pecahan 100 rupee;29) 1 (Satu) lembar mata uang Turkie pecahan 50000 lira, tahun1970;30) 1 (Satu) mata uang Srilangka pecahan 100 rupe tahun 2005;31) 1 (Satu) lembar mata uang Qatar pecahan 1 riyal;32) 1 (satu) lembar mata uang Sudan
Utr31) 1 (Satu) lembar mata uang Qatar pecahan 1 riyal;32) 1 (satu) lembar mata uang Sudan pecahan 2 pound tahun2017;33) 1 (Satu) lembar mata uang Jordan pecahan 1 dinar tahun 2008;34) 1 (Satu) lembar mata uang Yemen pecahan 500 rial;35) 1 (satu) lembar mata uang Srilangka pecahan mata uangSrilangka pecahan 50 rupe tahun 2010;36) 1 (Satu) lembar mata uang Guyana pecahan 50 $ tahun 19662016;37) 1 (Satu) lembar mata uang Pakistan pecahan 500 rupe;38) 1 (satu) lembar mata uang Nigeria pecahan 20 naira
Register : 08-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA SITUBONDO Nomor 384/Pdt.P/2021/PA.SIT Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
7 — 2
7 — 2
Tanda Penduduk Pemohon dengan NIK.3512115103820001 tertanggal 11 Januari 2013, yang sudah dicocokandengan aslinya, sudan bermeterai cukup kemudian diberi tandadengan P.1;b) Fotokopi surat keterangan penduduk anak Pemohon yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Kedungdowo, Kecamatan Arjasa, Kabupaten Situbondodengan nomor 470/824/431.504.9.6/2021 tertanggal 29 Juni 2021, yangsudah dicocokan dengan aslinya, sudah bermeterai cukup kemudian diberitanda dengan P.2;c) Fotokopi surat keterangan tentang wali/ayah
Register : 09-09-2016 — Putus : 07-10-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 203/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 7 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 0
17 — 0
piso ,Artinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Hal. 9 dari 11 hal. Pen. No. 0203 /Pdt.
Register : 10-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA TEGAL Nomor 477/Pdt.G/2020/PA.Tg Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 09-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 60/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 21-03-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0530/Pdt.G / 2011 / PA. Wsb Tanggal 4 Oktober 2011 — Penggugat & Tergugat
18 — 7
18 — 7
Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah kurang lebih 12 tahun dan tinggalbersama dirumah orang tua Tergugat 9 tahun di Surabaya 2 tahun mempunyai anak 2orang dan kini hidup berpisah tahun karena Penggugat pulang kerumah orangtuanya kemudian Tergugat pergi ke Kalimantan yang kini tidak jelas alamatnya.Bahwa Penggugat atas keterangan saksi saksi tersebut Penggugatmembenarkan dan tidak keberatan; Penggugat suami istri menikah 11 tahun lalu tinggal dirumah orang tua Tergugat 10tahun dan sudan mempunyai
Register : 04-11-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0657/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
dan tidakada hubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, ia masihperawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga;Bahwa calon mempelai lakilaki bernama: Dafit Yulianto bin Sukaji hadirdi persidangan, dan memberikan keterangan sebagai berikut:Penetapan Nomor: 0657/Pat.P/2020/PA.BL hal. 3 dari 11 hal. (000000000 0000000000000 0000000000 0000 000000000000 OOO 0000000 O00 OUOCOOUCOOUOCCUOCOUCOOCOOO000000Bahwa benar, ia sudan
Register : 24-03-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0211/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 4 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
TPIpisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,mawaddah dan
Register : 07-04-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 563/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 20-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 0440/Pdt.G/2016/PA.Ttd Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Anak ketiga, perempuan, umur 7 tahun 6 bulan;dan saat ini ketiga anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamasuhan Penggugat dan Tergugat;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatcukup harmonis, namun sejak tanggal 3 Februari 2000, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sudan pernah mengajukan gugatan ke PengadilanAgama Tebing Tinggi dengan surat gugatannya tertanggal 9 Oktober 2015,dan selanjutnya telah terdaftar
Register : 20-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 94/PID/2021/PT PLG Tanggal 11 Mei 2021 — Pembanding/Terdakwa : EMII YUSNANI Binti ABDUL MUID
Terbanding/Penuntut Umum : JOKO SUDIRJO ,S.H
131 — 51
Terbanding/Penuntut Umum : JOKO SUDIRJO ,S.H
131 — 51
Bahwa mengenai penjatuhan pidana yang dijatuhkan Majelis HakimPengadilan Negeri Lahat kami Jaksa Penuntut Umum sependapatdikarenakan putusan pidana tersebut dapat menimbulkan efek jera dandaya tangkal serta sudan memenuhi rasa keadilan yang tumbuh danberkembang dalam masyarakan mengingat ; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakatHalaman 4 dari 6 halaman Put. No.94/PID/2021/PT.PLG.b.Perbuatan terdakwa membuat saksi korban Riza Binti Rozak tercemarnama baiknya;3.
Register : 26-11-2021 — Putus : 03-01-2022 — Upload : 03-01-2022
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1902/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 3 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 42
65 — 42
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 03-06-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 287/Pdt.P/2021/PN Cbi Tanggal 17 Juni 2021 — Pemohon:
AHYANI
39 — 24
AHYANI
39 — 24
adalah Anak kandung dari almarhumH Adul yang telah meninggal dunia ;Bahwa sepengetahuan saksi Ayah Pemohon yag bernama H AdulBin Ilan telah meninggal dunia pada tanggal O6 April 1989dikarenakan sakit ;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan permohonan inimaksudnya untuk menerbitkan Akta kematian Ayah Pemohon yangbernama Almarhum H Adul Bin Ilan ;Him. 3 dari 7 Putusan Perdata Permohonan Nomor 287/PDT.P/2021/PN.Cbi.Bahwa Sepengetahuan saksi karena kesibukan dan kelalaianpemohon maka dari itu. sudan
Register : 03-04-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PN KEBUMEN Nomor 65/Pid.B/2012/PN.Kbm Tanggal 29 Mei 2012 — INDRA NOVIANDRI Als. ANDRI Bin SOEDIONO
25 — 4
25 — 4
Noka :MHKV1AA2J9K04 beserta STNKnya tanpa sepengetahuan pemiliknya yaitusaksi korban SISYANTO Bin MOHAMAD SYAHFRUDIN, perbuatan tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut : Berawal pada hari Jumat tanggal 30 Desember 2011 sekira pukul 08.00 Wibterdakwa Indra Noviandri Alias Andri Bin Soediono menghubungi saksi HarjitoBin Ahmad Sugiarto dan minta dicarikan mobil sewaan selama 4 hari denganalasan untuk pulang kerumah menjenguk anaknya di Muntilan KabupatenMagelang, oleh karena saksi Harjito sudan
Noka :MHKV1AA2J9K04 beserta STNKnya tanpa sepengetahuan pemiliknya yaitusaksi koroban SISYANTO Bin MOHAMAD SYAHFRUDIN, perbuatan tersebutdilakukan dengan caracarasebagai berikut : Berawal pada hari Jumat tanggal 30 Desember 2011 sekira pukul 08.00 Wibterdakwa Indra Noviandri Alias Andri Bin Soediono menghubungi saksi HarjitoBin Ahmad Sugiarto dan minta dicarikan mobil sewaan selama 4 hari denganalasan untuk pulang ke rumah menjenguk anaknya di Muntilan KabupatenMagelang, oleh karena saksi Harjito sudan
saksiHarjito Bin Anmad Sugiarto dan minta untuk dicarikan mobil sewaanselama 4 (empat) hari dengan alasan terdakwa mau pulangmenjenguk anaknya di Muntilan Kabupaten Magelang, oleh karena1818saksi Harjito sudan percaya dan kenal dengan terdakwa sehinggasaksi Harjito mengiyakannya;Bahwa kemudian saksi Harjito menghubungi saksi Ari Setiawan AliasAwang Bin sukirman untuk meminjam mobil di tempat saksi SisyantoBin Mohamad Syahfrudin, dan meminta agar mobil tersebut dibawa diCafe HappyBahwa selanjutnya
Register : 27-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 431/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 4 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon;Halaman 7 dari 18 halaman Penetapan Nomor 431/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadr Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX,
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
Register : 25-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA SANGATTA Nomor 280/Pdt.G/2021/PA.Sgta Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
4(empat) orang anak, dan Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanyabaik dan harmonis, namun pada Januari 2021 Tergugat pergi dari rumahbersama dan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, haltersebut terjadi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakhalaman 11 dari 20 halaman, Putusan Nomor 280/Pdt.G/2021/PA.Sgtamemberi nafkah kepada Penggugat serta Tergugat tidak perduli kepadaPenggugat dan anakanaknya, saksi sudan
Perselisihan dan pertengkaran tersebut bersifat terusmenerus;3: Antara suami istri sudan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut dapat dipertimbangkansebagaimana tersebut di bawah ini:1.
Putus : 09-02-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1595 /Pid.Sus/2015/PN.Bks Tanggal 9 Februari 2016 — Umar Alias Umar Bin Sukarna
31 — 5
31 — 5
Bahwa tujuan terdakwa menyimpan sabusabu tersebut guna dipakaisendiri karena terdakwa sudan sering memakainya dan terdakwa bisamendapatkan narkotika jenis sabu sabu tersebut dari terdakwa EMPUDSARIPUDIN Alias SARPE Bin ICAM.e Bahwa terdakwa UMAR Bin SUKARNA dalam kepemilikan narkotika jenissabusabu tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwajib.2. Saksi M.
barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip beningberisi narkotika jenis shabu dengan berat brutto + 0,55 (nol koma lima lima) gramdari dalam kantong jaket milik terdakwa dan 1 (satu) bungkus plastik klip beningberisi narkotika jenis shabu dengan berat brutto 0,17 (nol koma tujuh belas) gramdari atas lemari terdakwa dan 1 (satu) buah handphone Samsung wama putihberikut Simcard dengan nomor 087804450405.e Bahwa tujuan terdakwa menyimpan sabusabu tersebut guna dipakaisendiri karena terdakwa sudan
Register : 03-06-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 483/Pdt.G/2020/PA.Tmg Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Penggugat dan menuduh Penggugat selingkuh dengan rekan kerjadi Koperasi Anugrah,; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah 10 (Sepuluh)bulan;Bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama, pulang kerumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah Penggugat tidak mengunjungi tetapi Tergugat yangpernah mengunjungi Penggugat ke rumah orang tuanya, namun Jarang;Bahwa ketika Tergugat jemput Penggugat saksi tidak tahu Tergugatmenginap tidur sekaramar dengan Penggugat atau ;Bahwa pihak keluarga sudan
orang tuanya; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat pergi meninggalkan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat pergi dengan lakilaki lain,saksi hanya melihat lakilaki teman kantor datang kerumah Penggugatsekali;Bahwa Penggugat bekerja di KSP Anugrah;Bahwa saksi tidak mengenal lakilaki, setahu saksi lakilaki tersebut tamankantor Penggugat dengan menggunakan mobil dari KSP Anugrah;Bahwa Tergugat sering kali berusaha menjemput Penggugat, namunPenggugat menolaknya;Bahwa pihak keluarga sudan
Register : 14-09-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA RENGAT Nomor 602/Pdt.G/2021/PA.Rgt Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 49
93 — 49
sebagai Ibu kandung;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal 05 Desember 2009 diKantor Urusan Agama xxxXxxXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXX XXXXBahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak ;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran bulan Desember 2019 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudan
Saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang pernah dilihat dan didengar langsung danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg
Register : 01-09-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 12-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 451/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 7 dari 19 halaman Penetapan Nomor 451/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadr Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX,
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama