Juni 1995 ( umur 25 tahun 4 bulan), agama Islam, pekerjaanBuruh Pabrik, tempat tinggal Dusun Borehbangle, RT.03 RW. 01, DesaBorehbangle XxxXxxxxXXXxXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXxX memberikan keterangansebagai berikut;Bahwa, calon suami anak para Pemohon sudah sejak 3 (tiga) tahunyang lalu kenal dengan anak para Pemohon bernama NOVIATUN BINTIRAMELI;Bahwa, sejak 2 tahun yang lalu calon suami anak para Pemohonbernama SYOFIK MUHINDRA BIN DARMU telah melamar NOVIATUNBINTI RAMELI dan orangtua calon istri sudan

Pekerjaan Wiraswasta, Tempat kediaman DusunBorehbangle, RT.0O3 RW. 01, Desa Borehbangle XXXXXXXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXX; Memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa, calon suami anak para Pemohon sejak 3 (Tiga) tahun yanglalu kenal dengan anak para Pemohon bernama NOVIATUN BINTIRAMELI;Bahwa, sejak 2 (dua) tahun yang lalu calon suami anak para Pemohonbernama SYOFIK MUHINDRA BIN DARMU telah melamar NOVIATUNPenetapan, Nomor 812/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal 5 dari 17 halBINTI RAMELI dan orangtua calon istri sudan

Bahwa pihak keluarga sudan merukunkan Penggugat danTergugat untuk tetap hidup berumah tangga kembali namun upayatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak bisa dan tidak mampu merukunkanmereka;2. Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pegawai Swasta,bertempat tinggal di Kota Tangerang, Provinsi Banten, yang selanjutnya dibawah sumpahnya Saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 6 dari 18 Put. No.0285/Padt.G/2018/PA. Tgrs.

Bahwa pihak keluarga sudan merukunkan Penggugat danTergugat untuk tetap hidup berumah tangga kembali namun upayatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak bisa dan tidak mampu merukunkanmereka;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon danTermohon membenarkan dan tidak keberatan;Atas pertanyaan Ketua Majelis, Pemohon dengan Termohon menyatakanmenerima atas keterangan saksisaksi tersebut;Hal. 7 dari 18 Put. No.0285/Padt.G/2018/PA.

dan sarang burung wallettersebut saya jual kembali dan menerima uang sebesar Rp4.098.000,00 (empat juta Sembilan puluh delapan ribu) rupiah;d. dan pada hari minggu tanggal 8 Nopember 2020 sekitar jam 22.00 witadi RT 01 Kampung Lobang Kelatak kec.Batu Putin kab.Berau, sayakembali melakukan pencurian sarang burung wallet ke 2 milik saudaraYUSUF yang lokasinya masih disekitar lokasi sarang burung yang 1,namun saya belum sempat masuk dan mengambil sarang burung walletdidalam gedung, akan tetapi saya sudan

TUPANI alias TOPAN BinBONIRAN disimpan terlebih dahulu dan rencananya akan dijual kembali;Menimbang, bahwa apakah barang yang diterima oleh Terdakwadiketahuinya diperoleh dari hasil kejahatan;Menimbang, bahwa elemen penting dalam unsur ini adalah terdakwaharus mengetahui atau patut dapat menyangka bahwa barang tersebut berasaldari kejahatan, dimana terdakwa tidak perlu tahu dengan pasti asal barangtersebut dari kejahatan apa, misalnya pencurian, penggelapan, penipuan,ataupun pemerasan, akan tetapi sudan

dan telah dikaruniai 4(empat) orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak tahun 2021, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran dan saksi pernah melihat mereka bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat seringminum alkohol sampai mabuk; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahsejak 2 (dua) bulan yang lalu hingga sekarang karena Penggugat diusiroleh Tergugat setelah bertengkar hebat; Bahwa saksi sudan

hendak dibuktikan oleh Pemohon, maka bukti P.3 telahmemenuhi syarat materil sebagai akta otentik yang sempurna dan mengikat,sebagaimana Pasal 285 dan 301 ayat (2) R.Bg jo Pasal 1870 dan 1888 KitabUndangundang Hukum Perdata;Ha. 11 dari 19 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2021/PA.WGPMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi orang dekat Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawahSsumpahnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudan

menikah pada hari Kamis, tanggal 29 November 2012,sebagaimana yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor162/01/XI1/2012, tertanggal 30 November 2012 yang telah dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kokalukuna,Kota Baubau, oleh karenanya Penggugat mempunyai kapasitas untukmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang bahwa Terhadap bukti tertulis Penggugat (P) tersebut,Tergugat tidak membantah dan mengakui kebenarannya;Menimbang bahwa saksisaksi Penggugat, sudan

Putusan Nomor 0249/Padt.G/2018/PA Bb.Menimbang bahwa untuk membuktikan jawaban/bantahan Tergugatatas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan bukti 2orang saksi;Menimbang bahwa saksi Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalampasal 171 dan 172 R.Bg.

/PA TALUisi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal ********** tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Baratrat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidak dilihatdan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidak dilihatdan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa

narkotika golongan jenis shabu di dalam kantongHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2020/PN Sgmcelana sebelah kiri belakang celana yang digunakan oleh Terdakwa, setelahmempertanyakan Perihal barang bukti tersebut di mana Terdakwa belli dariSaudari Bunda Nanna di jalan Urip Sumoharjo, daerah Pampang, Kota Makasarpada hari Minggu, tanggal 01 Maret 2020 sekitar pukul 14.00 WITA dengan hargaRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) di mana sebagian narkotika golongan jenisshabu oleh Terdakwa beli sudan

narkotika golongan jenis shabu di dalam kantongcelana sebelah kiri belakang celana yang digunakan oleh Terdakwa, setelahmempertanyakan Perihal barang bukti tersebut di mana Terdakwa beli dariSaudari Bunda Nanna di jalan Urip Sumoharjo, daerah Pampang, Kota MakasarHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2020/PN Sgmpada hari Minggu, tanggal 01 Maret 2020 sekitar pukul 14.00 WITA dengan hargaRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) di mana sebagian narkotika golongan jenisshabu oleh Terdakwa beli sudan

Putusan Nomor 1727/Pdt.G/2020/PA.Bm Bahwa keluarga dan saudara Penggugat sudan berusahamendamaikannya akan tetapi tidak berhasil;2.

rumahtangga disebabkan antara lain, Tergugat memiliki perempuan idaman laindan ingin menikah lagi; Tergugat suka berkatakata kasar terhadapPenggugat; Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 10(sepuluh) bulan lamanya karena Penggugat sudah tidak tahan lagi dengansikap dan watak Tergugat serta tanpa menjalankan tugas dan kewajibansebagaimana layaknya suami istri Sampai Sekarang; Bahwa keluarga dan saudara Penggugat sudan

;Bahwa saksi tahu pihak keluarga, sudan berusaha untuk mencarikeberadaan Termohon serta berusaha untuk menasehati Pemohon agarlebih bersabar menunggu kedatangan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaan Termohon,karena Pemohon sudah bersikukuh untuk menceraikan Termohon;Saksi Il: SAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya di dalam sidangmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut

;Bahwa saksi tahu pihak keluarga, sudan berusaha untuk mencarikeberadaan Termohon serta berusaha untuk menasehati Pemohon agarlebih bersabar menunggu kedatangan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaan Termohon,karena Pemohon sudah bersikukuh untuk menceraikan Termohon;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakanmencukupkan;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya untuk

tangga Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi karena sudah pisah tempat tinggal sejaktanggal 13 September 2018 sudah 2 tahun sampai sekarang ; Bahwa Penggugat pulang ke rumah saksi, dan selamapisah tidak ada yang berusaha untuk kumpul kembali bahkan sudahtidak ada hubungan lahir maupun batin serta komunikasi sampaisekarang, dan menurut saksi sudah sangat sulit untuk merukunkankembali Penggugat dan Tergugat ; Bahwa, saksi dan keluarga sudan

Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi karena sudah pisah tempat tinggal sejaktanggal 13 September 2018 sudah 2 tahun sampai sekarang ; Bahwa Penggugat pulang ke rumah orang tuanya danselama pisah tidak ada yang berusaha untuk kumpul kembali bahkansudah tidak ada hubungan lahir maupun batin serta komunikasi sampaisekarang, dan menurut saksi sudah sangat sulit untuk merukunkankembali Penggugat dan Tergugat ; Bahwa, saksi dan keluarga sudan

tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, P.4 dan P.5 Penggugat danTergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, anak pertama perempuan yangbernama XXXXX yang saat ini berusia 10 (Sepuluh) tahun, anak kedua lakilakiyang bernama XXXXX yang saat ini berusia 6 (enam) tahun dan anak ketigalakilaki yang bernama XXXXX yang saat ini berusia 2 (dua) tahun;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

No. 359/Pdt.G/2018/PA.Wt.Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai keadaanrumah tangga, perselisinan dan pisah rumah Penggugat dan Tergugat, adalahfakta yang dilihat dan didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah

tidak segera menikah khawatirkeduanya akan melakukan halhal yang tidak diinginkan dan dilarangoleh agama karena akan menjadi aio keluarga dan demi janin yangdikandung calon istri; Bahwa setahu saksi mereka orang lain, dan tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan yang dapat menghalangi keduanya untukmenikah; Bahwa anak para Pemohon tidak terikat perkawinan lain; Bahwa anak para Pemohon tidak dalam lamaran lakilaki lain dantidak pernah menikah dengan lakilaki lain; Bahwa anak para Pemohon terlihat sudan

dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup, telah dinezegelend dikantor Pos, sehingga telah memenuhi syarat formil alat bukti otentik,sebagaimana Pasal 285 RBg, dan isi dari surat tersebut berkaitan denganpokok perkara in casu, sehingga telah memenuhi syarat materil alat buktiotentik, dan nilai bukti tersebut sempurna (volledig) dan mengikat (bindende),maka terbukti bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum tercatat padaKantor Urusan Agama;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Putusan Nomor 836/Padt.G/2019/PA.Kagketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempatkediaman di Dusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon istrinya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama

Tergugat bila terjadi tengkar sering melakukankekerasan berupa kekerasan fisik pada Penggugat, dan bahkanpernah dengan ancaman mau membunuh Penggugat ; Bahwa saksi selaku keluarga sudan berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarannamun saksi tidak tahu penyebab masalahnya, saksi hanya pernahmendengar Penggugat dan Tergugat terjadi cekcok/tengkar dansekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi selaku keluarga sudan berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil; Bahwa saksi masih sanggup

SAKSI 1, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:> Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi saudara kandungPemohon ;> Bahwa para Pemohon bermaksud menikahkan anak kandungmereka yang bernama Calon mempelai perempuan dengan seorang lakilaki bernama Calon Mempelai LakiLaki;> Bahwa tidak ada hubungan keluarga maupun sesusuan antaracalon mempelai lakilaki dengan calon mempelai perempuan dankeduanya masih berstatus belum pernah menikah;> Bahwa kedua calon mempelai sudan menunjukkan

SAKSI 2, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:> Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi adalah anakkandung para Pemohon;> Bahwa para Pemohon bermaksud menikahkan anak kandungmereka yang bernama Calon mempelai perempuan dengan seorang lakilaki bernama Calon Mempelai LakiLaki;> Bahwa tidak ada hubungan keluarga maupun sesusuan antaracalon mempelai lakilaki dengan calon mempelai perempuan dankeduanya masih berstatus belum pernah menikah;> Bahwa kedua calon mempelai sudan

ngobrol dijalan didepan Poskampling Dsn.Karanganyar, Ds.Godong, Kec.Godong, Kab.Grobogan tibatiba datingUKI dan PONCO dalam keadaan kondisi mabuk dan menanyakansauadara JAY, dank arena tidak ada JAY lalu Terdakwa jawab tidak adanamun LUKY dan PONCO tidak menerimanya kemudian terjadi rebutmulut dan saling mengancam, kemudian LUKI dan PONCO pulangsedangkan Terdakwa dan kawankawan Terdakwa juga pulang, danTerdakwa pulang mengambil pisau lipat dirumah,kemudian Terdakwakembali ketempat tadi dan disitu sudan

ngobrol dijalan didepan PoskamplingDsn.Karanganyar, Ds.Godong, Kec.Godong, Kab.Grobogan tibatibadating UKI dan PONCO dalam keadaan kondisi mabuk dan menanyakansauadara JAY, dank arena tidak ada JAY lalu Terdakwa jawab tidak adanamun LUKY dan PONCO tidak menerimanya kemudian terjadi rebutmulut dan saling mengancam, kemudian LUKI dan PONCO pulangsedangkan Terdakwa dan kawankawan Terdakwa juga pulang, danTerdakwa pulang mengambil pisau lipat dirumah,kemudian Terdakwakembali ketempat tadi dan disitu sudan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak ada hubungan sesusuan dan semenda serta sudan memenuhipersyaratan dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;A. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon Il tinggal dirumah orangtua Pemohon II di Kelurahan Sukaharja selama 1 (Satu) tahundan selanjutnya tinggal di Desa Harapan Baru, Kecamatan Matan HilirSelatan, Ketapang hingga saat ini;5.

sepanjang tidak diatur secara khusus dalam Pasal 22 Ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Saksi Pavinda dan Saksi Rina telah memberikanketerangan di muka persidangan dan keterangannya disampaikan di bawahsumpah, maka secara formil sudan

belum pernah menikah; Bahwa tidak ada paksaan dari pihak manapun, perkawinankeduanya atas kehendak Anak Pemohon dan Calon suami anakPemohon sendiri; Bahwa setahu saksi anak Pemohon sudah bisa memasak,mencuci dan membereskan rumah; Bahwa Anak Pemohon menjalankan kewajibannya sebagaiseorang muslimah seperti shalat, puasa dan lainlain; Bahwa Anak Pemohon berperilaku yang baik, sopan dan ramah; Bahwa, keluarga calon suami anak Pemohon telah melamar danditerima oleh Pemohon; Bahwa anak Pemohon saat ini sudan

perkawinankeduanya atas kehendak Anak Pemohon dan Calon suami anakPemohon sendiri; Bahwa setahu saksi anak Pemohon sudah bias memasak,mencuci dan membereskan rumah;Halaman 6 dari 20 halaman Penetapan Nomor 963/Pat.P/2019/PA.Kag Bahwa Anak Pemohon menjalankan kewajibannya sebagaiseorang muslimah seperti shalat, puasa dan lainlain; Bahwa Anak Pemohon berperilaku yang baik, sopan dan ramah; Bahwa, keluarga calon suami anak Pemohon telah melamar danditerima oleh Pemohon; Bahwa anak Pemohon saat ini sudan

akibat hukum (rechts gevolg) mempunyai kekuatan hukumsebagai dalil pembuktian untuk itu harus dipertimbangkan secara cermat jo.Yurisprudensi MARI Nomor 285.K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangdiambil alih Majelis Hakim menjadi pertimbangannya, yang menyatakan bahwasaksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, tetapi mengetahui telah pisah rumah dan telah didamaikanHalaman 11 dari 18 Halaman Putusan Nomor 0093/Pdt.G/2020/PA.Trpmenunjukkan hati Suami istri sudan

Bahwa pihak keluarga sudan pernah mendamaikan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil damai.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecah danHalaman 12 dari 18 Halaman Putusan Nomor 0093/Pdt.G/2020/PA.Trptidak ada harapan untuk bersatu dan hidup rukun sebagaimana layaknyasebuah keluarga;Menimbang, bahwa kesimpulan tersebut didasarkan pada pertimbangansebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk terwujudnya tujuan perkawinan,