Ditemukan 848566 data
12 — 7
cerai dengan 2 orang anaksedangkan Termohon adalah janda cerai dengan 1 orang4. bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaiseorang anak yang diberi nama : ANAK PEMOHON DAN TERMOHON(ahir bulan Agustus 2011); 5. bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon berjalan harmonisakan tetapi mulai sejak tahun 2010 mulai diwarnai pertengkaran dan perselisihan halini disebabkan :a.Kalau anak gawan Pemohon datang ke rumah tempat tinggal bersama. makaTermohon menunjukkan rasa
bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa kutipan akta nikah, Pemohondan Termohon adalah suamiistri sah, oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkaraMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talaq denganmendalilkan, bahwa ;1. bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon berjalan harmonisakan tetapi mulai sejak tahun 2010 mulai diwarnai pertengkaran dan perselisihan halini disebabkan :e Kalau anak gawan Pemohon datang ke rumah tempat tinggalbersama. maka Termohon menunjukkan rasa
Akibat dari kejadian dan fakta nyata tersebut di atas, Pemohon sebagai suamisudah tidak ada rasa cinta dan harapan untuk hidup rukun lagi denganTermohon; 4.
Antara Pemohon dan Termohon telah berpisah 7 bulan lamanya, dan Selama pisahtersebut, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir batinlayaknya suami istri dalam berumahtang ga; Menimbang, bahwa oleh sebab itu maka tujuan perkawinan sebagai manadimaksud dalam pasal I UndangUndang nomor I tahun 1974, maupun firman Allahdalam AlQuran surat ArRUM ayat 21 yang berbunyi ;Artinya : Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikan olehnyadi antara kamu rasa kasih dan sayang
14 — 0
melakukan hubungan suami istri dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama:XXXX, umur 11 Tahun.XXXX, umur 9 tahun.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejakDesember 2008 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit di damaikan lagi disebabkan:Tergugat tidak memberikan uang nafkah selama kurang lebih2 tahun sejak Januari 2009 sampai sekarangTergugat sudah tidak ada rasa
cinta, kasih sayang dankurang ada rasa kenyamanan pada Penggugat.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, semakin lama semakin memuncak,akhirnya sejak Januari 2009 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal yang sampai diajukan gugatanini sudah bejalan selama kurang lebih 2 tahun dan sejakitu. pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup' rukun~ denganTegugat akan tetapi tidak berhasil.Bahwa atas dasar alasan
Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 03 Agustus 1999 dan hidup rukunserta sudah seperti yang diterangkan oleh Penggugattersebut;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbulperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus' yangdisebabkan~ karena Tergugat tidak memberikan uangnafkah selama kurang lebih 2 tahun sejak Januari 2009sampai sekarang , Tergugat sudah tidak ada rasacinta,kasih sayang dan kurang ada rasa
Hakim Pengadilan AgamaSurabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknyadidasarkan kepada adanya pertengkaran dan perselisihan yangterus menerus, hal itu terjadi karena Tergugat tidakmemberikan uang nafkah selama kurang lebih 2 tahun sejakJanuari 2009 sampai sekarang, Tergugat sudah tidak ada rasacinta, kasih sayang dan kurang ada rasa Kenyamanan padaPenggugat ;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dantelah memberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugatmengakui
12 — 12
menikah pada hari Sabtu tanggal 20Mei 1995,, sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah No. xxx/xxxx/ V / 1995 tertanggal 22 Mei 1995.yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama (KUA) Karawang Jawa Barat;Bahwa, Pernikahan PEMOHON dengan TERMOHON tersebutdilaksanakan secara Islam dan atas dasar suka samasuka dengan tujuan untuk membangun keluarga Sakinah,1Mawaddah wa Rahmah, yakni membangun rumah tangga yangdi dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengansaling memberikan rasa
Sakinah, nyaman dan betah;saling mencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasihsayang, penghargaan dan penghormatan; sertasenantiasa mengharap Rahmah Allah SWT sebagaimanaketentuan Nya dalam kitab suci al Quran surat Ar Rum:21;Bahwa, setelah pernikahan tersebut PEMOHON denganTERMOHON bertempat di Kabupaten Bogor Jawa Barat,selama pernikahan tersebut PEMOHON dengan 'TERMOHONtelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dansudah dikaruniai 2 ( Dua) orang anak yang bernama1.
Hukum Islam adalahmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan warahmah ;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Pemohondan Termohon' sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus sejak Pebruari 2005, antara Pemohon danTermohon sudah pisah ranjang dan masih satu rumah sampaisekarang, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga merekatelah kehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinantersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudahsedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa
sakinah(ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) serta rahmah(kasih sayang) dan mempertahankan perkawinan seperti itutidak akan membawa maslahat, bahkan cenderung menimbulkankemadharatan bagi kedua belah pihak, maka ~suntukmenghindari kemadharatan yang lebih besar lagi,perceraian merupakan jalan keluar untuk mengatasipermasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon, hal manasejalan dengan maksud kaidah hukum hukum yang berbunyi:Artinya : "Menolak kemadhorotan harus didahulukandaripada menarik kemanfaatan
17 — 1
Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon tidakdilandasai oleh rasa cinta mencintai melainkan hanyamengikuti keinginan dan kehendak dari masing masingorang tua meskipun pada saat akad nikah dilaksanakanPemohon dan Termohon sama sama setuju atasperkawinan tersebut; b.
AHMAD bin TRIMO, ia memberikan teterangan dibawahsumpahnya pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah BapakPemohon; crc ree Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat rumah6 bulan, penyebabnya adalah pernikahan mereka tidakdilandasi rasa cinta; Bahwa saksi telah berupaya untuk merukunkan, tetapitidak berhasil; 2. BAIS bin M.
TOHIR, ia memberikan teterangan dibawahsumpahnya pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah SepupuPemohon; + Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat rumah6 bulan, penyebabnya adalah pernikahan mereka tidakdilandasi rasa cinta; Bahwa saksi telah berupaya untuk merukunkan, tetapitidak berhasil; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut, Pemohon menyatakanmembenarkannya; Menimbang, bahwa kemudian Pemohon dalamkesimpulannya menyatakan
Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islamyang berbunyi : Antara suami dan isteri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga 35 5+ ++ ++ eee Menimbang, bahwa dengan demikian faktatersebut telah memenuhi ketentuan dimaksud karenakeberadaan sebuah perkawinan yang tidak dilandasidengan rasa saling cinta mencintai sungguh sangatsulit untuk mewujudkan rumah tangga yang bahagiasehingga perkawinan mereka menjadirapuh; 11 Menimbang, bahwa berdasarkan
14 — 19
sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalah kemanakansaksi, dan saksi kenal pula tergugat karena tergugat adalah suami penggugat ;e Bahwa antara penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang menikah padabulan Juli 2011 ;e Bahwa antara penggugat dengan tergugat tidak pernah hidup rukun sebagai suamiisteri, bahkan kini sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2011;e Bahwa pernikahan penggugat dengan tergugat hanya atas kemauan orang tuatanpa didasari rasa
keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalah kemanakansaksi, dan saksi kenal pula tergugat karena tergugat adalah suami penggugat ;e Bahwa antara penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang menikah padaTahun 2011 ;e Bahwa antara penggugat dengan tergugat tidak pernah hidup rukun sebagai suamiisteri, bahkan kini sudah berpisah tempat tinggal ;e Bahwa pernikahan penggugat dengan tergugat hanya atas kemauan orang tuatanpa didasari rasa
meskipun dipanggil dengan patut, tidak datangmenghadap dan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halanganyang sah, sehingga tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebutdiputuskan secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Gugatan cerai terhadap Tergugatdengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang tidak pernah hidup rukun karena pernikahan penggugat dengan tergugathanya atas kemauan orang tua tanpa didasari rasa
dengan Tergugat tidak pernah rukun sebagai suami iteri karena pernikahanantara keduanya adalah atas kemauan orang tua, sehingga sejak bulan Agustus 2011 telahberpisah tempat tinggal antara keduanya, dan meskipun telah diusahakan untuk rukunnamun tidak berhasil ;Menimbang bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksi, maka ternyata salah satu penyebab konflik dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat di sebabkan karena pernikahan antara penggugat dengan tergugat bukandidasari rasa
8 — 0
selama + 17 hari telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan danperjodohan orang tua dimana antara keduanya tidak ada rasa
kenal dengan para pihak karena saksi sepupu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 20 Maret 2013 hingga sekarang inisudah + 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahpernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohan orang tuadimana antara keduanya tidak ada rasa
tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 20 Maret2013 hingga sekarang selama + 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohan orangtua dimana antara keduanya tidak ada rasa
kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 17 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohanorang tua dimana antara keduanya tidak ada rasa
13 — 4
sudah baik (ba'daddukhul), namun belumdikaruniai keturunan3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Agustus 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkane Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Tergugatkarena Tergugat malas bekerja dan tidak mempunyai pekerjaan tetap;e Tergugat sudah tidak ada rasa
Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Tergugatkarena Tergugat malas bekerja dan tidak mempunyai pekerjaan tetap;hal. 5 dari 10 halamane Tergugat sudah tidak ada rasa cinta lagi kepada Penggugat tanpa sebabdan alasan yang jelas;2.
telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Tergugatkarena Tergugat malas bekerja dan tidak mempunyai pekerjaan tetap; Tergugat sudah tidak ada rasa
sebabdan alasan yang jelas;e Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah + 4 bulan dan selama itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagi sepertilayaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
JAINUARDY MULIA, SH.
Terdakwa:
Dedi Bin Jamaluddin
104 — 34
surya;
- 10 (sepuluh) bungkus rokok merek nikki;
- 3 (tiga) bungkus rokok merek Marlboro;
- 6 (enam) bungkus rokok merek MLD;
- 1 (satu) bungkus rokok merek clas mild;
- 7 (tujuh) bungkus rokok merek seven;
- 2 (dua) bungkus rokok merek urban mild;
- 7 (tujuh) bungkus rokok merek Relax;
- 48 (empat puluh delepan) botol minuman yakult;
- 4 (empat) bungkus besar susu bubuk milo;
- 28 (dua puluh delapan) bungkus indo mie rasa
merek cosmos18 (delapan) bungkus rokok merek jasy6 (enam) bungkus rokok merek gudang garam surya10 (Sepuluh) bungkus rokok merek nikki3 (tiga) bungkus rokok merek Marlboro6 (enam) bungkus rokok merek MLD8. 1 (Satu) bungkus rokok merek clas mild9. 7 (tujuh) bungkus rokok merek seven10. 2 (dua) bungkus rokok merek Urban mild11. 7 (tujuh) bungkus rokok merek Relax12. 48 (empat puluh delepan) botol minuman yakult13. 4 (empat) bungkus besar susu bubuk milo14. 28 (dua puluh delapan) bungkus indo mie rasa
Rokok sisa hasil curian yang terdiri dari :> Rokok Jazy : 18 Bungkus> Rokok Gudang garam surya : 6 Bungkus> Rokok Nikki : 10 Bungkus> Rokok Marboro : 3 Bungkus> Rokok MLD : 6 Bungkus> Rokok Clas Mild 71 Bungkus> Rokok SEVEN : 7 Bungkus> Rokok Urban Mild :2 Bungkus> Rokok Relax : 7 Bungkuse Barang barang makanan hasil curian yang tersisa adalah> Minuman Yakult : 48 ~~ Botol> Susu Bubuk Milo : 4 Bungkus besar> Indomie rasa kaldu ayam : 28 Bungkus> Perment Karet Babol 3 Bungkus> Perment Kis 71 Bungkus
kuning berisi merica seberat 77 Kg.e 1 (Satu ) Buah Kipas angin merek Cosmose Rokok sisa hasil curian yang terdiri dari :> Rokok Jazy : 18 Bungkus> Rokok Gudang garam surya: 6 Bungkus> Rokok Nikki : 10 Bungkus> Rokok Marboro : 3 Bungkus> Rokok MLD : 6 Bungkus> Rokok Clas Mild : 1Bungkus> Rokok SEVEN : Bungkus> Rokok Urban Mild : 2 Bungkus> Rokok Relax : 7 Bungkuse Barang barang makanan hasil curian yang tersisa adalah :> Minuman Yakult : 48 ~~ Botol> Susu Bubuk Milo : 4 Bungkus besar.> Indomie rasa
jasy; 6 (enam) bungkus rokok merek gudang garam Surya; 10 (sepuluh) bungkus rokok merek nikki; 3 (tiga) bungkus rokok merek Marlboro; 6 (enam) bungkus rokok merek MLD; 1 (Satu) bungkus rokok merek clas mild;7 (tujuh) bungkus rokok merek seven;2 (dua) bungkus rokok merek urban mild;Halaman 22 dari 30 Putusan Nomor 66/Pid.B/2018/PN MII 7 (tujuh) bungkus rokok merek Relax; 48 (empat puluh delepan) botol minuman yakult; 4 (empat) bungkus besar susu bubuk milo; 28 (dua puluh delapan) bungkus indo mie rasa
jasy; 6 (enam) bungkus rokok merek gudang garam Surya; 10 (Sepuluh) bungkus rokok merek nikki; 3 (tiga) bungkus rokok merek Marlboro; 6 (enam) bungkus rokok merek MLD; 1 (Satu) bungkus rokok merek clas mild; 7 (tujuh) bungkus rokok merek seven;Halaman 28 dari 30 Putusan Nomor 66/Pid.B/2018/PN MII 2 (dua) bungkus rokok merek urban mild; 7 (tujuh) bungkus rokok merek Relax; 48 (empat puluh delepan) botol minuman yakult; 4 (empat) bungkus besar susu bubuk milo; 28 (dua puluh delapan) bungkus indo mie rasa
34 — 24
,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkanketergantungan, yang dibedakan kedalam golongangolongan sebagaimanaterlampir dalam UndangUndang ini (Pasal 1 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika) ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan prekursor narkotika adalahZat atau bahan pemula atau bahan kimia yang dapat digunakan dalam pembuatanNarkotika yang dibedakan dalam tabel sebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini (Pasal 1 Ayat (2) UndangUndang
, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dandapat menimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongansebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Narkotika Golongan I!
,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkanketergantungan, yang dibedakan kedalam golongangolongan sebagaimanaHalaman 18 dari 30 Putusan Nomor 233/Pid.Sus/2016/PN BlnForm01/SOP/001/HKM/2015terlampir dalam UndangUndang ini (Pasal 1 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika) ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan prekursor narkotika adalahZat atau bahan pemula atau bahan kimia yang dapat digunakan dalam pembuatanNarkotika yang dibedakan dalam
, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 UndangUndang Republik IndonesiaNomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika, Narkotika hanya dapat digunakan untukkepentingan pelayanan kesehatan dan atau pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi.
BOBBY SEPTA SAPUTRA, SH.
Terdakwa:
LA JAWALI Alias JAROT
102 — 37
menggunakan kepalan tangan kanan sebanyaksatu kali dan kemudian pelaku menampar Saksi Korban dengan tangankanan pelaku mengenai pipi kanan Saksi Korban lalu pelaku mendorongHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 7/Pid.B/2020/PN NilaSaksi Korban sampai di belakang mobil dan setelah sampai di belakangmobil pelaku mencekik leher Saksi Korban sampai Saksi Korban susahuntuk bernafas ; Bahwa ada Saksi yang melihat saat pelaku melakukan penganiayaanterhadap diri Saksi Korban yaitu saudari Wa Imi dan saudari Wa Rasa
bahwa beso pagi pulang dari pasarbaru Saksi Korban kasih uangnya kemudian tanpa bilang apapun pelakulangsung melayangkan pukulan menggunakan kepalan tangan kananmengenai kening Saksi Korban dan pelaku juga menampar mengunakantangan kanan pelaku mengenai pipi kanan Saksi Korban dan kemudianpelaku mendorong Saksi Korban sampai di belakang mobil yang SaksiKorban kendarai dan pelaku langsung mencekik leher Saksi Korbansampai Saksi Korban susah untuk bernafas kemudian datang dari arahbelakang Saudari RASA
yang melerai tetapi pelaku masih ngotot untukmeminta uang yang Saksi Korban pinjam dari pelaku pada saat itu,setelah itu Saudari RASA melihat ada anggota Polisi dan Saudari RASAmelaporkan kejadian kepada Anggota Polisi tersebut.
Bahwa ada orang lain juga yang melihat kejadian pelaku Saudara LaJawali melakukan penganiayaan yaitu terhadap korban Saudara RudiButon, yang melihat saat itu Saudari Wa Rasa. Bahwa Saudara La Jawali melakukan Penganiayaan terhadap korbansebanyak 2 (dua) kali dengan cara menampar korban dan mencekiknya. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 juli 2019 sekitar pukul 16.55 Wit,Saksi sedang berjalan keluar dari dalam pasar Inpres Namlea KecNamlea Kab buru menuju jalan aslpal depan pos POLIS!
Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebap sehinggapelaku melakukan penganiayaan terhadap korban pada saat itu.Bahwa setahu Saksi, akibat dari kejadian penganiayaan tersebut,Saudara RUDI BUTON mengalami lebam di bagian kepala.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya ;Saksi : Wa Rasa, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada saat dimintai keterangan Saksi dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta mengerti diperiksa
1.GUGI DOLANSYAH,SH
2.SANDRA OCTHARINI, S.H
Terdakwa:
DEDI RAHMAN Pgl DEDI
54 — 13
Akan tetapi perbuatanyang menyebabkan sakit atau luka pada orang lain, tidak dapat dianggapsebagai penganiayaan kalau perbuatan itu dilakukan untuk menambahkeselamatan badan; Menurut ilmu pengetahuan (doktrin), pengertian penganiayaan adalahsebagai berikut: Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.
Berdasarkan doktrindiatas bahwa setiap perbuatan dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atauluka pada tubuh yang terhadap pelakunya diancam pidana; Menurut Penjelasan Menteri Kehakiman, pada waktu pembentukanPasal 351 KUHP dirumuskan antara lain:1. Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk memberikanpenderitaan badan kepada orang lain;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN LBB2.
Menimbulkan rasa sakit, menimbulkan luka, atau merugikan kesehatanorang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1. Unsur: Sengaja.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja atauopzetelijk, berarti menghendaki dan mengetahui apa yang ia perbuatatau dilakukan. KUHP tidak menerangkan mengenai arti atau definisitentang kesengajaan atau dolus intent opzet.
Unsur: Menimbulkan rasa sakit, menimbulkan luka, atau merugikankesehatan orang lain.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, yaitu apabilasalah satu saja yang terbukti sudah dianggap memenuhi seluruh unsurint;Menimbang, bahwa unsur ini merupakan maksud (akhir) daripembuat/si pelaku dalam melakukan perbuatannya;Menimbang, bahwa timbulnya rasa sakit, timbulnya luka, ataudirugikannya kesehatan orang lain dalam unsur ini haruslah merupakanakibat dari Suatu perbuatan;Menimbang, bahwa sebagaimana
Rumah Sakit Umum Daerah Lubuk Basung, yang berbunyi: Padapipi sebelah kiri enam sentimeter dari garis pertengahan depan dansembilan sentimeter dari batas tumbuh rambut atas terdapat bengkaksewarna kulit ukuran tiga sentimeter kali dua sentimeter, Dengankesimpulan pemeriksaan : Dari hasil pemeriksaan visum luar diatasdapat disimpulkan bahwa Akibat Kekerasan TumpulMenimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraianpertimbangan diatas, yang dipenuhi dalam perbuatan Terdakwa adalahmenimbulkan luka dan rasa
EDMAN PUTRA NUZULA, SH.
Terdakwa:
AGUS ARIYANSYAH Alias GRANDONG bin SAHRANI
47 — 10
dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 27 April 2020 sekitar pukul11.30 WIB terdakwa AGUS ARIYANSYAH Alias GRANDONG BinSAHRANI bertemu dengan saksi korban SARMAN Bin SAMHADI (Alm)tepatnya disebuah parkiran didepan toko Interna Teluk Betung; Bahwa kemudian terdakwa kemudian meminjam sepeda motor miliksaksi korban yaitu sebuah Honda Beat Warna Hitam tahun 2012 untukmembeli nasi bungkus; Bahwa kemudian saksi korban menyerahkan sepeda motor tersebuttanpa rasa
dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 27 April 2020 sekitar pukul11.30 WIB terdakwa AGUS ARIYANSYAH Alias GRANDONG BinSAHRANI bertemu dengan saksi korban SARMAN Bin SAMHADI (Alm)tepatnya disebuah parkiran didepan toko Interna Teluk Betung; Bahwa kemudian terdakwa kemudian meminjam sepeda motor miliksaksi korban yaitu sebuah Honda Beat Warna Hitam tahun 2012 untukmembeli nasi bungkus; Bahwa kemudian saksi korban menyerahkan sepeda motor tersebuttanpa rasa
sebagai berikut : Bahwa kejadian penipuan dan penggelapan tersebut terjadi pada hariSenin tanggal 27 April 2020 sekitar pukul 11.30 WIB terdakwa AGUSARIYANSYAH Alias GRANDONG Bin SAHRANI bertemu dengan saksikorban SARMAN Bin SAMHADI (Alm) tepatnya disebuah parkiran didepantoko Interna Teluk Betung; Bahwa terdakwa kemudian meminjam sepeda motor milik saksi korbanyaitu sebuah Honda Beat Warna Hitam tahun 2012 untuk membeli nasibungkus; Bahwa kemudian saksi korban menyerahkan sepeda motor tersebuttanpa rasa
terhadap saksi korban SARMAN Bin SAMHADI (Alm); Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 27 April 2020 sekitar pukul11.30 WIB terdakwa AGUS ARIYANSYAH Alias GRANDONG Bin SAHRANIbertemu dengan saksi korban SARMAN Bin SAMHADI (Alm) tepatnyadisebuah parkiran didepan toko Interna Teluk Betung; Bahwa kemudian terdakwa kemudian meminjam sepeda motor miliksaksi korban yaitu sebuah Honda Beat Warna Hitam tahun 2012 untukmembeli nasi bungkus; Bahwa kemudian saksi korban menyerahkan sepeda motor tersebuttanpa rasa
korban SARMAN Bin SAMHADI (Alm); Bahwa benar berawal pada hari Senin tanggal 27 April 2020 sekitarpukul 11.30 WIB terdakwa AGUS ARIYANSYAH Alias GRANDONG BinSAHRANI bertemu dengan saksi korban SARMAN Bin SAMHADI (Alm)tepatnya disebuah parkiran didepan toko Interna Teluk Betung; Bahwa benar kemudian terdakwa kemudian meminjam sepeda motormilik saksi korban yaitu sebuah Honda Beat Warna Hitam tahun 2012 untukmembeli nasi bungkus; Bahwa benar kemudian saksi korban menyerahkan sepeda motortersebut tanpa rasa
MUHAMMAD RUSLI, SH
Terdakwa:
SARIPUDDIN Alias BAPAK SRI Bin HAMAN
36 — 15
Akan tetapi yurisprudensi memberikanpengertian bahwa yang disebut dengan penganiayaan disini adalah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak / penderitaan, rasa sakit / pijn atau luka yangdilakukan dengan sengaja dan tidak dengan maksud yang patut atau melewati batasyang diizinkan yang jika dihubungkan dengan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan dimana pada hari Sabtu tanggal 13 April 2019 sekitar pukul 23.00 Witabertempat di Jalan Terong, Kelurahan Wattang, Kecamatan Polewali, KabupatenPolewali
Putusan Nomor 4/Pid.C.2019/PN.Pol.Tero Bin Tamsil dengan menggunakan tangan lalu menekan ke arah bawah sehinggasaksi Musmin Tamsir Alias Tero Bin Tamsil mengalami rasa sakit atau dengan kata lainTerdakwa mencekik lalu mendorong saksi Musmin Tamsir Alias Tero Bin Tamsilsehingga mengalami rasa sakit akan dapat membuat seseorang menjadi sakit atauseharusnya sudah dapat diperkirakan Terdakwa akan menyebabkan saksi MusminTamsir Alias Tero Bin Tamsil menderita sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan
yang satu sama lain salingbersesuaian dan keterangan Terdakwa menerangkan bahwa pada hari Sabtu tanggal13 April 2019 sekitar pukul 23.00 Wita bertempat di Jalan Terong, Kelurahan Wattang,Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, Terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi Musmin Tamsir Alias Tero Bin Tamsil dengan caramencekik leher saksi Musmin Tamsir Alias Tero Bin Tamsil dengan menggunakantangan lalu menekan ke arah bawah sehingga saksi Musmin Tamsir Alias Tero BinTamsil mengalami rasa
Akan tetapi walaupun saksi Musmin Tamsir Alias Tero BinTamsil mengalami rasa sakit, hal tersebut tidak menimbulkan penyakit atau halanganuntuk menjalankan pekerjaan jabatan atau pencarian pada diri saksi Musmin TamsirAlias Tero Bin Tamsil;Menimbang, bahwa setelah kejadian tersebut saksi Musmin Tamsir Alias TeroBin Tamsil merasakan sakit pada bagian leher namun tidak menimbulkan bekas lukadan tetap beraktifitas seperti biasa sebagaimana Hasil Visum Et Repertum No.20/VER/RSUD/IV/2019 atas Musmin Tamsir
dipertimbangkan keadaan yang memberatkandan meringankan pidana ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa merupakan perbuatan main hakim sendiri; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan tersebut di atas, Hakim berpendapat bahwa adalah patut danmemenuhi rasa
132 — 34
mempertanggung jawabkansegala perbuatannya.Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi.Unsur : Melakukan penganiayaan. 13Menimbang, bahwa di dalam Kamus Bahasa Indonesia W4uJ.SPoerwadarminta tahun 1994, yang dimaksud penganiayaan adalah perlakuansewenangwenang (penyiksaan, penindasan, dan sebagainya).Menimbang, bahwa selain itu pengertian penganiayaan sebagaimanadimaksud diantaranya didalam: Arrest Hoge Raad tanggal 25 Juni 1894 merumuskan bahwa penganiayaanadalah kesengajaan menimbulkan rasa
dianggappenganiayaan jika maksudnya hendak mencapai justru tujuan lain dandalam menggunakan akal ia tak sadar bahwa ia telah melewati batasbatasyang tidak wajar.Dari beberapa pengertian dan penjelasan tersebut dapat disimpulkan bahwa untukmenyebut seseorang itu telah melakukan penganiayaan terhadap orang lain, makaOrang tersebut harus mempunyai kesengajaan (Opzetelijk) untuk: Menimbulkanrasa sakit pada orang lain; Menimbulkan luka pada tubuh orang lain; Merugikankesehatan orang lain;Menimbang, bahwa mengenai rasa
sakif dalam konteks penganiayaanmengandung arti sebagai terjadinya atau timbulnya rasa sakit,rasa perih,atau tidakenak penderitaan.
dapat menghapuskan pidana bagi terdakwa baikitu alasan pemaaf maupun alasan pembenar, maka terdakwa haruslah dijatuhipidana;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangan di atas putusanyang akan dijatuhkan atas diri terdakwa harus dipandang adil dan setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan:Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa telah menimbulkan rasa
Sudah ada permintaan maaf dari terdakwa kepada saksi korban SuryaFakhrully di persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan diatas makaMajelis tidak sependapat dengan tuntutan Penuntut Umum agar terdakwa dijatuhipidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dengan pertimbangan bahwaperobuatan terdakwa merupakan reaksi atas perbuatan saksi korban dan teman16temannya sebelumnya, perbuatan Terdakwa lebih dipicu oleh rasa kemanusiawianterdakwa yang hendak menolong lawan berkelahi
28 — 22
Kemudian terdakwa berkata sayang ayoklah aku gak tahan lagipunya saya sakit kali ini rasa kena jepit namun saksi Wardatul Zannahmenolaknya. Namun kemudian terdakwa membuka celana dan celana dalamnyasebatas lutut dan terdakwa menyuruh saksi Wardatul Zannah untuk membukacelana dan celana dalam yang dikenakannya dan menyuruhnya berbaring diatastanah.
30 — 3
AMBO UNRU mengalami rasa sakit pada bagian telinga dan punggung kanandan di bawa berobat di Puskesmas Penrang,Akibat pemukulan terdakwa terhadap lel. ANIBO UNRU sehingga lel. AMBO UNRUmendapat rasa sakit yaitu bengkak pada bagian belakang telinganya serta bengkak padapunggung bagian kanan, sesuai dengan visum et repertum nomor : 430/246/Pusk. Pr tertanggal20 Mei 2013. yang di buat dan diperiksa oleh dr. Hj.
Putusan No. 178/Pid.Sus/2013/PN SKGSUBSIDAIRBahwa ia terdakwa, KIRA BIN PATELLONGI, pada waktu dan tempat sebagaimanadalam dakwaan Primair diatas, telah melakukan kekejaman, kekerasan atau ancamankekerasan atau penganiayaan terhadap anak yang mengakibatkan rasa sakit terhadap lel.AMBO UNRU BIN TENRO yang baru berumur 17 tahun, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Bahwa pada awalnya terdakwa diberitahukan oleh anaknya yang bernama lel.
bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan kepadanya dalam dakwaan subsidair ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaTerdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diriTerdakwa oleh karena itu harus di jatuhi pidana ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap dirt Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yang meringankan ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa
59 — 9
pulamenjamin dan melindungi hak pelaku, karena tuntutan keadilan bukan saja kepentingankorban atau masyarakat semata, akan tetapi juga kepentingan pelaku yang telahdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanabukan sematamata merupakan pembalasan atas kesalahan yang telah dilakukannyamelainkan adalah bersifat pembinaan bagi Majelis Hakim agar terdakwa bersikap danbertingkahlaku lebih baik dimasyarakat kelak nantinya dan penjatuhan pidana kepadaterdakwa juga didasari rasa
keadilan hukum (legal justice), rasa keadilan (moral justice )maupun rasa keadilan masyarakat (social justice) yang pada hakekatnya undangundangtelah menentukan batasan pemidanaan terhadap perbuatan pidana yang dilakukan,dimana hal tersebut yang dimaksudkan sebagai legal justice yang memang diperlukanuntuk menjamin adanya kepastian hukum, namun demikian rasa keadilan tidak sematamata bertumpu pada keadilan menurut hukum, oleh karena hukum sebagai kaidahbersifat rigid, sedangkan yang akan dijamin
oleh kepastian hukum adalah perilakuSubjek Hukum yang sebagai makhluk individu dan makhluk sosial juga memilikibatasan, keadilan menurut moral (moral justice) dan menurut rasa keadilan masyarakat(social justice), sehingga Majelis Hakim tidak sependapat dengan tuntuan mengenailamanya pidanya yang dimohonkan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya unsur pemaaf maupun pembenar dari perbuatan Terdakwa yangdapat dijadikan dasar untuk
KUHAPstatusnya ditetapkan supaya dirampas untuk dimusnahkan:Menimbang, bahwa sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetapmaka berdasarkan Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP, Majelis Hakim menetapkanTerdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan terdakwa meninggalkan rasa
113 — 8
Selanjutnya karenatidak ada satpam dan di rasa aman para terdakwa kembali ke parkiran tempatsepeda motor di parkir, tanpa berpikir panjang para terdakwa melaksanakanniatnya dengan cara terdakwa Rama (penuntutan terpisah) dari arah belakangmenendang standar tengah sepeda motor sedangkan terdakwa memegang stirsepeda motor.
Halaman parkir kafe daksi sebelah kampus UIN Kec.Lowokwaru Kota Malang.Bahwa saksi bersama dengan terdakwa pulang dari warnetmelintas di kafe daksi melihat sepeda motor di parkir dan kuncikontak masih menempel di sepeda motor tersebut.Bahwa benar saksi lalu bersama dengan terdakwa menghampirisepeda motor tersebut melihat situasi sekitar, begitu di rasa amanlalu terdawa memegang stir lalu saksi dari belakang menendangstandar.
Selanjutnya karena tidakada satpam dan di rasa aman para terdakwa kembali ke parkirantempat sepeda motor di parkir, tanpa berpikir panjang paraterdakwa melaksanakan niatnya dengan cara terdakwa Rama(penuntutan terpisah) dari arah belakang menendang standartengah sepeda motor sedangkan terdakwa memegang stir sepedamotor.
penuntutan terpisah) selesai bermain game online di warnet WAR di ITN,selanjutnya anak pulang dengan berjalan kaki kemudian di tengahperjalanan anak dan Febri Sasongko melihat sepeda motor Honda Suprawarna biru Nopol N 4859 BN di parkir di halaman parkiran kafe Daksi dankunci kuntak dalam keadaan masih menempel.Bahwa mereka sepakat untuk megambil sepeda motor tersebut. kKemudianmasuk ke kampus UIN melihat situasi sekitar apakah ada satpan atautidak.Bahwa selanjutnya karena tidak ada satpam dan di rasa
Bahwa selanjutnya karena tidak ada satpam dan di rasa aman merekakembali ke parkiran tempat sepeda motor di parkir, tanpa berpikirpanjang mereka melaksanakan niatnya dengan cara Rama (penuntutanterpisah) dari arah belakang menendang standar tengah sepeda motorsedangkan anak Jatmiko memegang stir sepeda motor.
31 — 8
Menurutyurisprudensi, yang diartikan dengan penganiayaan yaitu dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka(Soesilo, R.MUHPidana.Bogor: Politeia, 1993, hal. 245).Menimbang, bahwa luka diartikan terdapatnya perubahan dari tubuh,atau menjadi lain dari rupa semula sebelum perbuatan itu dilakukan, misalnyalecet pada kulit, bengkak pada pipi dan lain sebagainya.
Sedangkan rasa sakittidak memerlukan adanya perubahan rupa pada tubuh, melainkan pada tubuhtimbul rasa sakit, rasa perih dan sebagainya;Menimbang, bahwa dengan demikian untuk menyatakan seseorangtelah melakukan penganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harusmempunyai kesengajaan menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan sesuatuluka pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja dalam perkara iniadalah adanya kesadaran / keinsyafan pelaku dari awal akan akibat / dampakyang
tersebutdikehendaki oleh terdakwa karena ketika bertemu korban terdakwa langsungmemukul kemudian terdakwa langsung mengambil sebilah pisau diselipanpinggangnya kemudian terdakwa menusuk bagian perut korban sebanyak satukali sehingga mengakibatkan korban mengeluarkan darah dan ususnya keluar;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur penganiayaan telahterpenuhi;Ad.2 yang mengakibatkan luka berat;Menimbang, bahwa pasal 90 KUHP menjelaskan bahwa luka beratadalah luka yang mengakibatkan korban : Penyakit (rasa
62 — 4
Pangeran Diponegoro 103 Rt.1l Rw.02Kelurahan Mangkukusuman Kecamatan Tegal Timur Kota Tegal atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tegal, telahmelakukan Perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dimaksuddalam Pasal 5 huruf a.Kekerasan fisik sebagaimana dalam Pasal 5 huruf a adalah perbuatan yangmengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit, atau luka berat, perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut:
Pangeran Diponegoro 103 Rt.1 1 Rw.02Kelurahan Mangkukusuman Kecamatan Tegal Timur Kota Tegal atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tegal, telahmelakukan Perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dimaksuddalam Pasal 5 huruf a ;Kekerasan fisik sebagaimana dalam Pasal 5 huruf a adalah perbuatan yangmengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit, atau luka berat, dilakukan oleh suami terhadap istri atausebaliknya yang tidak menimbulkan
Tegal Timur Kota Tegal,terdakwa telah melakukan perbuatan yang dilakukan dengan caracara melakukan pemukulansebanyak satu dengan menggunakan tangan kosong terhadap saksi SUSIANA pada bagianlengan tangan kanan dan tangan kiri yang menyebabkan memar sebagaimana hasil visumtersebut ;Menimbang, bahwa namun demikian kekerasan fisik disini menurut ketentuan Pasal 6UU No. 23 tahun 2004 yakni mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit ataupun luka berat telahterdapat dalam perbuatan Terdakwa, dan berdasarkan
primair, dan oleh karenanya dengan mengambil alihseluruh pertimbangan unsur setiap pada dakwaan primair, maka Mejelis Hakim berkeyakinanbahwa unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum ;Ad. melakukan kekerasa fisik dalam lingkup rumah tangga ;Menimbang, bahwa pengertian kekerasan fisik menurut UndangUndang No.23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga adalah sebagaimanaditentukan dalam pasal 6 yang menentukan bahwa kekerasan fisik adalah perbuatan yangmengakibatkan rasa
Dan majelis Hakimberpendapat bahwa jenis dan lamanya pidana yang disebutkan dalam amar putusan dibawahini telah memenuhi rasa keadilan dan dipandang telah cukup pantas dan manusiawi bagiTerdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,dan sesuai dengan ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf i KUHAP, maka terhadap terdakwa17haruslah dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya sebagaimana ditentukandalam amar putusan perkara a quo ;Menimbang, bahwa sebelum