Ditemukan 215539 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1977/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa, sejak Sejak awal menikah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan PernikahanPenggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani sajakehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyataPenggugat tidak bisa sepenuhnya mencintai Tergugat, begitu juga Tergugattidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat, sehingga perselisihansemakin memuncak dan tidak bisa dihindari ;6.
Bahwa, akibat dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua,Penggugat hanya menjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelahpernikahan terjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya mencintaiTergugat, begitu juga Tergugat tidak bisa bersikap yang menarik simpatiPenggugat, sehingga perselisinan semakin memuncak dan tidak bisadihindari ;7.
bertempattinggal dan hidup bersama ; Bahwa setahu saksi selama berpisah tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lag ; Bahwa setahu saksi terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebutkarena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Pernikahan Penggugat terjadi ataspilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani saja kehendak orangtua Penggugat, setelah pernikahan terjadi, kata Penggugat,ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak sejak awal menikah, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugathanya menjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelan pernikahanterjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
caramemberikan saran dan nasehat kepada penggugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sejakawal menikah sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pernikahan Penggugatterjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani saja kehendakorang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyata Penggugat tidakbisa sepenuhnya
Register : 29-11-2007 — Putus : 14-12-2007 — Upload : 16-11-2011
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 15/Pdt.G/2007/PTA.Bdl Tanggal 14 Desember 2007 — PEMBANDING VS TERBANDING
81 — 19
81 — 19
permohonan bandingtersebut, Pembanding telah tidak mengajukan memori bandingsebagaimana ternyata dari keterangan Panitera PengadilanAgama Tanjungkarang tanggal 19 NopemberTENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa oleh karena permohonan banding tersebutdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara carasebagaimana ditentukan Undang undang, maka permohonan bandingtersebut secara formil dapatditerima ; Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkandalam putusan Pengadilan Agama tersebut dalam perkara ini,sepenuhnya
telah pecah,berarti hati kedua pihak telah pecah pula, maka oleh karenaitu terpenuhilah alasan perceraian sebagaimana yangdikehendaki oleh penjelasan pasal 39 ayat (2) huruf (f)Undang undang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf = (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam dengan tanpa mempersoalkan siapayang salah dalam perkara ini ; Menimbang, dengan menambahkan pertimbangan sepertitersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Tanjungkarangtersebut sepenuhnya
Register : 16-06-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1348/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 1 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
, kemudian terjadi perpisahantempat tinggal hingga sekarang selama 1 tahun lebih ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Pengrajin sepatu, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dikarenakanpenghasilan tidak diberikan sepenuhnya
kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 1 tahun lebih ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiPengrajin sepatu, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdikarenakan penghasilan tidak diberikan sepenuhnya
UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Oktober 2013, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pengrajinsepatu, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dikarenakanpenghasilan tidak diberikan sepenuhnya
berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai anak/keturunan, namun sejak bulan Oktober 2013 sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiPengrajin sepatu, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdikarenakan penghasilan tidak diberikan sepenuhnya
berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanOktober 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu. penghasilan Tergugat sebagai Pengrajin sepatu, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dikarenakan penghasilan tidak10diberikan sepenuhnya
Register : 07-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 01-12-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2758/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
bulan Agustus tahun 2018, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sales, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi selain itu Pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua,Penggugat hanya menjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelahpernikahan terjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Sales, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi selain itu Pernikahan Penggugat terjadi ataspilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani saja kehendak orangtua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyata Penggugat tidakbisa sepenuhnya
bulan Agustus tahun 2018, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sales,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi selain itu Pernikahan Penggugat terjadi atas pilinan orangtua, Penggugat hanya menjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelahpernikahan terjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
tahun2018 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Sales, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi selain ituPernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanyamenjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
dan Tergugat, dengan caramemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanAgustus tahun 2018 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,Penggugat hanya menjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelahpernikahan terjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
Register : 11-06-2015 — Putus : 15-07-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1326/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 15 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
berlangsung, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2012, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, karena penghasilan tidak diberikan sepenuhnya
bulan;Bahwa Penggugat dan Teergugat sudah pisah tempat tinggalhingga sekarang selama 2 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena penghasilantidak diberikan sepenuhnya
Bahwa Penggugat dan Teergugat sudah pisah tempat tinggalhingga sekarang selama 2 tahun ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena penghasilantidak diberikan sepenuhnya
sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;e Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai anak/keturunan, namun sejak bulan Juni 2012 sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,karena penghasilan tidak diberikan sepenuhnya
sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanJuni 2012 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena penghasilan tidakdiberikan sepenuhnya
Register : 27-03-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 192/Pid.Sus/2015/PN.Jmb Tanggal 7 Mei 2015 — ABDUL MALIK Bin ROMLI
12 — 8
12 — 8
Memerintahkan pidana penjara yang telah dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahanannyang telah dijalani terdakwa ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Memerintahkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah paket yang diduga Narkotika Jenis shabu seberat 0,472 gram (telah habis diuji di BPOM Jambi);- 3 (tiga) buah pirek. - 1 (satu) unit handphone merk Sony. - 2 (dua) buah bong yang terbuat dari botol minuman lasegar - 4 (empat) buah pirek kaca.
Register : 31-03-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 470/Pid.Sus/2020/PN Plg Tanggal 18 Juni 2020 — Penuntut Umum:
DIAN FEBRIANI, SH
Terdakwa:
Heriyadi Alias Heri Bin Saipul.
21 — 5
DIAN FEBRIANI, SH
Terdakwa:
Heriyadi Alias Heri Bin Saipul.
21 — 5
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa agar dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) paket Narkotika jenis shabu-shabu yang dibungkus klip bening Sisa Lap habis;
- 1 (satu) set alat hisap shabu-sabu (bong) terbuat dari botol air mineral;
- 3 (tiga) korek api gas warna kuning, hijau, biru
Register : 10-12-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 15-05-2018
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 291/PID.B/2015/PN.KSP Tanggal 17 Februari 2016 — Jaksa Penuntut:
HELFANDRA BUSRIAN, SH
Terdakwa:
RUSLIADI Alias SIDON Bin SAMAN
21 — 2
HELFANDRA BUSRIAN, SH
Terdakwa:
RUSLIADI Alias SIDON Bin SAMAN
21 — 2
I L I
- Menyatakan terdakwa RUSLIADI ALIAS SIDON BIN SAMAN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan6 (enam) bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Register : 19-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 13 / Pid.Sus. / 2015 / PN.Yyk Tanggal 25 Februari 2015 —
29 — 9
29 — 9
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;--------------4. Menetapkan Terdakwa supaya tetap ditahan;----------------------------------------5.
Putus : 04-02-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1226/PID.SUS/2014/PN.JKT.TIM Tanggal 4 Februari 2015 — MOHAMAT MIFTAHUL AMIN
16 — 4
16 — 4
DAN MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I DALAM BENTUK TANAMAN sebagaimana dakwaan Pertama Jaksa Penuntut Umum ; 2.Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa MOHAMAT MIFTAHUL AMIN dengan penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ; 3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Putus : 08-08-2006 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 156/Pid.B/2006/PN.Pwk Tanggal 8 Agustus 2006 — Herdi Bin Nasrip
45 — 6
45 — 6
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
oleh karena pasal dakwaan yang terbukti di atas memuatancaman pidana penjara dan denda, maka disamping pidana penjara, maka Majelis Hakimjuga akan menjatuhkan pidana denda pada Terdakwa, dengan catatan apabila dendatersebut tidak dibayar, maka berdasarkan Pasal 30 KUHP denda tersebut digantikandengan kurungan pengganti yang lamanya akan ditentukan dalam amar putusan ;Menimbang bahwa mengenai masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa sesuai Pasal 22 ayat (4) KUHAP akan dikurangkan sepenuhnya
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Register : 25-02-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 78/Pid.Sus/2019/PN Sim Tanggal 15 Mei 2019 — Muhamad Ramdony Khoiri Daulay als Doni
23 — 4
23 — 4
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik klip kecil narkotika jenis sabu dengan berat kotor 0,38 gr (nol koma tiga delapan gram) dan berat bersih 0,08 gr (nol koma nol delapan gram) berita acara penimbangan: 894/10040.00/2018, dimusnahkan6.
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5. Menyatakan barang bukti berupa:> 1 (satu) bungkus plastik klip kecil narkotika jenis sabu dengan beratkotor 0,38 gr (nol koma tiga delapan gram) dan berat bersih 0,08 gr(nol koma nol delapan gram) berita acara penimbangan:894/10040.00/2018, dimusnahkan6.
Register : 25-10-2021 — Putus : 15-03-2022 — Upload : 02-11-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 83/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn Tanggal 15 Maret 2022 — Penuntut Umum:
INGAN MALEM PURBA,SH
Terdakwa:
RAMLAN, S.E
82 — 17
INGAN MALEM PURBA,SH
Terdakwa:
RAMLAN, S.E
82 — 17
- Menyatakan tanahan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang diajtuhkan.
- Memerintahkan tedakwa tetap ditahan.
- Menyatakan Barang Bukti berupa : nomor 1 sampai dengan 317 Dipergunakan dalam perkara An. Salikin.
- Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 5.000.-(lima ribu rupiah).
Putus : 05-07-2012 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 308/Pid.Sus/2012/PN.Dpk Tanggal 5 Juli 2012 — MUHAMMAD MUJAHIDIN ALIAS UDIN BIN HUSEN.
19 — 12
19 — 12
Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidan yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Memerintahkan agar terhadap barang bukti berupa : 4 (empat) bungkus kertas koran, 1 (satu) bungkus berlakban coklat yang masing masing berisikan daun ganja kering dengan total berat netto akhir setelah dilakukan pemeriksaan labolatorium total sebesar 855,4000 gram dan sebuah tas warna hitam, diarampas untuk Negara; 6.
Register : 08-11-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1126/Pid.B/2018/PN Pbr Tanggal 28 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ERIK RUSNANDAR, SH
Terdakwa:
HERMANSYAH Als HERMAN Als AMPOK Bin LEGIMAN
48 — 2
ERIK RUSNANDAR, SH
Terdakwa:
HERMANSYAH Als HERMAN Als AMPOK Bin LEGIMAN
48 — 2
Menetapkan lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangi sepenuhnya dengan lamanya pidana yang dijatuhkan;
4.Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;
5.Menyatakan barang bukti berupa :
- 1 (satu) Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) mobil merk Toyota AGYA 1.06 M/T warna merah dengan Nomor Register BM 19511 TA Tahun Pembuatan 2015 atas nama Pemilik AULIYA MASHITA tertanggal 01 Agustus 2015 keluaran Polda Riau ; dikembalikan kepada saksi DEDI;
dakwaan tunggal Penuntut Umum, makakepada Terdakwa harus dijatuhi pidana untuk mempertanggungjawabkanperbuatannya karena sepanjang pemeriksaan dipersidangan tidak ditemukanhalhal menurut hukum yang dapat menghapuskan atau menghilangkanpertanggungjawaban Terdakwa atas perbuatan yang dilakukannya.Menimbang, bahwa penangkapann dan penahanan terhadap Terdakwadidasarkan pada alasan yang sah maka lamanya masa penangkapan danpenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa adalah adil dan patut untukdikurangkan sepenuhnya
Putus : 29-09-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1312/Pid.B/2015/PN-Lbp Tanggal 29 September 2015 — Nama : RAHMATSYAH TARIGAN Alias RAHMAT ;
Tempat Lahir : Pancur Batu ;
Umur/ Tanggal Lahir : 35 tahun / 09 Januari 1980 ;
Jenis kelamin : Laki-laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat tinggal : Jalan Pahlawan No. 316 Desa Hulu Kec. Pancur Batu, Kab. Deli Serdang ;
Agama : Islam ;
Pekerjaan : Wiraswasta ;
17 — 1
17 — 1
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa :e 2 (dua) keping Plat nomor BK 4189 ADG, dikembalikan kepada yangberhak, sedangkan ;24e 2 (dua)kepingPlatnomorBK 2286CC;e 1 (satu)kepingPlatnomorBK 6126ABI ;e 1 (satu)kepingPlatnomorBK 6313RS;e 1 (satu)tas kecilberisikuncikunciperbengkelan ;e 2 (dua)buahkacaspion ;e 3.
Register : 28-05-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 109/Pid.Sus/2012/PN.Btl Tanggal 31 Juli 2012 — RISNAWATI BINTI ANWAR
31 — 21
31 — 21
Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan tersebut;5. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan RUTAN ; ---------------------6.
Narkotika dan Prekursor menjadi2Dperantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnyamelebihi 5 (lima) gram ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RISNAWATI bin ANWAR denganpidana penjara selama 6 (enam) tahun, serta denda sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) ; 3 Menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidanakurungan selama 6 (enam) bulan ; 4 Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya
Register : 02-03-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 125/Pid.Sus/2015/PN.Jmb Tanggal 31 Maret 2015 — ZUL FANI Als FANI Bin ARONI
25 — 6
25 — 6
Memerintahkan pidana penjara yang telah dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahanannyang telah dijalani terdakwa;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Register : 09-06-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 177/Pid.Sus/2020/PN Sak Tanggal 6 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
WIRAWAN PRABOWO, SH.
Terdakwa:
MARLIS SAMOSIR Als MARLIS Bin DAHLAN SAMOSIR Alm
18 — 10
WIRAWAN PRABOWO, SH.
Terdakwa:
MARLIS SAMOSIR Als MARLIS Bin DAHLAN SAMOSIR Alm
18 — 10
MARLIS SAMOSIR Als MARLIS Bin DAHLAN SAMOSIR (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dakwaan alternatif ketiga Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (Satu) paket diduga narkotika jenis shabu;e 1 (Satu) buah kaca pirek yang berisikan sisa narkotika jenis shabu;e 1 (satu) set alat hisab narkotika jenis shabu;Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa SAHADI ALS HADIBIN KAMARUDDIN (ALM);6.
Register : 05-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 112/Pid.Sus/2018/PN Trk Tanggal 2 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.Parmanto,SH
2.Siti Kartinawati, SH
Terdakwa:
Amin Muntiah Binti Misni
68 — 5
1.Parmanto,SH
2.Siti Kartinawati, SH
Terdakwa:
Amin Muntiah Binti Misni
68 — 5
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa Amin Muntiah binti Misni telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memperdagangkan pangan olahan tanpa memiliki izin edar;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 10 (sepuluh) hari;
- Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana
Oleh karena pemeriksaan atas perkara ini telah selesai danbarangbarang bukti tersebut tidak lagi dipergunakan untuk kepentingan perkara lain,maka terhadap status barangbarang bukti tersebut akan ditentukan sebagaimana isiketentuan pasal 194 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana;wonnn Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini terdakwa telah ditahandengan penahan yang sah maka lamanya terdakwa diitahan tersebut haruslahdikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;non Menimbang, bahwa oleh
Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;Putusan No.112/Pid.Sus/2018/Pn.Trk Halaman 18 Halaman dari 19 Halaman4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5. Memerintahkan barang bukti berupa : 2 (dua) karung masingmasing karung berisi 20 (dua puluh) botol berisiminuman jenis arak jowo @ netto 1500;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) unit mobil merk Toyota Kijang LGX warna hitam metalik tahun 2002Nopol.