Ditemukan 51526 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 18-04-2019 — Putus : 03-05-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 200/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 3 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
6 — 1
6 — 1
Undangundang Nomor 3Tahun 2006, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor 415/29/1982 tanggal 04 Oktober 1982, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBadegan Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon
Register : 27-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0055/Pdt.P/2017/PA.Pas Tanggal 12 April 2017 — Pemohon dan Termohon
7 — 1
7 — 1
No. 0055/Pdt.P/2017/PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokok adalah bahwa para Pemohon telah menikah pada tanggal 19Maret 1976 dan telah dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan LekokKabupaten Pasuruan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX tanggal 19Maret 1976.
Register : 02-07-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 280/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 16 Juli 2018 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 1
8 — 1
Undangundang Nomor 3Tahun 2006, serta sesuai pula dengan ketentuan Pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, yangberbunyi : Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun waliharus berdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wilayah yangbersangkutan, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenanganuntuk menyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari
Register : 10-12-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 483/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 27 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam SuratAkta Nikah Nomor 1273/573/3 tertanggal 02 Oktober 1955 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan,Kabupaten Ponorogo, tertulis ayah Pemohon bernama Sarim bin Monawi, lahir23 tahun dan ibu Pemohon lahir 16 tahun, padahal yang benar adalah
Register : 18-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 438/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 26 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 2
8 — 2
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Pengadilan Agama mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya ;Menimbang, alasan yang mendasari Para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSlahung, Kabupaten Ponorogo, Nomor : 424/06/II/1997, tertanggal 20Pebruari 1997, biodata Pemohon tertulis Nana Supriyatna Bin SyarifHidayat, padahal yang benar biodata Pemohon bernama : Nana SupriatnaBin Syarif Hidayat
Register : 15-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0370/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
Penetapan Nomor 0370/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama KARISMATUL JANNAH lahir pada tanggal 13 Nopember2004 dengan seorang lakilaki yang bernama RUDI WANTORO akan tetapi maksudpara Pemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama KecamatanLumbang
Register : 14-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 39/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 16 Februari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Hal ini sebagaimana ibaratdalam kitab I'anatut thalibin juz V halaman 238 yang berbunyi;Ae Gaal ONS oh Sila) aig) oh Gulaalige y allie quile ple eLunill yArtinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon
Register : 19-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0750/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 2 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
16 — 2
bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.5);Bahwa para Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendakakan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini; Halaman 4 dari 9 halaman,Putusan Nomor 0750/Pdt.P/2020/PA.PAS.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 06-09-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0580/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 18 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan = sudahmencukupkan alat buktinya dan berkesimpulan tetap padapermohonannya serta mohon penetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 13-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0434/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 4 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Penetapan Nomor 0434/Pdt.P/2018/PA.Tbn.perundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2, P.3 dan P.4 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah Pemohon pada tanggal 06 Juli 2001 telah melangsungkan perkawinan sah
Register : 02-04-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0214/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 17 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
Bukti surat tersebut telahdinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan
Register : 28-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 121/PDT.G/2013/PA-TLG Tanggal 18 Juni 2013 — Perdata
15 — 11
15 — 11
dengan ketentuan pasal 49 dan 73Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah mengalami perubahan denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasukwewenang Pengadilan Agama Taliwang ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 harus dinyatakan terbukti antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, oleh karenanya gugatan cerai Penggugattelah mempunyai landasan formal yakni adanya ikatan perkawinan tersebut ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 17-06-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0384/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 2 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
Penetapan Nomor 0384/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama ROBIATUL ADAWIYAH lahir pada tanggal 20 Januari2003 dengan seorang lakilaki yang bernama KHOIRUL akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan LekokKabupaten
Register : 29-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 407/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 20 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,Karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 10-01-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 19/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 20 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebutdisebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patuttetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 23-01-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 39/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 2 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya Termohon tersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak datang menghadap di persidangan harusdinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1)Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 13-02-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0314/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 19 Mei 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 5
12 — 5
mediasi yang diperintahkan oleh PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan AktaNikah (bukti P.2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidakberhasil, sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 02-11-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0730/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 20 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;Bahwa selanjutnya Pemohon telah mencukupkan alat buktinya danberkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohon penetapan;bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 23-06-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 208/Pdt.G/2014/PA.Prob. Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Hal ini sesuai dengan ibarat dalam kitabTanatut Thalibin juz IV halaman 238, yang berbunyi :Ae Fabel OS) Sila j jad y lg aleallye y blige Quik ple placa yArtinya : *Mengadili terhadao orang yang ghaib dari wilayah yuridiksi atau tidak hadirdalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah diperbolehkan apabilaPemohon/ Penggugat mempunyai hujjah / bukti.Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR ; Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya adalah rumah tangga
Upload : 15-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 149/Pdt.G/2011/PA.Prob Penggugat Vs Tergugat
15 — 2
15 — 2
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari