Ditemukan 52344 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-02-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 01-12-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 100/Pdt.G/2012/PA Sgm Tanggal 4 April 2012 — Penggugat vs Tergugat
10 — 4
10 — 4
bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal14 Februari 2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa, dengan register Nomor : 100/Pdt.G/2012/PA Sgm. telahmengemukakan halhal dan alasanalasan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 18 September 2005, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa,sebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.21.02.08/PW.01/109
Bukti Surat Berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.21.02.28/PW.01/109/2012, tanggal 13 Februari 2012, bermeteraicukup, telah sesuai dengan aslinya, ketua majelis memberi kode P.2. SaksisaksiSaksi kesatu, SAKSI I (saudara kandung penggugat) yang memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal tergugat sebagai saudara ipar saksi. Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai seorang anak dan sekarangberada dalam pengasuhan tergugat.
Register : 14-12-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 2743/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 15 Maret 2017 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Bahwa, pada tanggal 22 Juli 2001, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bancar, kabupaten Tuban (KutipanAkta Nikah Nomor 331/109/VI/2001 tanggal 22 Juli 2001), dan pada saatdilangsungkan pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;Hal. 1 dari 9 Hal.Bahwa setelah pernikahan tersebut orang tua Tergugat di KelurahanSidomulyo lalu pada tahun 2006 pindah di kediaman bersama di XXKecamatan
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBancar, kabupaten Tuban Nomor 331/109/VIV/2001 Tanggal 22 Juli 2001Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.1.
Register : 05-05-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 862/Pdt. G/2013/PA. Skg Tanggal 20 Februari 2014 —
8 — 3
8 — 3
Bahwa, penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, yangmelangsungkan perkawinan pada hari Rabu, tanggal 23 Mei 2001, diKecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo, berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 109/20/V/2001, tanggal 24 Mei 2001, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanManiangpajo, Kabupaten Wajo.2. Bahwa, usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 12 tahu 5 bulan lebih.Hal. 1 dari 8 hal.
tidak berhasil.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanpenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya tersebutpenggugat mengajukan alat bukti surat berupa foto kopi Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Maniangpajo,Kabupaten Wajo, Nomor 109
Register : 03-06-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 109/Pdt.P/2013/PN Rbg Tanggal 10 Juni 2013 — - RUSMINI
20 — 2
20 — 2
109/Pdt.P/2013/PN Rbg
PENETAPANNomor: 109/Pdt.P/2013/PN.RBGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rembang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh :RUSMINI, Lahir di Semarang, tanggal 15 Juni 1950, Agama Islam, Alamat JalanAhmad Yani No.4 Desa Sawahan Rt 01 Rw 02 Kecamatan RembangKabupaten Rembang, Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas
perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar saksisaksi di persidangan;Setelah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 15 Mei 2013dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rembang pada tanggal 03 Juni 2013dengan register perkara Nomor: 109/Pdt.P/2013/PN.Rbg, telah mengemukakanhalhalsebagai berikut ini:1 Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 15 Juni 1950, dan sewaktu Pemohon lahir diberinama pleh
Register : 01-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1654/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 3 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
Bahwa pada tanggal 24 Februari 2014, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen,sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah No: 0141/109/1/2014Tertanggal 24 Februari 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) tersebut diatas;PutusanNomor 1654/Pdt.G/2016/PA.KomHalaman 1 dari 8 halaman2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxx,Kabupaten Kebumen Nomor 0141/109/I/2014 Tanggal 24 Februari 2014PutusanNomor 1654/Pdt.G/2016/PA.KbmHalaman 3 dari 8 halamantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.2);B. Saksi1.
Register : 20-05-2010 — Putus : 24-06-2010 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 933/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 24 Juni 2010 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 27 Juli 2009, yang dicatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kutorejo Kabupaten Mojokerto,Sesuai dengan akte nikah Nomor : 417/109/VIII/2009tanggal 27 Juli 2009 dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu' rupiah) = danstatus saat akad nikah dilaksanakan Tergugat jejakasedang Penggugat perawan, dan sesaat setelah akad nikahTergugat mengucapkan janji
1anak; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugatdengan Tergugat, tetapi tidak tahu pasti permasalahnnyadan akibatnya sekarang berpisah selama 9 bulan; Bahwa ia telah berusaha mendamaikan Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, dansekarang terserah kepada para pihak untuk menentukansendiri penyelesaiannya; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat telah dapat mengajukan alat bukti tertulisberupa: Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor417/109
Register : 18-05-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor : 1157/Pdt.G/2011/PA.Pwd Tanggal 22 Juni 2011 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 20 Mei 2011dengan Nomor : 1157/Pdt.G/2011/PA.Pwd, telah mengajukan gugatan denganuraian/alasan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 27 Mei 1981, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tegowanu Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 58/30/V/1981,tanggal 29 Mei 1981 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.11.15.017/ Pw.01/109
Bahwa Penggugat tidak menyampaikan tanggapan lagi, maka untukmemperkuat dalildalilnya, Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa :12Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama SAMINAH bintiNGATEMIN, Nomor: 3315184903620002 tanggal 03 Maret 2011, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Grobogan, setelah dicocokan dengan aslinya ternyata benarserta bermetarai cukup, lalu diberi tanda P.1 ; Foto copi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.15.017/Pw.01/109
Register : 04-04-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 18-07-2011
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 109/Pdt.G/2011/PA.Tgm Tanggal 23 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 5
9 — 5
109/Pdt.G/2011/PA.Tgm
PUTUS ANNomor: 109/Pdt.G/2011/PA.TgmBISMITLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 55 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Lampung Tengah, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;LAWANTERMOHON, umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan ibu) rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten
Pringsewu,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agamatersebut ; ++ ee ee ee ee eeeTelah membaca dan mempelajari berkasperkara ; 222 ee eee ree ee ee eee eeeTelah mendengar keterangan Pemohondipersidangan ; eee eeeTelah memeriksa bukti bukti yang diajukanPemohon; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 4 April 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanggamus dengan Nomor:109/Pdt.G/2011/PA.Tgm tanggal 4 April 2011, telahmengemukakan
Register : 05-10-2010 — Putus : 05-11-2010 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3037/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 5 Nopember 2010 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri dihadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap,pada tanggal 22 Juli 1995, dengan Akte N ikah Nomor : 505/109/VII/1995 ; 2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka ;2223.
mendamaikan Penggugat dan Tergugatdalam persidangan atau mengupayakan perdamaian melalui mediasi karena Tergugat tidak hadirdipersidangan; 2Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat di muka persidangan telah berusaha meneguhkan dalilgugatannya, dengan mengajukan bukti surat berupa: Foto Kopi Kutipan Akta nikah yang aslnya dikeluarkan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap Nomor : 505/109
Register : 13-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1798/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 20 Mei 2015 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
berdasarkan gugatannya tertanggal 13 April 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraNomor: 1798/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal 14 April 2015, mengajukan halhal sebagaiberikut:1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ikatan perkawinan secaraAgama Islam yang diselenggarakan di Kantor urusan Agama Kecamatan CimangguPutusan Nomor: 1798/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 9 halaman10pada tanggal 24 Oktober 2008 dan sesuai dengan buku nikah PenggugatNo.745/109
perkara dilanjutkan dengan pembacaan gugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusaha menguatkan dalilgugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa : e Foto kopi Kartu Tanda Penduduk an TRIAWATI, yang aslinya dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Capil tertanggal 19 Mei 2006, Bukti P.1;e Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap, Nomor:745/109
Register : 18-06-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 132/Pdt.P/2014/PN.Bpp Tanggal 30 Juni 2014 — 1. D A R W I S, Tempat/Tanggal lahir : Pangkep, 27 September 1986, Agama : Islam, Pekerjaan : Nelayan, Alamat : Jl. Tanjung Baru No.- Rt.020,, Kelurahan Manggar Baru, Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan ; ---------------
2. MARNIATI, Tempat/Tanggal lahir : Enrekang, 29 Maret 1980, Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga, Agama : Islam, Alamat :Jl. Tangjung Baru No.- Rt.020 Kelurahan Manggar, Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan ; ---------
18 — 4
18 — 4
keterangan Para Pemohon dan saksisaksinya dimukapersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17 Juni2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan pada tanggal 18 Juni2014, di bawah Register Nomor : 132/Pdt.P/2014/PN.Bpp, telah mengemukakan halhalsebagai berikut : Bahwa Para Pemohon adalah Suami isteri yang telah menikah di Balikpapan,Kalimantan Timur, pada tanggal 22 Januari 2006, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 109
DARWIS' No. 647101260608.0005, tertanggal 21 Desember2012, diberi tanda bukti P2 ; Kutipan Akta Nikah Nomor : 109/43/1/2006, tanggal 23 Januari 2006, diberi tandabukti P4 , 22222 nnn nn nn nnn nn nn nnn nnn nnnSurat Kelahiran An. MUHAMMAD RIFKI RAMADAN No. 6/SKL/BPS/IX/2008tanggal 6 september 2008, diberi tanda bukti P5; Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 43032/2011 An. MUHAMMAD RIFKI RAMADAN,tanggal 11 Januari 2012, diberi tanda bukti P6 ; Hal.3 dari 8 hal.Pen.
Register : 12-01-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0143/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 14 Juni 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 20 Mei 1995,yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanMantup Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 115/109/V/1995 tertanggal 20 Mei 1995) ; 2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan MantupKabupaten Lamongan Nomor: 115/109/V/1995, tertanggal 20 Mei 1995;b.
Putus : 12-07-2011 — Upload : 20-09-2011
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 109/Pid.B/2011/PN.PWT Tanggal 12 Juli 2011 — Sehudin Als. Udin Bin NArsudi Narwan (Terdakwa)
27 — 5
27 — 5
109/Pid.B/2011/PN.PWT
1PUTUS ANNomor : 109/Pid.B/2011/PN.Pwt.
Juni 2011 sampai dengantanggal 5 Juli 2011;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Purwokertosejak tanggal 6 Juli 2011 sampai dengan 3 September2011;Terdakwa menghadap' sendiri ke persidangan tanpadidampingi Penasehat Hukum / Advokat, meskipun HakimKetua Majelis telah menerangkan akan hak hak terdakwa;PENGADILAN NEGERItersebut; eee ee e e e eeeeeeTelah membaca berkas perkara terdakwa dansurat surat yang berhubungan dengan perkara iniTelah membaca penetapan Ketua Pengadilan NegeriPurwokerto Nomor ; 109
/Pen.Pid.B/2011/PN.Pwt.tertanggal 6 Juni 2011 mengenai penunjukkan Hakim2Majelis untuk menyidangkan dan mengadili perkaraTelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan NegeriPurwokerto Nomor : 109/Pen.Pid.B/2011/PN.Pwt.tertanggal 6 Juni 2011 mengenai hari sidang ; Telah mendengar keterangan saksi saksidipersidangan ; Telah mendengar keterangan terdakwa dipersidangan$00 eee ee ee Telah memperhatikantuntutan pidana Penuntut Umum tertanggal 28 Juni2011;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umumtelah didakwa
Register : 20-03-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 06-01-2019
Putusan PN BATAM Nomor 81/Pdt.G/2018/PN Btm Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat:
AHMAD MIPON
Tergugat:
HERMAN
90 — 59
AHMAD MIPON
Tergugat:
HERMAN
90 — 59
Achmad Machbub alias Abob (ic. direktur PT Powerland Owner) yang terbukti melanggar ketentuan Pasal 109 Undangundang No.32 tahun 2009 tentang Pengelolaan Lingkungan Hidup dan sebagai pihakyang bertanggung jawab sehubungan dengan tidak adanya izinizin ataspekerjaan reklamsi Pulau Bokor, oleh karenanya dihukum dengan hukumanpidana 1 (satu) tahun penjara oleh hakim Pengadilan Negeri Batam ;Dalam Kutipan ketentuan Pasal 109 Jo. 36 ayat (1) UU No.32/2009 Pasal 109, berbunyi :Setiap orang yang melakukan
Achmad Machbub alias Abob (ic. direktur PT Powerland Owner) yang terbukti melanggar ketentuan Pasal 109 Undangundang No. 32tahun 2009 tentang Pengelolaan Lingkungan Hidup dan sebagai pihak yangbertanggung jawab sehubungan dengan tidak adanya izinizin atas pekerjaanreklamasi Pulau Bokor, oleh karenanya dihukum dengan hukuman pidana 1(satu) tahun penjara oleh hakim Pengadilan Negeri Batam ; Bahwa pada saat diberhentikannya pekerjaan, kondisi aktualdilapangan pekerjaan yaitu: Pekerjaan a quo baru mencapai
Achmad Machbub alias Abob (ic. direktur PT Powerland Owner) yang terbukti melanggar ketentuan Pasal 109 Undangundang No. 32tahun 2009 tentang Pengelolaan Lingkungan Hidup dan sebagai pihak yangbertanggung jawab sehubungan dengan tidak adanya izinizin atas pekerjaanreklamasi Pulau Bokor, oleh karenanya dihukum dengan hukuman pidana 1(satu) tahun penjara oleh hakim Pengadilan Negeri Batam ;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belah pihakadalah mengenai adanya perbuatan wanprestasi
Putus : 06-05-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 214 /Pid.Sus/2015/PN.Blb Tanggal 6 Mei 2015 — REGA ISMAWAN Bin ERAWAN INDRAWAN
37 — 9
37 — 9
Achmad Kusyana, Kepala Dinas KependudukanCatatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Bandung dan akibatdari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, saksi CiciNurani telah hamil dengan usia kehamilan 1516 minggu, dimana haltersebut sesuai dengan keterangan Visum Et Repertum Nomor:445.92/109/XI1/2014/TU tertanggal 27 Nopember 2014 yang dibuatdan ditandatangani oleh Dr.
Bahwaketikaterdakwa menyetubuhi saksi Cici Nurani, saat itu umursaksi Cici Nurani baru berumur 15 (lima belas) tahun.Menimbang, dipersidangan telah dibacakan Visum Et Repertum Nomor445.92/109/XI/2014/TU tertanggal 27 Nopember 2014 yang dibuat danditandatangani oleh Dr.
sesuatu yang apabila mengetahui duduk perkara yangsebenarnya, ia tidak akan berbuat demikian itu;Menimbang, bahwa yang dimaksud anak dalam UndangUndang No. 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalah seseorangyang belum berusia18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan bahwa terdakwa telah melakukan persetubuhan dengan saksiCici Nurani kurang lebih 20 kali , dihubungkan dengan Visum Et RepertumNomor 445.92/109
Putus : 01-03-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1645 K/Pid/2015 Tanggal 1 Maret 2015 — SOETOPO OEY
81 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
81 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa selama 3 (tiga) tahun penjaradikurangi masa tahanan, tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :7 lembar Billyet Giro asli (asli);11 lembar surat keterangan penolakan dari bank (asili);5 lembar Print Out rekening koran a.n ONG SOEGIARTO (asili);12 lembar bukti transfer legalisir;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor 109
Majelis Hakim tidak menerapkan ketentuan Pasal 197 ayat (1)huruf d KUHAP sebagaimana mestinya, yaitu tidak memasukkanatau memuat secara benar faktafakta dan keadaan yaitu segalaapa yang ada dan apa yang dikemukakan disidang oleh saksisaksidan Ahili ;Bahwa dalam pertimbangan putusannya, Majelis Hakim telahmengabaikan dan tidak cukup menilai keterangan saksisaksi maupunahli yang telah memberikan keterangan dan tertuang dalam putusanNomor : 109/Pid.B/2015/PN.Tsm, sebagai berikut :1.
dijatuhi pidana, patutdipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan, sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan kerugian terhadap saksi OngSoegiarto;Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yang diuraikan di atasMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Tinggi BandungNomor 206/Pid/2015/PT.BDG., tanggal 18 Agustus 2015 yang membatalkanputusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor 109
Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI :Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/ Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Tasikmalaya tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 206/Pid/2015/PT.BDG., tanggal 18 Agustus 2015 yang membatalkan putusan Pengadilan NegeriTasikmalaya Nomor 109
Putus : 30-11-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2896 K/Pdt/2018 Tanggal 30 Nopember 2018 — ROBERT YAKOB vs Hj. SRIHANUM SIREGAR, dk.
26 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2896 K/Pdt/2018 Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Tergugatdalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi:AtauJika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Subsidair.Apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, mohon diputusdengan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono),Bahwa terhadap gugatan tersebut ditolak dalam konvensi dandikabulkan sebagian dalam rekonvensi oleh Pengadilan Negeri Medandengan Putusan Nomor 109/Pdt.G/2016/PN Mdn, tanggal
dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal2 April 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan kasasi dari Pemohan Kasasi; Membatalkan Putusan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor432/Pdt/ 2017/PT Mdn, tanggal 30 Januari 2018 juncto PutusanPengadilan Negeri Medan Nomor 109
Register : 04-07-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 985/Pdt.G/2011/PA.Gs Tanggal 8 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa, Penggugat adalah Istri sah Tergugat yang menikah padatanggal 26 Desember 2008, di hadapan Petugas Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bungah Kabupaten Gresikdengan status perawan dan jejaka sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 652/109/XI1I/2008 tanggal30 Desember 2008 ;Hal. 1 dari 10 hal.Putusan No. 0985 /Pdt.G/20 11/PA.Gs.. Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat bakdadukhul namun belum dikaruniai keturunan ;.
Foto kopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Bungah Kabupaten Gresik Nomor : 652/109/XII/2008Tanggal 30 Desember 2008, bermeterai cukup dan telah cocokdengan aslinya, diberi tanda P.132.
Register : 19-07-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 676/Pdt.G/2017/PA.Wtp Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan perkawinan padatanggal 12 Agustus 2004, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Barebbo, KABUPATEN BONE sebagaimanabukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 109/03/VIII/2004, tertanggal12 Agustus 2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBarebbo, KABUPATEN BONE;2.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKajuara, Nomor 109/03/VIII/2004, tertanggal 12 Agustus 2004, bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P);B. Saksi:1.
Putus : 01-06-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 291/Pdt.P/2012/PN.Skh Tanggal 1 Juni 2012 — SUPRAPTI
22 — 4
22 — 4
Foto copy kutipan Akta Nikah No. 109/01/II/2006, tanggal 09 Februari 2006,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah, Kecamatan Mojolaban,Kabupaten Sukoharjo, diberi tanda P.4 ;5.
pasal 32 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang administrasi Kependudukan, bahwaPencatatan kelahiran yang melampaui batas waktu 1 (satu) tahun sejak tanggalkelahiran Pencatatan dilaksanakan setelah mendapatkan persetujuan KepalaInstansi Pelaksana Setempat dan ayat (2) bahwa pencatatan kelahiran yangmelampaui batas waktu 1 (Satu) tahun sebagaimana dimaksud pada ayat (1)dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 Kutipan Akta Nikah Nomor :109