Ditemukan 63086 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
311/2012
Register : 23-01-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 64/Pdt.G/2017/PA.Ktg Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Halaman 5 dari 16 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peeeeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
:Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkawee 2s 25 925 o's RINerememnare 2 6 sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah
Register : 05-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 22-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0006/Pdt.P/2016/PA.Bjm Tanggal 15 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
26 — 3
26 — 3
Sebidang tanah untuk perumahan diatasnya berdiri sebuahbangunan rumah dari kayu yang terletak di Jalan Kinibalu RT. 37 RW. 03Kelurahan Teluk Dalam Kecamatan Banjarmasin Tengah KotamadyaBanjarmasin dengan luas 311 m7? (tiga ratus sebelas meter persegi)dengan tandatanda batas s/d IV kayu ulin sebagai berikut:Sebelah Utara : DarmawiSebelah Timur : Jalan KinibaluSebelah Selatan : H. Masrani, H.
Mawardi meninggal dunia ada meninggalkan harta warisan berupa :Sebidang tanah berukuran luas 311 M2 yang terletak di Jalan Kinibalu Rt.37, Rw. 03 Kelurahan Teluk Dalam, Kecamatan Banjarmasin Tengah KotaBanjarmasin;Sebidang tanah berukuran luas 329 M2 yang terletak di Jalan Pandan SariKelurahan Teluk Dalam Kecamatan banjarmasin Barat Kota Banjarmasin;Sebidang tanah berukuran luas 499 M2 yang terletak di Jalan Raya Jend.Gatot Subroto Timur Kelurahan Pengambangan Kecamatan BanjarmasinTimur Kota Banjarmasin
Register : 23-04-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 857/Pdt.G/2018/PA.Srg Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Dengan demikian,dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telah terbuktiberdasarkan pasal 311 R.Bg/174 HIR;Menimbang, bahwa Termohon Konvensi memberikan pengakuanberklausul/pengakuan
:;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angka .sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telahterbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah/mengakuisecara berklausul/secara kualifikasi terhadap dalildalil gugatan PenggugatRekonvensi angka . dan Oleh
Register : 01-03-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 451/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 19
20 — 19
Tergugattelah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, makaberdasarkan cara pengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yangmenyatakan berdiam diri merupakan salah satu cara pengakuan, maka MajelisHakim berpendapat Tergugat telah mengakui dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkanPenggugat tanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkanketentuan Pasal 311
Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 danPasal 311 R. Bg;3. Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;A. Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 119ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam dan segala peraturanyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.
Register : 27-07-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA MALANG Nomor 1209/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 24 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
43 — 11
43 — 11
hartabersama ( harta gonogini) yaitu antara lain3.1 Sebidang tanah berikut dengan bangunan rumahdiatasnya, sebagaimana yang tercantum dalam SHGBNo.238/Kel.Damai, Kecamatan Balikpapan Timur,Kota Balikpapan, Gambar situasi No.2102/94,seluas 144 M2, sertipikat tanggal 29 Desember1994, terletak di Balikpapan,;3.2 Sebidang tanah berikut dengan bangunan rumahdiatasnya, sebagaimana yang tercantum dalam SHMNo.1618/Kel.Gadingkasri,Kecamatan Klojen, kotaMalang, Gambar situasi No.00503/Gadingkasril2003,seluas 311
mengajukan gugat cerai Tergugat jugamengajukan gugatn Harta Gono gini yaitu berupa5.1 Sebidang tanah berikut dengan bangunan rumahdiatasnya, sebagaimana yang tercantum dalam SHGBNo.238/ Kota Balikpapan, Gambar situasiNo.2102/94, seluas 144 M2, sertipikat tanggal 29Desember 1994, terletak diBalikpapan ,;5.2 Sebidang tanah berikut dengan bangunan rumahdiatasnya, sebagaimana yang tercantum dalam SHMNo.1618/Kel.Gadingkasri,Kecamatan Klojen, kotaMalang, Gambar situasi No.00503/Gadingkasril2003,seluas 311
Register : 14-04-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA STABAT Nomor 376/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 27 Agustus 2015 — Penggugat Vs Tergugat
8 — 3
8 — 3
Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311
termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Penggugat:Mengingat:1 Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama;2 Pasal 55 dan Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;3 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311
Register : 30-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA STABAT Nomor 316/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 23 April 2015 — Penggugat Vs Tergugat
9 — 3
9 — 3
Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311
dalam daftar yang disediakan untukitu;Menimbang, bahwa sesuai dengan penjelasan pasal demi pasal, Pasal 49 hurufa UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Penggugat:Mengingat:1 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311
Register : 03-07-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 919/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 09 Agustus2004 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Juwiring Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor 311/23/VIII/2004 tanggal 09 Agustus 2004 ;.
Benar kami selaku tergugat dan penggugat menikah pada tanggal, 19Agustus 2004, hal ini diperkuat dengan kutipan buku nikah nomor :311/23/VIII/2004.2. Dalam rentang waktu tertentu kami tinggal di rumah kontrakkan selama 7bulan, dikarenakan rumah pribadi belum selesai diabangun, yang beralamatdi Taman Teratai 1 Blok D/26 yang beralamat di Batu Aji kota Batam.Setelah rumah kami siap dibangun lantas kami tempati berdua selamakurum waktu 11 tahun lamanya.
Kutipan Akta Nikah Nomor 311/23/VIII/2004 tanggal 09 Agustus 2004, diKUA Kecamatan Juwiring, Kabupaten Klaten, bukti tersebut bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian oleh Majelis Hakimdiberi tanda (bukti P.8);Bahwa, selain bukti surat tersebut Penggugat juga telah menghadirkan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama:1.
Register : 06-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 120/Pdt.G/2019/PA.Sidrap Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
Bahwa penggugat adalah isteri sah dari tergugat yang menikah padatanggal 26 Oktober 2008 Miladiyah / 26 Syawal 1429 Hijriah, yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPanca Lautang, Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagaimana BukuKutipan Akta Nikah Nomor 311/31/X/2008 tertanggal 26 Oktober 2008..
telahmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap bertahanpada dalil gugatannya.Bahwa tergugat juga telah menyampaikan duplik secara lisan yangpada pokoknya tetap bertahan pada dalil jawabannya.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atasnama penggugat dan tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Panca Lautang, Kabupaten Sidenreng Rappang,sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor 311
menerima, memeriksa, mengadilidan menyelesaikan gugatan penggugat.Menimbang, bahwa sebelum memeriksa dalildalil gugatanpenggugat mengenai alasan perceraian, terlebin dahulu harus dibuktikanmengenai hubungan hukum antara penggugat dan tergugat.Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa penggugat dan tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPanca Lautang, Kabupaten Sidenreng Rappang berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor 311
Register : 09-03-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 174/Pdt.G/2021/PA.Wsp Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah terikatdalam pernikahan yang sah menurut syariat Islam yang pelaksanaanHalaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 174/Pdt.G/2021/PA.Wsppernikahannya dilaksanakan pada tanggal 22 Agustus 2001sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 311/29/IX/2001 yang dibuatdan ditandatangani oleh Kepala KUA Kecamatan Kecamatan,Kabupaten Soppeng tanggal 20 September 2001;Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama dan bergaul
menjadi pokok masalah dalam perkara aquo adalah Penggugat mohon untuk dijatunkan talak satu bain shughradengan alasan yang selengkapnya telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka prosesjawab menjawab tidak dapat dilaksanakan;Menimbang bahwa oleh karena putusan perkara ini dijatunkan tanpahadirnya Tergugat (verstek), sehingga harus dinyatakan telah mengakuiseluruh dalildalil Penggugat dan menjadi bukti yang cukup dan multlak,sebagaimana maksud Pasal 311
Register : 22-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 2033/Pdt.G/2015/PA.Smd. Tanggal 12 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 10
6 — 10
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Rabu tanggal 09 Juli 1986 M, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wlingi, Kabupaten Blitar,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 311/17/XV/86tanggal 15 Nopember 1986;2.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 311/17/XV/86 tanggal 15 Nopember1986 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wlingi,Kabupaten Blitar, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti P;B. Saksi:1. Saksi Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kota Samarinda, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :a.
Register : 02-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1257/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksapada hari itu juga dengan register perkara nomor 1257/Pdt.G/2021/PA.Tgrs,Adapun yang menjadi alasan/dalildalil gugatan Penggugat adalah sebagaiberikut:Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan perkawinan pada hari Jumat tanggal 04 Mei 2021, yangdicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, Provinsi Banten, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 311
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, Provinsi Banten, Nomor 311/18/V/2012Tanggal 04 Mei 2012, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa selain itu Penggugat di persidangan telah pula mengajukanalat bukti Saksi, yaitu :1.
Register : 14-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 964/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Tergugattelah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, makaberdasarkan cara pengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yangmenyatakan berdiam diri merupakan salah satu cara pengakuan, maka MajelisHakim berpendapat Tergugat telah mengakui dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkanPenggugat tanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuanPasal 311
Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311 R.Bg.;2. Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;3. Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 119 angka 2 hurufc Kompilasi Hukum Islam dan segala peraturan yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3.
Register : 18-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1112/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
perkara a guo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Halaman 5 dari 15 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peeeneee , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
,Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkaonus 23498603 EERMImES sam 42 az sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah
Register : 15-03-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0249/Pdt.G/2016/PA.Prg Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 11
9 — 11
perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Halaman 5 dari 16 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peeeeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
:Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkawee 2s 25 925 o's RINerememnare 2 6 sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah
Register : 08-09-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA STABAT Nomor 880/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Stb.Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkanPenggugat tanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkanketentuan Pasal 311 R.
Pasal 149 dan Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309dan Pasal 311 R.Bg.;2. Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;3. Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 119 angka 2 hurufc Kompilasi Hukum Islam dan segala peraturan yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.Hal. 10 dari 13 hal. Pts. No. 522/Pdt.G/2016/PA Stb.2.
Register : 14-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2372/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
perkara a quo telahmemenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Halaman 5 dari 16 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peeeneee , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
,Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkaonus 23498603 EERMImES sam 42 az sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah
Register : 18-04-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan MS LANGSA Nomor 100/Pdt.G/2012/MS-Lgs Tanggal 8 Mei 2012 — MISDAR HAMDANI BIN M. AMIN MUSNADY vs HANDAYANI BINTI S. SARKO
59 — 7
59 — 7
Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan Pernikahan pada tanggal15 Agustus 1999 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Langsa Barat, dengan Kutipan Akta Nikah No. 311/28/VIII/1999 tanggal 16 Agustus 1999;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon selama lebih kurang 2 tahun, dan setelah itu pindah kerumah sendiri sampai dengan sekarang;Hal 1 dari 10 hal Put No 100/Pdt.G/2012/MS.Lgs.
mengenai nafkahiddah dan Muth ah;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil permohonan Pemohon diakuiTermohon dan Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon akan tetapikarena perkara ini mengenai perceraian maka terhadap Pemohon tetap dibebankanpembuktian dan untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohon mengajukanalat bukti tertulis berupa :Hal 3 dari 10 hal Put No 100/Pdt.G/2012/MS.LgsFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 311
Register : 11-07-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 704/Pdt.G/2014/PA.Tnk Tanggal 17 September 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
83 — 6
83 — 6
Tnk6.dengan wali nikah kakak Kandung Penggugat mas kawin berupa cincinemas 5 gram tunai yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjungkarang Pusat sebagaimana buktiberupa buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 311/01/V1I/2013, tertanggal 03Juni 2013, yang dikeluarkan oleh KUA Tanjungkarang Pusat Kota BandarLampung.Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat didasarkan suka samasuka, Penggugat berstatus perawan, sedangkan Tergugat berstatus dudacerai mati.Bahwa Penggugat
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat(bermaterai cukup), Nomor : 311/01/VI/2013, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanTanjungkarang Pusat, Kota Bandar Lampung tanggal 03 Juni 2013kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama lalu diberi kode P2; SaksiSaksi :1.
Register : 04-01-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 21-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 0029/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
Dengan demikian,dalam pemeriksaaan perkara a guo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... penta , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
:Dalam RekonvensiHalaman 9 dari 15 putusan NomorMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee cette tee tee eae eaeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa