Ditemukan 848479 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 05-08-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1064/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 26 Juli 2018 — Pemohon:
LAMIDIN BIN RAKI
Termohon:
NURUL HIDAYANTI
9 — 5
LAMIDIN BIN RAKI
Termohon:
NURUL HIDAYANTI
9 — 5
Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orangtuaTermohon selama 6 bulan;3. bahwa selama dalam pernikahan, Pemohon dan Termohon tidak pernahmelakukan hubungan suami istri (qobladukhul), karena Termohon menolakmelakukan hubungan suami isteri,fermohon menolak karena pernikahanPutusan, Nomor 1064 /Pdt.G/2018/PA.Tbn, Hal. 1 dari 9 hal.tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahantersebut lebih didorong atas keinginan orangtua;4.
Termohontinggal dirumah orangtua Termohon selama 6 bulan dan telah hidup rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis sejak sekitar bulan Maret2018, karena sering berselisih dan bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon, disebabkan Termohon menolak melakukan hubungansuami isteri,lermohon menolak karena pernikahan tersebut tidak didasarioleh rasa
Bahwa, sejak menikah, Pemohon dan Termohon belum pernah melakukanhubungan suami istri (qabladdukhul), karena Termohon menolak melakukanhubungan suami isteri,Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebihdidorong atas keinginan orangtua Akibatnya, sejak Maret 2018 Pemohonpamit kepada Termohon dan sekarang Pemohon tinggal dirumah orangtuaPemohon yang beralamatkan tersebut diatas dan selama pisah rumah,Pemohon dan Termohon tidak
Allah dalam surat Al Baqgarah,ayat 229:AT+ McRTA OARIpt UTYO A RY @ zcTalak (yang dapat dirujuk) adalah dua kali, (apabila masih dapatdiperbaiki), tahanlah dengan cara yang baik, (bila tidak bisa diperbaiki) pisahlahdengan cara yang baik pula;Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut, Pemohon telahdapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya bahwa sejak menikahPemohon dan Termohon belum pernah melakukan hubungan suami istri (Qobladukhul) karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa
Register : 15-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5810/Pdt.G/2018/PA.Bwi Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 1
27 — 1
Bwibahwa penyebabnya adalah Pemohon tidak mempunyai rasa cintaterhadap Termohon karena dijodohkan ;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 7 hari;bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak salingberhubungan lagi ;bahwa pihak keluarga Pemohon/Termohon pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;2.
bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama XXXbahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon di Kabupaten Banyuwangi selama 7 haribahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak 7 hari setelahpernikahan, antara Pemohon dan Termohon mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Pemohon tidak mempunyai rasa
Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 7 hari pernikahan mulaigoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanPemohon tidak mempunyai rasa cinta terhadap Termohon' karenadijodohkan;2.
Ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon yang disebabkan oleh Pemohon tidak mempunyai rasa
Register : 05-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 11/Pdt.G/2011/PAJP Tanggal 23 Februari 2011 — ESTER binti SANUSI ;
HASAN A.Z bin ABU BAKAR
15 — 1
15 — 1
Bahwa akibat sikap dan perilaku Tergugat tersebut, maka Penggugatsudah hilang rasa kepercayaan terhadap Tergugat dan sudah tidak adaharapan dan keinginan lagi untuk mempertahankan rumah tanggadengan Tergugat, terlebihlebin Penggugat sudah sangat lelah dengansikap Tergugat yang tidak pernah berubah dan rasa cinta Penggugatsama sekali sudah hilang, oleh karena itu keinginan Penggugat sudahsangat kuat untuk bercerai dengan Tergugat;8.
belah pihak akan dapat menderita dan akanmenimbulkan kekejaman fisik yang mengancam keselamatan kedua belahpihak bahkan salah satu pihak akan merasa disakiti oleh yang lainnya, makahal tersebut sejalan dengan maksud kaidah fighiyyah :Whaodl wl> ule prio lasdil sy.Artinya Menghindari kerusakan harus' didahulukan daripadamendatangkan kemaslahatan .Menimbang bahwa berdasarkan kenyataan bahwa telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, hal tersebutmengakibatkan ketakutan, hilangnya rasa
percaya diri, hilangnyaHal. 7 dari 10 hal.Putusan No.11/Pdt.G/201 1/PAJPkemampuan untuk bertindak,rasa tidak berdaya, oleh karenanya telahterpenuhi Pasal 5 huruf (b) Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 tentangKekerasan dalam rumah tangQ@; nn nono ne none nnenenene neMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hkum tersebut di atas,gugatan Penggugat cukup beralasan dan terbukti menurut hukumsebagaimana yang dimaksud dengan Pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah
Register : 07-09-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 05-02-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4055/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 12 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
+ 15 hari namun belum berhubungan layaknya suami istri (qobla dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat belummempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat dan Tergugat dijodohkan oleh saudara Penggugat,Penggugat tidak mau tinggal bersama Tergugat karena tidak ada rasa
dengan para pihak karena saksi paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 5 tahun lalu hingga sekarang inisudah + 5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Penggugat danTergugat dijodohkan oleh saudara Penggugat, Penggugat tidak mau tinggalbersama Tergugat karena tidak ada rasa
Pengugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 5tahun lalu hingga sekarang selama + 5 tahun dan penyebab percekcokan itukarena Penggugat dan Tergugat dijodohkan oleh saudara Penggugat,Penggugat tidak mau tinggal bersama Tergugat karena tidak ada rasa
dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 15 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Penggugat dan Tergugat dijodohkan oleh saudara Penggugat, Penggugattidak mau tinggal bersama Tergugat karena tidak ada rasa
Register : 26-06-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA SUMBER Nomor 3225/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 17 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 18
16 — 18
bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon;e Bahwa Pemohon dengan Termohon berumah tangga di rumah orangtuaTermohon;e Bahwa Pemohon hanya beberapa hari saja tingga di rumah orangtuaTermohon;e Bahwa menurut cerita Pemohon kepada saksi, selama kumpul di rumahOrangtua Termohon, antara Pemohon dengan Termohon tidak pernahberhubungan layaknya suami isteri (Qabla Dukhul);e Bahwa sepengetahuan saksi, pernikahan Pemohon dengan Termohontidak dilandasi rasa
Cirebon, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon berumah tangga di rumah orangtuaTermohon;Bahwa Pemohon hanya beberapa hari saja tingga di rumah orangtuaTermohon;Bahwa menurut cerita Pemohon kepada saksi, selama kumpul di rumahorangtua Termohon, antara Pemohon dengan Termohon tidak pernahberhubungan layaknya suami isteri (Qabla Dukhul);Bahwa sepengetahuan saksi, pernikahan Pemohon dengan Termohontidak dilandasi rasa
telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan teroukti bahwa hubunganhukum antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadapTermohon dengan alasan pernikahan Pemohon dengan Termohon tidak pernahrukun dan harmonis, dimana penyebabnya karena pernikahan Pemohondengan Termohon tidak dilandasi rasa
telah pisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa sejak awal pernikahan, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakpernah rukun dan harmonis; Bahwa selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tidak pernahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (Qabla Dukhul); Bahwa penyebabnya karena pernikahan Pemohon dengan Termohon tidakdilandasi rasa
Register : 14-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 0143/Pdt.G/2013/PA. Tsm. Tanggal 25 Februari 2013 —
25 — 5
25 — 5
sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor : NO AKTA NIKAH,tanggal 14 Nopember 2012.Bahwa pernikahan antara penggugat dengan tergugat tidak pernah mengalamikehidupan rumah tangga yang bahaagia, sebagaimana layaknya suamai isteri danterhitung sejak menikah hingga sekarang ini telah terjadi perselisihan yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan dan telah pisah rumah sejak 3 bulan yanglalu ;Bahwa perselisihan di dalam rumah tangga antara penggugat dengan tergugatdisebabkan karena tidak ada rasa
tanggal14 Nopember 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenTasikmalaya, dan dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi yang salingbersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara penggugat dan tergugattelah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan penggugat untuk bercerai dengan tergugat padapokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa penggugat dan tergugat sejak sejakmenikah, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, yang disebabkantidak ada rasa
ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) dan keterangan dua orang saksiyang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, namun belum dikaruniaianak.5 Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama sejakmenikah, penggugat dan tergugat pulang ke rumah orang tuanya masingmasing ;6 Bahwa sebab berpisahnya penggugat dan tergugat, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, diakibatkan tidak ada rasa
Bahwa keluarga penggugat dan keluarga tergugat sudah berusaha menasihatipenggugat dan tergugat supaya bersabar dan mau kembali membina rumahtangganya, akan tetapi tidak pernah berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, yang disebabkan tidak ada rasa saling pengertian dantidak bertanggungjawab untuk melaksanakan hak dan kewajiban selaku suami isteri,yang
Register : 22-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor 587/Pid.B/2017/PN Kpn Tanggal 19 September 2017 — Penuntut Umum:
JUNI RATNASARI, SH.
Terdakwa:
ANDIK EKO YUWONO
73 — 26
JUNI RATNASARI, SH.
Terdakwa:
ANDIK EKO YUWONO
73 — 26
persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa ANDIK EKO YUWONO pada hari Selasa tanggal 30Mei 2017 sekira jam 22.30 WIB ataupun pada waktiu lain setidaktidaknyadisuatu wakitu dalam Tahun 2007, bertempat di Dusun Kebobang DesaKebobang Kecamatan Wonosari Kabupaten Malang ataupun ditempat lainnyasetidaktidaknya disuatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kepanjen, ia terdakwa dengan sengaja melukai, memberirasa sakit ataupun rasa
Menimbulkan rasa sakit;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.a.
Menimbulkan rasa sakitMenimbang, bahwa unsur kedua ini sangat berkaitan erat dengan uraianunsur pertama diatas sehingga yang harus dibuktikan pada unsur kedua iniHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 587/Pid.B/2017/PN Kpnadalah apakah benar perbuatan Terdakwa yang telah mengayunkan gagangpacul pada kepala korban HERI SANTOSO tersebut telah menimbulkan rasasakit terhadap Korban;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan diatas ternyata setelahTerdakwa mengayunkan gagang pacul pada kepala korban HERI SANTOSO
,telah mengakibatkan Korban mengalami luka berdarah pada bagian kepala dandalam pengetahuan secara umum keadaan yang dialami oleh Korban tersebutsudah tentu menimbulkan rasa sakit pada diri Korban akibat luka yangdialaminya tersebut, padahal sebelumnya kepala Korban sama sekali tidakmengalami sakit, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah dansempurna;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang dimaksud dalamPasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah
Register : 21-11-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 04-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 5050/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 26 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2011 setelah menikah rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan:e Tergugat sering tidak memberikan uang nafkah;e Tergugat sering keluar rumah, sehingga kurang ada perhatian padaKeluarga;e Tergugat kurang ada rasa menghargai pada orang tua Penggugat;.
Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 27 Juni 2009 dan hidup rukun serta Sudah dikaruniai anakseperti yang diterangkan oleh Penggugat tersebut;e Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugatsering tidak memberikan uang nafkah, Tergugat sering keluar rumahsehingga kurang ada perhatian pada keluarga, dan Tergugat kurangada rasa
kemudian terjadiperpisahan antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang kuranglebih 5 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sering tidak memberikan uang nafkah,Tergugat sering keluar rumah sehingga kurang ada perhatian padakeluarga, dan Tergugat kurang ada rasa
Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan P3 maka perkara initermasuk wewenang Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena karena Tergugat sering tidak memberikan uang nafkah, Tergugatsering keluar rumah sehingga kurang ada perhatian pada keluarga, danTergugat kurang ada rasa menghargai pada orang tua Penggugat;Menimbang
Register : 06-07-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 01-09-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1511/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 30 Juli 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Termohon adalah suami isteri sah, menikah sekitar 2tahun yang lalu dan belum dikaruniai anak ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahrumah orang tua Termohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan harmonis,namun sejak 1 tahun setelah menikah rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis lagi, sering bertengkar karena disebabkan Pemohondan Termohon samasama sibuk dengan pekerjaannya sehingga ketemunyamalam dan saling merasa kurang mendapat rasa
Termohon adalah suami isteri sah, menikah sekitar 2tahun yang lalu dan belum dikaruniai anak ; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah rumah orang tua Termohon ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan harmonis,namun sejak 1 tahun setelah menikah rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis lagi, sering bertengkar karena disebabkan Pemohondan Termohon samasama sibuk dengan pekerjaannya sehingga ketemunyamalam dan saling merasa kurang mendapat rasa
ketidakhadiran itu tidakberdasarkan alasan hukum yang sah, oleh karena itu sesuai dengan pasal 125 HIRTermohon harus dinyatakan tidak pernah hadir dan perkara ini akan diputus denganverstek; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan surat permohonannya agar diijinkanmenceraikan Termohon dengan alasan bahwa rumah tangganya tidak rukun lagi sejak1 tahun setelah menikah yang lalu karena disebabkan Pemohon dan Termohon samasama sibuk dengan pekerjaannya sehingga ketemunya malam dan saling merasakurang mendapat rasa
pembuktian sempurna danmengikat, maka harus dinyatakan terbukti Pemohon dan Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat yaitu ARRAS, dan HARARE EE,menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi,paling tidak sejak 1 tahun setelah menikah terakhir ini sering bertengkar disebabkanPemohon dan Termohon samasama sibuk dengan pekerjaannya sehingga ketemunyamalam dan saling merasa kurang mendapat rasa
Register : 05-01-2022 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 130/Pdt.G/2022/PA.Tgrs Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 15
23 — 15
Bahwa, Pernikahan Penggugat dan Tergugat mana dilaksanakan secaraIslam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatan untukmembina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasin sayang, penghargaan danpenghormatan; serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21;
hubungan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, namun hingga kini keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak nampak kearah perbaikanbahkan yang timbul antara Penggugat dengan Tergugat justru semakinparah dan menjadijadi dan sangat sulit untuk didamaikan, sehingga sangatberalasan kiranya permohonan Penggugat ini dikabulkan agar Penggugatdengan Tergugat terhindar dari dosa dan kezaliman untuk tidak salingmenyakiti;10.Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa
Register : 13-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5871/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
BahwasanyaPenggugat sudah tidak mempunyai Rasa Cinta lagi terhadap Tergugat6.
Bahwa sebagaimanafakta tersebut diatas, tujuan rumah tangga Penggugat dan Tergugat untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sebagaimana diamanatkan dalam pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sertamembentuk rumah tangga yang Sakinah (rasa tenang / tentram)Mawaddah (rasa cinta mencintai) serta Rahmah (kasih sayang)sebagaiman diamanatkan dalam pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sudahtidak mungkin dapat diwujudkan kembali, karena
Register : 13-01-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 284/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 18 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
21 — 1
21 — 1
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 7 hari terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat selalu menaruh rasa curigakepada Penggugat ketika Penggugat sedang keluar rumah dengan te tangganya ;1.
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 7 hari terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selalumenaruh rasa curiga kepada Penggugat ketika Penggugat sedang keluarrumah dengan tetangganya ;2.
AHMAD AL GHUNDUR halaman 40:Artinya : '' Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajat untukmelepaskan ikatan perkawinan pada saat terjadi pertentangan akhlaq dantimbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami isteri) yang mengakibatkanmereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah "' ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas maka gugatan Penggugat a quo cukup beralasan dan tidakmelawan hukum, oleh karenanya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa
Register : 08-02-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 261/Pdt.G/2013/PA.Plg. Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
mungkindapat terwujud lagi;Bahwa dengan demikian, apabila perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatterus berlangsung dan tetap dipaksakan untuk dipertahankan, maka akanmembawa mudharat baik diri Penggugat maupun Tergugat yang menurut hukum14151617tidak dikehendaki (vide pasal 1 jo. pasal 33 dan 34 UndangUndang Nomor 1tahun 1974 tentang perkawinan;Bahwa ternyata kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak/belumdapat mewujudkan tujuan perkawinan menurut ajaran AlQuran, yaituterciptanya rasa
tentran dan rasa cinta kasih antara suami istri sebagaimanadinyatakan dalam surat ArRuum ayat 21 yang menyatakan Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu istri dari jenismu sendiri,dan dijadikanNya diantara mu rasa kasih dan sayang.
Register : 25-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 552/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
pada tanggal 11 Maret 2012 dihadapanPejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KresekKabupaten Tangerang Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor: xx/xx/III/2012 tertanggal 12 Maret 2012;Bahwa, Pernikahan Penggugat dan Tergugat mana dilaksanakansecara Islam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatanuntuk membina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untukdiisi dengan saling memberikan rasa
Sakinah, nyaman dan betah;saling mencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasin sayang, penghargaandan penghormatan; serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum:21;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di Kecamatan Kresek Kabupaten TangerangProvinsi BantenBahwa selama hidup berumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dansudah dikaruniai 1 orang
hubungan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, namun hingga kini keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak nampak kearah perbaikanbahkan yang timbul antara Penggugat dengan Tergugat justru semakinparah dan menjadijadi dan sangat sulit untuk didamaikan, sehinggasangat beralasan kiranya permohonan Penggugat ini dikabulkan agarPenggugat dengan Tergugat terhindar dari dosa dan kezaliman untuktidak saling menyakiti;Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa
Register : 16-09-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 89/Pid.Sus.K/2013/PN Mdn Tanggal 11 Desember 2013 — - ARIADI
51 — 10
51 — 10
Pengamanan unjuk rasa dan kerusuhan massa Rp. 12.599.100,i. Penegakan peraturan daerah, perbub danperaturan lainnya Rp. 19.3815.104.j.
Kegiatan unjuk rasa tandingan Rp. 10.000.000.12.
Pengamanan unjuk rasa dan kerusuhan massa Rp. 12.599.100,i.
Pengamanan unjuk rasa dan kerusuhan massa Rp. 12.599.100,i. Penegakan peraturan daerah, perbub danperaturan lainnya Rp. 19.315.104.j.
Register : 25-02-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PN ENDE Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN End Tanggal 25 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.SLAMET PUJIONO, SH
2.OKKY PRASETYO AJIE
Terdakwa:
MAKSIMUS ADAM
65 — 33
1.SLAMET PUJIONO, SH
2.OKKY PRASETYO AJIE
Terdakwa:
MAKSIMUS ADAM
65 — 33
Terdakwa mengantuk sehingga Terdakwa tidakdapat lagi mengendarai kendaraannya dengan benar dan membuat lajukendaraanya oleng atau zigzag, selanjutnya laju kendaraan yang Terdakwakendarai memasuki lajur jalan arah berlawanan kemudian bersamaan denganitu dari arah beralawanan saudara Mikhael Paga mengendarai mobil pick upwarna hitam dengan arah yang berlawanan dengan laju kendaraan yangTerdakwa kendarai serta membawa penumpang salah satunya saudara YustinaTimu, Saudara Feliks Songga, saudara Adrianus Rasa
, sehingga mobil Innovayang Terdakwa kendarai langsung menabrak bagian depan mobil pick up yangsuadara Mikael Paga Kendarai hingga membuat penumpang yang berada didalam mobil Innova dan mobil Pick up tersebut mengalami benturan danmendapat lukaluka, diantaranya diantaranya saudara Yustina Timu, saudaraDaniel Say dan saudara Adrianus Rasa serta korban Bernandus Tau Temu yangmerupakan penumpang pada mobil yang Terdakwa kendarai dan Felik Songgapenumpang mobil pick up di bawa ke Rumah Sakit namun kemudian
mobil pick up di bawa ke Rumah Sakit, dan juga mobil pick up yangsaudara Mikhael Paga kendarai mengalami kerusakan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang mengendari mobil dalamkeadaan mengantuk sehingga menabarak mobil pick up yang saudara MikhaelPaga kendarai membuat saudara Yustina Timu, Saudara Daniel Say dansaudara Adrianus Rasa mendapat luka dan akhirnya meninggal duniasebagimana dalam Visum Et Repertum:1.
perjalanan kembali ke kampung Kerirea di Nangapanda tetapiHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN Endsaat memasuki Desa Maungora mobil yang Saksi tumpangi ditabrak olehmobil Innova dari arah berlawanan yang dikemudikan oleh Terdakwa; Bahwa penumpang yang ada dalam mobil Pick up APV EB 8222 AA ada8 (delapan) orang termasuk sopir diantaranya yang duduk di depan yaknisopir Mikael Paga, Saksi sendiri dan Fatima Tei, sedangkan yang duduk dibelakang mobil ada 5 (lima) orang yakni Adrianus Rasa
Cidera tersebut tidak menimbulkan penyakitdan menghalangi pekerjaan korban;Menimbang, bahwa selain menyebakan penumpang Yustina Timu,Daniel Say dan Adrianus Rasa mengalami lukaluka, kendaraan berupa mobilPick up APV No. Pol. EB 8222 AA warna hitam milik Saksi Mikel Paga dan mobilKijang Innova No. Pol.
Register : 08-05-2012 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 494/Pdt.G/2012/PA.Bgr Tanggal 10 April 2013 — - Ika Tarwiyah binti E. Tarmidji
- Agus Kurniawan bin Dudung Abdul Kodir
33 — 4
33 — 4
bersama dengan keluarga.Alhasil saya telah menjalankan kewajiban menafkahi lahir bathin terhadap IKATARWIYAH sebagai istri tercinta.Pemaparan ini saya uraikan karena saya sangat mengasihi dan mencintai istri dananakanak saya, sekalipun hubungan antara saya (selaku menantu) kurang nyamandengan mertua, tapi tetap saya pertahankan dan sangat dijaga jangan sampaiterjadi perceraian dan sampai kapanpun saya tidak akan menjatuhkan talak ceraiterhadap istri saya (IKA TARWIYAH) karena saya masih menyimpan rasa
sebab yang saya alami sifatsifatyang terdapat pada perempuanperempuan yang dicemburui oleh istri tidakdimiliki oleh IKA TARWIYAH (istri saya), salah satu contoh bagaimanaseharusnya pelayanan istri terhadap suami yang ketika suami pulang kerja yangbegitu jarang menyapa dengan senyum, bahkan jika istri ada dirumah yangmenyiapkan air panas untuk mandipun seorang pembantu, saya lakukan sendirisementara istri kurang rasa peduli.
Mengingat istri semakin parah, maka demi rasa kasihsayang dan cinta saya terhadap istri, saya sepakat untuk mengontrak rumahdengan waktu yang lama karena mengingat keuangan saya sedang dalam keadaankrisis, keluar dari Kompleks Perumahan Nuansa Asri Laladon sambil menunggurumah itu laku terjual. Langkah ini sematamata saya lakukan demimempertahankan keutuhan rumah tangga dan kami sempat mencari perumahanyang baru. Hal ini sangat kontras sekali dengan point no. 6.
Rasa cinta dan sayang penggugat terhadap tergugat telah tiada / sirna.Maka berdasarkan uraian replica diatas dengan keyakinan yang teguh dan kesadaran diriyang baik, saya mengajukan untuk TETAP BERCERAI DENGAN TERGUGAT.Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat , Tergugat telah menyampaikandupliknya secara tertulis yang isinya adalah sebagai berikut :Setelah saya pelajari dan cermati Replik istri saya IKA TARWIYAH, AMK)tertanggal : Bogor, 8 Oktober 2012, pada kesimpulannya sampai saat ini tetappada
Apapun yang menjadi keputusannya Insya Allah saya menerimanyadan hanya kepadaNya saya berserah diri.Manusia hanya sebatas berusaha sementara kami berbeda pandangan, ibarat duahati yang belum bisa bersatu untuk menyatukan rasa yang berbeda jiwa.Terkadang dengan dinding kecemburuan yang begitu sulit untuk dirubah kecualikarena keberkahan dan safaat yang kami nantikan.Jika kita (suamiistri) berkaca kepada kedua anak hasil dari perkawinan dibawahakad nikah didepan penghulu dan orang tua (Bapak) niscaya
Register : 07-01-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 118/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 3 Maret 2011 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon danTermohon tidak pernah melakukan hubungan suami isteri(qobladukhul) karena karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintal dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginanorang tua masingmasing;4. Bahwa kemudian Pemohon pergi meninggalkan Termohonselama 2 bulan hingga sekarang dan selama ituPemohon/Termohon tidak melaksanakan kewajibannyadengan baik; dan selama itu sudah tidak ada hubunganlagi;5.
bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusahamenasehati Pemohon dan Termohon agar rukun kembali akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa selama pernikahan tersebut antaraPemohon dan Termohon tidak pernah melakukan hubungansuami isteri (qobladukhul) karena karena pernikahantersebut tidak didasari oleh rasa
ditemukan fakta bahwa rumah tangga antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus dan tidak ada harapan untuk hiduprukun kembali sebagai layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon tidak terdapat kesejahteraan lahir dan batindan tidak mungkin dapat tercapai rumah tangga sepertiyang disebut dalam AlQur'an Surat ArRum ayat 21 yaknimembina rumah tangga yang penuh rasa
Register : 14-03-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 12-08-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 584/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 30 Mei 2011 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Tergugat menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorongatas keinginan orangtua;. Bahwa oleh karena demikian, maka sejak bulan Marettahun 2004 Tergugat pamit pulang kerumah orang tuanyadengan alamat tersebut diatas, hingga sekarang antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih selama 7 tahun;.
setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal dirumah kediaman orang tua Penggugatkurang lebih selama 1 bulan dan belum hidup rukun dantidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sekarang ini tidak rukun dan tidakharmonis lagi sejak sekitar bulan Maret 2004 karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran, saksimengetahui penyebabnya pernikahan antara Penggugat danTergugat atas kehandak orang tua masing masingsehingga tidak ada rasa
dibawahsumpah sebagaimana tersebut diatas : Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat,maupun keterangan para saksi serta bukti P.1l maka telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 13 Februari 2004; Menimbang, bahwa selain itu juga telah ditemukanfakta bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat belumpernah melakukan hubungan suami istri (Qobla Dukhul),karena Tergugat menolak melakukan hubungan suami isteri.Tergugat menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa
Register : 19-06-2009 — Putus : 13-07-2009 — Upload : 07-10-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 1767/Pdt.G/2009/PA.Cms. Tanggal 13 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
kewajiban sebagai seorang istri, begitupula tergugat menjalankan kewajiban sebagai seorang suami;Bahwa selama berumah tangga penggugat dengan tergugat belummempunyai rumah sendiri dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak sekitar awal bulan Desember 2008, keadaan rumahtangga penggugat dengan tergugat, mulai goyah,karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan oleh karena terdapatnya perbedaaan paham,diantaranya antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmenemukan lagi rasa
SAKSI 1, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis , diatas sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :0 Bahwa saksi kenal kepada penggugat dan tergugat karena saudarapenggugat;1 Saksi mengetahui sejak bulan Desember 2008 penggugat dantergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaterdapatnya perbedaaan paham, diantaranya antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak menemukan lagi rasa saling mencintaidikarenakan pada waktu terjadinya perkawinan
lagi;Bahwa pihak keluarga menyerahkan kepada kemauan penggugat dantergugat;2 SAKSI 2 , umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KabupatenCiamis, diatas sumpahnya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal kepada penggugat dan tergugat karena saudarapenggugat;Saksi mengetahui sejak bulan Desember 2008 penggugat dantergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaterdapatnya perbedaaan paham, diantaranya antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak menemukan lagi rasa