Ditemukan 60456 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 16-04-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 114/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 15 April 2021 — Pembanding/Penggugat : Ir. SRI MULYONO TATAG ANGGORO. Dkk Diwakili Oleh : ADHI YULIANTO, SH dan Rekan
Terbanding/Tergugat : Koperasi Rejo Agung Sukses
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang
4631
  • Menolak permohonan penjadwalan ulang atas kredit tersebut, karenapada saat proses mediasi sudan di berikan kesempatan untukperdamaian namun sampai dengan proses mediasi berakhir pihakpelawan tidak mengajukan konsep perdamaian.5.
    Pelawan agar Majelis Hakim untuk memutus danmemerintahkan TURUT TERLAWAN untuk tidak melalukan tindakan hukumdalam bentuk apapun berupa pelaksanaan Lelang dapat TURUT TERLAWANtanggapi bahwa sebagaimana Peraturan Direktur Jenderal Kekayaan NegaraNomor 2/KN/2017 tentang Petunjuk Teknis Pelaksanaan Lelang, dan sesuai Pasal12 PMK Nomor 93/2010 dengan tegas menyatakan Kepala KPKNL/PejabatLelang Kelas II tidak boleh menolak permohonan lelang yang diajukan kepadanyasepanjang dokumen persyaratan lelang sudan
Register : 02-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 393/Pdt.G/2017/PA.Dum
Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
234
  • ., Kota Dumai,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat sudan menikah dengan Tergugat yangbernama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2004 diKecamatan Bukit Kapur, Kota Dumai; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di Kota Pekanbaru, dan terakhir tinggal di Kota Dumaibertetangga dengan saksi; Bahwa setahu saksi keadaaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan
    nafkah dengan merentalkanmobil milik Penggugat dan Tergugat dan terkadang sekaligusmenjadi sopirnya; Bahwa saksi tidak mengetahui apak pekerjaan Tergugat sejakTergugat pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Tergugat;Saksi 2 Penggugat, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawantoko, tempat kediaman di ............, Kota Dumai, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah karyawan toko milik Penggugat; Bahwa Penggugat sudan
Register : 01-09-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 12-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 450/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 11 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
120
  • XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikakak ipar para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan
Register : 09-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 242/Pid.B/2019/PN Mre
Tanggal 18 Juli 2019 — Penuntut Umum:
DIDI ADITYA RUSTANTO, SH
Terdakwa:
JOKO ALIAS KOLOK BIN DARMA
476
  • memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut sekira pukul 00.15WIB bertempat di Masjid ALMUKHLISIN Desa Sabane Dusun IV,adapun barang yang terdakwa ambil yaitu 1 (Satu) buah kipasangina hitam silver dan 1 buah jenset warna hitamBahwa cara terdakwa mengambil atau mencuri didalam masjid AlMukhilisin Desa Sebane awalnya terdakwa keluar rumah jam 22.00WIB malam hari menuju ke tengah dusun, kemudian terdakwadudukduduk di pondok warung Poli sampai pukul 00.00 WIB,karena warung Poli sudan
    padahariRabu tanggal 16 Januari 2019 sekira pukul 00.15 WIB sekira pukul00.15 WIB bertempat di Masjid ALMUKHLISIN Desa SabaneDusun IV, adapun barang yang terdakwa ambil yaitu 1 (Satu) buahkipas angina hitam silver dan 1 buah jenset warna hitamBahwa benar, cara terdakwa mengambil atau mencuri didalammasjid AlMukhilisin Desa Sebane awalnya terdakwa keluar rumahjam 22.00 WIB malam hari menuju ke tengah dusun, kemudianterdakwa dudukduduk di pondok warung Poli sampai pukul 00.00WIB, karena warung Poli sudan
Register : 29-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3806/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 23-02-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 406/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • Bahwa Keluarga Tergugat sudan berupaya untuk merukunkan kembaliantara Penggugat dengan Tergugat akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil karena Penggugat sudah tidak mau rukun kembali denganTergugat ;. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Penggugat mohonkepada Majelis Hakim yang menyidangkan, memeriksa dan memutusperkara ini agar menjatuhkkan talak satu bain syugra Tergugat terhadapPenggugat;8.
Register : 24-08-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1413/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25113
  • Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 01-04-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MAROS Nomor 165/Pdt.G/2019/PA.Mrs
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • Bahwa perceraian sudan merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Penggugat daripada mempertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan;8. Bahwa atas kondisi rumah tangga yang demikian itu, Penggugatmerasakan sudah tidak sanggup mempertahankan keutuhan rumah Tanggadengan Tergugat, karena kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan.
Register : 02-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 257/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Oleh karena itu buktiHalaman 5 dari 9 putusan Nomor 257/Pdt.G/2021/PA.Smdtersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar
Register : 28-06-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 781/Pdt.G/2011/PA.JB
Tanggal 13 September 2011 — ETIK MULYANI BINTI SUDJANA JUNIN BIN DASUR
141
  • danharmonis, tapi sejak tahun 1994 mulai tidak rukun dan tidakharmonis lagi, sering terjadi percekcokan dan perselisinan terusmeneruS;e Bahwa, penyebabnya adalah karena Tergugat bersifat pemarah,suka memukul Penggugat dan anakanaknya, Tergugatmenganggur, dan Tergugat suka melarang Penggugat untuk tidakberhubungan dengan saksi selaku orang tuaPenggugat;e Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah 4bulanIAM ANYA; $n nnn n nnn nnn nnn nnn nn nn nnn ne nc nnn ane nnnn enc ncnse Bahwa, saksi sudan
Register : 04-08-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA MAROS Nomor 470/Pdt.G/2021/PA.Mrs
Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
308
  • Bahwa perceraian sudan merupakan alternatif satusatunyayang terbaik bagi Penggugat dari pada mempertahankan rumahtangga yang telah jauh menyimpang dari maksud dan tujuanperkawinan;9. Bahwa atas kondisi rumah tangga yang demikian itu, Penggugatmerasakan sudah tidak sanggup mempertahankan keutuhanrumah Tangga dengan Tergugat, karena kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak sesuai lagi dengantujuan perkawinan.
Register : 09-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3790/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • kenal dengan Termohon; benar Pemohon danTermohon suami isteri; mereka menikah tahun 2008; mereka telah dikarunial2 (dua) orang anak; setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya harmonis, namun sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu sudah tidakharmonis lagi, mereka sering bertengkar; saksi pernah mendengar cerita dariPemohon mereka bertengkar; penyebabnya karena Termohon memiliki priaidaman lain; dan Termohon telah pergi meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa izin dari Pemohon; saksi sudan
Register : 06-07-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 112/Pdt.P/2017/PA.Ba
Tanggal 3 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
180
  • LyArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Hal.9dariiihal. Pen. No.0112/Pdt.
Register : 15-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 300/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Bukti tersebut memenuhi persyaratan formal dan materil, sehinggamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat, membuktikan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah terikat perkawinan yangsah, dengan demikian Penggugat adalah pihak yang berkepentinganmengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa dua saksi Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR / Pasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg.Menurut parasaksi
Register : 21-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2769/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
191
  • Bahwa, setelan akad nikah Penggugat dan Tergugat kumpulbersama, hidup rukun dan patut sebagai suami istri (Bada Dukul) dirumah orangtua Tergugat, sudan memiliki rumah sendiri dan sudahdikarunai2 orang anak bernama :Anak 1 Penggugat dan Tergugat, Usia 18 Tahun, LakilakiAnak 2 Penggugat dan Tergugat, Usia 17 Tahun, PerempuanSekarang ikut orangtua Tergugat.3. 4.baikbaik spertengka6.tersebut mengak aada kebahagiaan lahir exePengguggat sudah putus ikatan batin (tidak cinta lagi) dengan Tergugatmaka Penggugat
Register : 04-04-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 75/Pdt.P/2018/PN Idm
Tanggal 11 April 2018 — Pemohon:
LUSYANI
436
  • memeriksa bukti Surat dan mendengar keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tanggal 29 Maret2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Indramayu dibawahRegister Perkara Perdata Permohonan Nomor 75/Pdt.P/2018/PN.Idm tanggal 4 April2018 telah mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami istri bernama Warjidan Tainah; Bahwa Pemohon lahir di Indramayu tgl O06 September 1988 dan kelahiranPemohon tersebut sudan
Register : 07-10-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2062/Pdt.G/2016/PA.Kng
Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • nafkah wajib danPenggugat tidak ridlo menerima keadaan seperti itu, sehinggamempertahankan kondisi tersebut untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 adalah siasia belaka.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan yang terus menerus' yang berakibat tidak adaharapan untuk rukun kembali (Onheel baat twespalt) sehingga rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudan
Register : 12-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA SITUBONDO Nomor 566/Pdt.P/2020/PA.SIT
Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
164
  • Pemohon IIdengan nomor 470/85/431.516.9.8/2020 tertanggal 05 November 2020,yang sudah dicocokan dengan aslinya, sudah bermeterai cukup kemudiandiberi tanda dengan P.2;c) Fotokopi kartu Keluarga Pemohon dengan Nomor 3512020411050304tertanggal 09 September 2020, yang sudah dicocokan dengan aslinya,sudah bermeterai cukup kemudian diberi tanda dengan P.3;d) Fotokopi kutipan akta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon II denganNIK. 3512024305030002 tertanggal 29 Juli 2010, yang sudah dicocokandengan aslinya, sudan
Register : 15-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PA SITUBONDO Nomor 461/Pdt.P/2020/PA.SIT
Tanggal 24 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
213
  • Sityang sudah dicocokan dengan aslinya, sudah bermeterai cukup kemudiandiberi tanda dengan P.2;c) Fotokopi kartu Keluarga Pemohon dengan Nomor 3512160411052561,yang sudah dicocokan dengan aslinya, sudah bermeterai cukup kemudiandiberi tanda dengan P.3;d) Fotokopi kutipan akta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon II denganNIK. 3512164605030001 tertanggal 17 Juni 2013, yang sudah dicocokandengan aslinya, sudan bermeterai cukup kemudian diberi tandadengan P.4;e) Fotokopi ljasah Sekolah Madrasah Tsawiyah
Register : 10-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 45/Pdt.P/2017/PA.Ba
Tanggal 6 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
240
  • SListial Oe ale pte, LbArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menerapkan pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua peraturan perundangundangan