Ditemukan 52239 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 21-02-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 507/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 15 Juli 2013 — PEMOHON TERMOHON
5 — 1
  • Bahwa pada tanggal 24 Juni 1992, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 260/109/VI/1992 tanggal 24 Juni 1992; 2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatus Duda dan JandaHalaman I dari 8 : Putusan nomor: 0507/Pdt.G/2013/PA.Bjn3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dander,Kabupaten Bojonegoro, nomor: 260/109/VI/1992, tanggal 24 Juni 1992;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON (Pemohon), nomor:3522061110450002, tanggal 09 Desember 2012 yang dikeluarkan olehProvinsi Jawa Timur Kabupaten Bojonegoro;3. Surat Keterangan Ghoib nomor: 64/06.2010/VII/2013, tanggal 14 Juli 2013dari Kepala Desa Karangsono Kecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro;4.
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama Perceraian
Register : 26-03-2010 — Putus : 20-04-2010 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 121/Pdt.G/2010/PA.Prob
Tanggal 20 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 8
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 20 Februari2001 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMayangan Kota Probolinggo dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 109/14/II/2001 tanggal20 Februari 2001 ; b. Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat,selama dalam pemikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama : 1.
    disebabkan oleh sesuatu halangan yang sahmaka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan gugatan yang isinyadipertahankan Penggugat ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat agar Penggugat tidakmelanjutkan perkaranya tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti suratsurat berupa:e Fotokopi bermaterai cukup dan sesuai aslinya Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Mayangan Kota Probolinggo Nomor : 109
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama Perceraian
Register : 16-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PA BARRU Nomor 0109/Pdt.G/2016/PA.Br
Tanggal 12 April 2016 — Pemohon Vs Termohon
13 — 6
  • PUTUSANNomor 109/Pdt.G/2016/PA.Br.aa Ol) pee tl at) aesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan oleh :Pemohon, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Wiraswasta,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Pancana,Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru, selanjutnya disebutPemohon.MelawanTermohon, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir
    SD, pekerjaanurusan rumah tangga, bertempat tinggal di Desa Pancana,Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru, selanjutnya disebutTermohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal16 Maret 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barru dalamregister perkara Nomor 109/Pdt.G/2016/PA.Br tanggal 16 Maret 2016 padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 18-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 3685/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatsecara sah menurut hukum Islam pada tanggal 20 September 2016dan tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan RengasdengklokKabupaten Karawang, dengan bukti Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :0691/109/1X/2016 tertanggal 20 September 2016 ;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taliktalak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah tersebut di atas ;3.
    Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim mengupayakandamai kepada Penggugat supaya mengurungkan niatnya untuk berceraitetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan kembali gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan sehinggatidak dapat didengar tanggapannya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa : Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0691/109
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 11-03-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 37/Pdt.P/2015/PA.Bi
Tanggal 24 Maret 2015 — perdata
11 — 2
  • sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11 Maret 2015 yangtelah terdftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali Nomor 0037/Pdt.P/2015/PA.Bi tanggal 11 Maret 2015 dengan dalildalil sebagai berikut ;1 Bahwa Pemohon telah menikah dengan Xxxpada tanggal 02 Juli 1986berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 112/109
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Klego, kabupaten Boyolali, Nomor : 112/109/II/VH/86, tanggal 02Juli 1986, bukti P2 ;3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran An. xxx Nomor : 8041/TP/2009 tanggal 15Mei 2009, bukti P3;4. Fotokopi Surat Pemberiatahuan adanya kekurangan persyaratan nikah Nomor :Kk.11.09.09/PW.01/072/2015 tanggal 4 Maret 2015 dari KUA KecamatanKlego, Kabupaten Boyolali, bukti P4 ;Nomor 0037/Pdt.P/2015/PA.Bihalaman 5 dari 12 halaman5.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 19-01-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 398/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 5 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
  • perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19 Januari 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0398/Pdt.G/2015/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohondengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 17 Desember2008, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 707/109
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 707/109/XII/2008 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat, Kabupaten Jember tanggal17 Desember 2008 (P.2);on Bahwa atas buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan;no Bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 08-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 784/Pdt.G/2018/PA.Lt
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 26 Oktober 2013 di Lahat yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Lahat Kabupaten Lahat sebagaimana ternyata dari Kutipan AktaNikah Nomor: 942/ 109/ X/ 2013, tanggal 28 Oktober 2013;2.
    Bahwa, Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohon dengancara memberi nasihat kepada Pemohon agar ia bersabar dan kembalirukun sebagai suami istri dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.Oleh karena Termohon. tidak pernah hadir ke persidangan makamediasi tidak dapat dilaksanakan dan selanjutnya dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk membuktikan dalil permohonanya Pemohonmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor:942/109
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 11-04-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 841/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
  • Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Maret 2002, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang, Kota Serang, PropinsiBanten sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:238/109/III/2002 tertanggal 09 Maret 2002;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah Kontrakan yang beralamat di: ALAMAT , dan sudah dikaruniai duaorang anak yang bernama :1. ANAK (perempuan), umur 15 tahun;2.
    rumah tangganya namun tidak berhasil, lalupemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak dapat didengar tanggapan/jawaban dengan mengingat ia tidak pernahhadir di muka sidang:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa : Photo copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSerang,Kabupaten Serang,Nomor 238/109
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-04-2010 — Putus : 23-08-2010 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 705/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 23 Agustus 2010 — Penggat Dan Tergugat
9 — 2
  • Bahwa pada tanggal 17 Nopember 2006, penggugat dengantergugat melangsungkan pernikahan yang. dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kabupatenTulungagung, sebagaimana ternyata dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 656/109/XI/2006 tanggal 20 Nopember 20062. Bahwa sebelum menikah penggugat berstatus janda dantergugat berstatus duda;3. Bahwa sesaat setelah akad nikah, tergugat mengucapkansighat taklik talak sebagaimana tertera pada bukuKutipan Akta Nikah tersebut;4.
    bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati penggugat untuk sabar menunggu kepulangantergugat dan hidup rukun kembali dengan tergugat, akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan surat gugatanpenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat;Menimbang, bahwa penggugat dalam meneguhkan dalildalilnya telah mengajukan alat bukti berupa fotokopi suratsurat bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,sebagai berikut : Fotokopi kutipan akta nikah tertanggal 20Nopember 2006 Nomor: 656/109
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 01-09-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2601 K/Pid.Sus/2020
Tanggal 1 September 2020 — DEDY FERDINANDUS alias DEFER;
200 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor 109/Pid.SUS/2019/PT JAP tanggal 29 Januari 2020, yang amar lengkapnya sebagaiberikut : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Manokwari tanggal 5November 2019 Nomor 141/Pid.Sus/2019/2019/PN Mnk yang dimintakanbanding;MENGADILI SENDIRI:1.
    tentangNarkotika sebagaimana telah dipertimbangkan Judex Facti/ PengadilanNegeri;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, olehkarena itu Terdakwa tersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor 109
Pengadilan PN KENDAL Perdata
Register : 18-06-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 109/Pdt.P/2015/PN.Kdl
Tanggal 29 Juni 2015 — S U K I N I,
655 — 331
  • 109/Pdt.P/2015/PN.Kdl
    PENETAPANNomor: 109/Pdt.P/2015/PN.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam permohonan atas nama Pemohon :SUKINI, Umur 50 tahun, pekerjaan buruh tani/perkebunan, bertempattinggal di Desa Tunggulsari Rt.001 Rw.003 KecamatanBrangsong, Kabupaten Kendal;selanjutnya disebut sebagai ............
    Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat permohonan dan setelah membaca suratsurat lainyang berhubungan dengan permohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan para saksi di mukapersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18Juni 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal pada tanggal18 Juni 2015, dengan Nomor: 109/Pdt.P/2015/PN.Kadl., telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.
Pengadilan PA AMUNTAI Perdata Agama
Register : 28-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0496/Pdt.G/2018/PA.Amt
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padahari Senin, tanggal 17 Oktober 2016 di Kabupaten Balangan, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 109 / 005 / X / 20016, tanggal 17 Oktober 2016dari Kantor Urusan Agama Kabupaten Balangan, dan sesudah akad nikahTergugat mengucapkan shigat taklik talak terhadap Penggugat;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 2 bulan lamanya,Hal. 1 dari 10 Hal.
    SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 109/005/X/20016, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Balangan, tanggal 17 Oktober 2016.Bukti surat tersebut telah bermeterai cukup, telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dengan aslinya, bukti P;B. Saksi1.
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 29-06-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 05-10-2015
Putusan PA BLORA Nomor 0997/Pdt.G/2015/PA.Bla
Tanggal 1 September 2015 — Penggugat dan Tergugat
13 — 4
  • Bahwa po adalah suami Istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada 17 Juni 1998 di hadapan PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Todanan, Kabupaten Blorasebagaimana yang tertera dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor :109/35/V1/1998 tertanggal 18 Juni 1998 dengan status PenggugatPerawan danTergugat Jejaka.2.
    Majelis hakim memeriksa Kompetensirelatif dalam perkara ini melalui bukti P.1 berupa fotokopi Suratketerangan domisili atas nama Penggugat, dan memeriksa Kompetensiabsolut dimana perkara ini menyangkut gugatan perceraian, maka MajelisHakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang PengadilanAgama Blora, untuk memeriksa dan menyelesaikannya ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang pernikahannya dilangsungkan pada tanggal 17 Juni 1998 denganKutipan Akta Nikah Nomor : 109
Pengadilan PT KENDARI Perdata Tanah
Register : 14-02-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan PT KENDARI Nomor 03/Pdt/2013/PT.Sultra
Tanggal 29 Mei 2013 — - PENGGUGAT / PEMBANDING : ISMAIL DJUKU, Dkk - TERGUGAT / TERBANDING : H. MUCHLISI AHAMA, BA
40 — 15
  • MH, JOHAR ARIFIN SH, MH dan SAMIDU,SHAdvokat/Pengacara, dan memilin domisili hukum di Kantorkuasanya tersebut di Kantor Lembaga Bantuan Hukum(LBH) Fakultas Hukum Unsultra Jalan Kapten PiereTendean Nomor 109 A Kelurahan Baruga, Kota Kendari,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 05 April 2012,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baubaudibawah Nomor: 27/SK/2012/PN.BB, tanggal 11 April 2012,selanjutnya disebut sebagai Tergugat/ Terbanding ;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Telah membaca berkas
    MH,JOHAR ARIFIN SH, MH dan SAMIDU,SH Advokat/Pengacara,dan memilih domisili hukum di Kantor kuasanya tersebut diKantor Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Fakultas HukumUnsultra Jalan Kapten Piere Tendean Nomor 109 A KelurahanBaruga, Kota Kendari, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 05 April 2012, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Baubau dibawah Nomor =:27/SK/2012/PN.BB, tanggal 11 April 2012, selanjutnya disebutsebagai Tergugat/ Terbanding ;Susunan Persidangan :ASWAN NURCAHYO, SH., MH
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 13-07-2010 — Upload : 02-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1143 K/PID/2009
Tanggal 13 Juli 2010 — Ny. Kamari binti Sarmidi
54 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan UndangUndang :Ad. 1(Suatu peraturan hukum tidak diterapbkan atau diterapkan tidaksebagaimana mestinya ) ;Bahwa penyidik Polri tidak menjalankan pekerjaannya sebagaimanayang ditentukan undangundang ( Pasal 109 KUHAP) ;Bahwa dalam perkara ini penyidik telah melakukan penyidikanberdasarkan laporan tertanggal 17 Maret 2005 ;Bahwa penyidik telah memulai melakukan pemeriksaan para saksipada tanggal 21 Maret 2005 dan tersangka pada tanggal 22 Maret2005
    Maret 2005) karena sejak tanggal itu penyidiktelah melakukan upaya paksa ( pemanggilan Pro Justitia danpemeriksaan saksi) ;Bahwa setelah mencermati SPDP, yang dibuat penyidik tertanggal12 April 2005 ternyata di dalamnya telah memuat kebohongan, karena mencantumkan bahwa tanggal 22 Maret 2005 telah dimulaipenyidikan, tetapi ternyata sejak tanggal 21 Maret 2005 penyidiktelah memulai menyidik saksi ;Bahwa seharusnya penyidik membuat SPDP, sejak tanggal 21Maret 2005 bukan tanggal 12 April 2005 (Pasal 109
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 09-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 03-04-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0348/Pdt.P/2019/PA.Pbg
Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
4 — 0

  • MENETAPKAN

    a. Mengabulkan permohonan Pemohon

    b. Menetapkan bahwa nama Pemohon Abdulloh Muklisyang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 656/109/XII/2003 tanggal,31 Desember 2003dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Purbalingga; menjadi ,Abdullah Muklis

    c. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Kantor Urusan Agama

Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 15-03-2024 — Putus : 28-03-2024 — Upload : 28-03-2024
Putusan PT SURABAYA Nomor 204/PDT/2024/PT SBY
Tanggal 28 Maret 2024 — Pembanding/Penggugat I : SUMARSIH Diwakili Oleh : Agus Setiawan, S.Pd., S.H., CPM
Pembanding/Penggugat II : SONGEP Diwakili Oleh : Agus Setiawan, S.Pd., S.H., CPM
Pembanding/Penggugat III : SUHARTI, S.Pd Diwakili Oleh : Agus Setiawan, S.Pd., S.H., CPM
Terbanding/Tergugat : DHANI PRABOWO, S.E.
27 — 11
    • Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat Konvensi tersebut;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor 109/Pdt.G/2023/PN Gpr., tanggal 5 Februari 2024 yang dimohonkan banding, dengan perbaikan sekedar mengenai sistimatika amar putusan, yang selengkapnya sebagai berikut:

    DALAM KONVENSI :

    Dalam Eksepsi:

    • Menolak Eksepsi Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara:

    • Menyatakan gugatan
Pengadilan PN NEGARA Pidana Umum Pencurian
Register : 15-10-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN NEGARA Nomor 181/Pid.B/2014/PN.Nga
Tanggal 11 Nopember 2014 — - RAHMAT ADITIA
31 — 8
  • Menetapkan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) set shock depan sepeda motor Suzuki Shogun; Dipergunakan dalam berkas perkara atas nama I KOMANG ADI PERMANA PUTRA; - 1 (satu) unit mesin sepeda motor Suzuki shogun dengan nosin E 109-ID361014 namun telah dihilangkan beserta 1 (satu) set kabel bodi, disita dari I GEDE AGUS PERDANA PUTRA; - 1 (satu) buah jok sepeda motor Suzuki Shogun yang berisikan gambar daun dan bertuliskan RASTAHILL; - 1 (satu) set lampu belakang sepeda motor jenis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-01-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 978 K/PDT/2011
Tanggal 24 Januari 2012 — WAWAN RAHARDJO, DKK vs. Ny. LENNIE SETJIONO, DKK
67 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (enam ratus sembilan puluhmeter persegi), setempat dikenal sebagai jalan Banceuy Nomor : IA,tertulis atas nama Tuan OEYANTO RAHARDJO";berikut bangunan yang berdiri diatasnya, berdasarkan Akta Hibah No.108/2003 dan Akta Hibah No. 109/2003 keduanya tertanggal 19Nopember 2003 yang dibuat dihadapan TURUT TERGUGAT dR /TERGUGAT III dK ( DARMAWAN, SH.) selaku Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) di Bandung;4.
    Bahwa pemberian hibah tersebut dilakukan sesuai denganketentuan Pasal 37 ayat 1 PP No. 24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah dan telah ditandatangani oleh Pemberi Hibah dan Penerima hibah,dengan demikian Akta Hibah No. 108/2003 dan Akta Hibah No. 109/2003keduanya tertanggal 19 Nopember 2003 sah menurut hukum;5.
    Bahwa dengan demikian oleh karena Akta Hibah No. 108/2003dan Akta Hibah No. 109/2003 keduanya tertanggal 19 Nopember 2003yang dibuat dihadapan TURUT TERGUGAT dR / TERGUGAT Ill dK(DARMAWAN, SH.) selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) diBandung sah menurut hukum dan mempunyai kekuatan hukum sehinggaPENGGUGAT dR/TERGUGAT II dK adalah Pemilik yang sah atas 2bidang tanah yang dihibahkan tersebut yaitu :g. a. "sebidang tanah Hak Milik No. 1735/ Kec.
    Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Hibah No.108/2003 dan Akta Hibah No. 109/2003 keduanya tertanggal 19Nopember 2003 yang dibuat dihadapan DARMAWAN, SH. PejabatPembuat Akta Tanah di Bandung;3. Menyatakan tidak sah dan dan batal demi hukum serta tidakmempunyai kekuatan hukum Akita Hibah No. 36 tanggal 26 Juli 1979yang dibuat dihadapan Raden Kosasih Ateng Sachri, Wakil Notaris diPurwakarta;4.
    Menyatakan sah dan berkekuatan hukum akta hibah No. 108/2003dan akta hibah No. 109/2003, keduanya tertanggal 19 Nopember 2003yang dibuat dihadapan Darmawan, SH Pejabat Pembuat Akta Tanah diBandung ;c. 3. Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum serta tidakmempunyai kekuatan hukum akta hibah No. 36 tanggal 26 Juli 1979 yangdibuat dihadapan Raden Kosasih Ateng Sachri, Wakil Notaris diPurwakarta;d. 4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-08-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1015 K/Pdt/2015
Tanggal 25 Agustus 2015 — JAIKISHIN CHANDUMAL, dk vs DAONG MAKMUR ZULKARNAEN, dkk
143 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TurutTergugat dengan Para Penggugat dapat terlaksana, dengan Akta AktaPerjanjian sebagai berikut: Tergugat , dengan Perjanjian Nomor 096/NKM/PAL/V/2007, tertanggal 1Mei 2007; Tergugat Il, dengan Perjanjian Nomor 077/PK/003/1/04/2007, tertanggal23 April 2007; Tergugat Ill, dengan Perjanjian Nomor 006/PK/025/I/IV/2007, tertanggal13 April 2007; Tergugat IV, dengan Perjanjian Nomor 061/PK/003/1/05/2007, danPerjanjian Nomor 065/PK/003/1/05/2007, tertanggal 16, 21 Mei 2007; Tergugat V, dengan Perjanjian Nomor 109
    , Buy Back Guarantee tertanggal 20 April 2007 terhadapPerjanjian Nomor 077/PK/003/1/04/2007, tertanggal 23 April 2007; Tergugat Ill, Buy Back Guarantee tertanggal 13 April 2007 terhadapPerjanjian Nomor 006/PK/025/I/IV/2007, tertanggal 13 April 2007; Tergugat IV, Buy Back Guarantee tertanggal 16 Mei 2007 terhadapPerjanjian Nomor 061/PK/003/1/05/2007, dan Perjanjian Nomor065/PK/003/1/05/2007, tertanggal 16, 21 Mei 2007; Tergugat V, Buy Back Guarantee tertanggal 8 Mei 2007 terhadapPerjanjian Nomor 109
    antaraPara Penggugat dengan Turut Tergugat selama proses gugatan iniberlangsung, yaitu: Tergugat I, dengan Perjanjian Nomor 096/NKM/PAL/V/2007, tertanggal 1Mei 2007; Tergugat Il, dengan Perjanjian Nomor 077/PK/003/1/04/2007, tertanggal23 April 2007; Tergugat Ill, dengan Perjanjian Nomor 006/PK/025/I/IV/2007, tertanggal13 April 2007; Tergugat IV, dengan Perjanjian Nomor 061/PK/003/1/05/2007, danPerjanjian Nomor 065/PK/003/1/05/2007, tertanggal 16, 21 Mei 2007; Tergugat V, dengan Perjanjian Nomor 109
    Putusan No.1015 kK/Pdt/2015dengan Perjanjian Nomor 109/NKM/PAL/V/2007, tertanggal 9 Mei2007, dan Perjanjian Nomor 0170/NKM/PAL/VI/2007, tertanggal 15Juni 2007;Sebelumnya tertulis Tergugat VI, diperbaiki menjadi Penggugat VI,dengan Perjanjian Nomor 052/NKM/PAL/III/2007, dan PerjanjianNomor 053/NKM/PAL/III/2007, tertanggal 9 Maret 2007;Sebelumnya tertulis Tergugat VII, diperbaiki menjadi Penggugat VII,dengan Perjanjian Nomor 030/NKM/PAL/II/2007, Perjanjian Nomor031/NKM/PAL/II/2007, tertanggal 20 Februari
    diperbaiki menjadi Penggugat Il,dengan Perjanjian Nomor 077/PK/003/1/04/2007, tertanggal 23 April2007;Sebelumnya tertulis Tergugat Ill diperbaiki menjadi Penggugat Ill,dengan Perjanjian Nomor 006/PK/025/I/IV/2007, tertanggal 13 April2007;Sebelumnya tertulis Tergugat IV diperbaiki menjadi Penggugat IV,dengan Perjanjian Nomor 061/PK/003/1/05/2007, dan PerjanjianNomor 065/PK/003/1/05/2007, tertanggal 16, 21 Mei 2007;Sebelumnya tertulis Tergugat V diperbaiki menjadi Penggugat V,dengan Perjanjian Nomor 109