Ditemukan 63086 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
311/2012
Register : 26-01-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 0253/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
demikian,dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peseeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
Urusan Agama Kecamatan. ........Kabupaten/Kota.......... .Dalam RekonvensiHalaman 9 dari 16 putusan NomorMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee teste e eee eee eeeeeeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311
Register : 09-05-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1043/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
demikian,dalam pemeriksaaan perkara a guo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... earanone , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
,Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabec ee eee tee teeter eee eaeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah
Register : 22-10-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA SERANG Nomor 868/ Pdt.G/2012/PA.Srg Tanggal 20 Nopember 2012 — Penggugat vs Tergugat
29 — 0
29 — 0
gugatannya tertanggal 22Oktober 2012 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang kemudiandidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Serang di bawah Register PerkaraNomor : 868/Pdt.G/2012/PA.Srg. tanggal 22102012 dengan dalildalil dan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 2 April 2003, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Serang, sebagaimana terbukti dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 311
Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : 311/03/IV/2003, tanggal 3 April 2003yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Serang,tanggal tanggal 3 April 2003 ; telah dicocokan dengan aslinya, dinazegelen,bermaterai cukup, (bukti bertanda P.2)B.
Register : 13-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1324/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalilHalaman 5 dari 15 putusan Nomordalil permohonan angka ....... jeseeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan. ........Kabupaten/Kota.......... .Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkawee 2s 25 925 o's RINerememnare 2 6 sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311
Register : 14-03-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 94/Pdt.G/2012/Ms.Lsk Tanggal 31 Juli 2012 — Penggugat
lawan
Tergugat
20 — 7
20 — 7
No. 94/Pdt.G/2012/MsLsk .merupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugat telahmengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkan Penggugattanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311 R.
Pasal 149, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 306, Pasal 309 danPasal 311 R. Bg.;2. Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;3. Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 119 ayat (2) hurufc Kompilasi Hukum Islam dan segala peraturan yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.
Register : 19-09-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 263/Pdt.G/2011/Ms-Lsk. Tanggal 5 Oktober 2011 — Husna Binti M. Yasin melawan Darkasyi Bin Ahmad
20 — 6
20 — 6
No. 263/Pdt.G/2011/Ms Lsk.10menyatakan Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa izin dariPenggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telahmeninggalkan Penggugat tanpa izin, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311 R.
Pasal 149, Pasal 171, Pasal 172, Pasal175, Pasal 306, Pasal 309 dan Pasal 311 R.Bg.;2. Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;3. Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam danPasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi HukumIslam dan segala peraturan yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILIHal 11 dari 10 hal. Pts. No. 263/Pdt.G/2011/Ms Lsk.121. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di persidangan, tidak pernahhadir.2.
Register : 04-03-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 430/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Tergugat telah berdiam diri, makaberdasarkan cara pengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yangmenyatakan berdiam diri merupakan salah satu cara pengakuan, maka MajelisHalaman 9 dari 12 halaman Put.No 430/Padt.G/2019/PA.Pbr.Hakim berpendapat Tergugat telah mengakui dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkanPenggugat tanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkanketentuan Pasal 311
Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 danPasal 311 R. Bg;3. Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;A. Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 119ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam dan segala peraturanyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3.
Putus : 24-09-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 810 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 24 September 2018 — ANDI AKBAR, A.Ptnh
89 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
89 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sujiman, Marwin, Mutalib tanggal 2Desember 2013:Asli Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor 3987/Ket20.02/XII/2013 atas nama Daeng Kopi, Cacce, Basse, Sari tanggal 2 Desember2013:Asli Berita Acara Pengesahan Pengumuman Data Fisik dan DataYuridis Nomor 58/LMPDPAJD/XII/2009 tanggal 10 Desember 2009;Asli LMPDP/Back Log TA 2009 Kelurahan Paccerakkang KecamatanBiringkanaya Daftar Isian 301A;Asli LMPDP/Bac Log TA 2009 Kelurahan Paccerakkang KecamatanBiringkanaya Daftar Isian 203, 208, 300, 302, 307, 312, 311
Kopi, Cacce, Basse, Sari tanggal 2 Desember 2013;Asli Berita Acara Pengesahan Pengumuman Data Fisik dan DataYuridis Nomor 58/LMPDPAJD/XII/2009 tanggal 10 desember 2009;Asli LMPDP/Back Log TA 2009 Kelurahan Paccerakkang KecamatanBiringkanaya Daftar Isian 301A;Asli LMPDP/Bac Log TA 2009 Kelurahan Paccerakkang KecamatanBiringkanaya Daftar Isian 203, 208, 300, 302, 307, 312, 311;Fotocopi Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar kepadaKapolrestabes Makassar tanggal 9 September 2013 Nomor 3086/60073.71
Register : 07-06-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1243/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Halaman 5 dari 15 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peeeeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan. ........Kabupaten/Kota.......... .Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkawee 2s 25 925 o's RINerememnare 2 6 sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311
Putus : 21-06-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3341 K/PDT/2010 Tanggal 21 Juni 2011 — CV. FANTUSI ASTA MITRA PERSEKUTUAN KOMANDITER, ; HENNY SULISTYOWATI
452 — 430 — Berkekuatan Hukum Tetap
452 — 430 — Berkekuatan Hukum Tetap
bahwa putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu (Uit Voerbaar Bij Vooraad) meskipun Tergugat Rekonvensimengajukan upaya hukum berupa banding, verzet, kasasi maupun upayahukum lainnya ;10.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini ;Atau :Apabila Majelis Hakim terhormat berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono) ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Denpasar telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 311
Surya Bali Makmur tersebut ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar, tanggal 3 Mei 2010Nomor : 311/Pdt.G/2009/PN.Dps yang dimohonkan banding tersebut ;MENGADILI SENDIRI :DALAM PROVISI : Menolak permohonan provisi yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding/Konsumen tersebut ;DALAM POKOK PERKARA :DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat/Terbanding/Pelaku Usaha tersebut ;DALAM KONVENSI : Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding/Konsumen untuk sebagian ; Menyatakan Penggugat/Pembanding adalah Konsumen
Bahwa Pemohon Kasasi mohon kepada Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia atau Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inipada tingkat kasasi agar apa yang Pemohon Kasasi sampaikan dalamJawaban Gugatan, Duplik, Kesimpulan dan Kontra Memori Bandingmerupakan satukesatuan atau bagian yang tak terpisahkan dari MemoriKasasi ini ;Putusan Pengadilan Negeri Denpasar No : 311/Pdt.G/2009/PN.Dps, tanggal3 Mei 2010 Telah Benar Dan Tepat Dalam Pertimbangan Hukumnya ;2.
., tertanggal 24Agustus 2010 sangat bertentangan dengan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 311/Pdt.G/2009/PN.Dps., tanggal 3 Mei 2010 dimana putusantersebut tidak berdasarkan pada penerapan hukum yang tepat dan benar ;3.
Oleh karena ituMajelis Hakim Mahkamah Agung Republik Indonesia mempunyai alasanyang sangat kuat untuk membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DenpasarReg No. 77/PD1T/2010/PT.Dps, tertanggal 24 Agustus 2010 dan menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Denpasar No. 311/Pdt.G/2009/PN.DPS tanggal3 Mei 2010 ;Majelis Hakim Pengadilan TInggi Denpasar Telah Salah Memahami TentangKlausula Baku Yang Berhubungan Dengan Sewa Forklift :.
Register : 03-04-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1169/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada tanggal 17 Juli 2009 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Kediri, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:311/36/VII/2009 bertanggal 17 Juli 2009;2.
Register : 06-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 9-K/PM.II-09/AD/I/2022 Tanggal 19 Januari 2022 — Oditur:
Andi Damawan Stiaji, SH
Terdakwa:
Arter Steven Patiasina
85 — 27
Andi Damawan Stiaji, SH
Terdakwa:
Arter Steven Patiasina
85 — 27
Arter StevenPatiasina, Koptu NRP 31020810840284, Ta Denma, Brigif15/Kujang Il, telah kembali ke Kesatuan Brigif 15/Kujang II DamIll/Slw pada hari Jumat tanggal 10 Desember 2021 berdasarkanSurat dari Ka Korum Komandan Brigade Infanteri 15/Kujang IllNomor R/311/XII/2021 tanggal 13 Desember 2021 perihal Laporantelah kembali ke Kesatuan a.n.
Register : 13-03-2009 — Putus : 01-04-2009 — Upload : 07-05-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0405/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 1 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 2
15 — 2
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telah menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama, Kabupaten Probolinggopada tanggal 16 Oktober 2006 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 311/12/X/2006 tanggal 16 Oktober 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;2.
Register : 01-10-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 16-04-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 311/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat:
1.ISWATINI
2.DUWI LESTARI
3.LASMARIA Br. HUTAGAOL
4.SUPARTIK
5.KHUSNUL KHOTIMAH
6.NURMAWATI
7.KURNIATI
8.SUPRIATI
9.SUTIAH alias SUDIAH
10.BUDIANA
Tergugat:
PT. NAGALI SEMANGAT JAYA PT.NSJ
204 — 65
1.ISWATINI
2.DUWI LESTARI
3.LASMARIA Br. HUTAGAOL
4.SUPARTIK
5.KHUSNUL KHOTIMAH
6.NURMAWATI
7.KURNIATI
8.SUPRIATI
9.SUTIAH alias SUDIAH
10.BUDIANA
Tergugat:
PT. NAGALI SEMANGAT JAYA PT.NSJ
204 — 65
311/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Register : 30-04-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0271/Pdt.G/2014/PA.Tmk Tanggal 30 April 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
15 — 6
15 — 6
SALINANPENETAAPANNomor: 0271/Pdt.G/2014/PA.TmkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara;PEMOHON, bertempat tinggal di Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasanya kepada ,Advokat Magang yangmengambil domisili di Kota Tasikmalaya berdasarkanSurat Kuasa Khusus yang telah terdaftar diKepaniteraan dengan Nomor: 311/Reg.K/2014/PA.Tmk.tanggal 18 Februari 2014 dan memberikan KuasaIstimewa
Register : 20-11-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0358/Pdt.P/2014/PA.Lmj Tanggal 15 Januari 2015 — Pemohon
16 — 2
16 — 2
@8W 311 U 44M A:tt 6 +5FiUa b?x?0KxF2?M m":i@AHj Jh sy?0OwR +D?A? 1r?6E6s RIN%DAmvFUSh?a8!APY..A5fz+ ; 0B.Ueacii??A3DCEO*% 3 YA? dUU7022A iAAqO?%AFe?&EQA?'? 52?e* f?Tz Ayj; *G6NUK?CpuOD B8 ? ii D+,T 4nx@ 2wEqU illY?aTuU. gYU+4EUNS jsii?aiD?i26Y THE E miKXn !1!7577@L2PI /5u4*d'Cj2s YA 66 HoDP740?:2%+O0 2GiPEu>6k iEXT?cmi1>t,?Cz f6q?i?>ax eWiv?C6671sZU 0? % r? J227Ngx?0?2# zl Vns(? Q (6E/ 2n7Afi,~I R?NiGaL?"n We 2u E? b?pb@aKj$bE!ohHY 6 3M+8?,? P?3+)3 X U: $# >iD SeAApmvM*? QH6O0FItse 2= &I7NO?
Register : 15-05-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 425/Pid.Sus/2017/PN Dps Tanggal 25 Juli 2017 — PUTU SUDARMA
35 — 9
35 — 9
didapat berupa : 3 (tiga) plastic klip yangdidalamnya berisi Kristal bening yang diduga sabu tersebut, dan didapatberat bersih masing masing : 0.71 gram , 0,73 gram dan 0,66 gramsesuai dengan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti tanggal 3 Maret2017, dimana selanjutnya telah dilakukan penyisihan terhadap barangbukti tersebut untuk dilakukan pemeriksaan laboratorium ;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikPusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Denpasar No.Lab.311
didapat berupa : 3 (tiga) plastic klip yangdidalamnya berisi Kristal bening yang diduga sabu tersebut, dan didapatberat bersih masing masing : 0.71 gram , 0,73 gram dan 0,66 gramsesuai dengan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti tanggal 3 Maret2017, dimana selanjutnya telah dilakukan penyisihan terhadap barangbukti tersebut untuk dilakukan pemeriksaan laboratorium ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikPusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Denpasar No.Lab.311
Komang Alit dengan dijanjikan upah dalam bentuk sabu;Bahwa telah dilakukan penimbangan terhadap barang bukti yang didapatberupa : 3 (tiga) plastic klip yang didalamnya berisi Kristal bening yangdiduga sabu tersebut, dan didapat berat bersih masing masing : 0.71gram , 0,73 gram dan 0,66 gram sesuai dengan Berita AcaraPenimbangan Barang Bukti tanggal 3 Maret 2017;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikPusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Denpasar No.Lab.311
pengaruhselektif pada susunan saraf pusat yang menyebabkan perubahan khas padaaktifitas mental dan prilaku;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diamankan dan disitaoleh petugas kepolisian dari terdakwa Putu Sudarma yang diduga narkotikaHal 19dari 23 halaman Putusan Nomor 425/Pid.Sus/2017/PN Dpsjenis shabu, telah dilakukan pemeriksaan laboratorium sebagaimana tertuangdalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Pusat LaboratoriumForensik Bareskrim Polri Cabang Denpasar No.Lab. 311
Register : 03-07-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 919/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 09 Agustus2004 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Juwiring Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor 311/23/VIII/2004 tanggal 09 Agustus 2004 ;.
Benar kami selaku tergugat dan penggugat menikah pada tanggal, 19Agustus 2004, hal ini diperkuat dengan kutipan buku nikah nomor :311/23/VIII/2004.2. Dalam rentang waktu tertentu kami tinggal di rumah kontrakkan selama 7bulan, dikarenakan rumah pribadi belum selesai diabangun, yang beralamatdi Taman Teratai 1 Blok D/26 yang beralamat di Batu Aji kota Batam.Setelah rumah kami siap dibangun lantas kami tempati berdua selamakurum waktu 11 tahun lamanya.
Kutipan Akta Nikah Nomor 311/23/VIII/2004 tanggal 09 Agustus 2004, diKUA Kecamatan Juwiring, Kabupaten Klaten, bukti tersebut bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian oleh Majelis Hakimdiberi tanda (bukti P.8);Bahwa, selain bukti surat tersebut Penggugat juga telah menghadirkan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama:1.
Register : 06-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 120/Pdt.G/2019/PA.Sidrap Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
Bahwa penggugat adalah isteri sah dari tergugat yang menikah padatanggal 26 Oktober 2008 Miladiyah / 26 Syawal 1429 Hijriah, yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPanca Lautang, Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagaimana BukuKutipan Akta Nikah Nomor 311/31/X/2008 tertanggal 26 Oktober 2008..
telahmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap bertahanpada dalil gugatannya.Bahwa tergugat juga telah menyampaikan duplik secara lisan yangpada pokoknya tetap bertahan pada dalil jawabannya.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atasnama penggugat dan tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Panca Lautang, Kabupaten Sidenreng Rappang,sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor 311
menerima, memeriksa, mengadilidan menyelesaikan gugatan penggugat.Menimbang, bahwa sebelum memeriksa dalildalil gugatanpenggugat mengenai alasan perceraian, terlebin dahulu harus dibuktikanmengenai hubungan hukum antara penggugat dan tergugat.Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa penggugat dan tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPanca Lautang, Kabupaten Sidenreng Rappang berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor 311
Register : 09-05-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA STABAT Nomor 522/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 11
9 — 11
Stb.Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkanPenggugat tanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkanketentuan Pasal 311 R.
Pasal 149 dan Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309dan Pasal 311 R.Bg.;2. Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;3. Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 119 angka 2 hurufc Kompilasi Hukum Islam dan segala peraturan yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.Hal. 10 dari 13 hal. Pts. No. 522/Pdt.G/2016/PA Stb.2.