Ditemukan 13503 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0109/Pdt.G/2017/PA.Mbl Tanggal 6 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
8 AY s agS sles YMOa) ang SN phe Css Aang SM AE al gi yh pk Ge Ald Led gl IS palesSh NI og id Ledall Ane aay dtlal JA (Ss pti Lage ant y US coagy alllArtinya : Sesungguhnya kehidupan suami isteri tidak akan tegak denganadanya perpecahan dan pertentangan, selain itu justru akanmenimbulkan bahaya yang serius terhadap pendidikan anakanakdan perkembangan mereka, dan tidak ada kebaikannyamengumpulkan dua orang yang saling membenci.
Register : 23-01-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 93/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 22
94 — 22
Rea aTanjung, Liabuk, cebamalg algtersebut: adalah vagmemberkan sae rs FI pokdki908 7 nen Temohoniva mrelihat danait ind: ni Petnohon gar engiselamia ia ang pti 9 buen, ope ne Bahwa a yan igi inalof ile notin ~ aye sand Sane @ lokbetoko! Bata we ar a : ra 'ppe te oe $aPay BismePemolion eta pat keinn: ee Te ne dana es ue ySah cae cegan i+Beefypablusetmonoh jsebulannya!
Putus : 22-10-2014 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 855 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 22 Oktober 2014 — MUHAMMAD RAMLI, S.E Bin M. IDRIS
517 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
517 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
AdindoHutani Lestari ;Terhadap fakta di atas PTI Nunukan Jaya Lestari telah mengajukanpermohonan tukar menukar kawasan hutan dan sampai sekarang belummendapat persetujuan dari Menteri Kehutanan dan berdasarkan keteranganahli Didik Heramba, SH permohonan tersebut tidak dapat diproses lebihlanjut karena di dalam areal yang dimohonkan untuk dilakukan tukarmenukar kawasan hutan telah ada ljin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutanpada Hutan Tanaman (IUPHHKHTI) PT.
Register : 29-01-2010 — Putus : 10-06-2010 — Upload : 13-06-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 10/G/2010/PTUN-BDG Tanggal 10 Juni 2010 — GIMONO IAS, SH.,MH VS DIREKTUR UTAMA PT. ANGKASA PURA II (PERSERO)
85 — 26
85 — 26
Bahwa, Pasal 95 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 45 Tahun 2005 ~ (vide Bukti T2)mengamanatkan bahwa pekerja/karyawan BUMNdalam hal ini termasuk PENGGUGAT tunduk padaPerjanjian Kerja Bersama dalam hal iniPerjanjian Kerja Bersama (PKB) periode 20082009 (vide Bukti T3) yang dibuat berdasarkanUndang Undang Ketenagakerjaan dalam hal iniUndang Undang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang20Ketenagakerjaan (Bukti T4) ; Bahwa, berdasarkan fakta fakta tersebut di atas,walaupun modal dasar PTI.
Register : 12-10-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 453/Pdt.G/2016/PA.Bjb Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 14
13 — 14
Putusan Nomor 453/Pdt.G/2016/PA.Bjbmengambil kemaslahatan, hal ini sesuai dengan kaidah fiqh yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Pengadilan sebagai berikut :Ebekl le Ube pti WL 12Artinya : Menolak mafsadat (yang membahayakan/merusak) lebih didahulukandari pada mengambil maslahat (kebaikan)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka Pengadilan berpendapat oleh karena itu gugatan Penggugat patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 119 ayat (
Register : 15-05-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PN PATI Nomor 106/Pid.B/2018/PN.Pti Tanggal 28 Juni 2018 — Samini Binti Sanadi
147 — 84
147 — 84
., MH.Panitera Pengganti,KrisyantoHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 106/Pid.B/2018/PN Pti
Putus : 24-08-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1001 K/PID/2010 Tanggal 24 Agustus 2011 — Ir. ARBANI JITAPSARA,M.M. bin DARDIRI
120 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
120 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
perubahan sistempembayaran tersebut tidak dituangkan dalam PerjanjianPendahuluan Perikatan Jual Beli (P3JB) Nomor156/PP/TSB/IV/YK/2007 tanggal 19 April 2007 maupun AktaJual Beli Nomor : 9348/2007 tanggal 27 Juni 2007, disamping itu. sistem dan pelaksanaan pembayaran tersebutjuga belum pernah terjadi dalam kebiasaan penjualan rukoruko sebelumnya dan tidak ditransfernya uang KPR yangnota bene hasil penjualan Ruko Kav 107 sebesarRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) sama sekalitidak ada ijin dari pusat PTI
Putus : 10-07-2014 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 537/Pid.B./2011/PN. Mks Tanggal 10 Juli 2014 — H.TAUFHAN ANSHAR NUR dan IR.H.ABDUL AZIS SIADJI, Qia., MM Lawan JPU
272 — 86
272 — 86
Bahwa dalam pelaksanaan kontrak tersebut dapat diketahuibahwa kedudukan Pemohon PK/Terpidana adalah hanyaselaku Direktur Utama PTI yang telah mendelegasikankewenagan penuh kepada Terpidana I/Pemohon PK, dalampelaksanaan proyek pasar Pabaengbaeng dengan tugasmerealisasikan pembangunan proyek Pasar Pabaengbaengberdasarkan kontrak yang telah disetujui bersama dengan KPAdan PPK dan telah sesuai fakta hukum dan keadaan dalampersidangan:1.
Register : 12-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 25-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 189/PDT/2017/PT BDG Tanggal 30 Mei 2017 — Pembanding/Tergugat I : Ir. JOHANES MANGIRI
Terbanding/Penggugat : PETRUS DWI ANTONO
Turut Terbanding/Tergugat II : CHRISTINA ENDANG SRI HARTATI
85 — 25
Terbanding/Penggugat : PETRUS DWI ANTONO
Turut Terbanding/Tergugat II : CHRISTINA ENDANG SRI HARTATI
85 — 25
Permata Cimahi, Bandung Barat 40552berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Mel2015, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING SEMULA PENGGUGAT ;DANHalaman 1dari 13 Putusan Nomor 189/Pdt/2017/PT.BDG.CHRISTINA ENDANG SRI HARTATI, beralamat di JL Gajah Mada No. 342, PTI 4, RT003/ RW 017, Jatimulya, Tambun Selatan, Bekasi, untukselanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDINGSEMULA TURUT TERGUGAT ;Pengadilan Tinggi tersebut :Setelah membaca berkas perkara maupun suratsurat lain yang berkenaandengan perkara
Register : 09-09-2015 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 669/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 5 Januari 2017 — Erry Muhammad Syofriady Melawan Heru Soetrisno, Msc, dkk.
263 — 135
263 — 135
Taruma Brastamala sebagaimana yang didalilkanPenggugat a quo adalah jelas merupakan permasalahan tersendiriantara Penggugat dengan Tergugat ataupun PTI.
Taruma Brastamala;Bahwa saksi tidak tahu proses hingga terbitnya Hak Guna Bangunantersebut;Bahwa saksi tidak kenal dengan Pak Haji Sairin;Bahwa saksi tidak pernah melihat bukti P.11;Bahwa untuk transaksi jual belinya tanah antara PTI.
Gugatan Penggugat Error In Persona.Menimbang, bahwa Tergugat didalam eksepsinya menyatakan bahwagugatan Penggugat error in persona, karena Penggugat keliru menarik pribadiHeru Soetrisno, Msc. sebagai Tergugat, dan kalaupun benar Tergugat adabertindak atas nama PTI. Taruma Brastamala, maka seharusnya Penggugatmenggugat PT. Taruma Brastamala bukan pribadi Heru Soetrisno, Msc.
tanah sengketa yang tidak lagi sebagai milik Penggugat;Hal. 79 dari 94 halaman Putusan Nomor 669/Pdt.G/2015/PN DpsMenimbang, bahwa untuk menentukan apakah seorang Penggugatmempunyai kapasitas untuk mengajukan suatu gugatan tentang kepemilikan atastanah, hendaknya dilihat dari hubungan hukum antara pihak Penggugat denganTergugat terkait tanah yang disengketakan, dimana Penggugat dalam gugatannyatelah mendalilkan bahwa tanah sengketa adalah miliknya yang dilepaskan haknyasebagai penyertaan modal PTI
Taruma Brastamala dan Sertifikat Hak Guna BangunanNo.653/Ungasan atas nama PTI.
Register : 12-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 12-04-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 252/Pid.Sus/2015/PN Tbk Tanggal 15 Desember 2015 — HERMAN Bin AYUB
77 — 22
77 — 22
dan/atauhasil olahan baik melalui darat, air, dan/atau udaratermasuk pengangkutan gas bumi melalui pipa darisuatu tempat ketempat lain untuk tujuan komersial.Bahwa minyak tanah yang didistribusikan untukwilayah kabupaten karimun Provinsi Kepulauan Riauseluruhnya merupakan minyak tanah yang disubsidipemerintah berdasarkan pembagian Quota perKabupaten/Kotamadya di masingmasing provinsisesuai dengan keputusan Kepala BPH Migas Nomor :30/PSO/BPH MIGAS/KOM/2014 tanggal 04 Desember2014 Tentang Penugasan PTI
atauhasil olahan baik melalui darat, air, dan/atau udaratermasuk pengangkutan gas bumi melalui pipa darisuatu tempat ketempat lain untuk tujuan komersial.Bahwa benar minyak tanah yang didistribusikan untukwilayah kabupaten karimun Provinsi Kepulauan Riauseluruhnya merupakan minyak tanah yang disubsidipemerintah berdasarkan pembagian Quota perKabupaten/Kotamadya di masingmasing provinsisesual dengan keputusan Kepala BPH Migas Nomor :30/PSO/BPH MIGAS/KOM/2014 tanggal 04 Desember2014 Tentang Penugasan PTI
Upload : 29-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 439 K/PDT.SUS/2010 LITERATI CAPITAL INVESTMENTS LIMITED; SITI HARDIJANTI RUKMANA
160 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
160 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berkah Karya Bersamamendapatkan saham sebesar 75% saham PTI. TPI setelah PT. BerkahKarya Bersama melakukan pembiayaan dan pembelian utang TermohonPailit, termasuk utang Group. 17.
Atas dalil yang diajukanTermohon Kasasi tersebut, berdasarkan pasal 163 HIR tentu saja Termohon Kasasiyang berkewajiban untuk membuktikan ;Namun ternyata Termohon Kasasi tidak mampu mendukung dalilnya denganmenunjukkan buktibukti bahwa penyelesaian Hutang CILMP dan TSJPmerupakan bagian dari kewajiban PTI. Berkah sehubungan denganpengambilalihan 75% saham TPI. Justru) berdasarkan bukti yang diajukanTermohon Kasasi berupa Investment Agreement, terlihat bahwa yang menjadibagian dari kewajiban PT.
Hal ini sangatlah mengadaada. (1) yang perlu menjawab pertanyaanmengenai eksistensi Hutang CILMP dan TSJP sehubungan dengan dalil yangdiajukan oleh Termohon Kasasi bukanlah Pemohon Kasasi, melainkan TermohonKasasi sebagai pihak yang mengajukan dalil tersebut. (2) Bagaimana mungkinHal 33 dari 47 hal.Put.No.439 K/Pdt.Sus/201065.Judex Facti dapat menyimpulkan seharusnya PTI. Berkah Karya Bersamamenyerahkan buktibukti melalut Termohon Kasasi sehingga menjadi terangtentang adanya hutang. PT.
Register : 07-04-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 175/PID.SUS/2020/PT SMG Tanggal 29 April 2020 — Pembanding/Penuntut Umum I : AGUNGSIH WARASTINI,SH
Terbanding/Terdakwa : SITI ZULAIKAH binti KASIRAN
28 — 10
Terbanding/Terdakwa : SITI ZULAIKAH binti KASIRAN
28 — 10
., dkk, Advokat/Penasehat Hukum dari LembagaBantuan Hukum RUMAH SETARA, yang beralamat di Jalan TondonegoroNomor 5 Pati, berdasarkan Penetapan Nomor : 14/Pid.Sus/2020/PN Pti.
Upload : 16-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 929 K/PID.SUS/2010 Terdakwa; Blasius Mat Als Blasius
19 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pertamina,karena tidak ada aturan dalam PTI. PLN untukmenerima Pasokan BBM Solar dari luar apalagiperorangan selain Perusahan Negara yaitu PI. Pertamina.4.
Register : 23-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 174/Pdt.P/2019/PA.Tgt Tanggal 9 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
pertumbuhan kehidupan anak yang akan dilahirkan dari perkawinan tersebutsehingga lebih utama untuk dilindungi dan diprioritaskan, oleh karena itudalam hal ini Majelis Hakim berpendapat sepanjang memenuhi rukun dansyarat pernikahan menurut ketentuan syariat Islam sebagaimana tersebutdiatas guna menghindari dampak negatif (mafsadat) yang ditimbulkannyaharus lebin diutamakan daripada menjaga ketertiban prosedur danadministrasi perkawinan (masiahah), sesuai pula dengan kaidah figh yangberbunyi:thal cle de pti
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 901 K/Pdt.Sus-Pailit/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — PT BHINEKA KARYA MANUNGGAL (Dalam Pailit) VS TIM KURATOR PT BHINEKA KARYA MANUNGGAL (Dalam Pailit),
485 — 249 — Berkekuatan Hukum Tetap
485 — 249 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memerintahkan Tim Kurator PTI Bhineka Karya Manunggal untukmemperbaiki Daftar Tagihan Tetap PT Bhineka Karya Manunggal Khususdan Terbatas pada hutang Debitur yang bersumber dari Hutang PerjanjianPemberian Fasilitas Letter of Credit sejumlah USD11,000,000.00 (sebelasjuta dollar AS) dikonversi ke dalam rupiah dengan memakai Kurs TengahBank Indonesia pada saat Putusan Pailit (81 Oktober 2016);3. Membebankan biaya perkara ini kepada Budel Pailit;4.
Putus : 22-12-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 284 K/Pdt/2009 Tanggal 22 Desember 2010 —
38 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Soediono, SH,Advokat berkantor di Jalan Plampiton No. 60 Telp(024) 3551869 Semarang ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/ Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari surat surat tersebut ternyatabahwa sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugattelah menggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu' sebagaiTergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Brebes padapokoknya atas dalil dalilBahwa Penggugat semula adalah nasabah dan juga debiturdari PTI.
Register : 13-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 256/Pdt.G/2016/PA.Bjb Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
marriage) dantidak dapat dipertahankan lagi, apabila mereka tetap dipaksa hidup dalam satuikatan pernikahan maka bukan keharmonisan yang akan dicapai, melainkanbesar kemungkinan akan menimbulkan kemudhoratan yang lebih besar;Menimbang, bahwa terhadap keadaan yang demikian Pengadilanmengambil sikap untuk mendahulukan menolak kemudharatan dari padamengambil kemaslahatan, hal ini sesuai dengan kaidah figh yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Pengadilan sebagai berikut :theli Cle le pti
Register : 07-05-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 03-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2603/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG Tanggal 14 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Mlg.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz Il, halaman 249 :Legltiel Sp Spiel al go dae Cli YY be ee og jl lal dag jl Gel 13)Su 1) Atl Aalde Cacalll Ugly Mie y Sp pti acallll Ge Gul ot LelyMagis cue) Se jae 3) pallArtinya : Jika ister menggugat cerai karena suaminya memadlorotkanterhadap ister!
Register : 08-07-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 27 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
perceraianmerupakan perbuatan halal yang paling dimurkai Allah SWT, namun dalamkeadaan suami istri sudah tidak bisa saling mencintai lagi dan telah terjadi sikapjera dan menolak sebagaimana yang dialami oleh Penggugat tersebut, makaperceraian dibolehkan, dalam hal ini Majelis Hakim mengambil alin danmenjadikan pertimbangan sendiri, pendapat Sayyid Sabigq dalam Kitab FiqihSunnah Juz Il halaman 248 ;yall My elas yh , ms zs Wal ficl I dim g al 411. qpusalall ps val lal oo oui fiat Lal Login p LAY ye pti