Ditemukan 51531 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meldasari
meindasari
Register : 16-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 12-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3186/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
., tanggal yang sama telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun halhal yang mendasari Penggugat mengajukan Gugatan Perceraianterhadap Tergugat sebagai berikut :1. Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Desember 2009, antara Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan Akad Nikah sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor: XXXX, tertanggal 11 Desember 2009 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Bekasi Utara, Kota Bekasi..
Register : 04-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0877/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 6
24 — 6
Penetapan Nomor 0877/Pdt.P/2020//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama SITI IMAROTUL ILMIYAH lahir pada tanggal 21 Agustus2004 dengan seorang lakilaki yang bernama HAIDAR ALI akan tetapi maksudpara Pemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama KecamatanKejayan
Register : 04-11-2010 — Putus : 22-12-2010 — Upload : 12-09-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1514/Pdt.G/2010/PA.Bdw Tanggal 22 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tahun 2008, namun tidak berhasil;5Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal bulan nopember 2009 telah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus
Register : 23-12-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 305/Pdt.P/2013/PA.Po Tanggal 9 Januari 2014 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
Nomor 3 Tahun 2006, serta sesuaipula dengan ketentuan Pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007tentang Pencatatan Nikah, yang berbunyi : Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteriataupun wali harus berdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wilayah yang bersangkutan ,Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan untuk menyelesaikannya dan karenasifatnya untuk kepentingan sepihak, maka permohonan tersebut termasuk perkara voluntair;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 05-07-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 05-08-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 303/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 19 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 01-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 15-09-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0355/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 13 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 7
9 — 7
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2, P.3 dan P.4 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 29-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0440/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 Oktober 2017 —
22 — 2
22 — 2
dijatuhkan penetapan.Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk segala hal yang tercantum dalam berita acara persidangan atasperkara ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana di atas.Menimbang, bahwa terlebih dahulu dipertimbangkan, bahwapermohonan Pemohon telah memenuhi syaratsyarat formal, sehingga MajelisHakim berpendapat perlu memberikan pertimbangan lebih lanjut.Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan yang mendasari
Register : 03-01-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 12/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 3 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Hal ini sesuai dengan ibarat dalam kitab IanatutThalibin juz V halaman 238, yang berbunyi :Ana Gaal GIS OI Silas aig yi sh oalaalige g allige Guile ple elucallArtinya : *Mengadili terhadap orang yang ghaib dari wilayah yuridiksi atau tidak hadir dalampersidangan sebab tawari atau taazuz adalah diperbolehkan apabila Pemohon /Penggugat mempunyai hujjah / bukti .Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR ; Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknya adalahrumah
Register : 19-08-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1256/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 27 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 26-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2927/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
tinggal di KotaBekasi (rumah orang tua), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26Oktober 2016 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi dengan Nomor2927/Pdt.G/2016/PA.Bks, tanggal 26 Oktober 2016 dengan dalildalil sebagaiberikut:Adapun halhal yang mendasari
Register : 07-11-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0583/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 21 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
,menunjukkan bahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah terdapatkekeliruan penulisan nama beserta tempat tanggal lahir Pemohon danPemohon Il yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah (P.1) adalah NamaPemohon XXXTempat Tanggal Lahir Nganjuk, 23th dan Nama Pemohon IIXXX Tempat Tanggal Lahir
Register : 19-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0244/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 8 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Bukti surattersebut telah dinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan
Register : 28-08-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 12-02-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 364/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 20 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitabT'anatut thalibin juz ITV halaman 238 yang berbunyi;Artinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi ataufs Foal OMS Gila eg oly elelige g ablige ile Je elabllyDan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus sehingga tidak ada harapan akan hiduprukun lagi sebagaimana
Upload : 07-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 229/Pdt.G/2011/PA.Prob Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Penggugat agar tidak melanjutkan perkaranya tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut, dantidak ternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkanalasan yang sah dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum danberalasan, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak6hadir dapat diputus dengan verstek (HIR pasal 125);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 28-11-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1934/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 22 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat6dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 25-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 436/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 6 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Undangundang Nomor 3Tahun 2006, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 171/03/II/1988 tanggal 12 Februari 1988, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngebel, KabupatenPonorogo, tertulis Pemohon bernama
Register : 08-03-2017 — Putus : 31-03-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0210/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 31 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 6
21 — 6
diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.6;Bahwa selanjutnya para Pemohon tidak menyampaikan sesuatuapapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 07-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0646/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 21 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
9 — 2
SHOLICHAH yang dikeluarkanoleh Puskesmas Pasrepan tanggal 04092020, bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya (bukti P.8);Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendak akanmengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 06-09-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 348/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 1 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 29-03-2017 — Putus : 07-04-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0258/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 7 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Bahwa selanjutnya Pemohon tidak menyampaikan sesuatuapapun lagi dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari