Ditemukan 13358 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-10-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PN PATI Nomor 215/PID.B/2014/ PN. Pt Tanggal 5 Nopember 2014 — - SURATMIN bin AMAT
50 — 5
50 — 5
mempelajari berkas dan suratsurat dalam perkara ini;Surat Pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Pati tanggal 07Oktober 2014 Nomor: 267/0.3.16/Ep.2/10/2014 atas nama terdakwa: SURATMIN bin AMAT;Penetapan ketua Pengadilan Negeri Pati tanggal 14 Oktober 2014 nomor: 215/Pid.B/2014/PN.Pti. tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati, tanggal 14 Oktober 2014 Nomor: 215/Pen.Pid/2014/ PN Pti
Putus : 03-11-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 115/B/PK/PJK/2009 Tanggal 3 Nopember 2010 —
22 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengenaialasan alasanBahwa alasanalasan Peninjauan Kembali tersebut tidakdapat dibenarkan karena putusan Pengadilan Pajak yangmengabulkan seluruhnya permohonan banding dari PemohonBanding sekarang Termohon Peninjauan Kembali terhadap SuratKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP692/WPJ.07/BD.05/2005 tanggal 22 ~sJuli 2005 mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Januari sampai dengan Juni2001 Nomor : 00216/207/01/058/04 tanggal 30 Juni 2004, atasnama : PTI
Putus : 14-05-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 181/Pid.B/2014/PN.Smg Tanggal 14 Mei 2014 — MARSUDI Alias GANDEN Alias TOMPEL bin KROMO WIJOYO
24 — 1
24 — 1
Kereta Api Indonesia(PT.KAI), sebagai pemilik ;e Bahwa cara memindakannya dengan cara menghanyutkannya melaluitambak dan mendorongnya sambil berenang, kKemudian Terdakwa dantemantemannya menjual barang itu. kepada PTI.
Putus : 22-12-2017 — Upload : 02-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1434 K/Pdt.Sus-Pailit/2017 Tanggal 22 Desember 2017 — 1. TONGGO P SILALAHI, S.H., STP., M.H;, DKK VS TIM KURATOR PT PANGHEGAR KANA PROPETI
202 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
202 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1434 K/Padt.SusPailit/2017Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Pemohon telah mengajukankeberatan terhadap daftar pembagian harta pailit di depan persidanganPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, pada pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa PTI Perusahaan Hotel dan Pension Panghegar (PI HotelPanghegar) (Dalam Pailit) selaku Pemohon dan PT Panghegar KanaProperti (dalam pailit) sebagai selaku Termohon adalah perseroan
Upload : 05-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 378 K/PDT.SUS/2011 1. PT. NUSA INTI SHARINDO, 2. PT. CHEVRON PACIVIC INDONESIA, 3. PT. AVIA JAYA INDAH; KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) REPUBLIK INDONESIA
176 — 296 — Berkekuatan Hukum Tetap
176 — 296 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sangat mengherankan dan cukup"mencurigakan", mengapa dalam bagian mengenaipenghitungan kerugian, Majelis KPPU malahan setujudengan pola penghitungan yang berpretensi pada adanyakeharusan skema di mana PTI. Yogi harus menjadi salahsatu pemenang tender, bukan secara konsistenberpedoman pada penentuan pemenang dengan hargaterendah sebagaimana diatur dalam PIK 007;44.
Tentang PTI Avia (vide bukti' B38,B25, C7, C9) ;1.1.4.6.1. Bahwa PT. Avia adalahpenyedia jasa kebersihan dalamgedung di PT: CPI yangberlokasi di Duri Dumai tahun2006;1.1.4.6.2. Bahwa PT. CPI menilaikinerja dari PT. Avia selamamelaksanakan proyek inimemuaskan, hal ini terlihatdari KPI (Key PerformanceIndex) yang tinggi dari serviceyang diberikan oleh PT. Avia ;DUGAAN PELANGGARAN1.2.1. Bahwa PT. CPI memfasilitasi PT. NIS, PTAvia, PT. Sandhy, PT. Jacolin, PT. Freshklindo,dan PT.
No. 378K/Pdt.Sus/20111.3.2.1.3.3.Freshklindo, PTI. Jacolin, dan PT. Yogi yangdiusulkan oleh Direktur PT. NIS menunjukkanadanya kesepakatan antara keenam i pesertalelang tersebut untuk mengatur dan ataumenentukan pemenang lelang ;Bahwa dalam LPHL, Tim Pemeriksa menyatakanSurat Kesepakatan Bersama menunjukkankesepakatan antara keenam peserta lelang untukmengatur dan atau menentukan pemenang lelang,yang diindikasikan dengan :1ids201.
Yogi menyatakan setelah mempelajari SuratKesepakatan Bersama, PTI. Yogi menyadari bahwasurat kesepakatan tersebut' tidak sah danmelanggar ketentuan dan PT. Yogi melakukansanggahan= atas Surat Kesepakatan Bersamatersebut;Bahwa dalam pendapat atau pembelaannya,PT. Yogi tidak melakukan persekongkolan lelangkarena terprovokasi oleh PT.
Bahkan kantor pusat PTI. Jacolinyang berdomisili di Jl. Suryo Pranoto No.2,Kompleks Harmoni Plaza Blok E 4344 JakartaPusat juga sudah tidak beroperasi;1.5.3. Bahwa Majelis Komisi menilai tindakan PT.Jacolin yang tidak pernah memenuhi panggilanTim Pemeriksa selama proses pemeriksaanmenunjukkan tidak ada itikad baik dari DireksiPT. Jacolin ;Menimbang bahwa Pasal 22 UndangUndang Nomor 5 TahunHal. 114 dari 152 hal. Put.
Register : 09-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1214/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
cp B pti al go dene Ubi Y Ley ley eg jll yt pal dag jl) caoad 1acu NY AGL) Aaa sil) Agila idan gh ill call yo Gulla yt Al jgMagis Daal ye jae yy palArtinya : Jika isteri menggugat cerai karena suaminya memudlorotkanterhadap ister!
Register : 14-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 810/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,tiada bertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnyapenderitaan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharatlahir dan batin;halaman 14 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 810/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.Menimbang bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang bahwa tujuan inti hukum Islam dapat dirumuskan dengan. wa laalle 136 pti
Register : 13-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1542/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 7
33 — 7
hati Penggugat akan selaludiselimuti kesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelasbatas akhirnya, tiada bertambahnya hari selain bertambahnya kehancuranhati dan pahitnya penderitaan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisamenimbulkan mudharat lahir dan batin;Menimbang bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang bahwa tujuan inti hukum Islam dapat dirumuskan dengan. ue liable 136 pti
Register : 10-11-2011 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 703 B/PK/PJK/2011 Tanggal 13 Maret 2012 — PT. BINASAWIT ABADIPRATAMA (A.N PT. AGROMANDIRI PERDANA) VS DIRJEN PAJAK;
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 703/B/PK/PJK/201 1 Abadipratama (atas nama PTI. Agromandiri Perdana), NPWP01.644.830.0091.000 (01.696.390.2712.001), alamat : Plaza BIl Menara2 Lantai 30, Jalan M.H.
Register : 26-03-2012 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 26-03-2012
Putusan PN TANJUNG Nomor 57 / Pid.B / 2011 / PN.Tjg Tanggal 30 Mei 2011 —
56 — 6
56 — 6
Bus warnaputih milik PTI RA dengan seorang anak kecil di JalanA.Yani jurusan Tanjung Balangan Dekat PosyanduLaburan, Desa Padang Panjang, Rt.01 Kecamatan Tanta,Kabupaten Tabalong Propinsi Kalimantan Selatan ;Bahwa sebelum terjadi kecelakaan lalu lintas tersebutsaksi sedang mengisi pulsa di kios yang berada disebelahkanan jalan menuju kearah Tanjung, yang berjarak kuranglebih 50 ( Jlimapuluh ) meter dari tempat terjadinyakecelakaan ;Bahwa setelah melihat banyak orang berkumpul, saksimendatangi tempat
Register : 12-11-2010 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 92/G/2010/PTUN-BDG Tanggal 2 Februari 2011 — PT. NITOSABA KONSULTAN NUSANTARA VS KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) BANDUNG
47 — 19
47 — 19
Bahwa, perlu) Tergugat jelaskan alasan PTI. BankRakyat Indonesia (Persero) Tok.
Putus : 18-07-2017 — Upload : 18-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 807 K/Pdt.Sus-Pailit/2017 Tanggal 18 Juli 2017 — PT WISMA KARYA PRASETYA VS PT TEXMACO PERKASA ENGINEERING
202 — 197 — Berkekuatan Hukum Tetap
202 — 197 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas terbukti bahwa selama inisebagian besar utang Termohon Kasasi kepada PTI Jaya PerkasaEngineering telah dikonversi atas saham, sehingga hanya tersisa sebesarRp577.699.045.200,00 (lima ratus tujuh puluh tujuh miliar enam ratussembilan puluh sembilan juta empat puluh lima ribu dua ratus rupiah), danPT Jaya Perkasa Engineering telah tercatat di Departemen Hukum danHAM RI sebagai pemegang saham mayoritas (94,76%) dari PT TexmacoPerkasa Engineering;Dengan demikian
Register : 21-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 45-K/PMT.III/BDG/AD/VII/2020 Tanggal 6 Agustus 2020 — Oditur:
DIAN FITRINSYAH, SH
Terdakwa:
SARBINI
163 — 61
DIAN FITRINSYAH, SH
Terdakwa:
SARBINI
163 — 61
dua puluh delapan juta enam ratuslima puluh ribu lima ratus rupiah), sehingga pembiayaan yangharus ditanggung oleh PT BFI Finance Cabang Gresik sejumlahRp 87.270.500,00 (delapan puluh tujuh juta dua ratus tujuhpuluh ribu lima ratus rupia) dengan jangka waktu 35 (tiga puluhlima) bulan dan angsuran setiap bulan sejumlahRp3.322.000,00 (tiga juta tiga ratus dua puluh dua ribu rupiah).Bahwa benar setelah ditandatanganinya perjanjian antaraTerdakwa dengan PT BFI Finance dihadapan Notaris ArieHerawati, PTI
Putus : 10-08-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 851 K/PDT/2011 Tanggal 10 Agustus 2011 — 1. HENDRI ;, DKK VS PT. TIMBER DANA
42 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Timber Dana/Tergugat, seperti yang tercantumdalam kesepakatan bersama tanggal 6 Januari 2003, masyarakat DesaBenangin Il menyusun dan mengajukan Proposal untuk pembangunanBarito Utara Propinsi Kalimantan Tengah tanggal 22 November 2003,kepada PTI. Timber Dana/Tergugat, dengan perincian AnggaranPembangunan Sarana Umum tersebut sebagai berikut :1. Jalan Desa, panjang 2 KM, lebar 4M Rp 30.000.000,00 ;2. Truck 2 unit Rp 370.000.000,00 ;3. Mini Bus 2 unit Rp 250.000.000,00 ;4.
Register : 18-04-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 866/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Oleh karenanya bagaimana mungkin rumahtangga tersebut akan dapat hidup rukun lagi sementara Pemohon danTermohon sendiri sudah tidak mempunyai iktikad baik untukmempertahankan perkawinannya;Menimbang bahwa pada dasarnya tujuan inti hukum Islam dapatdirumuskan dengan kalimat etwas qua (ie pti, auliall os (menolakmafsadat lebih diutamakan daripada meraihnya) mengandung pengertiantujuan disyariatkannya hukym termasuk di dalamnya hukum perkawinan,adalah untuk kemaslahatan dalam arti untuk kebaikan, keselamatan
Register : 16-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 7
50 — 7
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yakni antara suami istri terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fighuas Sunnah, Juz Il, halaman 249 :Logltial yup B pti al go deve Ubi Y Ley es og ll sf pal dag jl cea!
Register : 02-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1455/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
:a pti Aa GY le GiatyArtinya : Seorang ayah wajib memberi (kecukupan) nafkah anaknya .maka Tergugat Rekonpensi wajidb memberi nafkah kepada anak anaknyatersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka gugatan penggguat mengenai pemeliharaan dan nafkah anak harusdikabulkan, dan dengan memperhatikan kemampuan Tergugat Rekonpensi,kelayakan dan standar hidup minimal serta demi kepentingan anakanaktersebut maka ditetapkan nafkah anak yang harus dibayar TergugatRekonpensi
Register : 02-02-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA Nanga Bulik Nomor 10/Pdt.P/2022/PA.Ngb Tanggal 9 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
15 — 12
15 — 12
., yang berbunyi :call Gael 5 nat) Geel Ald os Fld Bell Ste E Ui Go GLa pti b(Age Gite), clas al ils a ually ales alin al oyeArtinya: Wahai para pemuda, barang siapa diantara kamu telah sanggupmemenuhi kewajiban nafkah (lahir dan batin), hendaklah kamukawin. Sesungguhnya kawin itu dapat menutup pandangan mata danmeredakan syahwat.
Register : 28-06-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PN PATI Nomor 148/Pid.B/2018/PN.Pti Tanggal 30 Agustus 2018 — EDY KARYONO Bin SARJO
86 — 74
86 — 74
Pti
Register : 15-04-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA CIKARANG Nomor 553/Pdt.G/2015/PA.Ckr Tanggal 3 Agustus 2015 — Penggugat
Tergugat
13 — 4
13 — 4
Benar, bahwa sebelum dan sesudahnya Penggugat sudah pernah bekerja diPT Kapsonic, pada waktu itu PTI Kapsonic pertengahan tahun 2012mengalami kepailitan (bangkrut) makanya Tergugat tidak bisa memberikanPenggugat nafkah.