Ditemukan 39558 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 29-10-2020
Putusan PA GARUT Nomor 2173/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 0
40 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat yang menikah pada HariAhad 13 Mare 2011, dihadapan Pegawai pencatat Nikah dengan kutipanakta Nikah Nomor : 195/47/III/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kadungora, Kabupaten Garut, tertanggal 14 Maret 20112. Bahwa setelah Pernikahan tersebut Tergugat mengucapkan Sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah ;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Rumahorang tua Penggugat di Kp.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/47/III/2011 tanggal 14 Maret 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kadungora,Kabupaten Garut, bermeterai cukup dan oleh Ketua Majelis telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksi:SAKSI , umur 35 tahun, agama islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kp.
Putus : 10-07-2009 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 244 K/TUN/2008 Tanggal 10 Juli 2009 — ABDUL GANI HS ; KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN ACEH TIMUR, CUT NYAK NURJANAH
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keterangan Pendaftaran Tanah(SKPT) No. 195 Tahun 2006 tanggal 27 Maret 2006 dan Surat Peta BidangTanah No. 156 Tahun 2006 tanggal 27 Maret 2006 yang dikeluarkanTergugat;3. Memerintahkan Tergugat untuk menerbitkan Sertifikat Hak Milik atas namaPenggugat;4.
UndangUndang No. 9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negaramenyebutkan bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara bertugas danberwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Tata UsahaNegara di tingkat Pertama:Bahwa yang menjadi obyek gugatan dalam perkara ini adalah SuratKeterangan Pendaftaran Tanah (SKPT) No. 195 Tahun 2006 tanggal 27Maret 2006 dan Surat Peta Bidang Tanah (SPBT) No. 156 Tahun 2006tanggal 27 Maret 2006;Bahwa SKPT dan SPBT yang menjadi obyek gugatan tersebutbukanlah merupakan
Register : 11-04-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 694/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat tanggal17052002 dihadapan pejabat PPN KUA, Kecamatan Labuhan Deli KabupatenDeli Serdang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:195/31/V/2002 tertanggal 20052002;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri, terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersamapada alamat Penggugat di atas;3. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangberanama:a.
Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehati Penggugat danTergugat untuk rukun kembali dalam rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan maka proses Mediasi tidakdapat dilaksanakan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahanan Penggugat dengan memberikan penjelasan secukupnya;Bahwa untuk mengkuatkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis berupa satu lembar poto copy Kutipan Akta Nikah Nomor:195
Register : 13-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0749/Pdt.G/2016/PA.Tgm Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa, pada tanggal 12 Maret 2002, Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Tanggamus(sekarang Kabupaten Pringsewu), sebagaimana Buku Kutipan Akta NikahNomor 195/35/IV/2002, tanggal 15 April 2002;2.Bahwa, Penggugat dan Tergugat saat menikah berstatus perawandan jejaka dan Tergugat setelan akad nikah mengucapkan sighat takliktalak;3.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195/35/IV/2002 atasnama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Tanggamus (sekarangKabupaten Pringsewu) tanggal 15 April 2002, yang telah dinazegelen dantelah dicocokan dengan aslinya oleh Majelis Hakim dalam persidangan,ternyata sesuai lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa disamping bukti tertulis Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing sebagai berikut :1.
Register : 07-04-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 681/Pdt.G/2014/PA.Kdl Tanggal 26 Mei 2014 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 7 April2014 telah mengajukan cerai gugat yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kendal Nomor 068 1/Pdt.G/2014/PA.Kdl. tanggal 10 April 2014 mengajukandalildalil sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikah padahari Sabtu tanggal 28 November 1998, di hadapan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Weleri Kabupaten Kendal, sebagaimana tersebut dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah nomor Kk.11.24.17/PW.01/ 195
Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 0681/Pdt.G/2014/PA.CN tertanggal 10 April 2014,yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa :a Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Weleri Kabupaten Kendal NomorKK.11.24.17/PW.01/ 195
Register : 25-06-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1610/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 8
93 — 8
M2 dan Nomor : 195 dengan luas tanah 1.560. M2, namapemegang hak : Haji Abdul Wahab Lubis Sarjana Hukum, yang terletak diJin. Panglima Denai no.118, Kelurahan Amplas, Kecamatan Medan Ampas,Kota Medan;Bahwa tahun 2007 Penggugat (Hj. Syamroh Nasution Binti H. SyahiddinNasution) dan Alm. H. Abdul Wahab Lubis bin H. M. Fahri Lubis membelisebidang tanah dengan alas hak tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor :534 dengan luas tanah :638. M2, nama pemegang hak : Hj.
Sebidang Tanah yang luasnya 1.946 M2 dan 1.560 M2, berdiridiatasnya satu bangunan rumah permanen dengan alas hak tanahSertifikat Hak Milik Nomor :194 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 195,Nama Pemegang Hak : Haji Abdul Wahab Lubis SH., yang terletak diJin. Panglima Denai No. Kelurahan Amplas, Kecamatan MedanAmplas, Kota Medan;. Sebidang tanah yang luasnya 638 M2 dengan Alas Hak TanahSertifikat Hak Milik Nomor :534 Nama Pemegang Hak : HajjahSyamroh Nasution, yang terletak di Jin. Kapten M.
Sebidang Tanah yang luasnya 1.946 M2 dan 1.560 M2, berdiridiatasnya satu bangunan rumah permanen dengan alas hak tanahSertifikat Hak Milik Nomor :194 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 195,Nama Pemegang Hak : Haji Abdul Wahab Lubis SH., yang terletak diJin. Panglima Denai No. Kelurahan Amplas, Kecamatan MedanAmplas, Kota Medan;6. Sebidang tanah yang luasnya 638 M2 dengan Alas Hak TanahSertifikat Hak Milik Nomor :534 Nama Pemegang Hak : HajjahSyamroh Nasution, yang terletak di Jin. Kapten M.
Jamil Lubis No.7D, KelurahanTembung, Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan;Sebidang Tanah yang luasnya 1.946 M2 dan 1.560 M2, berdiridiatasnya satu bangunan rumah permanen dengan alas hak tanahSertifikat Hak Milik Nomor :194 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 195,Nama Pemegang Hak : Haji Abdul Wahab Lubis SH., yang terletak diJin.
Putus : 14-11-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2065 K/PDT/2016 Tanggal 14 Nopember 2016 — MAHYUDIN bin H. UMAR GOUM bin SABA lawan PT. MEGAPOLITAN DEVELOPMENTS, Tbk., dk.
91 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
91 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Aanm.Eks/2014/PN.Dpk Juncto Nomor 74/PDT/2009/PT.BdgJuncto Nomor 133/Pdt.G/2007/PN.Dpk tersebut karena objek tanah yangakan dieksekusi berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depoktersebut, pelaksanaannya tidak masuk ke objek tanah yang didalilkanPelawan sebagai tanah miliknya dan tanah yang didalilkan Pelawan tersebutjuga tidak pernah diletakkan sita melalui Putusan maupun Penetapan dariPengadilan Negeri Depok .Judex Facti/Tingkat Pertama telah keliru dalam dalam mengutip danmemahami Pasal 195
Memperhatikan,Pasal 195 ayat (6) HIR serta seluruh peraturan perundangundangan yangberhubungan dengan perkara ini.Atas pertimbangan Judex Facti Tingkat Pertama tersebut Judex Facti/TingkatBanding hanya mempertahankan dan menguatkan tanpa adanya pertimbanganhukum sama sekali, hal tersebut dapat dilihat pada halaman 19 alenia 1, alinea 2dan alinea 3 adalah sebagai berikut:Menimbang, bahwa bahwa keberatankeberatan yang dikemukakan olehPembanding semula Pelawan dalam memori bandingnya tidak perludipertimbangkan
;Sebagaimana Ketentuan Pasal 195 (6) Herzien Indlandsch Reglement(HIR) yang berbunyi:Jika hal menjalankan putusan itu dibantah, dan juga jika yangmembantahnya itu orang lain, oleh karena barang yang disita itu diakuinyasebagai miliknya, maka hal itu serta segala perselisinan tentang upaya paksayang diperintahkan itu, dihadapkan kepada pengadilan negeri, yang dalamdaerah hukumnya terjadi hal menjalankankan putusan itu, serta diputuskanjuga oleh pengadilan itu.Putusan MA Nomor 996K/Pdt/1989, bahwa
Pemohon Kasasi (dahulu Pembanding/Pelawan)berpendapat dan memohon agar membatalkan putusan Putusan PengadilanTinggi Bandung Nomor 4/Pdt/2016/PT.Bdg tertanggal 3 Februari 2016danmembatalkan Putusan Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor116/Pdt.Plw/2014/PN.Dpk tertanggal 2 Maret 2015;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena putusanJudex Facti tidak salah menerapkan hukum, sebab telah sesuai denganketentuan Pasal 195
Register : 22-05-2015 — Putus : 29-05-2015 — Upload : 10-01-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 6-K/PMT-I/AD/V/2016 Tanggal 29 Mei 2015 — Mayor Czi Kusmanto
403 — 204
403 — 204
Bahwa barang bukti yang disita dari Terdakwa telah diperiksaSaksi4 Dony Priyana Muslihat sebagai Saksi Ahli dari BKSDA Sumseldengan hasil pemeriksaan sebagai berikut 1 (satu) Opsetan HarimauSumatera dewasa berjenis kelamin jantan yang diperkirakan berumur25 (dua puluh lima) tahun, ukuran panjangnya 195 (seratus sembilanpuluh lima) cm, tinggi 75 (tujuh puluh lima) cm yang habitatnya beradadi wilayah Sumatera dan 1 (satu) Opsetan Macan Kumbang Dewasaukuran panjangnya 105 (seratus lima) cm, tinggi 40
Bahwa barang bukti yang ditemukan di kediaman Terdakwa 1(satu) buat Opsetan Harimau Sumatera dewasa berjenis kelamin jantanyang diperkirakan berumur 25 (dua puluh lima) tahun yang ukuran/panjangnya...Menimbang6panjangnya 195 (seratus sembilan puluh lima) Cm, tinggi 75 (tujuhpuluh lima) Cm yang habitatnya berada diseluruh Wilayah Sumateraperkiraan ditangkap dengan cara dijerat atau ditembak dengan obatbius karena kondisi fisik dalam keadaan mulus sedangkan perkiraanpengerjaan Opsetan sudah kurang
mengakui barangbarang Opsetantersebut adalah milik Terdakwa, kemudian barang bukti Opsetan danTerdakwa dibawa oleh petugas BKSDA Sumsel ke Kantor BKSDASumsel untuk dimintai keterangan lebih lanjut.f Bahwa benar barang bukti yang disita dari Terdakwa telahdiperiksa Saksi2 Dony Priyana Muslihat sebagai Saksi Ahli dari BKSDASumsel dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut 1 (satu) OpsetanHarimau Sumatera dewasa berjenis kelamin jantan yang diperkirakanberumur 25 (dua puluh lima) tahun, ukuran panjangnya 195
Bahwa benar barang bukti yang disita dari Terdakwa telahdiperiksa Saksi4 Dony Priyana Muslihat sebagai Saksi Ahli dari BKSDASumsel dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut 1 (satu) OpsetanHarimau Sumatera dewasa berjenis kelamin jantan yang diperkirakanberumur 25 (dua puluh lima) tahun, ukuran panjangnya 195 (seratussembilan puluh lima) cm, tinggi 75 (tujun puluh lima) cm yanghabitatnya berada di wilayah Sumatera dan 1 (satu) Opsetan MacanKumbang Dewasa ukuran panjangnya 105 (seratus lima) cm, tinggi
Register : 02-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 54- K/ PM-I-03 / AD/ V / 2017 Tanggal 15 Juni 2017 — PRAKA PETRUS SANDRO SIMARMATA
53 — 33
53 — 33
THTdari Satuan Denhubrem 033/WP terhitung mulai tanggal 19 Mei2017.Bahwa karena Terdakwa sejak semula tidak hadir dan sejaksemula tidak ada jaminan dari Oditur Militer untuk menghadapkanTerdakwa di persidangan dan sampai sekarang belumdiketemukan.Bahwa guna penyelesaian perkara ini maka tuntutan Oditur MiliterL03 Padang terhadap perkara Terdakwa harus dinyatakan tidakdapat diterima dan apabila pada suatu waktu ternyata Terdakwadiketemukan lagi perkara tersebut dapat diajukan ke persidanganlagi.Pasal 195
Putus : 11-10-2001 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 67/Pdt.P/2001/PN Rap Tanggal 11 Oktober 2001 — PERDATA
- TIO JUANG TJIANG
51 — 9
51 — 9
memorintahkarBasten Fapat untu nPesawai la atan SisilMagers 5 Meret 1985 No.11/1985 atasnama anatrbifhtyii wofootAyehun krlehiran anak pemobon lahun 1985 diganti menjadi tf$ESeikan mana dilakulcan deapaBetira enak pemohon tersebut jowneea senkan biaya pen tapan permohSeei hari ini berjumlah Rp. 70.900,'( tajLAH ditetapken pada hari x A MIS, ta; RU A N,SH Wakil Ketua et swyBecak seb#cai Hokin Tinpeda heri itu juga diucaokayn Aas aad AeCAE GLOersi deCa tatan Sipil di anteSipi. di antauprapat tertangea1 5 Maret 195
Register : 11-02-2009 — Putus : 28-07-2009 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 357/Pdt.G/2009/PA.Lmj Tanggal 28 Juli 2009 — penggugat vs tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa pada tanggal 29 Juni 2005, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRanuyoso Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta Nikah Nomor:195/33/V1I/2005 tanggal 29 Juni 2005);. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugatselama 3 tahun 5 bulan.
Register : 26-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 31/PDT/2018/PT TJK Tanggal 17 April 2018 — Pembanding/Tergugat II : LINDAWATI
Terbanding/Penggugat : AFFERI
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Cq Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung
Turut Terbanding/Tergugat I : TOMMY SANYOTO
83 — 68
Terbanding/Penggugat : AFFERI
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Cq Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung
Turut Terbanding/Tergugat I : TOMMY SANYOTO
83 — 68
Dengan demikian, maka hal itu dilakukan denganmerujuk pada hukum acara yang berlaku, yaitu permohonan eksekusi yangdiatur dalam pasal 195 sampai pasal 208 HIR;Bahwa Berdasarkan Pasal 195 ayat (1) HIR menyebutkan bahwa tidakada yang dapat menunda suatu eksekusi yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap untuk dilaksanakan, kecuali dengan jalan damai danpelaksanaan putusan tersebut di bawah pimpinan Ketua Pengadilan Negeriyang pada tingkat pertama pemeriksaan perkara tersebut;Bahwa Berdasarkan pasal
Register : 19-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0168/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 7 Maret 2016 — PEMOHON
9 — 6
9 — 6
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/06/X/1994 tanggal 11Oktober 1994 yang dterbitkan dan ditanadatanani oleh Pegawaipencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantaeng,Kabupaten Bantaeng, yang cocok dengan aslinya dan telahdinazegelen (bukti P1).2.
perkara inidipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon,sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, makayang pertama sekali dipertimbangkan adalah apakah pemohonmempunyai /egal standing dalam perkara ini (Suamiisteri).Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil tersebut, pemohontelah mengajukan alat bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorKutipan Akta Nikah Nomor 195
Register : 08-04-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 561/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 10 September 2013 —
11 — 0
11 — 0
belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggalselama 1 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohonmempunyai watak yang keras, dimana Termohon egois yaitu setiap kali Termohonmenginginkan sesuatu harus cepat dipenuhi, pernah suatu ketika keinginanTermohon tidak dituruti oleh Pemohon, langsung seketika itu Termohon inginberencana gantung diri;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tinggal Jalan Kaca Piring III BlokVII/195
belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggalselama 1 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohonmempunyai watak yang keras, dimana Termohon egois yaitu setiap kali Termohonmenginginkan sesuatu harus cepat dipenuhi, pernah suatu ketika keinginanTermohon tidak dituruti oleh Pemohon, langsung seketika itu Termohon inginberencana gantung diri;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal Jalan Kaca Piring IllBlok VII/195
Register : 07-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 184/Pdt.P/2021/PN Blb Tanggal 22 Juli 2021 — Pemohon:
EMA PURNAMA
23 — 4
EMA PURNAMA
23 — 4
Bahwa PEMOHON beserta anakanak PEMOHON telah membuat SuratPernyataan Ahli Waris dengan register nomor: 474.3/195/KCS/IV/2018,tertanggal 3 April 2018, yang dikeluarkan oleh Kecamatan Cimahi Selatan,yang mana susunan ahli waris dari Alm. RAHMAT FAUZI sebagai berikut : EMA PURNAMA (Istri), lahir di Bandung, 10 Agustus 1980, JL. CigondewahGirang No.80, RT 002, RW 032, Kelurahan Melong, Kecamatan CimahiSelatan, Kota Cimahi ; SITI ROHMAH (Anak), lahir di Bandung, 9 Januari 1998, JL.
Kartu Tanda Penduduk No. 3277015008800056 atas nama EMAPURNAMA,, diberi tanda P 1.Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 691/79/X1/1995 , atas nama RAHMATFAUZI dengan EMA PURNAMA, tertanggal 20 November 1995,selanjutnya diberi tanda P2;Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3277010509100006, atas nama kepalakeluarga EMA PURNAMA, selanjutnya diberi tanda P3;Fotocopy Kutipan Akta Kematian Nomor 474.3/178, atas nama RAHMATFAUZI, selanjutnya diberi tanda P4;Fotocopy Surat Keterangan Susunan Ahli Waris nomor:474.3/195
Register : 29-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 132/Pdt.P/2019/PA.Smg Tanggal 21 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 0
20 — 0
Bahwa alasan Pemohon segera menikahkan anak Pemohon dengan CalonIsteri dikarenakan keduanya telah menjalin hubungan sangat dekat sejakbulan Januari tahun 2017 sampai sekarang dan sesuai surat keterangankelahiran dari Rumah Sakit Kesehatan Daerah Militer IV Diponegoro KotaSemarang Nomor VK/195/VI/2018 menerangkan bahwa calon istri anakPemohon sudah melahirkan anak yang bernama Anak berumur 1 (Satu)Tahun;5.
sebagai Kepala Keluarga Nomor 3374021312050534 yangditerbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSemarang tanggal 9 Mei 2012, bermeterai cukup, sesSuai denganaslinya, (Bukti P.9);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Oktasya Amelia Dewi(calon istri anak Pemohon) Nomor 5461/2002 yang diterbitkan olehDinas Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kota Semarang tanggal12 Nopember 2002, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, (BuktiP.10); Asli Surat Keterangan Kelahiran Nomor Vk/195
Register : 30-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 14-12-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 34/Pdt.P/2013/PA.Pbg Tanggal 27 Mei 2013 — PEMOHON
8 — 1
8 — 1
sebagai"Pemohon",Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratnya tertanggal 30 April 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga dengan Nomor: 0034/Pdt.P/2013/PA.Pbg tanggal 30 April 2013 mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama ISTERIPEMOHON pada tanggal 19 Oktober 1991 sesuai fotokopi Akta Nikah Nomor :195
O11 RW.004 Desa Sangkanayu, Kecamatan Mrebet, KabupatenPurbalingga, dari Kakanduk Capil Purbalingga; 2.Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/34/X/1991 tanggal 19 Oktober 1991 dariKantor urusan Agama Kecamatan Mrebet, Kabupaten Purbalingga;3.Fotocopy Kartu Keluarga, NO KK : 3303080403057826, tertanggal 17 Pebruari 2008,nama kepala Keluarga ANAK PEMOHON, alamat Tukang nderes dari KakandukCapil Purbalingga, 4.Fotocopy Akta Kelahiran anak bernama ANAK PEMOHON, tempat tanggal lahirPurbalingga, 04 Desember
Register : 02-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 579/Pdt.G/2018/PA.Ttd Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada hariMinggu, tanggal 21 September 2003 sebagaimana bukti buku DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 195/23/I1X/2003 tanggal 24 Juli 2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidamanik,Kabupaten Simalungun;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pada awalnyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Kecamatan Sidamanik,Halaman 1 dari 11 him. Putusan Nomor 579/Pdt.G/2018/PA.TTDKabupaten Simalungun.
Fotokopi Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:195/23/IX/2003 tanggal 24 Juli 2018, Seri DN, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungun,yang telah dibubuhi meterai secukupnya dan telah disesuaikan denganaslinya oleh Ketua Majelis dan ternyata sesuai, kKemudian oleh KetuaMajelis diberi tanda bukti P;B. Bukti Saksi1. Saksi Penggugat, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal Kecamatan Padang Hilir, Kota TebingTinggi.
Register : 05-02-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0370/Pdt.G/2015/PA.Smg. Tanggal 1 Juli 2015 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa pada tanggal 19 Agustus 1999, Penggugat dan Tergugat telahmenikah secara sah sebagai suami istri tercatat di KUA KecamatanBangsri Kabupaten Jepara dengan Kutipan Akta Nikah Nomorxxx/195/VIII/1999, tanggal 19 Agustus 1999;Hal. 1 dari 12 hal. Put. No. 0370/Pdt.G.2015/PA.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxx/195/VII/1999 tanggal 19 Agustus1999 sebagaimana dalam Kutipan yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bangsri, Kabupaten Jepara, bermaterai cukup dansetelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, laluoleh Ketua diberi tanda P1;2. Surat Keterangan No. xxx/36 tertanggal 5 Februari 2015, yangdikeluarkan oleh Lurah Kelurahan Karangroto, Kecamatan Genuk, KotaSemarang, lalu oleh Ketua diberi tanda P2;B. SaksiSaksi1.
Register : 18-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0076/Pdt.G/2017/PA.TPI Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
TPI.Agama ( KUA ) Kecamatan Tanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang,sebagaimana Duplikat/Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor : 195/11/V/2011,tertanggal 10 Mei 2011, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanTanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang..
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor : 195/114V/2011, atas namaAmidah dan Sulaiman, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungpinang Timur, KotaTanjungpinang, pada tanggal 10 Mei 2011 bermeterai cukup, telahdinazegelen dan sesuai dengan aslinya (P.3);Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga mengajukanbukti saksi, sebagai berikut :41. Acem binti Maih, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Jalan.