Ditemukan 78733 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seharusnya
Register : 15-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 457/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
99
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 457/Pat.G/2016/PA.BppDan seterusnya
Putus : 28-04-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN SUKADANA Nomor 99/Pid.B/2014/PN.Sdn
Tanggal 28 April 2014 — Pidana - EKO MARIO BASRI Als. EEM Bin THALIP - MUSLIM Bin HAERUDIN - JUNAIDI Bin PAGAR ALAM - MARDIYANTO Als.YOY Bin SUDIRMAN
4410
  • Selanjutnya pemegang kartu sebelah kanan bandar adalah pembuangkartu pertama dan kartu yang harus dibuang adalah kartu seri demikian seterusnya. Pemaindikatakan kalah / tutup kartu bila tidak dapat membuang kartu seri yang harus dibuangminimal 3 (tiga) lembar, bila pemain tidak bisa membuang kartu minimal 3 (tiga) lembarkartu seri pada putaran pertama maka pemain dinyatakan kalah.
    YOY Bin SUDIRMAN ;Bahwa terdakwa melakukan permainan judi kartu remi jenis lanai tersebut dengan carayaitu 1 (satu) set kartu berjumlah 54 (lima puluh empat) Jembar kartu dikocok olehbandar kemudian dibagi empat pemain dan disisakan 2 (dua) lembar kartu sehinggamasingmasing pemain memegang kartu berjumlah 13 (tiga belas) lembar kartu ;Bahwa selanjutnya pemegang kartu sebelah kanan bandar adalah pembuang kartupertama dan kartu yang harus dibuang adalah kartu seri demikian seterusnya danpemain dikatakan
    YOY Bin SUDIRMAN telah melakukan permainan judi kartu remi jenis Lanaidengan cara yaitu 1 (satu) set kartu berjumlah 54 (lima puluh empat) lembar kartudikocok oleh bandar kemudian dibagi empat pemain dan disisakan 2 (dua) lembarkartu. sehingga masingmasing pemain memegang kartu berjumlah 13 (tiga belas)lembar kartu selanjutnya pemegang kartu sebelah kanan bandar adalah pembuangkartu pertama dan kartu yang harus dibuang adalah kartu seri demikian seterusnya danpemain dikatakan kalah / tutup kartu
Putus : 02-02-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 16/Pid.B/2016/PN.Rgt-Tlk
Tanggal 2 Februari 2016 — Terdakwa JASWANDI Als ANDI Bin JUMIRAN
212
  • menurunkan kartunya adalah yangdisamping sebelah kanan yang tukang kocok kartu dan yang pertamamenurunkan kartu harus memiliki 3 (tiga) atau lebin kartu yang gambarnyasama dan nomornya berurutan (contoh : 3 lembar gambar hati dengannomor 2,3 dan 4), kalau pemain tersebut tidak memiliki kartu yang dimaksudmaka pemain tersebut tidak ikut lagi dalam permainan dan diteruskankepada pemain yang sebelah kanannya dan apabila tidak ada maka pemaintersebut juga tidak ikut lagi dalam permainan dan begitu seterusnya
    menurunkan kartunya adalah yangdisamping sebelah kanan yang tukang kocok kartu dan yang pertamamenurunkan kartu harus memiliki 3 (tiga) atau lebih kartu yang gambarnyasama dan nomornya berurutan (contoh : 3 lembar gambar hati dengannomor 2,3 dan 4), kalau pemain tersebut tidak memiliki kartu yang dimaksudmaka pemain tersebut tidak ikut lagi dalam permainan dan diteruskankepada pemain yang sebelah kanannya dan apabila tidak ada maka pemaintersebut juga tidak ikut lagi dalam permainan dan begitu seterusnya
    No.16/Pid.B/2016/PN.Ret Tk Bahwa jika pemain tersebut tidak memiliki kartu yang dimaksud makapemain tersebut tidak ikut lagi dalam permainan dan diteruskan kepadapemain yang sebelah kanannya dan apabila tidak ada maka pemaintersebut juga tidak ikut lagi dalam permainan dan begitu seterusnya;" Bahwa apabila ada pemain yang memiliki kartu tersebut diatas makapemain tersebut yang dikatakan sebagai pemenang dan pemain lain harusmenyerahkan uang yang telah ditentukan kepada pemenang tersebut;" Bahwa Terdakwa
    Bahwa jika pemain tersebut tidak memiliki kartu yang dimaksud makapemain tersebut tidak ikut lagi dalam permainan dan diteruskan kepadapemain yang sebelah kanannya dan apabila tidak ada maka pemaintersebut juga tidak ikut lagi dalam permainan dan begitu seterusnya;7.
    No.16/Pid.B/2016/PN.Ret TkMenimbang, bahwa jika pemain tersebut tidak memiliki kartu yangdimaksud maka pemain tersebut tidak ikut lagi dalam permainan dan diteruskankepada pemain yang sebelah kanannya dan apabila tidak ada maka pemaintersebut juga tidak ikut lagi dalam permainan dan begitu seterusnya;Menimbang, bahwa perjudian tersebut dilakukan ditempat yakni bekaskantor PDAM Desa Beringin Taluk, tempat tersebut dapat dimasuki olehkhalayak ramai karena pintunya terbuka dan tidak ada pagarnya dan
Putus : 15-09-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 190/Pid.B/2015/PN Gto
Tanggal 15 September 2015 — - SALMA PAKAYA alias NINING
552
  • tersebut lalumengocoknya, kemudian masingmasing pemain dibagian kartusebanyak 13 lembar kartu remi dan masingmasing pemainmenggunakan uang taruhan Rp.5.000, (lima ribu rupiah) selanjutnyaapabila diantara empat orang pemain tersebut ada yang terlebihdahulu mendapatkan 4 (empat) lembar kartu dasar (kartu yangberurutan dengan sama warna/dasar empat atau angka kartu remiyang sama namun beda warna/tris) dan menutup permainan kamadialah yang menang dan berhak mendapatkan uang taruhan tersebutdemikian seterusnya
    tersebutlalu mengocoknya, kemudian masingmasing pemain dibagian kartusebanyak 13 lembar kartu remi dan masingmasing pemainmenggunakan uang taruhan Rp.5.000, (lima ribu rupiah) selanjutnyaapabila diantara empat orang pemain tersebut ada yang terlebihdahulu mendapatkan 4 (empat) lembar kartu dasar (kartu yangberurutan dengan sama warna/dasar empat atau angka kartu remiyang sama namun beda warna/tris) dan menutup permainan kamadialah yang menang dan berhak mendapatkan uang taruhan tersebutdemikian seterusnya
    terdakwalalu 108 kartu remi dikocok oleh terdakwa lalu dibagi kepada empat pemain,masingmasing mendapatkan 13 (tiga belas) kartu remi dan tiap pemain menaruhuang sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah), selanjutnya diantara empat pemainada yang lebih dulu mendapatkan empat lembar kartu remi dasar/kartu yangberurutan dengan sama warna/dasar empat atau empat angka kartu yang samanamun beda warna/tris dan menutup permaiannya maka pemaintersebutdinyatakan menang dan mendapatkan uang taruhannya begitu seterusnya
    lalu terdakwa mengocok108 kartu remi dan setelah dikocok dibagi kepada empat pemain, masingmasingmendapatkan 13 (tiga belas) kartu remi dan tiap pemain menaruh uang sejumlahRp.5.000, (ima ribu rupiah), selanjutnya diantara empat pemain ada yang lebihdulu mendapatkan empat lembar kartu remi dasar/kartu yang berurutan dengansama warna/dasar empat atau empat angka kartu yang sama namun beda warna/trisdan menutup permaiannya maka pemain tersebut dinyatakan menang danmendapatkan uang taruhannya begitu seterusnya
Register : 19-04-2010 — Putus : 06-07-2010 — Upload : 12-10-2011
Putusan PTA JAYAPURA Nomor 5/Pdt.G/2010/PTA.Jpr
Tanggal 6 Juli 2010 — Pembanding vs Terbanding
5223
  • April 2010,permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannyapada tTelahanggal 23 April 2010;membaca pula dan memperhatikan memori banding yang diajukanPelawan/Pembantah/Pembanding, yang pada pokoknya berisi sebagaiberiku1.t;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sorong; bahwa pengakuan merupakan alat bukti sempurna dan seterusnya(vide putusan halaman 11 ), hal ini kiranya terdapatkekeliruan yang sangat mendasar dalam pertimbangan HakimMajelis Pegadilan Agama Sorong tersebut
    Bahwa pertimbangan Hakim Majelis Pengadilan Agama Sorong yangmenyatakan: bahwa bukti akta otentik P.1l, P.2 dan aktadibawah tangan yang diajukan oleh Pelawan /Pembantah meskipundiakui oleh Terlawan / Terbantah, namun...dan seterusnya...
    mendalilkan, makadia yang harus membuktikan yang lazim berlaku dalamHukum Acara Perdata, dimanaPembanding / Pelawan/Pembantah dalam bantahannyadalam perkara ini telahberhasil membuktikan baikdengan bukti surat surat yangmenjadi syarat formil dalamperkara perdata dan sekaliandidukung dengan keterangansaksi saksi yang dihadirkanoleh Pembanding /Pembantah /Pelawan.Bahwa pertimbangan Hakim Majelis Pengadilan Agama Sorong yangmenyatakan :satu satunya dasar dalam melakukan perlawananadalah hak milik dan seterusnya
Register : 12-02-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PA SELONG Nomor 182/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Bahwa pada posita angka 5 yang menyatakan Tergugat sangat egois dansering melarang Penggugat silaturrahmi dengan sahabat dan keluargadekat Penggugat dan seterusnya dali! tersebut tidak benar sama sekali,yang benar adalah sebaliknya Tergugat selalu mengizinkan Penggugatbersilaturrahmi ke keluarganya dan kepada sahabatnya, selama Penggugatminta izin terlebih dahulu kepada Tergugat secara baikbaik;3.
    Bahwa pada posita angka 5 juga Penggugat menyatakan Tergugat kurangperhatian terhadap pengawasan dan pendidikan anakanak dan seterusnya,dalil tersebut juga tidak benar yang benar adalah Penggugat selalubertanggung jawab terhadap pengawasan dan berlangsungnya pendidikananakanak karena Tergugat menyadari anakanak adalah amanah dariAllah SWT, yang harus dipertanggungjawabkan nanti dibelakang hari;4.
    Bahwa pada posita angka 5 juga Penggugat menyatakan Tergugatselingkuh dengan seorang perempuan bernama Mi dari Desa JenggikUtara, Kecamatan Montonggading, bahkan menikahinya secara gelapsekitar bulan April tahun 2014 sampai seterusnya , dali! tersebut juga tidakbenar yang benar adalah Tergugat menikah secara baikbaik sesui denganagama dan sariat islam serta disaksikan oleh para tokohtokoh agamaditempat tersebut;5.
    Bahwa pada posita angka 5 juga Penggugat menyatakan Tergugat sekitarbulan Desember tahun 2016 dan bulan Juli tahun 2017 Tergugat didugaberselingkuh bahkan berbuat mesum dengan seorang perempuan lewathandphone dan seterusnya, dalil tersebut juga tidak benar yang benaradalah Tergugat dengan wanita tersebut hanyalah bermainmain saja,seperti obrolan biasa sebagaimana layaknya seorang sahabat, Penggugatjuga menyatakan pada sekitar bulan Oktober 2017 Tergugat kawin gelapuntuk yang kedua kalinya dengan
    Bahwa posita angka 6 Penggugat menyatakan Tergugat kembali kawingelap dengan perempuan bemama ANI yang tidak jelas statusnya tersebutsSampai seterusnya, dalil tersebut juga tidak benar yang benar adalahTergugat menikah secara resmi sesuai dengan agama dan sariat Islam,karena peristiwa tersebut terjadi karena takdir dari Allah SWT, yang mestidijalankan oleh hambanya;8.
Putus : 22-06-2015 — Upload : 12-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 357 K/Pdt/2015
Tanggal 22 Juni 2015 —
4113 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini didasarkan kepada dalil:Setiap ahli waris memiliki /egitima portie atas harta peninggalanpewarisnya, sehingga masingmasing ahli waris sepanjang terhadapharta peninggalan pewarisnya memiliki hak dan kapasitas selaku pihakbaik di dalam pengadilan maupun diluar pengadilan;Dengan demikian formulasi gugatan Penggugat dalam perkara sekarangini haruslah sebagai berikut:Marintan Hutajulu, lbu kandung dan seterusnya selaku Tergugat ;Sr .Sibarani, anak kandung dan seterusnya selaku Tergugat II;M.
    Tagor Sibarani, anak dan seterusnya selaku Tergugat III;Dan seterusnya;Bahwa selanjutnya gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas, karena: Penggugat dalam gugatannya tidak menguraikan tentang kapanPenggugat melakukan transaksi jual beli atas tanah perkara denganalm. Kalifa Kahar Sibarani?
    Putusan Nomor 357 K/Pdt/2015diketahui/dibubuhi pejabat umum yang ditunjuk oleh undangundangatau notaris, maka bukti P1 tersebut hanya berupa SuratPernyataan sepihak saja dan tidak mengikat kepada pihak ketigaatau pihak lain, san seterusnya;Bahwa pertimbangan hukum tersebut harus ditolak dandikesampingkan untuk seluruhnya karena Judex Facti PengadilanTinggi Medan telah salah menerapkan hukumnya dan pertimbanganhukum Judex Facti tersebut adalah pertimbangan yang keliru;Bahwa bukti surat P1 yang menyatakan
    Kalifa Kahar Sibaranididapat dari mana, dan seterusnya, haruslah ditolak dandikesampingkan karena Judex Facti telah salah dalam menerapkanhukumnya karena keterangan yang diberikan saksi adalah sebatasyang diketahuinya secara pasti, sehingga meskipun adakemungkinan saksi tidak mengetahui asal mulanya perolehankepemilikan seseorang atas tanah tersebut, hal ini tidakmenyebabkan kesaksiannya mengenai siapa yang ia ketahuisebagai pemilik tanah tersebut menjadi gugur.
Register : 14-07-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN SENGKANG Nomor 88/Pid.B/2016/PN.Skg
Tanggal 2 Juni 2016 — 1. Ramli bin Mannu 2. Ambo Angka bin Dg Mappoji 3. Baharuddin bin Jufri 4. Suardi als Enyyu bin Side 5. Rais als Ira bin Allang
294
  • yang memiliki dasar kartu akan tetap melanjutkan permainansetelah mendapatkan kartu masingmasing pemain akan meletakkan dasar kartunyaditengah pemain, siapa yang tinggi dasar kartunya maka ia yang memulai permainandengan cara melanjutkan menyusun dasar kartu dengan sisa kartu yang dipegangsecara bergiliran sampai akhirnya tersusun, siapa yang lebih dulu habis kartunya danberhasil menyusun kartu dasar maka dialah yang dianggap ZONK ( pemenang ) dandialah yang mendapatkan uang taruhan tadi begitulah seterusnya
    memiliki dasar kartu akan tetap melanjutkan permainansetelah mendapatkan kartu masingmasing pemain akan meletakkan dasar kartunyaditengah pemain, siapa yang tinggi dasar kartunya maka ia yang memulai permainandengan cara melanjutkan menyusun dasar kartu dengan sisa kartu yang dipegangsecara bergiliran sampai akhirnya tersusun, siapa yang lebih dulu habis kartunya danberhasil menyusun kartu dasar maka dialah yang dianggap ZONK ( pemenang ) dan6dialah yang mendapatkan uang taruhan tadi begitulah seterusnya
    dasar kartu akan tetapmelanjutkan permainan ;e Bahwa setelah mendapatkan kartu masingmasing pemain akan meletakkandasar kartunya ditengah pemain, siapa yang tinggi dasar kartunya maka ia yangmemulai permainan dengan cara melanjutkan menyusun dasar kartu dengansisa kartu yang dipegang secara bergiliran sampai akhirnya tersusun ; Bahwa siapa yang lebih dulu habis kartunya dan berhasil menyusun kartu dasarmaka, dialah yang dianggap Zonk (pemenang) dan dialah yang mendapatkantaruhan tadi, begitulah seterusnya
    kartu akan tetapmelanjutkan permainan ;e Bahwa benar setelah mendapatkan kartu masingmasing pemain akan meletakkandasar kartunya ditengah pemain, siapa yang tinggi dasar kartunya maka ia yangmemulai permainan dengan cara melanjutkan menyusun dasar kartu dengansisa kartu yang dipegang secara bergiliran sampai akhirnya tersusun ;eBahwa benar siapa yang lebih dulu habis kartunya dan berhasil menyusun kartudasar, dialah yang dianggap Zonk (pemenang) dan dialah yang mendapatkantaruhan tadi, begitulah seterusnya
    memiliki dasar kartu akan tetapmelanjutkan permainan ;e Bahwa setelah mendapatkan kartu masingmasing pemain akan meletakkan dasarkartunya ditengah pemain, siapa yang tinggi dasar kartunya maka ia yangmemulai permainan dengan cara melanjutkan menyusun dasar kartu dengansisa kartu yang dipegang secara bergiliran sampai akhirnya tersusun ;eBahwa siapa yang lebih dulu habis kartunya dan berhasil menyusun kartu dasar,dialah yang dianggap Zonk (pemenang) dan dialah yang mendapatkan taruhantadi, begitulah seterusnya
Putus : 05-07-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2416 K/Pdt/2012
Tanggal 5 Juli 2013 — SAPARUDDIN DG TUTU vs H.ABDULLAH BAHAKING, SH.,
2814 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jurisprudensi tersebut, sama halnya dengan gugatan Penggugat semula/TermohonKasasi, baik batas, luas dan adanya beberapa yang seharunya ikut digugat ternyatatidak digugat sehingga secara hukum gugatan Penggugat semula/Termohon Kasasiharus di tolak paling tidak dapat dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang bahwa surat bukti P3 berupa sertifikat Hak Milik No. 00256/Bontokadatto, Surat Ukur No.00230/Bontokadatto/2009 seluas 5.648 M2 atas namaAbdullah Bakking halaman 45 baris ke 3 dari bawah, dan seterusnya
    Karena itu. pertimbangan HakimBanding dengan dalil kirakira tersebut adalah pertimbangan hukum yang sangat kelirusehingga harus dibatalkan;Keberatan Ke IIIMajelis Hakim Agung Yang Terhormat;Bahwa dari dalil gugatan Pembanding semula Penggugat/Termohon Kasasi,tentang batasbatas tanah, yang dipermasalahkan hanya batas sebelah barat, halaman 6baris ke 5 dari atas dan seterusnya;Bahwa Pengadilan Tingkat Banding telah merubah fakta hukum apa yang sudahterungkap ketika sidang pemeriksaan setempat obyek
    Takalar sebagai pihak dalam perkara ini;Sehingga sudah sangat tepat dan beralasan hukum, apabila putusan PengadilanTinggi Makassar dibatalkan dan kemudian menguatkan putusan Pengadilan NegeriTakalar, tanggal 22 Desember 2011, Nomor: 17/Pdt.G/ 2011/PN.Tk, yang menyatakangugatan tidak dapat diterima;Majelis Hakim Agung Yang Terhormat;Bahwa baik pembanding maupun terbanding semula Tergugat masingmasingtelah mempunyai sertipikat Hak Milik atas tanahnya masingmasing halaman 6 baris ke10 dari bawah dan seterusnya
    Sibali di depan persidangan padapokoknya menjelaskan, halaman 8 sampai9 baris ke 10 dari bawah; dan seterusnya;Bahwa saksi tahu tanah obyek sengketa milik Termohon Kasasi karenadiperlihatkan sertifikatnya tetapi saksi tidak pernah melihat menggarap tanah tersebut.Saksi tahu karena diberitahu dari Abdullah Bakking (Termohon Kasasi). Karena itukesaksian Tajuddin Dg Sibali secara hukum tidak bisa dipandang sebagai saksi, karenahanya diberitahu dari Penggugat/Termohon Kasasi sendiri.
    Gading, halaman 10 sampai 11 baris ke12 dari bawah menjelaskan: dan seterusnya;Bahwa sudah cukup jelas telah diuraikan pada pengadilan tingkat pertama,bahwatanah obyek sengketa, pada awalnya berasal dari Dg.
Register : 19-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 299/PID.SUS/2019/PT SMG
Tanggal 22 Oktober 2019 — Pembanding/Terdakwa : WAWAN alias GLONDONG bin SURADIMIN
Terbanding/Penuntut Umum : AGUS BUDIARI,S.H.,M.H
1810
  • (tiga) buah pipetkaca terdapat sisa shabu kemudian mereka bertiga (Terdakwa, saksiTRIYANTO alias ANTOK bin SATIMAN dan saksi WALUYO alias DOWEHbin KARTO PAWIRO SURIP) mengkonsumsi shabu bersama dengan cara: mereka bertiga duduk melingkar kKemudian dengan cara : mulamulaTerdakwa menaruh sedikit sabhu dipipet kaca kemudian dipanaskandengan korek api gas, setelah keluar asapnya, dengan menggunakan alathisap shabu (bong), asap shabu dihisap dengan mulut dan dikeluarkanlewat mulut dan hidung, begitu seterusnya
    saksi TRIYANTO alias ANTOK bin SATIMANberada di dapur rumah Terdakwa, selanjutnya Terdakwa membuat alathisap dibuat dari larutan penyegar kemudian saksi TRIYANTO aliasANTOK bin SATIMAN menaruh sedikit sabhu dipipet kaca lalu dipanaskandengan korek api gas, setelah keluar asapnya, dengan menggunakan alatHalaman 3 Putusan Nomor 299/Pid.Sus/2019/PT SMGhisap shabu (bong), asap shabu tersebut saksi TRIYANTO alias ANTOKbin SATIMAN ANTOK hisap dengan mulut dan dikeluarkan lewat mulutdan hidung, begitu seterusnya
    tiga) buah pipetkaca terdapat sisa shabu kemudian mereka bertiga (Terdakwa, saksiTRIYANTO alias ANTOK bin SATIMAN dan saksi WALUYO alias DOWEHbin KARTO PAWIRO SURIP ) mengkonsumsi shabu bersama dengancara : mereka bertiga duduk melingkar kKemudian dengan cara : mulamulaTerdakwa menaruh sedikit sabhu dipipet kaca kemudian dipanaskandengan korek api gas, setelah keluar asapnya, dengan menggunakan alathisap shabu (bong), asap shabu dihisap dengan mulut dan dikeluarkanlewat mulut dan hidung, begitu seterusnya
    selanjutnya sekira pukul 09.00Wib, saat Terdakwa dan saksi TRIYANTO alias ANTOK bin SATIMANberada di dapur rumah Terdakwa, selanjutnya Terdakwa membuat alathisap dibuat dari larutan penyegar kemudian saksi TRIYANTO aliasANTOK bin SATIMAN menaruh sedikit sabhu dipipet kaca lalu dipanaskandengan korek api gas, setelah keluar asapnya, dengan menggunakan alathisap shabu (bong), asap shabu tersebut saksi TRIYANTO alias ANTOKbin SATIMAN ANTOK hisap dengan mulut dan dikeluarkan lewat mulutdan hidung, begitu seterusnya
Register : 01-08-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN BINJAI Nomor 362/Pid.B/2016/PN Bnj
Tanggal 23 Agustus 2016 — TENANG GINTING
226
  • dengan menggunakan Joker dan selanjutnya keseluruhan pemainmeletakkan remi diatas meja, selanjutnya pemain pertama melanjutkanpermainan dengan cara membuang atau memasukkan kartu yang digenggamkepada remi yang sebanyak 5 (lima) jenis yang telah tersedia sebanyak 1 (satu)lembar kartu ataupun 2 (dua) lembar kartu apabila tidak ada remi yang diikutimaka dapat membuka remi kembali ataupun melakukan pok dimana yangdimaksud pok adalah 3 (tiga) lembar kartu yang sejenis di jatunkan bersamaandan begitu seterusnya
    leng bencong dan lengdengan menggunakan kartu joker, apabila leng bencong maka setiappemain harus membayar uang tunai kepada pemain yang menang sebesarRp. 4000, (empat ribu rupiah), apabila leng dengan menggunakan 1 (satu)joker maka setiap pemain harus membayar uang tunai kepada pemainyang menang sebesar Rp. 5000, (lima ribu rupiah) dan begitu seterusnyaserta apabila tak ada pemain yang leng dan menang dalam hitungan makanomor urut 1 (satu) membayar uang tunai sebesar Rp. 1000, (seriburupiah) dan seterusnya
    leng menggunakan taruhan uang tunaisebesar Rp. 1000, (seribu rupiah) yang artinya apabila ada pemain yang lengtergantung dengan leng, ada yang dikatakan leng bencong dan leng denganmenggunakan kartu joker, apabila leng bencong maka setiap pemain harusmembayar uang tunai kepada pemain yang menang sebesar Rp. 4000, (empatribu rupiah), apabila leng dengan menggunakan 1 (satu) joker maka setiappemain harus membayar uang tunai kepada pemain yang menang sebesar Rp.5000, (lima riobu rupiah) dan begitu seterusnya
    serta apabila tak ada pemain yangleng dan menang dalam hitungan maka nomor urut 1 (satu) membayar uang tunaisebesar Rp. 1000, (seribu rupiah) dan seterusnya hingga nomor urut 4 (empat)membayar dengan uang tunai sebesar Rp. 4000, (empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas jelas Terdakwabersama Suhardi Surbakti telah melakukan suatu permainan judi kartu jenis lengsehingga dapat disimpulkan perbuatan Terdakwa bersama sebagai orang yang15turut dalam permainan tersebut dan
Putus : 23-04-2013 — Upload : 28-06-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 167/ Pdt.P / 2013 /PN.Kdr.
Tanggal 23 April 2013 — M A K S U M
122
  • April 1995, bahwa di Kediri pada tanggal Enam belas Pebruaritahun Seribu sembilan ratus sembilan puluh lima telah lahir : UCIK KHOIRULNISA anak kedua jenis perempuan dari suami isteri : MAKSUM, denganKARTINAH ;Bahwa penulisan / pencatatan nama Pemohon UCIK KHOIRUL NISAsebagaimana tercatat dalam akte kelahiran tersebut adalah salah, mengingatsetelah Pemohon mengetahui yang sebenarnya, seharusnya tercatat / tertulisnama anak pemohon di dalam akta kelahiran tersebut adalah ditulis dandibaca untuk seterusnya
    Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kediri untuk memperbaiki dan mencantumkan dalam daftarkelahiran anak tersebut sebagaimana tercatat dalam akta kelahiran Nomor :911/IND/1995 tertanggal 3 April 1995 bahwa di Kediri pada tanggal Enambelas Pebruari tahun Seribu sembilan ratus sembilan puluh lima telah lahir :UCIK KHOIRUL NISA anak kedua jenis perempuan dari suami isteri :MAKSUM dengan KARTINAH. untuk ditulis dan dibaca seterusnya menjadi8 aeees di Kediri pada
    Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kediri untuk memperbaiki dan mencantumkan dalamdaftar kelahiran anak tersebut sebagaimana tercatat dalam aktakelahiran Nomor : 911/IND/1995 tertanggal 3 April 1995, bahwa di Kediripada tanggal Enam belas Pebruari tahun Seribu sembilan ratus sembilanpuluh lima telah lahir : UCIK KHOIRUL NISA anak kedua jenisperempuan dari suami isteri : MAKSUM dengan KARTINAH. untukditulis dan dibaca seterusnya menjadi ....... di Kediri pada
Register : 17-04-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PN PURWODADI Nomor 50/Pid.B/2012/PN.Pwi
Tanggal 16 Mei 2012 — Mulyadi bin Marno
242
  • Grobogan,caranya terdakwamembuka ramalan di internet melalui HP merk Cross type P2, lalu munculramalan kemudian ramalan itu dicatat pada sobekan bekas bungkus tokokDjarum Super, kemudian para pembeli datang lalu disodori ramalan tersebut,setelah para pembeli membaca ramalan itu lalu memasang taruhan denganmemilih salah satu angka yang berjumlah 12 nomor, misalnya pembeli membeli121 x (satu merah disebut Rojo), pembeli membeli 1 = (satu hitam disebut petik)dan seterusnya sesuai keinginan pembeli,
    kemudian pembeli dapat membelidengan satu angka dengan nilai uang minimal Rp. 1.000, (seribu rupiah) ataumembeli satu angka dengan nominal lebih dari Rp. 1.000, (seribu rupiah)kemudian pada saat jam bukaan apabila pemasang beruntung maka akanmendapatkan uang 10 kali lipat dari uang yang ditaruhkan,jika pasang Rp.1.000, (seribu rupiah) akan mendapat uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) demikian seterusnya,dalam satu hari terdakwa membuka judi cap jie kiaini sebanyak 5 kali, bukaan pertama
    Grobogan, caranya terdakwa membuka ramalandi internet melalui HP merk Cross type P2, lalu muncul ramalan kemudian ramalan itudicatat pada sobekan bekas bungkus tokok Djarum Super, kemudian para pembelidatang lalu disodori ramalan tersebut, setelah para pembeli membaca ramalan itu lalumemasang taruhan dengan memilih salah satu angka yang berjumlah 12 nomor, misalnyapembeli membeli 1 x (satu merah disebut Rojo), pembeli membeli 1 = (satu hitamdisebut petik) dan seterusnya sesuai keinginan pembeli,
    kemudian pembeli dapatmembeli dengan satu angka dengan nilai uang minimal Rp. 1.000, (seribu rupiah) ataumembeli satu angka dengan nominal lebih dari Rp. 1.000, (seribu rupiah) kemudianpada saat jam bukaan apabila pemasang beruntung maka akan mendapatkan uang 10 kalilipat dari uang yang ditaruhkan,jika pasang Rp. 1.000, (seribu rupiah) akan mendapatuang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) demikian seterusnya,dalam satu hariterdakwa membuka judi cap jie kia ini sebanyak 5 kali, bukaan pertama
    pembeli, kemudian pembeli dapat membeli dengan satu angka dengan nilaiuang minimal Rp. 1.000, (seribu rupiah) atau membeli satu angka dengan nominal lebihdari Rp. 1.000, (seribu rupiah) kemudian pada saat jam bukaan apabila pemasangberuntung maka akan mendapatkan uang 10 kali lipat dari uang yang ditaruhkan,jikapasang Rp. 1.000, (seribu rupiah) akan mendapat uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) demikian seterusnya,dalam satu hari terdakwa membuka judi cap jie kia ini18sebanyak 5 kali, bukaan
Putus : 19-03-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 174 PK/Pdt.Sus/2011
Tanggal 19 Maret 2012 — PT. TAINAN ENTERPRISES INDONESIA ; NENNY LORICA
12175 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehubungan dengan hal tersebutbeeeeee dan seterusnya; 3.
    Sehubungan dengan hal tersebut butir 1 dan 2 diatas,maka penyelesaian kasus pemutusan hubungan kerja (PHK) karena pekerja/buruhmelakukan kesalahan berat perlu memperhatikan halhal sebagai berikut :Pengusaha yang akan melakukan PHK dengan alasan pekerja/buruhmelakukan kesalahan berat (eks) pasal 158 ayat 1 (Satu) maka PHK dapatdilakukan setelah ada putusan hakim pidana yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap ;Apabila pekerja ...... dan seterusnya.; danDalam hal terdapat "alasan mendesak" yang dan
    seterusnya.
    ;Hal. 11 dari 18 hal.Put.No.174 PK/Pdt.Sus/2011Berdasarkan halhal yang telah diuraikan tersebut diatas, dalam hal ini positatentang gugatan PENGGUGAT sebagaimana dalilnya mengenai : PENGGUGATmengemukan Surat Edaran Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi RI Nomor :SE 13/MEN/SJHK/I/2005 Tentang Putusan Mahkamah Konstitusi atas Hak UjiMateriil Undangundang No. 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan terhadapUUD 1945, pada poin sebagai berikut, sepanjang mengenai:1 Mahkamah Konstitusi Dan seterusnya ; 2
    Dan seterusnya; 3.
Register : 04-01-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0009/Pdt.G/2017/PA.Kdi
Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • (gaib);Bahwa ketidakrukunan dan bepisah seterusnya, sulit dirukunkan atauTergugat telah gaib, merupakan bentuk perselisihan yang teruS menerus;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah, hubunganlahir bathin sudah putus;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kepastian, dan untukhal tersebut demi kemaslahatan perlu penyelesaian, dan yang dapatdilakukan hanya melalui perceraian;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah pula memenuhifakta hukum yang tersebut dalam Pasal
    bahwa faktafakta tersebut di atas merupakan bukti bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah tidak rukun lagi, perselisihanHal. 8 dari 12 halaman Putusan Perkara No.0009/Pdt.G/2017/PA.Kdi.dan pertengkaran yang mewarnai kehidupan rumah tangga tersebut terusberlangsung sehingga sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulitditegakkan kembali, dan pada puncaknya keutuhan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tersebut tidak dapat dipertahankan lagi, kKedua belah pihaktelah hidup berpisah untuk seterusnya
    dan tidak ada harapan untuk kembalihidup bersama sebagai suam1 istri;Menimbang, bahwa jika salah satu pihak, terlebin kedua belah pihaksudah tidak ingin mempertahankan perkawinannya dan telah ternyata telahhidup berpisah untuk seterusnya dan tidak ada harapan untuk kembali rukunsebagai suami istri di tambah dengan tidak berhasilnya segala upayaperdamaian baik dari keluarga maupun dari Majelis Hakim, maka dapatdipastikan bahwa ikatan bathin Penggugat dan Tergugat telah putus sekaligusmengisyaratkan
    Lue ole prio swlasll 59Artinya : Menolak mafsadat/mudarat harus diutamakan/didahulukan dari padamenarik/mementingkan kemaslahatan;Hal. 9 dari 12 halaman Putusan Perkara No.0009/Pdt.G/2017/PA.Kdi.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat selaku suami isteri, telahternyata sudah tidak ada lagi rasa saling mencintai, pengertian dan kasihsayang, bahkan Penggugat melalui gugatannya bertegas untuk mengakhiriperkawinannya dan tidak ingin hidup bersama lagi seterusnya dengan Tergugatsebagai suami istri, karena
Register : 25-03-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 598/Pid.Sus/2019/PN Tng
Tanggal 20 Mei 2019 — Penuntut Umum:
RINA MARIANA, SH
Terdakwa:
SURYADIH Alias TUPAI Bin Alm KUSNI
233
  • Perpanjangan Penahanan Oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal24 April 2019 sampai dengan tanggal 22 Juni 2019;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT,Telanh membaca dan seterusnya;Telah mendengar keterangan saksisaksi, terdakwa dst;Menimbang, dan seterusnya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalahn melakukan tindak pidana Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mengingat ketentuan Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor
Register : 18-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 96/Pid/B/2012/PNBS
Tanggal 16 Oktober 2012 — HANAFI Pgl. EFI Bin LEMAN SUDI CS
404
  • kartu yang ditengah hingga para pemain coki, setelah coki pemain lainmelihatkan kartu yang dicabut tersebut kepada pemain yang coki setelah itu dianggapcocok dengan yang dicokikan, pemain yang coki menyampaikan koanya/ kartunya;Bahwa selanjutnya kertas yang ada ditangan pemain dikocok kembali sebanyak 11(sebelas) lembar dan permainnan dilanjutkan kembali, setelah itu semua kartu yangtidak keberatan;ada ditangan dan kartu yang sisi ditengah dikocok kembali dan dibagikan kemasingmasing pemain, begitu seterusnya
    /mencabut kartu yang ditengah hingga para pemain coki, setelah coki pemain lainmelihatkan kartu yang dicabut tersebut kepada pemain yang coki setelah itu dianggapcocok dengan yang dicokikan, pemain yang coki menyampaikan koanya/ kartunya;e Bahwa selanjutnya kertas yang ada ditangan pemain dikocok kembali sebanyak 11(sebelas) lembar dan permainnan dilanjutkan kembali, setelah itu semua kartu yangada ditangan dan kartu yang sisi ditengah dikocok kembali dan dibagikan kemasingmasing pemain, begitu seterusnya
    kertas yang ada ditengah dan dilihat seandainya kertas cekiyang dicabut tadi gambarnya sama dengan kertas yang dicokikan sebelumnyamaka pemain tersebut dikatkan sampai atau putus atau menang;Bahwa jika pemain menggunakan uang sebagai taruhannya maka pemain yangtidak pernah coki dikatakan kalah dan membayar uang kepada pemenang. danapabila permainnan tersebut dilakukan dalam jumlah pemain berempat jadipemenang akan menerima wang taruhan dari pemain lain yang kalah sebanyak3 (tiga) orang dan begitu seterusnya
    ditengah hinggapara pemain coki, setelah coki pemain lainHalaman 15 dari 31 halaman16melihatkan kartu yang dicabut tersebut kepadapemain yang coki setelah itu dianggap cocok denganyang dicokikan, pemain yang coki menyampaikankoanya/ kartunya;Bahwa selanjutnya kertas yang ada ditangan pemain dikocok kembali sebanyak11 (sebelas) lembar dan permainan dilanjutkan kembali, setelah itu semua kartuyang ada ditangan dan kartu yang sisi ditengah dikocok kembali dan dibagikankemasingmasing pemain, begitu seterusnya
Putus : 21-04-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1601 K/PID/2015
Tanggal 21 April 2016 — Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Lubuk Pakam ; Aryani alias Ar
3520 Berkekuatan Hukum Tetap
  • menjawab bahwa lahan tersebut adalah lahan bebas,siapa saja boleh ke lahan tersebut dan saksi korban tidak ada membuatmasalah sehingga berlanjut terjadi pertengkaran mulut antara Terdakwa besertasaksi Karnak dan temantemannya dengan saksi korban Paimun akibatnyaTerdakwa Aryani alias Ar menjadi marah dan emosi lalu menampar wajah saksikorban Paimun sebanyak 3 (Tiga) kali menggunakan tangan kanannyakemudian saksi Karnak menampar wajah saksi korban Paimun sebanyak 3(tiga) kali menggunakan tangan kanannya seterusnya
    bahwa lahan tersebut adalah lahan bebas, siapa saja boleh ke lahantersebut dan saksi korban tidak ada membuat masalah sehingga berlanjutterjadi pertengkaran mulut antara Terdakwa beserta saksi Karnak dan temantemannya dengan saksi korban Paimun akibatnya Terdakwa Aryani alias Armenjadi marah dan emosi lalu menampar wajah saksi korban Paimun sebanyak3 (Tiga) kali menggunakan tangan kanannya kemudian saksi Karnak menamparwajah saksi korban Paimun sebanyak 3 (tiga) kali menggunakan tangankanannya seterusnya
    bahwa lahan tersebut adalah lahan bebas, siapa saja boleh ke lahantersebut dan saksi korban tidak ada membuat masalah sehingga berlanjutterjadi pertengkaran mulut antara Terdakwa beserta saksi Karnak dan temantemannya dengan saksi korban Paimun akibatnya Terdakwa Aryani alias Armenjadi marah dan emosi lalu menampar wajah saksi korban Paimun sebanyak3 (Tiga) kali menggunakan tangan kanannya kemudian saksi Karnak menamparwajah saksi koroban Paimun sebanyak 3 (tiga) kali menggunakan tangankanannya seterusnya
    Pantai Labu yang dianggap sebagai pembuat masalah sehingga teijadipertengkaran mulut akibatnya Terdakwa Aryani Alias Ar menjadi marah danemosi lalu menampar wajah saksi korban sebanyak 3 (Tiga) kalimenggunakan tangan kanannya seterusnya Terdakwa dan saksi Karnakmemaksa saksi korban untuk menandatangani selembar Surat Pernyataanyang isinya saksi korban dilarang datang ke lahan garapan maka saksikorbanpun menandatanganinya, akibat paksaan dan kekerasan yangdilakukan atas diri saksi korban maka ia mengalami
Register : 12-04-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 78/PID.B/2017/PT.PBR.
Tanggal 7 Juni 2017 — Jasman Alias Picak Bin Muchtar.
4518
  • paling tinggi yangjumlahnya dalam hitungan 19 se 10 dianggap kosong atau mati,maka para saksi/pemain terse menambah uang tengah (uangtaruhan) yang juga ae r Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), setelahitu maka masinamasing gm In akan mendapatkan 2 (dua) lembar kartulagi dan para pemainYakah mencocokkan keempat kartu tersebut sehinggajika ada 2 (dua Ne bernilai 9 maka disebut Qiu dan apabila nilaikartu sisa meer 9 maka disebut QiuQiu (nilai paling tinggi) danbila nila edua 8 maka disebut Qiu Delapan begitu seterusnya
    ,kem sn pemain yang merasa nilai kartunya tertinggi maka paraee kembali menambah uang tengah (Uang taruhan) dimanaenmambahan uang taruhan yang kedua tersebut juga dibatasi hanya palingbanyak sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) dan apabila seluruhpemain telah menambah uang tengah maka masingmasing kartu pemainakan dibuka dan dilihat dan siapa yang memiliki jumlah QIU yang palingbesar maka dialah yang menjadi pemenangnya dan berhak atas seluruhuang yang ada diatas meja dan begitu seterusnya
    yangjumlahnya dalam hitungan 19 sedangkan 10 dianggap kosong atau mati,maka para saksi/poemain tersebut akan menambah uang engata (angtaruhan) yang juga dibatasi sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupi afidseisiahitu maka masingmasing pemain akan mendapatkan 2 (d or kartulagi dan para pemain akan mencocokkan keempat on sehinggajika ada 2 (dua) kartu awal bernilai 9 maka disebut n apabila nilai kartu sisa juga bernilai 9 maka disebut Qiu Qi paling tinggi) danbila nilai kartu kedua 8 maka disebut Qi an begitu seterusnya
    ,kemudian para pemain yang merasa i kartunya tertinggi maka parapemain tersebut kembali menamba ngytengah (Uang taruhan) dimanapenambahan uang taruhan yan ersebut juga dibatasi hanya palingbanyak sebesar Rp. 15.000 i ribu rupiah) dan apabila seluruhpemain telah menamba Srran maka masingmasing kartu pemainakan dibuka dan dili aah siapa yang memiliki jumlah QIU yang palingPena pemenangnya dan berhak atas seluruhbesar maka dialah yuang ae) i@tfas meja dan begitu seterusnya hingga permainanselesai dilakukesas
Register : 25-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0656/Pdt.G/2018/PA.Kdi
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
177
  • Bahwa saksi kenal Pemohon bernama , dan kenal pulaTermohon bernama sebagai istri Pemohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah sendiri di seterusnya sampai berpisah; Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon,awalnya rukun dan bahagia dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukunlagi, mulai tidak rukun sejak April 2018; Bahwa penyebab tidak rukun karena tidak ada kecocokan lagi,mereka saling diam dan Termohon sering
    haknya, selanjutnyapermohonan Pemohon dapat diperiksa dan dapat diputus tanpa hadirnyaTermohon atau secara verstek;:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bgbahwa pemeriksaan perkara dan putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnyaTermohon dapat dikabulkan sepanjang beralasan dan berdasarkan hukum,oleh karena itu) Majelis Hakim membebankan kepada Pemohon untukmembuktikan dalildalil Permohonannya ;Menimbang, bahwa Pemohon telah membuktikan dalildalilPermohonannya angka satu sampai seterusnya
    fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, terikat perkawinanyang sah sesuai syariat Islam; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarang tidakrukun, perselisihan terus menerus, saling tidak memperdulikan dan putushubungan; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan, keduabelah pihak sudah berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudahberlangsung 6 bulan lebih; Bahwa Pemohon dan Termohon sulit dirukunkan, Termohon telah pergi danberpisah seterusnya
    Islam;Menimbang, bahwa demikian pula fakta hukum tersebut di atas, secarasyari telah sesuai norma hukum yang terkandung dalam Alquran surat AlBagarah ayat 227 sebagai berikut:gle apes all G8 GUall Iya je GlyArtinya: "Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk mentalak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahu;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, dapat disimpulkanbahwa ketidak cocokan dan ketidak pedulian antara Pemohon denganTermohon serta telah berpisah untuk seterusnya