Ditemukan 60057 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-08-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1680/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 12 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI 1, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinngal di KOTA TANGERANG Bantien ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Saksi sebagaisepupu Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ;Bahwa benar mereka telah menikah pada tanggal
mencari Termohon tetapi tidakditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi ll, bernama : SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiteman kerja Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tidak tau
Register : 18-07-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 453/Pdt.G/2019/PA.Ktp Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa saksi pernah ada komunikasi dengan keluarga Tergugat di Jogja,tetapi mereka memberi tau bahwa Tergugat ada di Ketapang. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan April 2016 dan selama berpisah keduanya sudah tidakpernah berkumpul lagi; Bahwa, saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;2. Saksi Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (sopir diperkebunan), bertempat tinggal di JI.
/PA.KtpKantor, Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kenalTergugat karena teman kerja sebagai sopir di Perusahaan Sampurna,dan kenal dengan Penggugat karena Penggugat pernah buka warung(kantin) di deka perusahaan. bahwa Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami istri; Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti persoalan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, namun saksi tau
Register : 01-08-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 174/Pdt.P/2019/PN Tdn Tanggal 8 Agustus 2019 — Pemohon:
AGUSTIAN
20 — 3
AGUSTIAN
20 — 3
yang bernama NAURA AYU NABILLA, dariyang sebelumnya nama Pemohon di dalam Akta Kelahiran anaknyatersebut tertulis AGUST diperbaiki menjadi AGUSTIAN;Bahwa anak Pemohon yang bernama NAURA AYU NABILLA di lahirkan diBandung, tapi Saksi lupa kapan tepatnya anak Pemohon tersebutdilahirkan;Bahwa NAURA AYU NABILLA saat ini berusia 14 (empat belas) tahun, danmasih bersekolah di SMP;Bahwa atas kelahiran anak Pemohon yang bernama NAURA AYU NABILLAtersebut telah dibuatkan Akta Kelahiran, namun Saksi tidak tau
Pemohon di dalam Akta Kelahiran anaknyatersebut tertulis AGUST diperbaiki menjadi AGUSTIAN;Bahwa anak Pemohon yang bernama NAURA AYU NABILLA di lahirkan diBandung, tapi Saksi lupa kapan tepatnya anak Pemohon. tersebutdilahirkan;Halaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 174/Pat.P/2019/PN Tdn Bahwa NAURA AYU NABILLA saat ini berusia 14 (empat belas) tahun, danmasih bersekolah di SMP; Bahwa atas kelahiran anak Pemohon yang bernama NAURA AYU NABILLAtersebut telah dibuatkan Akta Kelahiran, namun Saksi tidak tau
Register : 04-01-2022 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA Pagaralam Nomor 9/Pdt.G/2022/PA.Pga Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 28
37 — 28
Putusan No.9/Pdt.G/2022/PA.PgaBahwa saksi tau kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang ini rumah tanggakeduanya sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak bulan Juli tahun 2016Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat malas dalam mencari nafkah sehingga dalampemenuhan
Putusan No.9/Pdt.G/2022/PA.Pgaselam 8 tahun kemudian pada tahun 2019 pindah ke rumah orang tuaPenggugat yang beralamat di Kampung Bnyu Urip RT.0OO1 RW.001XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXX XXXXXXXXX XXXXX XXXKX XXXXKX XXXX XXXXX XXXKsampai dengan berpisah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak, bernamaRohman Al Ziqli yang lahir di Pagar Alam pada tanggal 02 Juli 2012 yangsekarang dalam pengasuhan dari Penggugat; Bahwa saksi tau kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan
Register : 17-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 241/Pdt.G/2021/PA.Pga Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 27
63 — 27
Putusan No.241/Pdt.G/2021/PA.PgaBahwa saksi tau kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang ini rumah tanggakeduanya sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tanggal 25 Juni 2021;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat selalu membela anak bawaan Tergugat danTergugat
Putusan No.241/Pdt.G/2021/PA.Pga Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di dirumah kontrakan xxx XXXXXX XXXXX XXXXX XXXX XXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXXX XX XXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXK XXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXKXXXXXXX XXXX XXXXX XXXX Sampai berpisah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tau kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang inirumah tanggakeduanya sudah tidak rukun dan harmonis lagi
Register : 17-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 360/Pdt.P/2019/MS.Jth Tanggal 1 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
30 — 7
30 — 7
Nurdin mempunyai 4 orang saudara kandung namunsaksi tidak tau namanya; Bahwa penetapan ahli waris ini untuk keperluan pengurusan uangtabungan di Bank; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon orangnya baik dan jujursehingga dapat diberikan kuasa ahli waris untuk menguruskeperluandi Bank;Cut Halimah binti Adam, umur 68 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal JI.Kreung Aceh IV, No. 216, Gampong Lambheu, Kecamatan Darul Imarah,Kabupaten Aceh Besar, di bawah sumpah menerangkan
Nurdin mempunyai 4 orang saudara kandung namunsaksi tidak tau namanya; Bahwa penetapan ahli waris ini untuk keperluan pengurusan uangtabungan di Bank;Menimbang, bahwa para Pemohon telah menyampaikan kesimpulanyang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon
Register : 16-12-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 06-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 288/PDT/2013/PT MKS Tanggal 12 Maret 2014 — Pembanding/Penggugat : Nurlina Dg. Ratu Diwakili Oleh : Abdul Rauf Suddin, SH
Terbanding/Tergugat : Hj. Rabaji Dg. Sangnging Diwakili Oleh : Abdul Kadir Dg Ngunjung
Terbanding/Tergugat : Syamsuriadi Dg. Taba
71 — 30
Terbanding/Tergugat : Hj. Rabaji Dg. Sangnging Diwakili Oleh : Abdul Kadir Dg Ngunjung
Terbanding/Tergugat : Syamsuriadi Dg. Taba
71 — 30
Ini baru Saya tau setelah yang Punyasurat kebun itu cerita kepada Saya bahwa surat kebunku dipinjam untukdipotocopi, dan saya buktikan sewaktu saya menyetor kesimpulan dan sayaHal 9 dari 13 hal No.281/PDT/2013langsung lihat dipengadilan surat (P1) itu, ternyata sama yang dikasih sayadari yang punya kebun itu, untuk membuktikan ada potocopinya surat (Pl)saya lampirkan dalarn jawaban banding ini. .Bukti Surat (P2) hanya merupakan surat keterangan yang mengatakan bahwapenggugat H.Dahlan adalah anak
Dahlankesaksiannya itu hanya mendengarkan keterangan dari orang lain tidakmelihat secara langsung adanya pembelian objek sengketa antara Irawedengan Boko bin Husen dan saksi ini perantau dia tidak tau asal usulnyaobjek sengketa tersebut.
Putus : 06-12-2011 — Upload : 07-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 310/Pid.B/2011/PN.Kdr Tanggal 6 Desember 2011 — SUPARMANTO Bin SUTJIPTO
22 — 2
22 — 2
Dhoho ;Bahwa, terdakwa belum tau kemana akan menjual helm hasil curian tersebut karena belumsempat menjual sudah tertangkap dan baru satu kali ini melakukan pencurian helm ;Bahwa, terdakwa mengetahui bahwa perbuatan saudara tersebut melanggar hukum,melawan hak dan merugikan orang lain ;Bahwa, terdakwa masih mengenali barang bukti di persidangan berupa 1 (satu) buah helmwarna merah merk INK ;Bahwa, dengan kejadian ini terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangilagi ;Menimbang, bahwa
Dhoho ;Bahwa, terdakwa belum tau kemana akan menjual helm hasil curian tersebut karena belumsempat menjual sudah tertangkap, dan baru satu kali ini melakukan pencurian helm ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, dan terdakwa serta barang bukti yangdiajukan di persidangan, dilihat dari hubungan dan persesuaiannya ternyata sangat erat dansaling berhubungan sehingga majelis menemukan faktafakta, dimana dari faktafakta tersebutmajelis akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi
Register : 08-01-2013 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 06-02-2013
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 15/Pdt.G/2013/Ms.Lsk Tanggal 5 Februari 2013 — Penggugat
lawan
Tergugat
26 — 6
26 — 6
manaPenggugat tinggal sekarang.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah sekitar tahun2006, dan punya anak orange Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Gampung Teungoh, beberapa bulan kemudian pindah ke KpMunye dan kemudian pindah lagi ke Gampong Teungoh.Bahwa saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah lebihkurang dua tahun lamanya, Penggugat beserta anaknya tinggal bersama orangtuanya di Gampong Teungoh,Bahwa saksi tidak tau
Tergugat adalah suami isteri, menikah sekitar tahun2006, dan punya anak orangBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Gampung Teungoh, beberapa bulan kemudian pindah ke KpMunye dan kemudian pindah lagi ke Gampong Teungoh.Hal. 5 dari 11 Hal.Ptsn .No. 15/Pdt.G/2013/MsLske Bahwa saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah lebihkurang dua tahun lamanya, Penggugat beserta anaknya tinggal bersama orangtuanya di Gampong Teungoh,e Bahwa saksi tidak tau
Register : 04-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 2954/Pdt.P/2020/PA.Jr Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
KelurahanSempusari Kecamatn Kaliwates Jember ;> Bahwa anak tersebut hasil dari hubungan di luar nikah ;> Bahwa anak tersebut berada dan dirawat Para Pemohon sejak tanggal 25Juni 2020 ;>/Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan keluarga atau hubungan apapun~ dengan RENI NOVITA (ibu kandung anak tersebut) ;i Bahwa Para Pemohon mengangkat anak karena sampai sekarag tidak dikaruniai anak, sehingga ada temannya yang menawarkan anak yang barudilahirkan untuk diambil dan dijadikan anak angkat Para Pemohon ;> Bahwa saksi tau
tersebut hasil dari hubungan di luar nikah ;> Bahwa anak tersebut berada di rumah Para Pemohon dua hari setelah diSePenetapan Perkara No. 2954/Pdt.P/2020/PA.Jr. 5lahirkan ;> Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan keluarga atau hubungan apapundengan RENI NOVITA (ibu kandung anak tersebult) ;> Bahwa Para Pemohon mengangkat anak karena sampai sekarag tidakdikaruniai anak, sehingga ada temannya yang menawarkan anak yang barudilahirkan untuk diambil dan dijadikan anak angkat Para Pemohon ;> Bahwa saksi tau
Register : 01-03-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 15-03-2012
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 75/Pdt.G/2011/Ms-Lsk. Tanggal 20 April 2011 — Munar Bin M. Daud melawan Yusmariana Binti Ismail
55 — 6
55 — 6
Dansaat ini Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempattinggal.Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah lebihdari sdatu tahun.Bahwa saksi tidak tau pasti keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon, akan tetapi antara Pemohondengan Termohon sudah pernah dilakukan perdamaiansebanyak dua kali.Bahwa perdamaian yang pertama dilaksanakan di rumahPemohon dengan dihadiri ibu Pemohon dan ibu Termohon,Tgk. Imum dan Pemohon serta Termohon.
M.Jafar Bin Yakob menerangkan meskipun saksi tidak pernahmelihat pertengkaran Pemohon dengan Termohon akan tetapisaksi tau antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahbahkan saksi selaku Imum telah berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon sebanyak dua kali, tetapi tidakberhasil yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon WHusaini Bin A.Gani menerangkan tentang pertengkaran Pemohon denganTermohon dan antara Pemohon dengan Termohon telah pisahrumah dan
Register : 18-01-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 413/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 13 Juni 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
suami saya tentang WIL itu adalah salah, dan yangbenar adalah dia mempunyai WIL tetangga rumah yangbernama WIL dan seandainya diperlukan saksi, mohondipanggil mertua saya yang bernama MERTUA PENGGUGATkarena hanya kepadanya saya mencurahkan isi hati saya(curhat) dari semua perilaku dan sifatsifat sampai soalmasalah WIL;Suami saya punya hobby yang tidak bisa ditinggalkan, yaitukeluar malam, main kartu, hal ini dia lakukan sejak usiaperkawinan saya 10 bulan waktu itu saya hamil 7 bulan, danyang saya tau
Dia juga minta supaya saya cepatcepat mengurus masalah iniagar dia cepat merasa hidup lega dan tenang, tapi dia jugatidak mau tau saat saya minta waktu dulu, maksud saya biarurusannya selesai satusatu, karena saat ini saya masih harusmengurus masalah sekolah anak saya yang pertama karenasudah kelas 3 SMP dan akan masuk Sekolah SMA.
Register : 09-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1989/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 29
93 — 29
uang pinjamantersebut, namun Penggugat masih berusaha bersabar dan masih inginmempertahan rumah tangga dengan Tergugat.5 Bahwa, seiring dengan perjalan waktu pertengkaran memuncakterjadi kembali dan semakin tajam suasana di sekitar bulan Juni 2017,sehingga Penggugat sangat sulit untuk mengatasinya sebagai penyebabdari pertengkaran tersebut yaitu:a. di mana Tergugat tidak berubah sering meminjam uang kemanamana sementara tagihan pinjmana tersebut kepada Penggugat, padahal Penggugat tidak pernah tau
telah dinyatakan tidak hadir, dangugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg. juncto Pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa di mana Tergugat tidak berubah sering meminjam uang kemanamana sementara tagihan pinjmana tersebut kepada Penggugat, pada halPenggugat tidak pernah tau
Register : 01-09-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 426/Pid.B/2015/PN Kag Tanggal 8 Oktober 2015 — - KANUDIN BIN KOHAR
38 — 3
38 — 3
Supirman Bin Bakar,lalu terdakwa bertanya ngapo kebunku ini kau tebasi dan dijawab oleh korban wong tau galomun ini kebunku, selanjutnya karena tidak puas dengan jawaban korban dan merasa kebun itumilik terdakwa, lalu terdakwa yang emosi langsung mengapak tubuh korban denganmenggunakan sebilah parang yang dipegang terdakwa, kemudian melihat korban terlukaterdakwa berlari meninggalkan lokasi.
Toelichting (MvT) pengertian dari dengansengaja adalah opzet willens en weten dalam artian seseorang yang melakukan suatu perbuatanitu harus menghendaki (willen) perbuatan itu serta harus menginsyafi atau mengerti (weten)akan akibat dari perbuatan itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwa sendiridipersidangan pada awalnya terdakwa mendatangi korban yang saat itu berada dikebunkemudian terdakwa bertanya Ngapo Kebunku Ini Kau Tebasi dan dijawab oleh korban NaWong Tau
Register : 20-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 89/Pdt.P/2017/PA.Tng Tanggal 16 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
dengan Pemohon dan Pemcohon Il, karena saksisebagai sepupu Pemohon II ;Banwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahnwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon Il, karena saksi menyaksikan pernikahannya menjadi saksi nikah :Bahnwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara Syari'at AgamaIslam, pada tanggal 15 April 2005, di wilayan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pinang, Kota Tangerang
adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon !
Register : 08-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PN BUOL Nomor 22/Pid.B/2019/PN.Bul Tanggal 16 Mei 2019 — Talib B. Pungge alias Talib
191 — 104
191 — 104
terlebih dahulu untuk membeli es danminuman jas jus bersama saksi SANTI, saat saksi RASIA telah berada didalam warung milik Terdakwa, saksi RASIA berkata kepada tersangkaTALIB "SAYA BELI ES SERIBU DAN JASJUS DUA RIBU sambilmemberikan uang saksi RASIA sejumlah Rp.5.000,00, (lima ribu rupiah)dan saat itu juga saksi RASIA mengambil es dan minuman jas jus tersebut,selanjutnya saksi RASIA meminta uang kembalian sejumlah Rp, 2.000.00,(dua ribu rupiah) dan Terdakwa mengatakan kepada saksi RASIA KAMUTIDAK TAU
saksi SANTI, saat saksi RASIA telah berada didalam warung milik Terdakwa, saksi RASIA berkata kepada tersangkaTALIB "SAYA BELI ES SERIBU DAN JASJUS DUA RIBU sambilHalaman 6 dari 10 Halaman Putusan Nomor 72/PID/2019/PT PALmemberikan uang saksi RASIA sejumlah Rp.5.000,00, (lima ribu rupiah)dan saat itu juga saksi RASIA mengambil es dan minuman jas jus tersebut,selanjutnya saksi RASIA meminta uang kembalian sejumlah Rp, 2.000.00,(dua ribu rupiah) dan Terdakwa mengatakan kepada saksi RASIA KAMUTIDAK TAU
Putus : 16-09-2014 — Upload : 08-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 842 K/PID/2014 Tanggal 16 September 2014 — MUHAMMAD SYAHARUDIN BELLA Alias SAHAR
Alias BAYU
104 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ambo Tau, selanjutnya korban lalu dibawa untukdirawat di RSUD Masohi hingga akhirnya meninggal dunia setelah dirawatHal. 2 dari 10 hal. Put.
Ambo Tau, selanjutnya korban lalu dibawa untukdirawat di RSUD Masohi hingga akhirnya meninggal dunia setelah dirawatbeberapa saat di RSUD Masohi, sedangkan Terdakwa sejak kejadianpenikaman tersebut lalu menyerahkan diri ke Kantor Polres Maluku Tengah;Bahwa perbuatan Terdakwa Muhammad Syaharudin Bella Alias Sahar AliasBayu mengakibatkan pada dada sebelah kiri bawah atau perut dari sdr.Faujan Lussy mengalami Iluka tusuk terbuka memanjang dari atas ke bawah,ujung atas berjarak 15 (lima belas) cm dari
Register : 04-11-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 596/Pdt.G/2014/PA.Kdr Tanggal 3 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
46 — 22
46 — 22
Tergugat tidak mau tau dengan urusan rumah tangga;d. Tergugat jarang berada di kediaman bersama;e.
Register : 01-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 119/PID.SUS-PRK/2016/PT PTK Tanggal 24 Nopember 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : EKA SETIAWATI, SH
Terbanding/Terdakwa : NGUYEN HOANG TUAN
101 — 46
Terbanding/Terdakwa : NGUYEN HOANG TUAN
101 — 46
BV 5352 TS yang dinahkodai Terdakwa NguyenHoang Tuan, berangkat dari pelabuhan Ba Ria Vung Tau Vietnam yangmempunyai 26 (dua puluh enam) Anak Buah Kapal termasuk Nahkoda dengantujuan melakukan penangkapan ikan di laut hingga masuk ke perairanIndonesia, dimana pada saat memasuki perairan Indonesia kapal KM.
Register : 03-05-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 116/Pdt.P/2017/PA.Tng Tanggal 30 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
Thamrin RT.001 RW.002 No. 105 Kelurahan Cikokol, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang Banten.Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga dan ketua RT para Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, karena saksi menyaksikan pernikahannya ;Bahwa benar
Thamrin RT.0O1 RW.002 No. 105 Kelurahan Cikokol, Kecamatan Tangerang, KotaTangerang Banten .Telanh memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga para Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, karena saksi menyaksikan pernikahannya ;Bahwa benar mereka telah melaksanakan