Ditemukan 115206 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-06-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 63_PID_B_2015_PNBkt_Hukum_30092015_Narkotika Tanggal 30 September 2015 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa NOVRIZON, SE
54 — 9
54 — 9
dengan tembakau rokokdan dibungkus dengan kertas paper, setelah ditanya terdakwa mengatakanbahwa ganja tersebut didapat dari RENDI ( DPO ) dengan harga Rp 50.000,bertempat dekat lapangan pacuan kuda Gulai Bancah Bukittinggi, setelahditanya tentang penemuan sabu sabu di dalam LP Biaro terdakwa mengakuibahwa sabu sabu tersebut akan diserahkan kepada Edwar Galxi, setelah ituterdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Bukittinggi.Berdasarkan berita acara penimbangan dari Pengadaian Bukittinggi No. 237
Sus/20 1 5/PN.Bkt.Berdasarkan berita acara penimbangan dari Pengadaian Bukittinggi No. 237 /023200.2015 tanggal 6 April 2015 yang dilakukan oleh Perum PegadaianCabang Bukittinggi yang ditimbang oleh YURIZAL dan OKI HUTABRI, S.Sos,yang menyatakan bahwa dari hasil penimbangan :e 1 (satu) paket narkotika diduga jenis sabu sabu yang terbungkusplastic bening setelah dilakukan penimbangan ditemukan dengan beratkototr sebesar 0,5 ( nol koma lima gram ) dan kemudian seluruh beratkotor dikirim ke laboratorium
Sus/20 1 5/PN.Bkt.mengakui bahwa bong tersebut adalah miliknya terdakwa, setelah itu terdakwabeserta barang bukti dibawa ke Polres Bukittinggi .Berdasarkan berita acara penimbangan dari Pengadaian Bukittinggi No. 237 /023200.2015 tanggal 6 April 2015 yang dilakukan oleh Perum PegadaianCabang Bukittinggi yang ditimbang oleh YURIZAL dan OKI HUTABRI, S.Sos,yang menyatakan bahwa dari hasil penimbangan :e 1 (satu) paket kecil narkotika yang diduga jenis ganja yang bercampurtembakau yang terobungkus kertas
Padang gamuak Bukittinggi sedangkan yang saya rasakan setelahmemakai ganja tersebut adalah emosi menjadi stabil, nafsu makan bertambah,meresa lebik riulek dan santai.Berdasarkan berita acara penimbangan dari Pengadaian Bukittinggi No. 237 /023200.2015 tanggal 6 April 2015 yang dilakukan oleh Perum PegadaianCabang Bukittinggi yang ditimbang oleh YURIZAL dan OKI HUTABRI, S.Sos,yang menyatakan bahwa dari hasil penimbangan :e 1 (satu) paket kecil narkotika yang diduga jenis ganja yang bercampurtembakau
0,5 gr (nol koma lima gram) adalah positif Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.B. 1 (satu) bungkus kertas warna putih berisi tembakau, daun dan bijikering dengan berat brutto 0,47 gr (nol koma empat puluh tujuhgram) adalah positif Ganja dan terdaftar dalam Golongan (satu)nomor urut 8 Lampiran UU RI No.385 Tahun 2009 tentangNarkotika.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti olehPegadaian Bukittinggi, No. 237
Register : 26-05-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN PARE PARE Nomor 99/Pid.Sus/2014/PN.Parepare Tanggal 15 September 2014 —
18 — 2
18 — 2
untuk dijual lagi seharga Rp.150.000 (seratus lima puluhribu rupiah) persachet oleh terdakwa bersama saksi AHMAD Alias MAMMABin LASAING ;Bahwa benar 2 (dua) sachet plastik kecil narkotika golongan jenis shabushabu dengan berat netto 0,0911 gram tersebut setelah dicek/diteliti olehsatuan Narkoba Polda SulSel lalu dibawa ke Polda Sulsel untukpemeriksaan dan pengusutan lebih lanjut ;Berdasarkan Berita Acara Pemerikasaan Laboratoris Kriminalistrik danLaboratorium Forensik Cabang Makassar Nomor : Lab.237
Sus/2014/PN.Parepare.e Berdasarkan Berita Acara Pemerikasaan Laboratoris Kriminalistrik danLaboratorium Forensik Cabang Makassar Nomor : Lab.237/NNF/II/2014Tanggal 12 Februari 2014 yang dibuat dan di tandatangani atas kekuatanSumpah Jabatan oleh Dra.Sugiharti, Cs yang menyimpulkan : Bahwa barangbukti 2 (dua) sachet plastik bening berisikan kristal bening dengan beratnetto 0,0911 gram adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republikindonesia
shabushabu tersebut masuk ke dalam ronggamulut yang kemudian dikeluarkan melalui lubang hidung seperti mengisaprokok, padahal terdakwa sama sekali tidak memiliki izin dari MenteriKesehatan RI atau pejabat yang berwenang untuk mengkomsumsi narkotikagolongan tersebut serta tidak ada hubungannya dengan pengobatan/kepentingan kesehatan atau penelitian atau pengembangan ilmupengetahuan ;Berdasarkan Berita Acara Pemerikasaan Laboratoris Kriminalistrik danLaboratorium Forensik Cabang Makassar Nomor : Lab.237
RAMLI juga 50 m (lima puluh meter) ;Menimbang, bahwa Peuntut Umum telah mengajukan bukti surat berupaBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor : Lab.: 237 / NNEF / Il /2014 tanggal 12 Januari 2014 yang dibuat dan ditandatangani AKBP Dra.SUGIHARTI, ARIANATA VIRA T, S.Si, dan USMAN, S.Si menyimpulkan : Barangbukti Kristal bening milik AHMAD Alias MAMMA Bin LASAING berteman dan urinemilik NURHAYANI Alias ONDENG Binti H. MUH.
Alias MAMMA sedangkan 9(sembilan) sachet adalah untuk Terdakwa sendiri, dengan demikian sub unsurmelakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah 2 (dua) sachet plastik bening berisikan shabushabu yang Terdakwaberikan kepada Saksi AHMAD Alias MAMMA merupakan Narkotika Golongan atau bukan ;Bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikLab.: 237
Register : 11-04-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1035/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 8 September 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Dengan demikian, Majelis Hakim perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mencatat pencabutanperkara tersebut dalam register perkara.Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Pembebasan Biaya Perkara tanggal 08April 2014 dan Pasal 237 HIR, maka Pengadilan membebaskan Penggugat membayar biayaperkara dan membebankan biaya perkara ini kepada negara.Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku dan ketentuanketentuan hukum Islam yang berkaiatan dengan perkara ini.MENETAPKAN1
Register : 08-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 42/Pdt.G/2019/PA.Sim Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
gl aulialle yaArtinya : Menolak kemudaratan lebih utama daripada mengambil manfaat,Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 yang isinya antara suamiister terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga jo Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam Tahun 1991 ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237
Register : 18-05-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1920/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamSuatu. perceraian sesuai dengan
Register : 12-03-2014 — Putus : 15-08-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0735/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 15 Agustus 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
perkwinandilangsungkan) 222222 nn ene neem nn nnn enn en nnn nn necesMenimbang, bahwa oleh karena Pemohon ternyata dalam keadaan miskindan berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Pemalang Nomor: W11A6/570/KU.01/III/2014 tanggal 12 Maret 2014 yang menetapkan layanan pembebasanbiaya perkara (prodeo) pada perkara Nomor: 0735/Pdt.G/2014/PA.Pml. atas nama:PEMOHON sebagaimana tersebut diatas, maka biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada negara;~~ 22222222 nn nn nn nn nnn nneeMengingat, pasal 237
Putus : 22-08-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 149 K/Pdt/2012 Tanggal 22 Agustus 2013 — Pemerintah Republik Indonesia Cq. Presiden Republik Indonesia Cq. Menteri Pertahanan dan Keamanan Republik Indobesia Cq. Panglima TNI AD Republik Indonesia Cq. Kepala Staf TNI AD Republik Indonesia Cq. Panglima Komando Daerah Militer VI Mulawarman yang dulunya Panglima Komando Daerah Militer X Lambung Mangkurat Cq. Komandan Korem 101 Antasari VS Abdul Majid, DKK
43 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wungkana(para Penggugat), dan Siti Ramnah (para Penggugat), yang isinya ialahmemerintahkan untuk mengosongkan rumah yang telah ditempati;Bahwa pada tanggal 25 Februari 2010, Tergugat juga telahmengeluarkan Surat Nomor B/237/II/2010 kepada Hesti Rahayu (Adikpara Penggugat atas nama Oemi Lestari), Alpian, Yana, Ilham danMasmurah (para Penggugat), yang isinya ialah memerintahkan untukmengosongkan rumah yang telah ditempati;22.Bahwa pada tanggal 25 Februari 2010, Tergugat juga telahmengeluarkan Surat
Nomor B/442/IV/2010 kepada Hesti Rahayu (Adik para Penggugatatas nama Oemi Lestari), Alpian, Yana, Ilham dan Masmurah (paraPenggugat), yang isinya ialah memerintahkan untuk mengosongkanrumah yang telah ditempati;28.Bahwa tindakan Tergugat yang memerintahkan para Penggugatmengosongkan rumah melalui Surat Undangan Nomor B/6/I/2010, SuratPerintah Pengembalian Nomor B/08/I/2010; Surat Perintah Nomor B/11/1/2010; Surat Nomor B/49/l/2010; Surat Nomor B/80/I/2010; Surat NomorB/53/1I/2010; Surat Nomor B/237
atas nama Syaiful Imam pada tanggal 11 Februari 2010sekitar Jam 08.30 Wita, dengan cara Paksa melalui cara mendobrakpintu rumah dan mengeluarkan barangbarang di dalam rumah tanpadasar hukum yang benar dan jelas;29.Bahwa Tindakan Tergugat yang memerintahkan para Penggugatmengosongkan Rumah melalui Surat Undangan Nomor B/6/I/2010, SuratPerintah Pengembalian Nomor B/08/I/2010; Surat Perintah Nomor B/11/1/2010; Surat Nomor B/49/I/2010; Surat Nomor B/80/I/2010; Surat NomorB/53/1I/2010; Surat Nomor B/237
No. 149 K/Pdt/2012B/53/1I/2010; Surat Nomor B/237/II/2010; Surat Nomor B/238/II/2010;Surat Nomor B/305/III/2010; Surat Nomor B/328/III/2010; Surat Nomor B/440/IV/2010; Surat Nomor B/441/IV/2010; dan Surat Nomor B/442/IV/2010, dan Pengosongan secara Paksa rumah yang ditempati oleh SyaifulImam telah menimbulkan kerugian secara materil dan imateril yangdiuraikan sebagai berikut:a.
Menyatakan Surat Undangan Nomor B/6/I/2010, Surat PerintahPengembalian Nomor B/08/I/2010, Surat Perintah Nomor B/11/I/ 2010,Surat Nomor B/49/1/2010, Surat Nomor B/80/I/2010, Surat Nomor B/53/1/2010, Surat Nomor B/237/II/2010, Surat Nomor B/ 238/II/2010, SuratNomor B/305/III/2010, Surat Nomor B/328/III/ 2010, Surat Nomor B/440/IV/2010, Surat Nomor: B/441./IV/2010, dan Surat Nomor B/442/IV/2010adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum;.
Register : 05-01-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA SELONG Nomor 44/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahyang menikah pada tanggal 17 Juni 2015 bertempat di Dusun KebonBenyer, XxXX XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, XXXXXKXXXX XXXXXK XXXXX,sesuai dengan Kutipan Duplikat Akta Nikah Nomor: 237/21/V1/2015 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama xxxXxXXXXX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX XXXXX, tertanggal 17 Juni 2015;2.
Fotokopi kutipan kutipan akta nikah, No. 237/21/VI/2015, yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama xxxxXXxXXXXxX XXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, tanggal 1762015, telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai aslinya dan telah bermeterai cukup, diberi kodebukti (P.2) serta diparaf;3.
Register : 13-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2292/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 21 April 2007, dicatat di Kantor Urusan Agama KabupatenCirebon, dengan Akta Nikah Nomor 237/36/IV/2001 tanggal 23 April 2007;1. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir dirumah kediaman bersama, telahhidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 oranganak;Hal. 1 dari 11 hal.2.
Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 237/36/IV/2001 Tanggal 23 April2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon, buktitersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1.
Register : 15-11-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2070/Pdt.G/2017/PA.Pbg Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Putusan No. 2070/Pdt.G/2017/PA.Pbg.2010, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/56/IX/2010 dan belumpernah Cer al; 22222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nner nnn nee ne=2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat perawan danTergugat berstatus jejaka; 3. Bahwa setelah menikah, antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Desa Karangturi RT.011 RW.005Kecamatan Mrebet Kabupaten Purbalingga, selama kurang lebih 4 (empat)tahun.
(P.1);2 .nnn nne nee Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 237/56/IX/2010 Tanggal 29September 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMrebet Kabupaten Purbalingga. Bukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai. (P.2);him. 3 dari 9 him.
Register : 09-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 06-03-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 854/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 20 Desember 2017 — PEMOHON
TERMOHON
5 — 4
5 — 4
Bahwa tidak pernah diupayakan untuk merukunkan kembali Pemohondengan Termohon karena Pemohon sudah tidak mau lagi.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237/K/AG/1998 yangmengandung abstrak hukum, bahwa berselisin, cekcok, hidup berpisah, tidakdalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untukmeneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakanfakta hukum yang cukup untuk alasan dalam suatu
rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertiHal 7 Nomor 854/Pdt.G/2017/PA.Prgsekarang ini dibiarkan tanpa penyelesaian maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahirbatin yang berkepanjangan bagi pemohon,sehingga oleh karenanya majelis berkesimpulan bahwa rumah tanggapemohon dengan termohon tidak dapat dipertahankan lagi dan jalan terbaikmenurut hukum adalah perceraian (Vide Putusan Mahkamah Agung RI. tanggal17 Maret 1999 Nomor 237
Register : 13-06-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 12-09-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0103/Pdt.P/2012/PA.TL. Tanggal 4 Juli 2012 — pemohon I dan Pemohon II
8 — 1
8 — 1
Bahwa maksud pernikahan tersebut ditolak oleh PPN KUA KecamatanWatulimo Kabupaten Trenggalek Nomor :KK.13.03.07/Pw.01/237/2012 tanggal11 Juni 2012 dengan alasan anak Pemohon I dan Pemohon II belum mencapaibatas minimal dibolehkannya kawin menurut undangundang dan disarankanuntuk mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan Agama setempat ;7.
Foto Copy Surat Penolakan Pernikahan sesuai dengan aslinya dan telahdinazegelen serta bermeterai cukup atas nama anak Pemohon dari KUAKecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek Nomor :KK.13.03.07/Pw.01/237/2012 tanggal 11 Juni 2012, selanjutnya diberi tanda P.1;2. Foto copy KTP sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen serta bermeteraicukup atas nama Pemohon I, Nomor : 3503082612560001 tanggal 11Desember 2007, selanjutnya diberi tanda P.2 ;3.
Register : 30-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2243/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa pemohon nie angsumsdten pernikeham dengan temmohom pada tanggal 26) uni2011 dihadapan pdabat/pegewai Kantor Urusam Agana Kexcametam Sawangen,sebagal nena temnyata dalam K utipam A ktaNikaln No. 237/41/VI/20H tertanggal 27Juni 2011 yang dikeluarkan olen KUA Kecannatam Sawangan.2 Bahwa seetah akad nike penohen den termohon hidup bersama di rumaln orangtue Temehen di Dusum Suwanting RtOl/Rw.05 Desa Banyuroto K ecamatanSawangan hanya seame 3 bulan kenudian pada bulam A gustus 2011 Temohondidjak
Fotokopi Kutipam Akta Nikeln deri Kantor Urusan Agama Keanmeten SawangaNomor 237/41/VI/2011 Tanggal 27 Juli 2011, telain dicocokkan dengan aslinya dansesuai Sertatelain bermaterai cukuyy kemudian ditandai sebagai bukti kode P.2.;Bahwa selaim bukti tertulis tersebut, Penrohan juga menghedirkean seksiseksl sebagalberikut, nanne:1.
Register : 23-04-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 652/Pdt,G/2013/PA.Bdw Tanggal 22 Mei 2013 —
6 — 0
6 — 0
Lalu dibacakanlah suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa Penggugattelah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1)berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso Nomor:237/46/V/2008,tanggal 22 Mei 2008 foto copy mana telah dinachtzelen/berrneterai cukup,sehingga sah untuk dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang
Oleh karenanya, harus dinyatakan bahwa Tergugat tidak menghadappersidangan dan berdasarkan pasal 125 ayat (1) HR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bondowoso, Kabupaten BondowosoNomor:237/46/V/2008, tanggal 22 Mei 2008 foto copy mana telahdinachtzegelen/bermeterai
Putus : 11-03-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 578/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 11 Maret 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT ITOCHU INDONESIA
149 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
149 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 578/B/PK/Pjk/2019(Dalam Rupiah) NoUraianPemohon Banding Dasar Pengenaan Pajak a.Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN a.1 Ekspor 7.229.087.968,00a.2 Penyerahan yang PPN nya harus dipungut sendiri 237 .582.343.775,00a.3 Penyerahan yang PPN nya dipungut oleh Pemungut PPN 0,00a.4 Penyerahan yang PPN nya tidak dipungut 22.670.152.363,00a.5 Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN 0,00 a.6 Jumlah Seluruh Penyerahan267.481.584.106,00 b.
ThamrinKav. 28 30, Jakarta, 10350, sehingga pajak dihitung kembali menjadisebagai berikut: No.UraianPemohon Banding 1Dasar Pengenaan Pajak a.Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN a.1 Ekspor 7.229.087.968,00a.2 Penyerahan yang PPN nya harus dipungut sendiri 237 .582.343.775,00a.3 Penyerahan yang PPN nya dipungut oleh Pemungut PPN 0,00a.4 Penyerahan yang PPN nya tidak dipungut 22.670.152.363,00a.5 Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN 0,00 a.6 Jumlah Seluruh Penyerahan267.481.584.106,00
Register : 25-02-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 0335/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 2 April 2015 — penggugat tergugat
11 — 2
11 — 2
No. 0335/Pdt.G/2015/PA.JBkuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi, sah dan patut denganrelaas (surat panggilan) Nomor 237/Pdt.G/2015/PA.JB tanggal 12 Maret2015 dan tanggal 24 Maret 2015;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartetap bersabar dan kembali baik dalam membina rumah tangganya, akantetapi tidak berhasil.
putusan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan Tergugattidak pernah datang menghadap di muka persidangan dan tidak pulamengutus orang lain menghadap sebagai wakilnya atau kuasanya, meskipunia telah dipanggil secara resmi, sah dan patut dengan relaas (suratpanggilan) Nomor 237
Register : 30-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN MALANG Nomor 32/Pdt.P/2014/PN.Mlg Tanggal 17 Februari 2014 — LO MELANI dahulu bernama LO ME LAN
48 — 6
48 — 6
Fotocopy Kutipan Akta Kematian No. 237/2013 tanggal 12 Juli 2013 atasnama HERMANTO, yang dikeluarkan Dinas Kependudukan~ danPencatatan Sipil Kota Malang, diberi tanda bukti P6 ;Fotocopy Kartu Keluarga No. 3573040802130009 tanggal 19022013atas nama Kepala Keluarga LO MELANI, yang dikeluarkan Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, diberi tanda buktiP7 ;Fotocopy Akta Perseroan Komanditer Nomor : 51 tanggal 16 Agustus1999 yang dibuat oleh dan dihadapan AMBAR PRAWITTRI, SH, Notaris
terbuktibahwa di Malang pada tanggal 28 Mei 1993 telah lahir : BENNY TJAN,anak kedua lakilaki dari suami istri TJAN, MIEN KIANG dan LO, MELAN ;Bahwa berdasarkan bukti P5 berupa Akta Kelahiran No. 243/2000tertanggal 20 Juni 2000 atas nama VIVI TJAN, yang dikeluarkan KantorCatatan Sipil Kota Malang, terbukti bahwa di Malang pada tanggal 26 1Juni 2000 telah lahir : VIVI TJAN, anak ketiga perempuan dari suamiistri TIAN, MIEN KIANG dan LO, ME LAN ;Bahwa berdasarkan bukti P6 berupa Kutipan Akta Kematian No.237
Register : 26-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 29/PID.SUS/2022/PT PLK Tanggal 10 Februari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum I : YULIATI, SH.,MH
Terbanding/Terdakwa : HENRI WIDIANTO Alias HERI Bin SAMAUN
36 — 12
Terbanding/Terdakwa : HENRI WIDIANTO Alias HERI Bin SAMAUN
36 — 12
Pid.Sus/2021/PNPIk tanggal 20 Januari 2022;Menimbang, bahwa Memori Banding dari Penuntut Umum tersebut telahdiserahkan kepada Terdakwa pada tanggal 20 Januari 2022 sebagaimana RelaasPemberitahuan Nomor 440/Pid.Sus/2021/PNPIk;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tata caraserta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam Pasal 233 sampai denganHalaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 29/PID.SUS/2022/PT PlkPasal 237
KUHAP, maka permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan kontra memoribanding;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengantata cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam Pasal 233 sampaidengan Pasal 237 KUHAP, maka permintaan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah
Register : 22-12-2010 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA PAINAN Nomor 14/PDT.P/2010/PA.Pn Tanggal 11 Januari 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
15 — 7
15 — 7
Bahwa anak tersebut adalah anak kandung dari pasangan suami istri AYAHNASAB dengan IBU NASAB yang lahir pada tanggal 18 Januari 2003 sesuaidengan Akta Kelahiran Nomor : 237/2003 yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pesisir Selatan;6.
ANAK ANGKAT nomor. 237/2003tanggal 28 September 2005 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pesisir Selatan yang telah bermaterai cukup dansetelah diperiksa oleh Majelis ternyata sesuai dengan aslinya, lalu olehKetua majelis diberi tanda P.2;3. Asli Surat Persetujuan Penyerahan Anak an.
Register : 10-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA Soreang Nomor 7458/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 12 Mei 2013 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Dayeuh kolot, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:237/34/V/2013 tertanggal 13 Mei 2013.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di kotrakan a.n ibu Enung di GG. Rahayu 10, RT 003 RW010 Kelurahan Pasawahan, Kecamatan Dayeuh Kolot, KabupatenBandung.3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237/34/V/2013 tanggal 13Mei 2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikahn KUAKecamatan Dayeuh kolot, Kabupaten Bandung. Bukti Surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2B. Saksi:1.