Ditemukan 1215979 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1832/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 25 Oktober 2016 — PEMOHON
5 — 3
5 — 3
Register : 15-07-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN ATAMBUA Nomor 96/Pid.B/2014/PN Atb Tanggal 23 September 2014 — - KRISPINUS KOLO Alias KRIS
105 — 19
105 — 19
96/Pid.B/2014/PN Atb
Penyidik sejak tanggal 11 Mei 2014 sampai dengan tanggal 30 Mei 2014;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 31 Mei 2014 sampai dengantanggal 09 Juli 2014;3. Penuntut Umum sejak tanggal 02 Juli 2014 sampai dengan tanggal 21 Juli2014;4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 15 Juli 2014 sampai dengantanggal 13 Agustus 2014;5.
Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Klas IB Atambua sejak tanggal 14Agustus 2014 sampai dengan tanggal 12 Oktober 2014;Terdakwa tidak didampingi olen Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Klas IB Atambua nomor: 96/Pen.Pid/2014/PN.
Atb tanggal 16 Juli 2014 tentang Penunjukan Majelis yangHakim;e Penetapan Majelis Hakim nomor: 96/Pen.Pid/2014/PN.Atb tanggal 24 Juli2014 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 96/Pid.B/2014/PN AtbSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya
Tesa. 460.463/332/V/2014;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;ATAUKEDUABahwa terdakwa KRISPIANUS KOLO alias KRIS pada hari Kamis tanggal 24April 2014 sekitar pukul 06.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalambulan April Tahun 2014, bertempat di jalan raya jurusan Kefa menuju ke Atambua,tepatnya di Kampung Bora, Desa Tesa, Kecamatan Lamaknen, Kabupaten Belu atausetidaktidaknya
KETUA MAJELISFRANS KORNELISEN,SH DR.JOHANIS HEHAMONY,SH.MH THEODORA USFUNAN,SHPANITERA PENGGANTIPAULUS PARA,SHHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 96/Pid.B/2014/PN Atb
Register : 14-05-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 254/Pid.Sus/2014/PN.Kag Tanggal 1 Juli 2014 — - ANDRI BIN ABDULAMIN
51 — 7
51 — 7
254/Pid.Sus/2014/PN.Kag
SALINANPUTUSANNomor 5125/Pdt.G/2014/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaoe Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:wan 2 PENGGUGATMELAWANwa TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 September
2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 5125/Pdt.G/2014/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 25 Oktober 2012,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 0526/057/X/2012 tanggal 25 Oktober 2012dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat
(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah); Demikian dijatunkan putusan ini di Jember pada hari Senin tanggal 03Nopember 2014 M bertepatan dengan tanggal 10 Muharam 1436 H, oleh kamiMajelis Hakim Pengadilan Agama Jember yang terdiri dari Drs. H.KHAMIMUDIN,MH sebagai Ketua Majelis, Drs. YAYAN SOPYAN, MH serta H.
Register : 20-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1315/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 24 Agustus 2016 — PEMOHON
8 — 3
8 — 3
Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hari Minggutanggal 12 Januari 2014 dan tercatat pada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Manggala, Kota Makassar denganKutipan Akta Nikah Nomor: 0034/34/I/2014, tanggal 13 Januari 2014,2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersamadi sebuah rumah kontrakan yang terletak di Jalan Tinumbu, KotaMakassar3.
Nomor 1315/Pdt.G/2016/PA MksFotokopi Kutipan Akta Nikah 0034/34/I/2014, tanggal 13 Januari 2014,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Manggala, Kota Makassar, bermeterai yang cukup, dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok sebagai bukti P;B.
Bawah Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah menikahpada tanggal 12 Januari 2014 tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanManggala, Kota Makassar;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama kurang 2 Tahun 6bulan lamanya dan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnyarukun, namun belum dikaruniai keturunan;3.
Register : 09-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1509/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 17 Oktober 2016 — PEMOHON
5 — 2
5 — 2
Bahwa pada bulan Oktober 2014, keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinyaperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus ;. Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut :e Tergugat memiliki hubungan khsus dengan perempuan lain, antara iadengan perempuan tersebut jalan bersama ;.
Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkan tempattinggal bersama sejak bulan Oktober 2014 sampai sekarang dan selamapisah tempat tinggal Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagaisuami antara lain tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat ;. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Penggugat daripada memertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan ;.
dua orang saksi yang telah disumpah dipersidangan,.sehingga secara formil kKedua orang saksi dapat diterima, adapun secaramateril keterangan kedua orang saksi pada pokoknya telah bersesuaian danmendukung dalildalil gugatan cerai Penggugat kalau dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah berselish dan bertengkar karena tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain dan tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat sehingga tanpa izin Penggugat, Tergugat meninggalkanPenggugat sejak bulan Oktober 2014
Bahwa benar Penggugat dipersidangan memperlihatkan sikap dantekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut dimuka halmanarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sejak bulanOktober 2014 yang berlanjut pisah tempat tinggal , maka tentulah tujuanperkawinan yang diatur dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan yang berbunyi Perkawinan adalah ikatan lahir batinantara seorang pria dengan seorang wanita dengan tujuan membentukkeluarga
Register : 15-12-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2035/Pdt.G/2014/PA Mks Tanggal 17 Maret 2015 — PEMOHON
10 — 11
10 — 11
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2035/Pdt.G/2014/PA Mks dari Penggugat.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah 491000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
2035/Pdt.G/2014/PA Mks
/Pdt.G/2014/PA Mks, tanggal 15 Desember 2014, dengan dalildalilsebagai berikut:1.
Nomor 2035/Pdt.G/2014/ PA MksDesember 2014 sampai sekarang yang diperkirakan telah mencapai 2Minggu..Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yangterbaik bagi Penggugat daripada memertahankan rumah tangga yangtelah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menjatuhkan talaksatu ba'in shughra tergugat terhadap Penggugat.10.Bahwa apabila Gugatan Penggugat dikabulkan, mohon agarmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untukmenginmkan
Nomor 2035/Pdt.G/2014/ PA MksMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan para pihak yang berperkara telah dipanggil untuk datangmenghadap di persidangan dan kedua belah pihak telah hadir dalamperidangan, selanjunya Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat melalui mediasi oleh Mediator Drs.Muh. AriefMusi, SH.
Nomor 2035/Pdt.G/2014/ PA Mkssehingga permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya dapatdikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaratersebut diajukan setelah berkas perkara didaftar dalam buku registerperkara dan sedang dalam proses di Pengadilan Agama, oleh karena ituMajlis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaMakassar untuk mencatat perkara tersebut dari buku register perkaraNomor: 2035/Pdt.G/2014/PA Mks.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidangperkawinan
Nomor 2035/Pdt.G/2014/ PA Mks
Register : 08-03-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0504/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 18 Juli 2016 — PEMOHON
8 — 2
8 — 2
Register : 13-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1240/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 24 Agustus 2016 — PEMOHON
6 — 4
6 — 4
Register : 25-05-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1063/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 9 Agustus 2016 — PEMOHON
7 — 3
7 — 3
Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkantempat tinggal bersama sejak awal bulan Februari 2014 sampaisekarang dan selama pisah tempat tinggal Tergugat telan melalaikankewajibannya sebagai suami antara lain tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat.8. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yangterbaik bagi Penggugat daripada memertahankan rumah tangga yangtelah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.9.
PA MksBahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksiadalah ibu kandung penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama sebagaisuami isteri, pernah hidup rukun namun belum dikaruniai anak.Bahwa sekarang penggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagikarena tergugat membohongi penggugat tentang mahar danpesta perkawinan, halmana tergugat menjanjikan akanmemberikan mahar berupa emas dan akan mengadakan pestadi jawa tetapi tidak dilaksanakan tergugat, akhimya pada bulanPebruari 2014
berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksiadalah adik ipar penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama sebagaisuami isteri, pernah hidup rukun namun belum dikaruniai anak.Bahwa sekarang penggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagikarena tergugat membohongi penggugat tentang mahar danpesta perkawinan, halmana tergugat menjanjikan akanmemberikan mahar berupa emas dan akan mengadakan pestadi jawa tetapi tidak dilaksanakan tergugat, akhimya pada bulanPebruari 2014
Nomor 1063 /Pdt.G/2016/PA Mksdan pesta perkawinan, akhimya tergugat pergi meninggalkan penggugatsejak bulan Pebruari 2014.Menimbang, bahwa terhadap gugatan penggugat tersebut, tergugattidak ada menyampaikan tanggapan ataupun jawaban, akan tetapi gunamenghindari pembohongan dan penyelundupan hukum, maka penggugattetap dibebani bukti.Menimbang, bahwa atas beban bukti tersebut penggugat telahmengajukan bukti surat P serta dua orang saksi, terhadap bukti tersebutMajelis Hakim mempertimbangkannya sebagai
Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan penggugat sejak bulanPebruari 2014 sampai sekarang tidak pernah bersatu kembali sebagaisuamai isteri.
Register : 17-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0992/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 2 Agustus 2016 — PEMOHON
6 — 2
6 — 2
perundangundanganyang berlaku.Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, pemohon datangmenghadap di persidangan, akan tetapi termohon tidak datang menghadapdan pula tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/ kuasanya untukmenghadap, meskipun telah dipanggil oleh jurusita Pengganti PengadilanAgama Makassar dengan relaas panggilan Nomor 992/Pdt.G/2016/PA Mkstanggal 05 Mei 2014
dan tanggal 14 Mei 2014.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati pemohon agardapat mengurungkan niatnya bercerai dengan termohon, namun tidakberhasil dan begitupula upaya mediasi dalam perkara ini tidak dapatdilakukan karena termohon tidak hadir setelah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap kepersidangan.Bahwa pemeriksaan perkara ini dilanjutkhan dengan membacakansurat permohonan pemohon tertanggal 17 Mei 2016, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan
Bahwa pemohon dan termohon menikah pada tahun 2014 diMakassar. Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal di rumahorang tua pemohon kemudian tinggal di Bontoloe Baru kelurahanKapasa kecamatan Tamalanrea kota Makassar. Bahwa pemohon dan termohon mempunyai 4 orang anak. Bahwa pemohon dan termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2016 hingga sekarang dan sudah tidak ada lagikomunikasi.
No.992/Pdt.G/2016 /PA.Mksbgarang milik pemohon dan orang tua termohon suka mencampuriorang lain.Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan pemohon dantermohon namun tidak berhasil.SAKSI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempattinggal di kelurahan Sudiang Raya kecamatan Biringkanaya kotaMakassar, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon adalahsaudara kandung saksi.Bahwa pemohon dan termohon menikah pada tahun 2014 diMakassar.Bahwa
pulatidak menyuruh orang lain datang sebagai kuasanya atau mewakilinyauntuk menghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, makamajelis berpendapat bahwa termohon telah mengakui atau setidak tidaknyatidak dapat mengajukan perlawanan terhadap dalil dalil pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil pemohon dihubungkandengan bukti bukti serta hal hal yang terungkap dipersidangan, makamajelis menemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pemohon dan termohon menikah pada tahun 2014
Register : 23-05-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1040/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 26 Juli 2016 — PEMOHON
5 — 5
5 — 5
Register : 21-04-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0822/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 25 Agustus 2016 — PEMOHON
6 — 3
6 — 3
Bahwa bermula sejak awl bulan Mei 2014 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karenaterjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus ..
Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkan tempattinggal bersama sejak pertengahan bulan Mei 2014 sampai sekarang dansekarang tidak diketahui lagi keberadaannya;. Bahwa Tergugat saat ini tidak diketahui alamatnya sebagaimana SuratKeterangan Gaib yang dikeluarkan oleh Lurah Tolo, Kecamatan Kelara,Kabupaten Jeneponto, Nomor : 145/360/IV/2016 tanggal 20 April 2016;.
saksi mengenal Penggugat karena bersahabat akrab denganPenggugat; Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat telah membina rumah tanggadengan Tergugat sekitar 2 tahun lebih, namun belum memperoleh anak; Bahwa, saksi Penggugat sering sekali bertengkar dengan Tergugat, olehkarena Tergugat mencari uang belanja yang telah diberikan kepadaPenggugat dan sangat kasar bahkan saringkali menganiya Penggugatdengan memukul Penggugat; Bahwa saksi tahu puncak percekcokan Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Mei 2014
bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dangugatan Penggugat tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalilpada pokoknya bahwa bermula pada bulan Mei 2014
keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal309 R.Bg;Hal 6 dari 10 hal.Put.No.822/Padt.G/2016/PA.Mks.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat maka ditemukan fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah suami istri sah, menikah pada hari Selasatanggal 22 Oktober 2013 belum memperoleh anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran terusmenerus yang menyebabkan terjadinya pisahtempat tinggal sejak bulan Mei 2014
Register : 14-04-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0766/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 18 Agustus 2016 — PEMOHON
5 — 3
5 — 3
Register : 28-04-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0881/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 22 Juni 2016 — PEMOHON
6 — 7
6 — 7
Register : 27-04-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0872/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 28 Juni 2016 — PEMOHON
5 — 3
5 — 3
Register : 18-04-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0783/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 20 Juni 2016 — PEMOHON
5 — 3
5 — 3
Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Pemohon meninggalkan tempattinggal bersama sejak bulan Februari 2014 sampai sekarang karena sudahtidak tahan dengan sikap Termohon ;.
Put Nomor 783/Pdt.G/2016/PA MksBahwa saksi tahu pemohon dan termohon suami isteri ;Bahwa pemohon dan termohon sudah dikaruniai satu orang anak dalampemeliharaan termohon;Bahwa sudah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga ;Bahwa penyebabnya karena termohon tidak shalat dan selalu curiga ketikaada SMS pemohon serta termohon boros dalam mengelola keuangan ;Bahwa saksi pernah melihat bertengkar ;Bahwa sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2014 sampaisekarang;Bahwa penyebab
Kecamatan Makassar Kota Makassar, dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah sepupu pemohon;Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon suami isteri ;Bahwa sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa sudah terjadi perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga ;Bahwa penyebabnya karena termohon tidak shalat dan selalu curiga ketikaada SMS pemohon serta termohon boros dalam mengelola keuangan;Bahwa saksi pernah melihat bertengkar ;Bahwa sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2014
pemohon, oleh karena perkara perceraian adalah perdata khusus yangtunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, maka Pemohon tetapdibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. tersebut maka terbukti adanyahubungan hukum antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri yangsah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan pemohon yangdikuatkan dengan kesaksian saksisaksi, maka ternyata kedua belah pihak sudahberpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2014
Register : 05-02-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0288/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 27 Juni 2016 — PEMOHON
4 — 3
4 — 3
Register : 15-09-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1649/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 8 Oktober 2015 — PEMOHON
4 — 3
4 — 3
No. 35/Pdt.G/2014/PA Sly. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Minggutanggal 29 Juni 2008 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Tamalate,Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 829/64/VII/2008,tanggal 01 Juli 2008;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KotaMakassar;.
Register : 01-04-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0657/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 14 Juni 2016 — PEMOHON
6 — 3
6 — 3
Register : 27-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0862/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 25 Mei 2016 — PEMOHON
5 — 5
5 — 5
Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat dan Tergugat pisahtempat tidur sejak bulan Mei 2014, kemudian Tergugat meninggalkantempat tinggal bersama ke rumah orang tua Tergugat sejak tanggal 1Desember 2014 sampai sekarang yang diperkirakan telah mencapai 6bulan dan selama pisah tempat tinggal Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai suami antara lain tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat.8.
umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kelurahan Tamarunang Kecamatan Mariso Kota Makassarpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah sebagai ipar penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami penggugat, menikahpada tahun 2002 di MakassarBahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersamadan rukun selama 12 tahun lebih dan telah dikaruniai 2 orang anak.Semula kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat rukun,akan tetapi sejak Desember 2014
sering terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus karena yang sulit untukdidamaikanBahwa yang menjadi sebab pertengkaran karena tergugat sukaCemburu buta menuduh penggugat ada hubungan dengan laki lakilain tanpa bukti yang jelas dan pernah tergugat memukul penggugatsampai memar dan berdarah.Bahwa akibat perbuatan tergugat tersebut penggugat pulangkerumah orang tuanya sendiri sejak bulan Desember 2014 sampaisekarang sudah 7 bulan lamanya dan selama itu tergugat tidakmemberi nafkah
Sejak tahun 2014 antarapenggugat dan tergugat mulai goyah dan tidak ada lagi keharmonisan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang6penyebabnya tergugat cemburu buta dan tergugat pernah memukulpenggugat sampai memar dan berdarah, akibat perbuatan tergugat tersebutakhirnya penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri yang hinggasekarang sudah 7 bulan lamanya lamanya dan sejak itu tergugat tidakmemberi nafkqah kepada penggugat dan anaknya.akan tetapi hanyamementingkan
tempat tinggal sejak bulan September 2012 kedua belah pihak8sudah tidak ada komunikasi lagi, sehingga majelis hakim menilai sikap keduabelah pihak tersebut dianggap tidak lagi saling mencintai sebagai suami istri,sebagaimana maksud Pasal 77 ayat(2) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, majelis hakim menemukan faktafakta hukum dalam persidanganyang pada pokoknya antara penggugat dan tergugat telah berpisah tempattinggal sejak sejak bulan Desember 2014