Ditemukan 51531 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meldasari
meindasari
Register : 25-05-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 19-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 175/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 16 Juni 2011 — Penggugat Vs Tergugat
15 — 1
15 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 02-08-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0499/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 14 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Bahwa selanjutnya Para Pemohon tidak menyampaikan sesuatuapapun lagi dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 16-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4343/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 18 September 2019 —
8 — 11
8 — 11
Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Bogor, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari dan meneliti suratsurat perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong pada thari itu juga dengan registerperkara Nomor 4343/Pdt.G/2019/PA.Cbn, mengemukakan halhal sebagaiberikut :Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 29-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 408/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 19 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 07-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0649/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 21 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
Penetapan Nomor 0649/Pdt.P/2020//PA.Pas.Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama PUTRI NUR ELINDA lahir pada tanggal 21 Oktober 2003dengan seorang lakilaki yang bernama MOHAMMAD BAHRUL ULUM binTINARMO akan tetapi maksud para Pemohon tersebut ditolak oleh pihak KantorUrusan Agama Kecamatan Grati Kabupaten Pasuruan dengan alasan anak paraPemohon belum cukup umur.
Register : 27-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 285/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 18 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2, P.3 dan P.4 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 23-02-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 66/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 27 Maret 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 2
13 — 2
bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya4yang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebutdisebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patuttetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 25-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0343/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 6 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 03-01-2011 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 30-03-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0029/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 1 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
Tahun 2008, namun tidak berhasil; Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tanggal 27 Juli 2010 telah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus
Register : 24-03-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0577/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 12 Mei 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
mediasi yang diperintahkan oleh PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan AktaNikah (bukti P.2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidakberhasil, sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 07-05-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 362/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 22 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.Lmenunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 05-08-2019 — Putus : 23-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0179/Pdt.P/2019/PA.Pas Tanggal 23 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
No. 0179/Pdt.P/2019/PA.Pas.Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan paraPemohon pada pokok adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkananak para Pemohon yang bernama MOKHAMAD HIDAYATULLAH lahir padatanggal 28 Juli 2002 dengan seorang perempuan yang bernama SITIMUTMAINNAH akan tetapi maksud para Pemohon tersebut ditolak oleh pihakKantor Urusan Agama Kecamatan Nguling Kabuapaten Pasuruan denganalasan anak para Pemohon belum cukup umur.
Register : 14-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0743/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 2 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
P/2020/PA.PAS.Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yangbernama FATIMATUZZAHRO lahir pada tanggal 21 Desember 2002 denganseorang lakilaki yang bernama ABD HADI bin ALIMAN akan tetapi maksudPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan KratonKabupaten Pasuruan dengan alasan anak para Pemohon belum cukup umur.Kemudian Pemohon mohon agar Pengadilan Agama Pasuruan memberikandispensasi kawin kepada
Register : 24-06-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1058/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 30 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, karenanya harus dinyatakan Tergugat dalamkeadaan tidak hadir, dan putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 30-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 548/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 8 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 27
16 — 27
perkara a quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam Buku nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karenaitu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini di PengadilanAgama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 23-11-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 405/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 27 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Hal ini sesuai dengan ibarat dalam kitabPanatut Thalibin juz IV halaman 238, yang berbunyi Ween eeeAe Fetal AS oh jibe jaig hp Culaalige y ablige quile ple eLunill yArtinya: Mengadili terhadap orang yang ghaib dari wilayah yuridiksi atau tidak hadirdalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah diperbolehkan apabilaPemohon/ Penggugat mempunyai hujjah / bukti .Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR ; Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya adalah rumah
Register : 13-12-2005 — Putus : 11-01-2006 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2432/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 11 Januari 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
sebagai bagian dari keputusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanateruraidiatas; === nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.2 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 06-05-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0535/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 29 September 2014 — Pemohon dan Termohon
11 — 2
11 — 2
pergimeninggalkan Pemohon pamitnya mau bekerja di Jakarta namun sejak kepergiannya ituTermohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar kepada Pemohon hinggasekarang dan Pemohon telah berusaha mencari Termohon ketempat kerjanya di Jakartanamun tidak bertemu;Menimbang bahwa dalil permohonan Pemohon tersebut, tidak ternyata dapatdibantah oleh Termohon, karena Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan;~~~2+ 252 ==Menimbang bahwa sebelum lebih jauh mempertimbangkan terbukti tidaknyaalasan yang mendasari
Register : 17-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 93/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 24 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Hal ini sebagaimana ibaratdalam kitab I'anatut thalibin juz V halaman 238 yang berbunyi;Apa Gaal ISO) Jil j rig ish lealloe y allies ule ple placa yArtinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan
Register : 24-03-2017 — Putus : 07-04-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0250/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 7 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Bahwa selanjutnya para Pemohon tidak menyampaikan sesuatuapapun lagi dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari