Banding selakuimportir melakukan importasi barang berupa Recormon Syringes 5000 I U 6;bahwa menurut Terbanding Recormon Syringes 5000 I U 6 diidentifikasikan adalah obat yangdigunakan untuk mengobati anemia dengan penyakit ginjal kronis setelah melakukanhemodialisis (cuci darah) dan diperuntukkan bagi penjualan eceran sehingga diklasifikasikan kedalam pos tarif 3004.39.000;bahwa menurut Pemohon Banding Recormon Syringes 5000 I U 6 diidentifikasikan adalahproduk farmasi untuk mengatasi anemia yang biasa

(BTBMI) 2007, yangditerbitkan oleh World Customs Organization (WCO) Brussel Judul dari Bagian, Bab dan Subbab dimaksudkan hanya untuk mempermudah referensi saja; untuk keperluan hukum,Klasifikasi harus ditentukan berdasarkan uraian yang terdapat dalam pos dan berbagai CatatanBagian atau Bab yang berkaitan serta berdasarkan catatan ketentuan berikut ini, asalkan posatau catatan tersebut tidak menentukan lain;bahwa "Recormon Syringes 5000 I U 6" merupakan produk farmasi untuk mengatasi anemiayang biasa

(BTBMI) 2007 pada sub pos 3002 untukDarah manuasi; darah hewan disipakan untuk keperluan terapeutik, profilaksis atau diagnosis;antiserum dan darah lainnya dan produk imunologi modifikasi, diperoleh dengan prosesbioteknologi maupun tidak; vaksin, toksin, kultur dari mikroorganisme (tidak termasuk ragi)MengingatMemutuskandan produk semacam itu;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis berkeyakinan bahwa jenis barang yangdiidentifikasikan adalah produk farmasi untuk mengatasi anemia yang biasa

Surat Perjalanan Laksana Paspor ;Menimbang, bahwa Pasal 4 ayat (1) Peraturan Menteri Hukum dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 2014 Tentang Paspor Biasadan Surat Perjalanan Laksana Paspor mengatur bahwa Bagi warga negaraIndonesia yang berdomisili atau berada di wilayah Indonesia, permohonanPaspor biasa diajukan kepada Menteri atau Pejabat Imigrasi yang ditunjuk padaKantor Imigrasi setempat dengan mengisi aplikasi data dan melampirkandokumen kelengkapan persyaratan yang terdiri atas

Paspor biasa lama bagi yang telah memiliki Paspor biasa ; Pada ayat (2) pasal tersebut menyebutkan:*Dokumen kelengkapan persyaratansebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf c harus dokumen yang memuat:a.

seharusnya Pemohon lahir pada tanggal 03 Mei 1991, oleh karenanyaberalasan apabila permohonan Pemohon pada petitum nomor 2 dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,maka Pemohon harus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditetapkan dalam amar penetapan dibawah ini ;Memperhatikan Pasal 24 (1) UndangUndang Nomor 6 Tahun 2011tentang Keimigrasianjo.Pasal 4 Peraturan Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 2014 tentang Paspor Biasa

Bahwa Pemohon berkeinginan untuk menganti nama Pemohondengan alasan biasa dipanggil seharihari.Adapun nama yangPemohon kehendaki dari nama asal Siti Amalia diganti menjadiAmalia Oky ;3.

Saksi Enny Kusumawati, memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ibukandung dari pemohon; Bahwa Pemohon adalah anak pertama dari 3 (tiga) bersaudara; Bahwa pemohon bernama lengkap Siti Amalia lahir di Jakarta padatanggal 17 Oktober 1995; Bahwa pemohon bermaksud merubah nama dari Siti Amaliamenjadi Amalia Oky karena seharihari biasa dipanggil Amalia Oky agarsesuai dengan panggilan dalam pergaulan dengan temantemannya

Saksi Mega Rahmawati, memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah bibi dari pemohon Bahwa maksud pemohon merubah nama pemohon (Siti Amalia)karena pemohon biasa dipanggil Amalia Oky; Bahwa disamping itu juga pemohon merubah namanya agarmeningkatkan pamor Pemohon mengingat profesi atau pekerjaanPemohon sebagai seorang Disc Jockey (DJ) selain itu agar namaAmalia Oky sesuai dengan dokumen identitas Pemohon pada AktaKelahiran dan KTP Pemohon; Bahwa atas

Penduduk pemohon ternyata nama pemohon tertulisbernama Siti Amalia (bukti P1), dan juga tertera pada kartu keluarga pemohonbernama Siti Amalia (bukti P3), demikian pula pemohon bernama Siti Amaliatertulis dalam ijasah Madrasah Ibtidaiyah (bukti P5);Menimbang, bahwa dalam posita pemohon, pemohon bermaksud untukmerubah atau menganti nama pemohon dari semula bernama Siti Amaliamenjadi Amalia Oky, yang berdasarkan keterangan saksiSaksi pemohonmengganti namannya dengan alasan karena dalam pergaulan biasa

PUTUSANNOMOR : 1372/PID/Sus/2017/PN.JKT.BRT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Barat, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara Biasa, pada Pengadilan TingkatPertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkaraterdakwa :Terdakwa Nama LengkapMUHARISTempat LahirUmur/Tanggal lahir:Jenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan: MAABDUL RAHMANSYAH ALIAS MONOX BIN: Jakarta: 13 Oktober 1993Lakilaki;IndonesiaPondok

RAHAYU.W,SH PaniteraPengganti, dan dihadiri oleh YULIANTO ARIBOWO,SH . sebagai JaksaPenuntut Umum dan serta dihadapan Penasihat para Terdakwa danpara Terdakwa ;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,RUSTIYONO ,SH.M.HumAVRITS,SH.MHEKO SUSANTO ,SH.PANITERA PENGGANTI,Halaman 13 putusan perkara no. 1372/Pid.sus/2017/PNJkt.BrtRAHAYU.W, SH.BERITA ACARA SIDANG KE1Perkara Nomor :1372/Pid.sus/2017/PN.Jkt.Brt.Persidangan umum Pengadilan Negeri Jakarta Barat, yang mengadiliperkara pidana menurut acara pemeriksaan biasa

pada hari: senin , tanggal 30Oktober 2017 ;Kemudian persidangan ditutup oleh Hakim Ketua Majelis ;Demikianlah dibuat berita acara ini yang ditandatangani oleh HakimKetua Majelis dan Panitera Pengganti ;Panitera Pengganti , Hakim Ketua MajelisRAHAYU,W,SH AVRITS ,SH.MH Halaman 29 putusan perkara no. 1372/Pid.sus/2017/PNJkt.BrtBERITA ACARA SIDANG KE 10Perkara Nomor :1372/Pid.sus/2017/PN.Jkt.Brt.Persidangan umum Pengadilan Negeri Jakarta Barat, yang mengadiliperkara pidana menurut acara pemeriksaan biasa

pada hari : senin , tanggal 6Nopember 2017 ;Kemudian persidangan ditutup oleh Hakim Ketua Majelis ;Demikianlah dibuat berita acara ini yang ditandatangani oleh HakimKetua Majelis dan Panitera Pengganti ;Panitera Pengganti , Hakim Ketua MajelisRAHAYU,W,SH AVRITS ,SH.MH Halaman 30 putusan perkara no. 1372/Pid.sus/2017/PNJkt.BrtBERITA ACARA SIDANG KE 11Perkara Nomor :1372/Pid.sus/2017/PN.Jkt.Brt.Persidangan umum Pengadilan Negeri Jakarta Barat, yang mengadiliperkara pidana menurut acara pemeriksaan biasa

menunda persidangandan menetapkan sidang yang akan datang pada hari :senin , tanggal 13November 2014,Kemudian persidangan ditutup oleh Hakim Ketua Majelis ;Demikianlah dibuat berita acara ini yang ditandatangani oleh HakimKetua Majelis dan Panitera Pengganti ;Panitera Pengganti , Hakim Ketua MajelisRAHAYU,W,SH AVRITS SH.MH BERITA ACARA SIDANG KE 12Perkara Nomor :1372/Pid.sus/2017/PN.Jkt.Brt.Persidangan umum Pengadilan Negeri Jakarta Barat, yang mengadiliperkara pidana menurut acara pemeriksaan biasa

Bahwa Pemohon lahir di Surakarta pada tanggal 04 Maret 1971 anak lakilaki dari suami isteri yang bernama Njoo, siang ang dan Tan, An Niangsebagaimana tersebut dalam akta Kelahiran No.T.128.1971 tertanggal 18Maret 1971 yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa tjatatan Sipil KotaSurakarta yang tertulis nama Pemohon NJOO TJAUW FANG;2. Bahwa dalam kesehariannya Pemohon biasa dipanggil dengan namaDIPO SANTOSO;3.

T.128/1971 tertanggal18 Maret 1971 yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Tjatatan Sipil KotaSurakarta dari NJOO TJAUW FANG menjadi DIPO SANTOSO;Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurakarta segera setelah salinan resmi Penetapan ini ditunjukkan kepadanyauntuk melakukan penggantian nama terhadap nama Pemohon dimaksud danuntuk membuat catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil danKutipan Akta Pencatatan Sipil Penggantian nama terhadap nama Pemohondimaksud

Surakarta berwenangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan ini.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan buktibukti dan saksisaksi untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebut.Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonantersebut adalah untuk ganti nama dari yang semula bernama NJOO TJAUW FANGmanjadi DIPO SANTOSO;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa foto copy Akta Kelahiranatas nama : NJOO TJAUW FANG angka : T.128/1971 tanggal 18 Maret 1971 yangdikeluarkan dari Pegawai luar biasa

karena tergugat adalah suami penggugat.e Bahwa pada mulanya penggugat dan tergugat adalah rukun rukun serta telahdikurniai satu orang anak, namun sejak tahun 2010, rumah tangga penggugatdan tergugat sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran.e Bahwa yang menjadi penyebab timbulnya permasalahan dalam rumah tanggapenggugat dan tergugat karena tergugat sering marah dan memukulpenggugat, saksi sering melihat tergugat marah dan memukul penggugat dirumah kediaman bersama.e Bahwa selain itu saksi biasa

melihat tergugat minum minuman keras sampaimabuk.e Bahwa sejak bulan Januari 2011, penggugat dan tergugat telah berpisahtempat tinggal sampai sekarang dan penggugat yang meninggalkan tergugat,selama itu pula tergugat tidak memberikan nafkah kepada penggugat, kecualianaknya yang yang biasa diberi uang sejumlah Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) perbulan.e Bahwa saksi telah berupaya untuk merukunkan penggugat dan tergugat, tetapitidak berhasil.Saksi kedua, SAKSI II, telah memberi keterangan dibawah

sumpahnyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal penggugat karena saksi adalah tante panggugat dan saksikenal tergugat adalah suami penggugat.e Bahwa pada mulanya penggugat dan tergugat adalah rukun dan harmonis dantelah dikurniai satu orang anak, namun sejak tahun 2010 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran.e Bahwa yang menjadi masalah dalam rumah tangga penggugat dan tergugatkarena tergugat sering marah dan memukul penggugat, saksi tahu masalah inikarena saksi biasa melihat tergugat marah dan

memukul penggugat.e Bahwa saksi biasa melihat tergugat minum minuman keras sampai mabuk.e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2011 sampai sekarang, penggugat yang meninggalkan tergugat, selamaitu pula tergugat tidak memberikan nafkah kepada penggugat dan anaknya.e Bahwa pihak keluarga penggugat telah merukunkan penggugat dan tergugatagar tetap mempertahankan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut, dibenarkan semua

tersebut diatas,Hakim menilai bahwa Pengadilan Negeri Rantauprapat berwenang mengadiliperkara permohonan yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanapakah permohonan yang diajukan oleh Pemohon cukup beralasan menuruthukum untuk dikabulkan atau tidak berdasarkan buktibukti surat danketerangan saksiSaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam Pasal 24 PeraturanMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor : 8 Tahun2014 tentang Paspor biasa

dan surat perjalanan laksana Paspor yangberbuny/i:Perubahan Data Paspor BiasaPasal 24(1) Dalam hal terjadi perubahan data pemegang Paspor Biasayang meliputi perubahan nama atau perubahan alamat, pemohondapat mengajukan permohonan perubahan data Paspor biasa kepadaKepala Kantor Imigrasi atau Pejabat Imigrasi;Halaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 96/Pdt.P/2021/PN Rap(2) Prosedur perubahan data Paspor Biasa, dilaksanakan melaluitahapan :a.

Pencetakan perubahan data pada halaman pengesahan;Menimbang, bahwa dalam peraturan tersebut diatas tidak mengaturperubahan data Paspor Biasa mengenai tempat dan tahun lahir, oleh karenaitu berdasarkan Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman Pasal 5 yang berbunyi :1). Hakim dan Hakim Konstitusi wajib menggali, mengikuti, danmemahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalammasyarakat;Dan Pasal 10 yang berbuny! :1).

SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Sinorang Kecamatan Batui Selatan, Kabupaten Banggai,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telan menikah di Desa Bungku,Kecamatan Bungku, Kabupaten Morowali pada 10 Agustus 2003; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Jufri; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid, bernama biasa

pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Sinorang Kecamatan Batui Selatan, KabupatenBanggai, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa Bungku,Kecamatan Bungku, Kabupaten Morowali pada 10 Agustus 2003;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Jufri;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid, bernama biasa

pihak yang mengajukankeberatan atas permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, makaHakim Pemeriksa menganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukan permohonan itsbatnikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahandi Desa Bungku, Kecamatan Bungku, Kabupaten Morowali, pada 10 Agustus 2003,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Jufri, yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada Imam Masjid bernama biasa

Penetapan No.133/Pdt.P/2021/PA.LwkMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yang dihubungkandengan hasil analisa alatalat bukti sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, makatelah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II pada 10Agustus 2003 di Desa Bungku, Kecamatan Bungku, Kabupaten Morowali, denganwali nikanh ayah kandung Pemohon II bernama Jufri yang ijab kabulnya diwakilkankepada Imam Masjid, bernama biasa dipanggil

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 968/Pid.Sus/2021/PN JKT.SELDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :on fF wWwN PR7.8.Nama lengkap : Muhamad Fauzi Alias Oji Bin KismonoTempat lahir : JakartaUmur/Tanggal lahir : 21 Tahun / 8 April 2000Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.

Pesanggrahan Jakarta Selatandidatangi oleh beberapa anggota Polisi dari Sat Narkoba Polres MetroJakarta Selatan yaitu saksi GALIH WICAKSONO bersama dengan saksiDENI SETIAWAN yang sebelumnya mendapatkan informasi dari wargamasyarakat bahwa di daerah tersebut sering dijadikan tempat peredaranserta penyalahgunaan narkoba, lalu setelah dilakukan penggeledahan badanserta rumah kontrakan terdakwa ditemukan 1 (Satu) bungkus plastik klipberisikan kristal warna putin yang biasa disebut narkotika jenis shabu

PesanggrahanJakarta Selatan didatangi oleh beberapa anggota Polisi dari Sat NarkobaPolres Metro Jakarta Selatan yaitu saksi GALIH WICAKSONO bersamadengan saksi DENI SETIAWAN yang sebelumnya mendapatkan informasidari warga masyarakat bahwa di daerah tersebut sering dijadikan tempatperedaran serta penyalahgunaan narkoba, lalu setelah dilakukanpenggeledahan badan serta rumah kontrakan terdakwa ditemukan 1 (Satu)bungkus plastik klip berisikan kristal warna putih yang biasa disebut narkotikajenis shabu

Pesanggrahan Jakarta Selatan didatangi oleh beberapaanggota Polisi dari Sat Narkoba Polres Metro Jakarta Selatan yaitu saksi GALIHWICAKSONO bersama dengan saksi DENI SETIAWAN yang sebelumnyamendapatkan informasi dari warga masyarakat bahwa di daerah tersebut seringdijadikan tempat peredaran serta penyalahgunaan narkoba, lalu setelah dilakukanpenggeledahan badan serta rumah kontrakan terdakwa ditemukan 1 (Satu)bungkus plastik klip berisikan kristal warna putin yang biasa disebut narkotikajenis shabu

korban BUNGA dengan cara adanya kekerasanmaupun ancaman kekerasan sebagaimana didalam pasal 81 UU No.23 tahun 2002 karena kata kata Terdakwa supaya korban tidakcerita kepada orang lain dilakukan Terdakwa setelah dilakukanpersetubuhan dengan korban sehingga disini bukanlah ancamanuntuk korban supaya maunmelakukan~ persetubuhan denganTerdakwa.Bahwa pada saat Terdakwa mengajak korban masuk kekamarTerdakwa dilakukan dengan cara menarik tangan korban dengantanpa adanya kekerasan tetapi dilakukan dengan biasa

Baturetno, kab.Wonogiri kalau sebelumsaya lapor polisi anak sayakalau ditanya hanya menangis.Benar katanya takul kalau bilang sama Bapak dan Ibunyamau dibunuh.Benar saya tidak bilang saya langsug lapor Polisi, biaruntuk pelajaran karena saya sangat marah sekali dansakit hati, karena anak saya dibuat malu dan sekarangini anak saya tidak mau dirumah sendiri katanya takutdibunuhBenar istri terdakwa masih biasa saja, serig mainSAKSI16kerumah dengan cucunya.Benar setelah anak saya hamil ini jadi pendiam

Wonogiri kalau sebelumsaya laporpolisi anak saya kalau ditanya hanya menangis.Benar katanya takul kalau bilang sama Bapak dan Ibunyamau dibunuh.18Benar saya tidak bilang suami saya langsug laporPolisi, biar untuk pelajaran karena saya sangat marahsekali dan sakit hati, karena anak saya dibuat malu dansekarang ini anak saya tidak mau dirumah sendirikatanya takut dibunuhBenar istri. terdakwa masih biasa saja, sering mainkerumah dengan cucunya.Benar setelah anak saya hamil ini jadi pendiam, kalaudulu

/Benar saya tidak ikut memeriksakan yang memeriksakanGuru perempuanBenar waktu itu lama sekali tidak mau mengakui laludiberi kertas baru korban mau menulis.Benar korban masih pelajar dan masih masuk Sekolah.Benar korban~ kalau menurut saya BUNGA termasukkurang/terlambat berpikirnya.Benar dalam pergaulan saksi BUNGA baik baik = sajadengan teman temannya20Benar ada perubahan cuma BUNGA serin lemas, waktuwaktu belajar kurang kalau yang blain biasa vsajaBenar saya tidak curiga saya pikir anak masih SD

tidak haid.Benar dilaporkan bahwa anaknya posifip hamid ke pihakSekolahan oleh orang tua BUNGA .Benar saksi mengetahui BUNGA tidak pernah adaperubahan, sehari hari biasa sajaBenar pernah di Sekolah sakit atau mual mual kalauBUNGA di SekolahBenar waktu itu ditanya di kelas BUNGA menangis laluteman temannya suruh keluar tapi BUNGA juga gak maubicara, lalu kami kasih kertas disuruh menilis baru maumenulis namanya sajaBenar BUNGA pernah dua kali tidak naik kelas.Benar masuk jam 07.00 WIB, pulang Jam

Pemohon pada angka 3, benar antara Pemohon denganTermohon telah terjadi pertengkaran, akan tetapi sebenarnya ada sebab yang lain,yaitu Pemohon mengatakan barang Termohon busuk, serta Pemohon jarang pulangdan sering meninggalkan keluarga ; Bahwa dalil permohonan Pemohon pada angka 4 dan 5, adalah benar; Bahwa Termohon keberatan di talak oleh Pemohon karena Termohon masih senang,apabila terpaksa cerai Termohon minta Pemohon agar mengembalikan harta bawaanTermohon berupa gelang seberat 20 gram mas biasa

, kalung seberat 35 gram mastua, cincin 2 buah, a 2 gram mas biasa, serta sawah milik orang tua Termohon yangtelah dijual Pemohon, terletak didesa Kedungwaru, batasbatasnya tidak tahu, sertanafkah untuk 2 orang anak setiap bulan sebesar Rp.900.000,(sembilan ratus riburupiah);Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon telahmenyampaikan replik secara tertulis sebagai berikut :Dalam Konpensi :1Bahwa pada prinsipnya Pemohon tetap berpegang teguh pada dalildalil semula danmenolak seluruh

Termohon sebagaiPenggugat Rekonpensi dan patut tidak diterima;11)2)3)4)5)4Bahwa segala tanggapan yang tertulis dalam Konpensi mohon secara mutatismutandis terbaca menjadi bagian tak terpisahkan dalam RekonpensiBahwa Tergugat Rekopensi menolak semua dalil Penggugat Rekonpensi kecualiyang secara tegastegas diakui kebenarannya oleh TergugatRekonpensi;Bahwa menanggapi tuntutan hakhak Penggugat Rekonpensi meminta kepadaTergugat Rekonpensi ini berupa:harta bawaan berupa perhiasan gelang 20 gram emas biasa

, kalung 35 gram emas tua, cincin 3 buah, masingmasing 2 gram emas biasa dan sawah milik orang tuaTermohon yang terletak didesa Kedungwaru seluas 1 bau,dengan batasbatas tidak tahu, yang telah dijual Pemohon ;2 Nafkah 2 orang anak setiap bulan sebesar Rp.900.000,(sembilan ratus ribuMenimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah menyampaikan tidaksanggup memenuhi tuntutan Penggugat dengan alasan pada pokoknya sebagaiberikut :1 Tergugat tidak pernah tahu barang / harta bawaan yang dimaksud, yakniberupa

gelang seberat 20 gram emas biasa, kalung 35 gram emas tua, cincin3 buah, masingmasing 2 gram emas biasa, barang tersebut dipakai untukapa Tergugat juga tidak tahu, sedangkan harta bawaan dari orangtuaPenggugat berupa sawah sebahu, itu juga tidak pernah ada, apalagiTergugat menjualnya, yang benar Tergugat memang telah menjual sawahsebahu, tetapi harta bawaan dari orangtua Tergugat sendiri untuk biayapencalonan lurah pada tahun 1989 dan pada saat itu2 Bahwa mengenai tuntutan nafkah 2 orang anak bernama

PUTUSANNomor: 142/ Pid.B/2013/ PN.PYK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Payakumbuh, yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada pengadilan tingkat pertama menjatuhkan putusansebagaimana tercantum di bawah ini, dalam perkara terdakwa: Nama lengkap : MUHAMMAD RIANTO PgI RIAN;Tempat lahir : Payakumbuh;Umur / tgl lahir ; 18 Tahun/17 Februari 1995;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan ; Indonesia;Tempat tinggal ; Perumahan Kubang Gajah Kel.

Bahwa saksi dihubungi istri saksi yang mengabarkan bahwa istrisaksi tidak melihat burung murai batu miliknya di tempat biasa saksimenyimpan;Bahwa saksi biasa menyimpan burung murai batu di sangkarnya yang biasasaksi gantung di atas teras rumah saksi;Bahwa rumah saksi terletak di tepi jalang dan tidak memiliki pagar halaman;Bahwa setelah mendapat kabar tersebut, saksi pulang ke rumah dan setelahmemastikan burung tersebut tidak ada tempatnya, saksi menyadari bahwaburung tersebut telah benarbenar hilang

menyimpan burungmurai batu tersebut di sangkarnya yang biasa digantung di atas terasrumah saksi AGMARIZAN Pgl IKANG;e Bahwa saksi bersamasama dengan saksi AGMARIZAN Pgl IKANGterus mencari keberadaan burung tersebut ke segala tempat,termasuk menghubungi temanteman saksi sesama pecinta burungdan penjual burung;e Bahwa saksi mengetahui saksi AGMARIZAN Pgl IKANG mendapattelepon dari saksi MAWAR JUFRI Pgl PAK MAWAR yangmengatakan bahwa ada seseorang lakilaki yang telah menjualseekor burung jenis murai

BA3067CJmerupakan sepeda motor yang biasa digunakan oleh Terdakwa dansepeda motor tersebut asalnya milik dari seseorang yang bernamaYUNIBAR yang meminjam uang kepada saksi dan sepeda motortersebut menjadi jaminannya;Bahwa terhadap barang bukti 1 (satu) ekor burung murai batu ekorputin dengan ciri warna orange hitam kombinasi putih dan 1 (satu)buah sangkar fiber murai warna cokelat dengan motif budha saksitidak mengenalnya;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya dan tidak merasakeberatan

BA3067Cu;Putusan Perkara No. 142/Pid.B/2013/PN.PYKHal 13 dari 1514Menimbang, bahwa benda tersebut merupakan benda yang dipergunakansebagai sarana dan alat maupun barang yang dipergunakan untuk melakukankejahatan dalam perkara ini tetapi benda tersebut bukan milik Terdakwa, tetapitertulis atas nama YUNIBAR dan diakui oleh saksi DIANA TAMBUNAN PglI CICINGadalah sebagai miliknya yang biasa dipakai untuk keperluan Terdakwa seharihari,tetapi suratsurat yang berkaitan dengan sepeda motor tersebut masih

SakDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa:.

yang dijawab terdakwagak bisa dan korban berkata kusuk biasa aja, masa gak bisa, nantisaya antar pulang kemudian dijawab terdakwa yaudah gak apa apaselanjutnya korban menuju ke warung kosong yang berjarak +10(sepuluh) meter dari halte tersebut. Setibanya diwarung tersebut korbanlangsung membuka baju dan terdakwa mengusuk (mengurut) punggungkorban setelah itu korban meminta terdakwa mengusuk kakinya, setelahselesai korban berkata elus elus burung saya.

yang dijawabterdakwa gak bisa dan korban berkata kusuk biasa aja, masa gakbisa, nanti saya antar pulang kemudian dijawab terdakwa yaudah gakapa apa; Bahwa selanjutnya korban menuju ke warung kosong yang berjarak +10 (sepuluh) meter dari halte tersebut.

yang dijawabterdakwa gak bisa dan korban berkata kusuk biasa aja, masa gakbisa, nanti saya antar pulang kemudian dijawab terdakwa yaudah gakapa apa;Bahwa selanjutnya korban menuju ke warung kosong yang berjarak +10 (sepuluh) meter dari halte tersebut.

PETIKAN SURAT PUTUSANPasal 226 KUHAPNomor : 616/Pid.B/2013/PN.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara pidana tingkatpertama menurut acara pemeriksaan BIASA telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya terdakwa :WAHYU WIJAYA bin SUDARTONOLahir di Banyuwangi, umur 27 tahun (lahir tanggal 23 Maret 1987), jenis kelamin lakilaki,kebangsaan Indonesia, bertempat tinggal di Perumahan Berlian Indah Blok A 3 RT.06

JAMUJI,SH Panitera Pengganii,Putusan ini dilaksanakan ttdpada tanggal : ANI MULYANI, Sm.Hk Jaksa/Penuntut Umum,PETIKAN SURAT PUTUSANPasal 226 KUHAPNomor : 629/Pid.B/2013/PN.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara pidana tingkatpertama menurut acara pemeriksaan BIASA telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya terdakwa :I.

JAM 1, SH Panitera Pengganti,ttdANI MULYANI, Sm.Hk Putusan ini dilaksanakanpada tanggal :Jaksa/Penuntut Umum,PETIKAN SURAT PUTUSANPasal 226 KUHAPNomor : 571/Pid.B/2013/PN.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara pidana tingkatpertama menurut acara pemeriksaan BIASA, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya terdakwa :ASEP SOLEHUDIN bin WAWAN RUSTANDIlahir di Banyuwangi, umur 19 tahun, kelamin lakilaki,

JAMUJI, SH Panitera Pengganti,Putusan ini dilaksanakan ttdpada tanggal : ANI MULYANI, Sm.HkJaksa/Penuntut Umum,PETIKAN SURAT PUTUSANPasal 226 KUHAPNomor : 531/Pid.B/2013/PN.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara pidana tingkatpertama menurut acara pemeriksaan BIASA, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya terdakwa :KIKI ABIYANTO bin NUR MOHAMADlahir di Banyuwangi, umur 20 tahun, kelamin lakilaki, kebangsaan

Surat Perjalanan Laksana Paspor,Menimbang, bahwa Pasal 4 ayat (1) Peraturan Menteri Hukum dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 2014 tentang Paspor Biasadan Surat Perjalanan Laksana Paspor mengatur bahwa Bagi warga negaraIndonesia yang berdomisili atau berada di wilayah Indonesia, permohonanPaspor biasa diajukan kepada Menteri atau Pejabat Imigrasi yang ditunjuk padaKantor Imigrasi setempat dengan mengisi aplikasi data dan melampirkandokumen kelengkapan persyaratan yang terdiri atas

Surat penetapan ganti nama dari pejabat yang berwenang bagiyang telah mengganti nama; danf Paspor biasa lama bagi yang telah memiliki Paspor biasa;Pada ayat (2) pasal tersebut menyebutkan: Dokumen kelengkapanpersyaratan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf c harus dokumen yangmemuat:a. nama;b. tanggal lahir;c. tempat lahir; dand. nama orang tua;Menimbang, bahwa paspor yang diterbitkan oleh kantor ImigrasiIndonesia adalah merupakan dokumen kependudukan dari warga NegaraIndonesia untuk bepergian

yang besarnyaakan ditetapkan dalam amar penetapan dibawah ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang NomorHalaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 230/Padt.P/2019/PN.ldm23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan, UndangUndang Nomor 6Tahun 2011 tentang Keimigrasian, Peraturan Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 2014 tentang Paspor Biasa

Penetapan No.29/Padt.P/2019/PA.Msa Bahwa saksi mengenal anak Pemohon bernama ANAKPEMOHON; Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang berumur 13 tahun; Bahwa saksi mengenal calon suami anak Pemohon yangbernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah berumur 18tahun, Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah salingmengenal, mereka tinggal satu. kampung, biasa jalan danberboncengan berdua ; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya telahberpacaran selama 7 (tujuh) bulan bahkan sudah

melakukanhubungan suami istri; Bahwa anak Pemohon dan calon suami anak Pemohonsudah berhenti bersekolah, mereka hanya lulusan SD; Bahwa anak Pemohon sudah biasa mengerjakan pekerjaanibu rumah tangga; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah memiliki matapencaharian sebagai penambang emas; ; Bahwa setahu saksi, antara anak Pemohon dan calonsuaminya tidak ada hubungan darah, semenda atau susuan yangmenyebabkan tidak boleh menikah; Bahwa anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminyaberstatus bujang;

memintadispensasi kawin; Bahwa Pemohon meminta dispensasi kawin karenaPemohon mau menikahkan anaknya namun ditolak oleh KUAKecamatan Buntulia karena belum cukup umur; Bahwa saksi mengenal anak Pemohon bernama ANAKPEMOHON; Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang berumur 13 tahun; Bahwa saksi mengenal calon suami anak Pemohon yangbernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah berumur 18tahun, Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah salingmengenal, mereka tinggal satu. kampung, biasa

Penetapan No.29/Pdt.P/2019/PA.Msa Bahwa anak Pemohon sudah biasa mengerjakan pekerjaanibu rumah tangga; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah memiliki matapencaharian sebagai penambang emas; ; Bahwa setahu saksi, antara anak Pemohon dan calonsuaminya tidak ada hubungan darah, semenda atau susuan yangmenyebabkan tidak boleh menikah; Bahwa anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminyaberstatus bujang; Bahwa keluarga kedua belah pihak telan sepakat maumenikahkan keduanya; Bahwa tidak ada saksi dengar

harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat jarangmemberi uang nafkah belanja kepada Penggugat, jika memberipun sangatlah kurang,selain itu waktu panen hasil pertanian yang perkiraan hasilnya puluhan juta, Tergugathanya memberi sekadarnya kepada Penggugat, terakhir Penggugat sering mebaca SMSdari wanita lain di HP milik Tergugat yang isinya mesra, namun Tergugat selalumengaku jika wanita tersebut adalah teman biasa

Bahwa sekitar tahun 2003 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat jarang memberi uangnafkah belanja kepada Penggugat, jika memberipun sangatlah kurang, selain ituwaktu panen hasil pertanian yang perkiraan hasilnya puluhan juta, Tergugat hanyamemberi sekadarnya kepada Penggugat, terakhir Penggugat sering mebaca SMS dariwanita lain di HP milik Tergugat yang isinya mesra, namun Tergugat selalumengaku jika wanita tersebut adalah teman biasa

Bahwa sekitar tahun 2003 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat jarang memberi uang nafkah belanjakepada Penggugat, jika memberipun sangatlah kurang, selain itu waktu panen hasilpertanian yang perkiraan hasilnya puluhan juta, Tergugat hanya memberi sekadarnyakepada Penggugat, terakhir Penggugat sering mebaca SMS dari wanita lain di HPmilik Tergugat yang isinya mesra, namun Tergugat selalu mengaku jika wanitatersebut adalah teman biasa;d.

perpisahan sekitar 2 tahun; Bahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran masalah Tergugat jarang memberi uang nafkah belanja kepada Penggugat,jika memberipun sangatlah kurang, selain itu waktu panen hasil pertanian yangperkiraan hasilnya puluhan juta, Tergugat hanya memberi sekadarnya kepadaPenggugat, terakhir Penggugat sering mebaca SMS dari wanita lain di HP milikTergugat yang isinya mesra, namun Tergugat selalu mengaku jika wanita tersebutadalah teman biasa

berdasarkan penelitian, barang yang diimpor oleh Pemohon Bandingberupa 2 Set Modular Trailer of 20 Excel Line With 155 Ton Bridge Beam c/w Accessories pos tarif 8716.39.90.00 sesuai Peraturan Menteri KeuanganNomor 235/PMK.01 1/2008 tanggal 23 Desember 2008 termasuk barang yangatas importasinya dikenakan tingkat tarif bea masuk ACFTA sebesar 15%;bahwa jenis barang yang Pemohon Banding import yaitu 2 Set ModularTrailer of 20 Excel Line 155 ton Bridge Beam c/w Accessories bukanmerupakan jenis Trailer biasa

maupun Semi Trailer biasa yang tertera dalamdaftar tarif bea masuk yang dikenakan pada Pemohon Banding.

Barang yangPemohon Banding impor adalah barang dengan kategori "Special PurposeVehicle" atau "Alat Khusus Pengangkatan Barang Extra Berat" dimanapenggunaannya untuk memindahan barang dengan berat di atas 100 tondengan menggunakan fungsi hydraulic dan steering yang tidakmemungkinkan dibawa dengan truk biasa, trailer maupun semi trailer.Sebagai catatan bahwa alat berat ini belum ada dan belum bisa diproduksi didalam negeri Indonesia maupun negara Asia Tenggara.

beamasuknya sebesar 0% ditetapkan oleh Terbanding menjadi sebesar 15%;bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor: 206/KSI/V/2012tanggal 10 Mei 2012 secara implisit menyatakan tidak setuju atas penetapanTerbanding dalam Keputusan Nomor: KEP2080/KPU.01/2012 tanggal 16b)c)d)April 2012, Pemohon Banding mengemukakan alasan bahwa jenis barangyang Pemohon Banding import yaitu 2 Set Modular Trailer of 20 Excel Line155 ton Bridge Beam c/w Accessories bukan merupakan jenis Trailer biasamaupun Semi Trailer biasa

diJalan Rudus Il Nomor 2154, Kelurahan 20 Ilir Dll,Kecamatan Kemuning, Kota Palembang;Para Turut Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriPalembang untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Risalah Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa

PTSriwijaya Telemitra tanggal 18 April 2008 cacat hukum;Menyatakan Risalah Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PTSriwijaya Telemitra tanggal 18 April 2008 batal dan tidak memilikikekuatan berlaku secara yuridis;Menyatakan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Nomor 02 tanggal 23April 2008 yang dibuat di hadapan Tergugat V (Notaris Henny JeannePattinama, S.H) cacat hukum, sehingga batal dan tidak memiliki kKekuatanberlaku secara yuridis;Menyatakan segala dokumen yang dibuat berdasarkan Akta PernyataanKeputusan

Menyatakan Risalah Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PTSriwijaya Telemitra tanggal 18 April 2008 cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan mengikat;3. Menyatakan Akta Pernyataan Rapat Nomor 02 tanggal 23 April 2008yang dibuat di hadapan Tergugat V (Notaris Henny Jeanne Pattinama,S.H.) tidak mempunyai kekuatan mengikat;4. Menyatakan segala dokumen yang dibuat berdasarkan Akta PernyataanRapat Nomor 02 tanggal 23 April 2008 tidak mempunyai kekuatan mengikat;5.

Nomor 2696 K/Pdt/2018mewakili lebih dari setengah dari jumlah seluruh saham, tetapi karena tidakdilakukan pemanggilan kepada Penggugat secara tertulis sebelumnya, makaRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa tidak sah karena melanggar Pasal22 Anggaran Dasar Perusahaan yang menyebutkan bahwa panggilan rapatharus dilakukan paling lambat 7 (tujuh) hari sebelum diselenggarakan rapat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Palembang yang menguatkanputusan

Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita lain yang biasa di//~ at? JpSe asapa Fitri, Eka, Dewi, Dia dan Wika; c. Tergugat sering berhutang dengan orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat;d. Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat yaknidengan memukul Penggugat dan mengancam Penggugat denganmenggunakan parang dan pisau;e.

Tergugat diketahui telah menikah sirri dengan wanita lain yang biasa disapa Wika;Bahwa pada tanggal 17 Juli 2015 telah terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat yang suka berhutangdengan orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat dan masalah Tergugatyang suka main perempuan, akibat dari pertengkaran tersebut pada tanggal27 Juli 2015 Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamahingga sekarang dan selama hidup berpisah 6 bulan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat

Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun,sudah tidak harmonis lagi karena seringkali terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, yang disebabkan karenaTergugat sering minumminuman keras, Tergugat telah diketahuiberselingkuh dengan wanita lain yang biasa di sapa Fitri, Eka, Dewi,Dia dan Wika, Tergugat sering berhutang dengan orang lain tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat sering melakukan kekerasanHal. 10 dari 15 hal. Put.

No. 0064/Pdt.G/2016/PA.Bn. terhadap Penggugat yakni dengan memukul Penggugat dan mengan ms)Penggugat dengan menggunakan parang dan pisau dan Tergugat diktahuitelah menikah sirri dengan wanita lain yang biasa disapa Wika;3. Bahwa benar sejak 27 Juli 2015 Penggugat dan Tergugat telah berpisahkediaman bersama dimana Penggugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;4.

di sapa Fitri, Eka, Dewi, Diadan Wika, Tergugat sering berhutang dengan orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat, Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat yaknidengan memukul Penggugat dan mengancam Penggugat denganmenggunakan parang dan pisau dan Tergugat diketahui telah menikah sirridengan wanita lain yang biasa disapa Wika, apabila dihubungkan denganfakta poin (3) dan poin (4) dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisahkediaman bersama sejak tanggal 27 Juli 2015, terbukti bahwa