Ditemukan 19006 data
10 — 0
suratnya tanggal 15 Agustus 2016 telah mengajukanpermohonan cerai talak yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan AgamaMedan register perkara nomor 1691/Pdt.G/2016/PA.Mdn 15 Agustus 2016; Adapunalasan/dalildalil permohonan Pemohon sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yang menikahsecara Islam pada tanggal 19 Dzulhijjah 1427 H atau bertepatan dengan tanggal09 Januari 2007 M, sesuai bukti Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 346/19/Hal. dari 11 Halaman Putusan Nomor 422
34 — 9
Surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa dari Kepala KejaksaanNegeri Pekanbaru No:B 422/N.4.10/Epp.2/05/201 4 tertanggal 08 Mei 20142. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru No. 435/Pen.Pid/B/ 2014/PN.PBR tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini ;3. Berkas perkara ybs ;4. Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini ;5.
januarius Paskalis
18 — 8
namaMARKUS JUK dan SURYATI USUN LINGAI tanggal 10 Januari 2013 yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bulungan, sesuaidengan aslinya dan diberi tanda P5;Fotocopy Surat Keterangan Nomor 239/166/KTSHI atas nama JANUARIUS PASKALIStertanggal 17 Februari 2020 yang dikeluarkan oleh Pemerintahan Kabupaten BulunganKecamatan Tanjung Selor Kecamatan Tanjung Selor Hilir, sesuai dengan aslinya dandiberi tanda P6;Fotocopy Surat Keterangan Kesalahan Penulisan ljazah/STTB Nomor 422
8 — 0
Oleh karenanya Tergugat yangtelah dipanggil secara patut tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir,dan perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) berdasarkanketentuan pasal 125 HIR dan sesuai pula dengan dengan ibarat dalam kitab AlAnwarIl/422 yang berbunyi :Artinya : Dan jika Termohon sulit dihadirkan di muka sidang baik karena ia engganatau mengabaikan panggilan, maka hakim dapat mendengarkan dakwaan/gugatan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti Pemohon sertamenjatuhkan
29 — 14
Bahwa Pemohon dengan Eko Winarto bin Dasi menikah pada tanggal27 Oktober 2003 dihadapan Pegawai Pencatatan Nikah Maospati,Kabupaten Magetan sebagaimana terbukti dalam kutipan Akta NikahNomor 422/37/X/2003 tanggal 27 Oktober 2003;3.
9 — 6
Putusan No. 0099/Padt.G/2019/PA.SIwwakil/ Kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara sah dan patut, danketidakhadiran Termohon tidak ternyata disebabkan oleh alasan yang sah,maka Termohon dianggap tidak hadir oleh karena itu Majelis Hakim dapatmenjatuhkan putusan secara verstek sesuai ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIRdan sesuai pula dengan pendapat dalam Kitab Al Anwar II halaman 422, yangtelah diambil alin sebagai pendapat Majelis yang berbunyi sebagai berikut :Lslow jl> oj jai aylgil oj Lom!
6 — 4
kumpul bersamalagi ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaTergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka gugatantersebut dapat diperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan Majelis Hakim dapatmenjatuhkan putusan secara verstek sesuai ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIRdan sesuai pula dengan pendapat dalam Kitab Al Anwar II halaman 422
16 — 11
Fotokopi ljazah atas nama Apriliyanti Nomor 422/04/SD32/DP tanggal30 Juni 2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Dasar Negeri HuluHalaman 4 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 79/Padt.P/2019/PA.
Terbanding/Terdakwa : ZALDY ARIADY Alias ZALDY Bin Drs. MAMING GANDONG
188 — 70
WITA di Lingkungan Pangale, KelurahanBaurung, Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene karena Terdakwamembawa badik tanpa izin pada saat mengikuti kampanye calon Bupati MajeneNomor Urut 1 di lingkungan Pangale;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa badik atau senjatapenusuk yang disita dari Terdakwa Pengadilan Negeri telahmempertimbangkannya dengan perhatikan bukti surat yang terlampir dalamberkas perkara ini yaitu Surat dari Kepala Dinas Kebudayaan dan ParawisataKabupaten Majene Nomor 422
13 — 0
Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat namunkarena Penggugat tidak mampu, berdasarkan Keterangan Lurah Yosodadiyang ditanda tangani oleh Kasi Pemerintahan Nomor : 422
9 — 3
No 2938/Pdt.G/2018/PA.Slwwakil/ Kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara sah dan patut, danketidakhadiran Termohon tidak ternyata disebabkan oleh alasan yang sah,maka Termohon dianggap tidak hadir dan tidak ingin mempertahankan hakhakkeperdataannya di depan Pengadilan, maka sesuai dengan ketentuan pasal125 ayat 1 HIR. dan sesuai pula dengan pendapat dalam Kitab Al Anwar IIhalaman 422, yang berbunyi sebagai berikut;lclow jl> 05585 aulgid o,Lo> 5325 uleale pSoJlo ails socalArtinya: apabila (Termohon
12 — 0
.: 0664 /Pdt.G/2015/PA.SmpMenimbang, bahwa dalam kitab Al Anwar Juz I halaman 422 yang diambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim yang artinya :Apabila Tergugat sulit dihadirkan karena ia bersembunyi atau membangkang, Hakimboleh menjatuhkan putusan dengan (berdasarkan) mendengar gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa penggugat sebagai istri tergugat mengajukan gugatan cerai karena sejak 3bulan dari perkawinan, rumah tangganya sering terjadi
14 — 11
Pasal 3 KompilasiHukum Islam yaitu membina rumah tangga bahagia lahir batin, nampaknyasudah sulit dapat diwujudkan ruamh tangga Penggugat dan Tergugat, olehkarena itu penyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian, hal manasesuai dengan bunyi Kitab Al Anwar II halaman 422 dan pendapat ahli figihdalam buku Himpunan Nash dan Hujjah Syariyah halaman 21 sebagai berikutsso!
26 — 7
Surat Keterangan No.474.4/422/1/2019 tanggal 30 Juni 2018 dari KepalaDesa Batursari Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak, KabupatenDemak, yang isi pokoknya menerangkan bahwa XXXX, umur 27, alamat :XXXXKabupaten Demak telah pergi meninggalkan tempat kediamannyatersebut tanpa izin kelurahan sejak 30 Juni 2018 selama 7 bulan dansekarang tidak diketahui tempat kediamannya baik di dalam maupun di luarwilayah RI yang telah bermeterai cukup, yang oleh ketua majelis diberitanda P.3.Menimbang, bahwa selain
74 — 44
Pem.422/19/2001, tanggal 15 Agustus 2001,an. Paulus Laba Taran, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Balaweling, diberitanda P6;. Fotocopy Surat Perjanjian tertanggal 8 Juli 2001, diberi tanda P7;. Fotocopy Surat Pernyataan/Keterangan Warisan, diberi tanda P8;.
39 — 16
Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istri dan belumdikaruniyai anak;5, Bahwa Penggugat sebagai seorang PNS telah memperolehizin melakukan perceraian yang dikeluarkan oleh Kepala DinasPendidikan Kabupaten Bener Meriah Nomor : 422/964/Disdik/2020tanggal 02 Juni 2020;6.
24 — 0
Bahwa Penggugat adalah termasuk orang yang tidak mampuberdasarkan surat Keterangan tidak mampu dari Kepala Desa Kenteng,Kecamatan Madukara nomor:422/17/KEL.KTG/2017 tanggal 13 Januari2017.2s Bahwa pada tanggal 12 Nopember 2012. Penggugat danTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Madukara,Kabupaten Banjarnegara, sesual dengan Akte NikahHalaman 1 dari 10 Put.
8 — 5
Putusan No. 3390/Padt.G/2018/PA.SIwdan sesuai pula dengan pendapat dalam Kitab Al Anwar II halaman 422, yangtelah diambil alin sebagai pendapat Majelis yang berbunyi sebagai berikut :Isle jl> oj jai arylgi oj Lom!
10 — 8
No 3685/Pdt.G/2018/PA.Slwhakhak keperdataannya di depan Pengadilan, maka sesuai dengan ketentuanpasal 125 ayat 1 HIR sesuai pula dengan pendapat dalam Kitab Al Anwar Ilhalaman 422, yang berbunyi sebagai berikut;aSalig Adnlls geal olan jla ojjed auigil ojlea) ied OlyAulsArtinya: apabila (Termohon ) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung
7 — 3
dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaTergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka gugatantersebut dapat diperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan Majelis Hakim dapatmenjatuhkan putusan secara verstek sesuai ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIRdan sesuai pula dengan pendapat dalam Kitab Al Anwar II halaman 422