Ditemukan 60545 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-05-2017 — Putus : 14-07-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1938/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 14 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
GISAaity Atha callArtinya: Apabiia gugatan ister di depan hakim teian terbukt' berdasarkanketerangan bukti dari isteri atau karena telah ada pengakuan darisSuami, sedangkan pendertaan isteri itu membuatnya tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup bersama suami dan antara6keduanya sudan tidak bisa didamarkan lagi, maka Nakim wajibDmenceraikannya dengan talak bain.Menimbang, banwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum, makaperdasarkan
Register : 28-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 746/Pdt.G/2016/PA.Bjr Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 18
21 — 18
setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai anak;Bahwa akhirakhir ini keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohontidak rukun karena sejak 6 bulan yang lalu sudah berpisah tempattinggal:; Bahwa saksi tidak pernah melihat antara Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi Termohon sering mengeluh kepada saksi karenakurang nafkah; Bahwa Pemohon bekerja sebagai pengrajin bata, penghasilannya tidakmenentu, kadang ada kadang tidak ada; Bahwa saksi sudan
Register : 12-07-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 915/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Disamping itu Tergugat selingkuh; Bahwa sudah tujuh bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal dalam keadaan tidak rukun; Bahwa selama pisah sudan ada usaha damai dari Tergugat namunPenggugat tidak mau; Bahwa menurut saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk rukun kembali karena Penggugat sudah tidak tahanlagi dengan kelakuan Tergugat;Saksi Il : NAMA SAKSI;Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan dibawahsebagai berikut : Bahwa saksi adalah
Register : 14-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7272/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Hingga akhirnya selang beberapa minggu setelahpertengakaran tersebut, Penggugat mendapat informasi dari orang tuaPenggugat (ibu) tentang kedatangan Tergugat ke orang tua Penggugat (ibu)dan Tergugat berkata kalau Tergugat sudan menceraikan Penggugatselanjutnya menyerahkan Penggugat kepada orang tua (ibu) Penggugat,Menimbang, bahwa atas bukti yang diajukan Penggugat, Majelis menilaikesaksian yang diberikan oleh kedua saksi Penggugat didasarkan padapengetahuan, penglihatan dan pendengaran langsung saksi
Register : 05-01-2016 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 0003/Pdt.P/2016/PA.Tjg Tanggal 19 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
janjinya)yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah salah satu warga di Desa Kaong, kebetulanKepala Desanya Saksi sendiri; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon bermaksud mengawinkan anaknyabernama Saniah binti Supiani; Bahwa Saniah binti Supiani belum berusia 16 tahun, ditolak oleh KUAKecamatan Upau, karena itulah Pemohon berkonsultasi kepada Saksi,sehingga sebagai Kepala Desa sesuai aturan, Saksi menyarankan danmembantu Pemohon mengajukan Permohonan Dispensasi ini; Bahwa Saniah binti Supiani sudan
Register : 15-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2872/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 20-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA SAMARINDA Nomor 194/Pdt.G/2022/PA.Smd Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 08-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 208/Pdt.G/2018/Kgn Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Il adalah ibu kandung Penggugat,dengan demikian kedua orang saksi tersebut secara formal telah memenuhiketentuan tersebut di atas;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah tahun 2017 yanglalu, namun sejak 2 bulan yang lalu sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudan
Register : 13-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 2538/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
dijatuhkantalak satu bain shugro Tergugat terhadap diri Penggugat dengan alasan karenadalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan jawaban secara tertulisyang pada pokoknya membantah dalildalil gugatan Penggugat, tetapi tidakkeberatan dan mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa saksi dan Il Penggugat, sudan
Register : 09-02-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 38/Pdt.P/2022/PA.Ktg Tanggal 15 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
20 — 8
20 — 8
Penetapan No.38/Pdt.P/2022/PA.KtgMenimbang, bahwa Pemohon adalah kerabat dari ibu kandung DidiWahyudi Djaelani dan sejak 7 tahun lalu sampai dengan sekarang ini, DidiWahyudi Djaelani tinggal bersama dengan keluarga Pemohon bahkan DidiWahyudi Djaelani sudan masuk dalam daftar Kartu.
Register : 17-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA AMBON Nomor 200/Pdt.G/2020/PA.Ab Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah tetangga dari saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat selalu timbul perselisinan danpertengkaran dikarenakan Tergugat kurang mendapat perhatiandan kurang dalam memberikan nafkah lahir maupun bathin; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama sejak awal bulan Januari 2020 sampai dengan sekarang; Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudan
Register : 05-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA Bintuhan Nomor 170/Pdt.G/2020/PA.Bhn Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 17
34 — 17
Bahwa, pada tanggal 04 April 2020 terjadilah puncak perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan BahwaTergugat sudan menikah dengan selingkuhannya, sehingga Penggugatpulang kerumah orang tuanya, dan sejak saat itu pula antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal, yang hingga kini telah berlangsunglebih kurang selama 10 bulan, sedangkan Tergugat tinggal bersama istribaru.8.
Register : 24-08-2021 — Putus : 30-08-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 123/Pdt.G/2021/PTA.Mks Tanggal 30 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat : LUKMAN ADI GUNAWAN Diwakili Oleh : M. SYAHRIR NUR, M. AG.
Terbanding/Penggugat : HJ. HARTINA HARIST
75 — 45
Terbanding/Penggugat : HJ. HARTINA HARIST
75 — 45
perkara sesuai maksud ayat (5) pasal tersebut, dan telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Makassar sesuai denganmaksud Pasal 202 R.Bg. maka permohonan banding pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yang ditentukan olehUndangundang, maka permohonan banding tersebut secara formal dinyatakandapat diterima untuk diperiksa pada tingkat Banding.Dalam eksepsi.Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan oleh majelis hakimtingkat pertama dalam eksepsi, adalah sudan
Register : 17-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 536/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 16-08-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4087/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 13
26 — 13
Tergugat sudan memberitahukankepada Penggugat tentang banyaknya penghasilan yang diperolehbahkan hal tersebut sudah dilakukan jauh hari sebelum diajukangugatan. Ada bukti untuk memperkuat pernyataan tersebut berupabukti transfer dan foto slip gaji yang dikirimkan kepada Penggugat;2.3. Bahwa Tergugat berusaha untuk merubah soal perbuatan ataukebiasaan yang dilakukan Tergugat dimasa lalunya;2.4. Tergugat sudah berusaha untuk menjadi orang yang diinginkanoleh Penggugat.
Pasal 2(3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 dan alat bukti tersebut dapatditerima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai dalildalilgugatan adalah fakta yang tidak dilihat sendiri dan tidak relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut tidak memenuhi
syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut tidak memiliki kekuatanpembuktian dan tidak dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Tergugat mengenai dalildalilgugatan adalah fakta yang tidak dilihat sendiri dan tidak relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh
Register : 31-01-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 589/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
Selama itu pula Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Bahwa saksi tahu pihak keluarga, sudan berusaha untuk mencarikeberadaan Tergugat serta berusaha untuk menasehati Penggugat agarlebih bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaan Tergugat,karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat;Saksi II:SAKSI 2, umur
Selama itu pula Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Bahwa saksi tahu pihak keluarga, sudan berusaha untuk mencarikeberadaan Tergugat serta berusaha untuk menasehati Penggugat agarlebih bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaan Tergugat,karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat menyatakan
Register : 08-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA NGAWI Nomor 989/Pdt.G/2021/PA.Ngw Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
kebutuhan rumah tangga setiap hari karena Tergugatgajinya kecil sebagai karyawan koperasi sebesar Rp 1,5 juta s/d Rp. 2juta ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan akhir Pebruari 2021 hingga sekarang berlangsung selama kuranglebih 4 bulan; Bahwa selama berpisah rumah tersebut, Penggugat terkadangtinggal di rumah orang tuanya di Jakarta sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tuanya di Ngawi; Bahwaselama berpisah rumah sudah tidak ada kerukunan lagi; Bahwa pihak keluarga sudan
sisiperekonomian karena gaji Tergugat kecil sebagai karyawan koperasi diNgawi; Bahwa gaji Tergugat sekitar Rp.2 juta per bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama kurang lebih 5 bulan yaitu sejak Februari2021; Bahwa selama berpisah rumah tersebut, Penggugat terkadangtinggal di rumah orang tuanya di Jakarta sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tuanya sendiri di Ngawi; Bahwaselama berpisah rumah sudah tidak ada kerukunan lagi; Bahwa pihak keluarga sudan
Register : 20-02-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 19-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1117/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG Tanggal 3 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Penggugat; Bahwa saksi mengetahui akibat peristiwa tersebut sejak bulan Pebruari2013, tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yang jelas, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang sampai dengan sekarang sudah berjalanselama kurang lebih 2 tahun 4 bulan, selama itu sudah tidak pernah pulangdan tidak pula mengirimkan nafkah, kabar beritanya kepada Penggugatbahkan sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti, baikdidalam maupun diluar wilayah RI; Bahwa saksi selaku orang dekat/keluarga, sudan
Register : 20-10-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1724/Pdt.G/2015/PA.Gs Tanggal 7 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
kurang nafkah; Bahwa saksi tahu dan seing melihatsendiri pertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa setahu saksi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon terjadi dirumah orang tua Pemohon; Bahwa selama berpisah tempattinggal, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling mengunjung; Bahwa selama berpisah itu pula,Pemohon tetap memberi nafkah walaupun lebih dari satu bulan kepadaTermohon; Bahwa setahu saksi Pemohonbekerja sebagai buruh TKI Malaysia namun saksi tidak tahupenghasilannya; Bahwa saksi sudan
penyebabnya karenaPemohon menjalin cinta dengan wanita lain; Bahwa saksi tahu dan seing melihatsendiri pertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa setahu saksi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon terjadi dirumah orang tua Pemohon; Bahwa selama berpisah tempattinggal, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling mengunjung; Bahwa selama berpisah, Pemohonpernah memberi nafkah kepada Termohon; Bahwa setahu saksi Pemohonbekerja sebagai swasta namun saksi tidak tahu penghasilannya; Bahwa saksi sudan
Register : 19-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 182/Pid.Sus/2019/PN LSK Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
HARRI CITRA KESUMA, SH
Terdakwa:
SAID JEFRI JAYOHANDA BIN SAID ANWAR
61 — 9
HARRI CITRA KESUMA, SH
Terdakwa:
SAID JEFRI JAYOHANDA BIN SAID ANWAR
61 — 9
pernah memberikan keterangan dipenyidik Sat Lantas PolresLhokseumawe dan membenarkan isi BAP (Berita Acara Pemeriksaan) ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Januari 2019 sekira pukul 11.00 Wib dijalan KKA Km 29 Desa Alue Dua Kecamatan Nisam Antara Kabupaten AcehUtara telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara pengendara 1 (satu) unitmobil Daihatsu Xenia warna Hitam nomor Polisi BK 1655 OP dengan 1 (satu)unit Sepeda Motor Yamaha Vixion BL 3634 KV yang mana saat inipengendara sepeda motor tersebut sudan
diperiksa ;Bahwa Terdakwa ditahan karena perkara kecelakaan lalu lintas;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2019/PN LskBahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Januari 2019 sekira pukul 11.00 Wib dijalan KKA Km 29 Desa Alue Dua Kecamatan Nisam Antara Kabupaten AcehUtara telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara pengendara 1 (satu) unitmobil Daihatsu Xenia warna Hitam nomor Polisi BK 1655 OP dengan 1 (satu)unit Sepeda Motor Yamaha Vixion BL 3634 KV yang mana saat inipengendara sepeda motor tersebut sudan