Ditemukan 169163 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum
Register : 11-04-2023 — Putus : 21-06-2023 — Upload : 08-09-2023
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 118/Pid.B/2023/PN Pbu
Tanggal 21 Juni 2023 — Penuntut Umum:
1.NURIKE RINDHAHAYUNUNGPINTRA,SH
2.WIDYA NUGRAHENY, S.H.
Terdakwa:
ADJI WIBISONO Als AJI Bin NGATIRIN HADI S
55 — 25
  • 118/Pid.B/2023/PN Pbu
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-04-2023 — Putus : 17-05-2023 — Upload : 17-05-2023
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 118/PID.SUS/2023/PT BJM
Tanggal 17 Mei 2023 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : IRFAN SUSILO,S.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : FATONI Alias TOPA Bin SUYATIN .Alm
38 — 7
  • 118/PID.SUS/2023/PT BJM
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Perceraian
Register : 05-04-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PA PANGKAJENE Nomor Nomor 118/Pdt.G/2016/PA.Pkj
Tanggal 26 April 2016 — Penggugat dan Tergugat
44 — 8
  • Nomor 118/Pdt.G/2016/PA.Pkj
    PUTUSANNomor 118/Pdt.G/2016/PA.Pkj DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkajene yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :XXXXxXXX, UMur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidakada, tempat tinggal di Xxxxxxx, Kelurahan Xxxxxxx,Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Pangkep, selanjutnyadisebut Penggugat;MelawanXXXXXXX, uMur 32 tahun, agama Islam
    , pendidikan SMP, pekerjaan petani,tempat tinggal di Xxxxxxx, Kelurahan Xxxxxxx, KecamatanXXXXXXX, Kabupaten Pangkep, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 5 April 2016 telahmengajukan gugatan cerai yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pangkajene dengan Nomor 118/Pdt.G/2016/PA.Pkj
Pengadilan PN KARAWANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-04-2022 — Putus : 15-06-2022 — Upload : 16-06-2022
Putusan PN KARAWANG Nomor 118/Pid.Sus/2022/PN Kwg
Tanggal 15 Juni 2022 — Penuntut Umum:
AKMAL MUHAJIR, SH
Terdakwa:
EMPAY SUDIRMAN als EMPAY bin MISKAN Alm
41 — 0
  • 118/Pid.Sus/2022/PN Kwg
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Register : 26-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 18-02-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 118/Pdt.P/2020/PN Mad
Tanggal 14 Desember 2020 — Pemohon:
Kartika Sari
83 — 34
  • 118/Pdt.P/2020/PN Mad
Pengadilan PN CILACAP Perdata
Register : 14-06-2023 — Putus : 23-06-2023 — Upload : 23-06-2023
Putusan PN CILACAP Nomor 118/Pdt.P/2023/PN Clp
Tanggal 23 Juni 2023 — Pemohon:
WAHYU SETIYANINGSIH PRADITA
13 — 0
  • 118/Pdt.P/2023/PN Clp
Pengadilan PN TEBO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-09-2022 — Putus : 06-10-2022 — Upload : 07-11-2022
Putusan PN TEBO Nomor 118/Pid.Sus/2022/PN Mrt
Tanggal 6 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
RARA ANGGARAINI, SH
Terdakwa:
Didi Junaidi Als Didi Bin Zulkifli
35 — 1
  • 118/Pid.Sus/2022/PN Mrt
Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus
Register : 10-06-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 17-08-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 118/Pid.Sus/2020/PN Bgr
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.MUDANTI SEPTIANA, SH
2.NOVI SAFITRI, S.H.,MH.
Terdakwa:
TOHIR Bin SABIT.
134 — 8
  • 118/Pid.Sus/2020/PN Bgr
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 11-02-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 19/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 17 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat I : TAUFIQ RAHMAN
Terbanding/Penggugat : Julius W. Adriaansz
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Bank Tabungan Negara Persero ,Tbk. Kantor Cabang Palembang
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris RUMIATI LAILA, S.H
Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor Pertanahan Kota Palembang
Turut Terbanding/Tergugat II : KUSNI YULI
86 — 42
  • Eti Mulyatii, SH.MKN.serta dalam perkara perdataHalaman10 dari 35 halaman Putusan Nomor 19/PDT/2021/PTPLGNo.118/Pdt.G/2018/PN.Plg yang menjadi posita gugatan Penggugatmenjadikan Cie Ciang (Agus Widodo) dalam perkara tersebut sebagaipihak Tergugat Il;2.
    jualbeli antara Tergugatl dan Tergugat II.Penggugat hanya dapat menggugat Tergugat II Supaya dapat ganti kerugiandan sudah dilakukan oleh Penggugat dimana putusan Nomor : 118/PDT.G/2018/PN.PLG menyatakan Tergugat II dan mitranya PT.
    Eti Mulyati,SH.MKN.serta dalam perkara perdata No.118/Pdt.G/2018/Pn.Plgyang menjadi posita gugatan penggugat menjadikan Cie Ciang(Agus Widodo) dalam perkara tersebut sebagai pihak TergugatIl.2.
    PST, tanggal 15 Februari 2019 telahdinyatakan Pailit, Ssedangkan Penggugat berdasarkan pada PutusanPerkara Perdata No.118/Pdt.G/2018/PN.PLG yang baru mempunyaikekuatan Hukum tetap pada tanggal 13 Maret 2019.4.
    Bahwa selain penjelasan pada angka 1 sampai dengan angka 5 diatas,terdapat Putusan Pengadilan Negeri PalembangNo. 118/Pdt.G/2018/PN.Plgyang telah berkekuatan hokum tetap (Inkracht van Gewijsde) dengan amaryang berbunyi: pada saat ini berada dalam kekuasaan Tergugat V (PT.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 22-05-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 110/Pid/2014/PT SMG
Tanggal 22 Mei 2014 — SOEBEKTI MARYOTO Bin SUNARTO
22 — 22
  • Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;-------------------- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Salatiga tanggal 4 Maret 2014 Nomor. 118/Pid.B/2013/PN.Sal yang dimintakan banding tersebut , sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan sehingga berbunyi selengkapnya sebagai berikut ;----------------------------------------------------------1.
    Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal9 April 2014 sampai dengan tanggal 7 Juni 2014 ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUTTelah membaca berkas perkara dan surat surat lain yang berhubungandengan perkara ini , serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Salatigatanggal 4 Maret 2014 No.118/Pid.B/ 2013/ PN.Sal dalam perkara Terdakwatersebut di atasMenimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan JaksaPenuntut Umum tanggal 16 Desember 2013 No.Reg.Perkara: B166/0.3.20/Epp.2/12/2013 Terdakwa
    Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000 (duaribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut , Pengadilan Negeri Salatiga tanggal 4 maret 2014 No.118/Pid.B/2013/PN.Sal menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan terdakwa SOEBEKTI MARYOTO Bin SUNARTO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPENGGELAPAN DALAM JABATAN*;.
    tanggal 18 Pebruari 2014 ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan kontra memori bandingMenimbang, bahwa setelah mencermati dan meneliti memori bandingdari Jaksa Penuntut Umum maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat halhal yang telah dikemukakan dalam memori banding tersebutakan dipertimbangkan lebih lanjut ; 2200220 Menimbang,bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriSalatiga tanggal 04 Maret 2014 No.118
    Put.No.110/Pid/2014/PT.SmgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi akan merubah putusan PengadilanNegeri Salatiga tanggal 04 Maret 2014 No.118/ Pid.B/ 2013/PN.Sal yangdimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yangdijatunkan, seperti tersebut dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan tetap bersalah dandihukum, maka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan
    ;Mengingat , UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 Tentang PeradilanUmum, Pasalpasal dari UndangUndang Nomo 8 Tahun 1981 Tentang KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana ( KUHAP), Pasal 374 KUHP sertaperaturan perundangundangan lain yang berhubungan dengan perkara iniMENGADILIe Menerima permintaan banding dari Jaksa Penunitute Mengubah putusan Pengadilan Negeri Salatiga tanggal 4Maret 2014 Nomor. 118/Pid.B/2013/PN.Sal yang dimintakanbanding tersebut , sekedar mengenai pidana yang dijatuhkansehingga berbunyi
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 06-12-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2775/Pdt.G/2018/PA.Bjn
Tanggal 26 Desember 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
29 — 4
  • Bahwa pada tanggal 25 April 1987, Penggugat melangsungkan perkawinandengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kapas, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 118/118/IV/1987 tanggal 25 April 1987 ;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugatberstatus Duda;3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 118/118/IV/1987, tanggal 25 April1987, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKapas, Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda (P.1);Him. 3 dari 12 him. Putusan No. 2775/Pdt.G/2018/PA.Bjn2.
    kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 25 April 1987, sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor 118
    /118/IV/1987 tanggal 25 April 1987 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Kapas, Kabupaten Bojonegoro, dan perkawinan Penggugatdengan Tergugat tersebut hingga saat ini belum pernah putus, dengandemikian Penggugat mempunyai /ega/l standing untuk mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasihati Penggugat agar rukun kembali dan mengurungkan niatnyauntuk bercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-11-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA JAYAPURA Nomor 341/Pdt.G/2015/PA.Jypr
Tanggal 25 Nopember 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 7
  • saksiDUDUK PERKARABahwa dengan surat gugatannya tertanggal 3 November 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jayapura dengan Register Nomor341/Pdt.G/2015/PA Jpr. pada tanggal 4 November 2015, Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:11. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah secara Islampada tanggal 14 Januari 2001 di Kecamatan Watang Sawitto, KabupatenPinrang, Provinsi Sulawesi Selatan, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 118
    /118/1/2001 Tanggal 15 Januari 2015 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawitto,Kabupaten Pinrang, Provinsi Sulawesi Selatan;bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di Pinrang, kemudian pindah ke Jayapura denganalamat sebagaimana tersebut di atas dan sebagai tempat kediaman bersamayang terakhir;bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai empat orang anak yangbernama:a ANAK PERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT
    menghadap di muka sidang, makaMajelis Hakim tidak dapat mengupayakan perdamaian, tetapi hanya memberikannasihat kepada Penggugat agar tidak bercerai dan hidup rukun kembali denganTergugat, namun Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai denganTergugat.Bahwa selanjutnya gugatan Penggugat dibacakan dalam sidang tertutupuntuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 118
    /118/I/2001 Tanggal 15Januari 2001 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanWatang Sawitto, Kabupaten Pinrang, Provinsi Sulawesi Selatan, bermeterai cukupdan sesuai dengan asinya (bukti P).Bahwa selain bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Penggugatmenghadirkan pula saksi di muka sidang sebagai berikut :1 SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kota Jayapura, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:bahwa saksi kenal dengan
    putusan verstekdapat dijatuhkan untuk mengabulkan suatu gugatan sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan.Menmbang bahwa untuk menjatuhkan putusan verstek dalam perkara ini,Penggugat harus membuktikan dalildalilnya sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku dalam perkara perceraian.Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat dan dua orang saksi yang bernama SAKSI I dan SAKSI2.Menimbang bahwa bukti surat, yaitu fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor118/118
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-12-2018 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3313 K/Pdt/2018
Tanggal 21 Desember 2018 — PT GOLDEN BLOSSOM SUMATRA vs EFFENDI CHANDRA
215 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi melaksanakan kewajibannya mencabutPerkara Perdata Nomor 118/Pdt.G/ 2016/ PN. PLG:a. Atau setidaknya, gugatan Tergugat Rekonvensi Perkara Perdata Nomor118/ Pdt.G/2016/PN.
    PLG gugur demi hukum;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Palembang telahmemberikan Putusan Nomor 118/Pdt.G/2016/PN.Plg., tanggal 26 April 2017 denganamar sebagai berikut:Dalam Provisi: Menolak tuntutan Provisi yang dimajukan Penggugat:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Konpensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2.
    Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 26 April 2017Nomor: 118/Pdt.G/2016/PN.Plg yang dimohonkan banding tersebut sekedarmengenai subyek gugatan, besarnya nilai utang Tergugat, bunga dan kualifikasiperbuatan wanprestasi , sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 4 dari 9 hal. Put.
    sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi dan Pemohon Kasasi II masingmasing pada tanggal 1 Februari2018 dan 12 Maret 2018 kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi danPemohon Kasasi II dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 6 Februari 2018 dan 13 Maret 2018 diajukan permohonan kasasi padatanggal 13 Februari 2018 dan 22 Maret 2018 sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 118
    /Pdt.G/2016/PN Plg Juncto NomorQ/Srt.Pdt/2018/PN Plg., dan 118/Pdt.G/2016/PN Plg Juncto Nomor21/Srt.Pdt/2018/PN Plg., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Palembangpermohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasanyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 22 FebruariHalaman 5 dari 9 hal.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 14-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 118/Pdt.P/2019/PN Sgr
Tanggal 2 Juli 2019 — Pemohon:
1.I Nengah Narca
2.Nyoman Sumarsi
26 — 12
  • 118/Pdt.P/2019/PN Sgr
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-03-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 07-03-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 118/Pid.Sus/2018/PN Sim
Tanggal 24 Mei 2018 — Penuntut Umum:
RIAMIN NATALIN TAMBUNAN, SH.MH
Terdakwa:
1.WENI MAYANG SARI
2.YUDISTIRA TARIGAN alias YUDI
3.DENIS BOY FERNANDO NAINGGOLAN
24 — 9
  • 118/Pid.Sus/2018/PN Sim
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 29-02-2024 — Putus : 19-03-2024 — Upload : 26-03-2024
Putusan PN PONTIANAK Nomor 118/Pdt.P/2024/PN Ptk
Tanggal 19 Maret 2024 — Pemohon:
Suhendri
15 — 4
  • 118/Pdt.P/2024/PN Ptk
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 27-04-2010 — Putus : 27-05-2010 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA MAROS Nomor 118/Pdt.G/2010/PA. Mrs
Tanggal 27 Mei 2010 — Penggugat Tergugat
13 — 7
  • 118/Pdt.G/2010/PA. Mrs
    PUTUSANNomor 118/Pdt.G/2010/PA Mrs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa danmengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan olehPenggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan , bertempat kediaman diLingkungan , Kelurahan , Kecamatan , KabupatenMaros, disebut penggugat.melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan ,bertempat kediaman di Lingkungan
    , Kelurahan ,Kecamatan , Kabupaten Maros, disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat;Telah mendengar kesaksian saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannyatanggal 27 April 2010 yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Maros dengan register Nomor 118/Pdt.G/2010/PA Mrs. telah mengemukakan dalil dalil yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa penggugat adalah istri tergugat
Pengadilan PN TABANAN Perdata
Register : 18-04-2023 — Putus : 19-06-2023 — Upload : 08-08-2023
Putusan PN TABANAN Nomor 118/Pdt.G/2023/PN Tab
Tanggal 19 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
  • 118/Pdt.G/2023/PN Tab
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Umum
Register : 12-11-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 11-02-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 118/Pid.C/2019/PN Prp
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
EDI CANDRA
Terdakwa:
LASMAI PARULIAN Als PARULIAN
13 — 0
  • 118/Pid.C/2019/PN Prp
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-02-2022 — Putus : 12-04-2022 — Upload : 14-04-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 118/Pid.Sus/2022/PN Dps
Tanggal 12 April 2022 — Penuntut Umum:
Si Ayu Alit Sutari Dewi,S.H.
Terdakwa:
Sandi Agus Setyawan
31 — 34
  • 118/Pid.Sus/2022/PN Dps