BERITA ACARA SIDANGNomor 740/Pid.B/2018/PN RapSidang Pengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidana denganAcara Pemeriksaan Biasa, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di JalanSisingamangaraja No. 58 Rantau Prapat pada hari Kamis, tanggal 30 Agustus 2018 pukul10.00 Wib dalam perkara terdakwa:Heri Gunawan Munthe Alias IgunTerdakwa ditangkap sejak tanggal 12 Juni 2018;Terdakwa ditahan sejak tanggal 13 Juni 2018 sampai dengan sekarang;Susunan persidangan :Dharma P.

Simbolon, S.HBERITA ACARA SIDANGLanjutan 1Sidang Pengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidana denganAcara Pemeriksaan Biasa, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di JalanSisingamangaraja No. 58 Rantau Prapat pada hari Kamis, tanggal 6 September 2018pukul 10.00 Wib dalam perkara terdakwa:Heri Gunawan Munthe Alias IgunTerdakwa ditangkap sejak tanggal 12 Juni 2018;Terdakwa ditahan sejak tanggal 13 Juni 2018 sampai dengan sekarang;Susunan persidangan :Dharma P.

Simbolon, S.HBERITA ACARA SIDANGLanjutan 2Sidang Pengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidana denganAcara Pemeriksaan Biasa, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di JalanSisingamangaraja No. 58 Rantau Prapat pada hari Kamis, tanggal 13 September 2018pukul 10.00 Wib dalam perkara terdakwa:Heri Gunawan Munthe Alias IgunTerdakwa ditangkap sejak tanggal 12 Juni 2018;Terdakwa ditahan sejak tanggal 13 Juni 2018 sampai dengan sekarang;Susunan persidangan :Dharma P.

Simbolon, S.HBERITA ACARA SIDANGLanjutan 3Sidang Pengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidana denganAcara Pemeriksaan Biasa, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di JalanSisingamangaraja No. 58 Rantau Prapat pada hari Selasa, tanggal 18 September 2018pukul 10.00 Wib dalam perkara terdakwa:Heri Gunawan Munthe Alias IgunTerdakwa tetap ditahan;Susunan persidangan adalah sama dengan persidangan sebelumnya ;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua

Simbolon, S.HBERITA ACARA SIDANGLanjutan 4Sidang Pengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidana denganAcara Pemeriksaan Biasa, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di JalanSisingamangaraja No. 58 Rantau Prapat pada hari Selasa, tanggal 25 September 2018pukul 10.00 Wib dalam perkara terdakwa:Heri Gunawan Munthe Alias Igun14Terdakwa tetap ditahan;Susunan persidangan adalah sama dengan persidangan sebelumnya ;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim

PUTUSANNomor :85/Pid.B/2016/PN.NgaDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Negara yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan Hakim Majelis dalam acara pemeriksaan biasa,menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa : Nama : Andy Yuspia NataTempat Lahir : NegaraUmur/Tanggal lahir : 19 Tahun / 3 September 1996Jenis Kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Lingkungan terusan kelurahan Loloan BaratKecamatan Negara Kabupaten

Sejak tanggal 8 Juni 2016 s/d tanggal 7 Juli 2016 ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah mempelajari dan menelaah dengan seksama surat surat, sertaberkas pemeriksaan pendahuluan dalam perkara ini ; 1.Surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Negara, tertanggal 8 Juni2016 dengan Nomor : 86/P.1.16/Epp.2/APB/06/2016.Perihal pelimpahan perkara acarapemeriksaan biasa dan dakwaan terhadap terdakwa:Andy YuspiaNata ;Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Negara, tertanggal

PUTUSANNomor : 49 /Pid.B/2012/PN.TEGALDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tegal yang mengadili perkara pidana, dengan acarapemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : SUGIARTO Bin KARTUBTempat lahir : TegalU m ur/tanggal lahir : 34 Tahun / 20 Juli 1977Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : JI Bali No 36 RT 14/ RW 11 Kel. Mintaragen,Kec.

Bali No. 36 Rt 14/11, Kelurahan Mintaragen, Kecamatan TegalTimur, Kota Tegal atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tegal, tanpa mendapat izin dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannyasebagai pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :e pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa seperti biasa, tanpamendapat

Tegal atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tegal,, tanpa mendapat izin dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, dengan tidak perduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatutata cara, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa seperti biasa

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) Lembar Kertas ukuran Folio berisikan tentang keseluruhan rekapantebakan angka judi togel, judi colok mako dan judi shioe 1 (satu) Lembar kertas ukuran buku biasa berisikan tentang rekapan tebakanangka judi shio;e 2 (dua) buah bollpoint warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkane Uang taruhan judi togel sebesar Rp 988.000.00 (sembilan ratus delapan puluhdelapan ribu rupiah) ;e 1 (satu) unit Handphone Nokia type 1208 warna hitam berikut kartu perdananya;e 1 (satu

(satu) lembar kertas ukuran buku biasa berisikan tentang rekapantebakan angka judi shio ;e 2 (dua) buah bollpoint warna hitamdirampas untuk dimusnahkan;e Uang taruhan Judi Togel Sebesar Rp 988.000.00 (sembilan ratus delapanpuluh delapan ribu rupiah)e 1. (satu) unit handphone Nokia type 1208 warna hitam berikut kartuperdananya;e 1. (satu) unit handphone Nokia type 1202 warna biru berikut kartuperdananya;e 1.

Samarinda, Kalimantan Timur, bermeterai tempel secukupnya dan olehketua majelis setelah dicocokkan dengan aslinya lalu diberi kode P.Bahwa penggugat mengajukan juga dua orang saksi di persidangan untukdidengar keteragannya, masingmasing:SAKSI PERTAMA di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah paman penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup bersama dan tinggaldi Kalimantan, dikaruniai orang anak.tahun lamanya.Bahwa penggugat dengan tergugat biasa

cekcokBahwa tergugat biasa minum minuman keras sampai mabukBahwa tergugat biasa juga memukul penggugat.Bahwa tergugat meninggalkan penggugat di Pinrang, sudah ada 2Bahwa sejak kepergian tergugat , tidak ada beritanya sampai sekarang.SAKSI KEDUA di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi ada hubugan keluarga dekat dengan penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat hanya tinggal bersama selama 4 bulan sajadan tinggal di Kalimantan.Bahwa saksi melihat penggugat dengan

tergugat bertengkar di Samarinda.Bahwa tergugat selalu minum minuman keras.Bahwa tergugat biasa memukul penggugat.Bahwa tergugat pergi meninggakan penggugat tanpa adaberitanyasampai sekarang.Bahwa penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi danmohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan, semua berita acara persidanganharus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan ini adalah

Paspor RI Biasa 48 Halaman untuk WNIperseorangan per DUKU..............:::::cceeeeeeeeees Rp .200.0002. Paspor RI Biasa 48 halaman untuk WNI 2OFANG BLAU LED Merniciceenemersmases cen cans meexwannewereen Rp .350.0003. Paspor RI biasa 24 halaman untuk WNIPET GRANGANN: sss scr: encemsscmuesemmsewemeusae aes aumeectis Rp. 50.0004. Paspor biasa 48 halaman untuk WNI dua(0) 1010) (10) ee Rp. 75.0005.

Nomor : 2731 K/Pid.Sus/2010 Visa Kunjungan Usaha Beberapa kali 00 00Visa Tinggal terbatas US$7Tarif kawat/cable charge PeroranganSurat Perjalanan RIi .0OPaspor biasa untuk WNI Perorangan 250.00 .0O1.

Paspor RI Biasa 48 Halaman untuk WNIperseorangan per DUKU..............:::::cceeeeeeeeees Rp .200.0002. Paspor RI Biasa 48 halaman untuk WNI 2Orang atau lebIN................cceeeee cess eee eeteeeeees Rp .350.0003. Paspor RI biasa 24 halaman untuk WNIPO@LOranQaln............cccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeaees Rp. 50.0004.

Paspor RI Biasa 48 Halaman untuk WNIperseorangan per DUKU.............::::::ceeeeeeees Rp .200.0002. Paspor RI Biasa 48 halaman untuk WNI 2Orang atau lebIN.................ceceeeeee cesses eeeeeeeees Rp .350.0003. Paspor RI biasa 24 halaman untuk WNIPO@LOranQaln............cccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeaees Rp. 50.0004. Paspor biasa 48 halaman untuk WNI dua(0) 1010) (10) ee Rp. 75.0005.

KUSTIA sebagai Terdakwa, berdasarkanpengamatan Majelis Hakim Terdakwa tersebut dalam keadaan sehatjasmani dan rohani. sehingga mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya dihadapan hukum;Menimbang, selain dari pada itu Terdakwa pernah menjabat sebagai DutaBesar Luar Biasa dan Berkuasa Penuh/Kepala Perwakilan RepublikHal. 99 dari 113 hal. Put.

Kdi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;nenono Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : EDI SUKAMTO Als EDOT Bin SUHADI, Tempat Lahir : Kediri ; Umur/ Tgl. Lahir :31 tahun / Tahun 1980; Jenis Kelamin : Laki laki ; Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Dsn. Bago RT. 1 RW.2 Ds.

sediaan farmasi dan / atau alatkesehatan yang tidak memenuhi standard dan / atau persyaratan keamanan, khasiat ataukemanfaatan dan mutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3) UURI No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut : w Bahwa awalnya Terdakwa EDI SUKAMTO Als EDOT Bin SUHADI menemuisaksi BEROK (masih dalam pencarian pihak Kepolisian) dengan maksud untuk membelipersediaan farmasi berupa tablet warna putih berlogo LL yang biasa

Nomor LAB : 7337/KNF/2011 tertanggal 25 Oktober 2011 disimpulkan bahwa barang buktidengan nomor : 6828/2011/KNF atas nama Terdakwa EDI SUKAMTO Als EDOT BinSUHADI berupa tablet warna putih logo LL tersebut diatas adalah benar tablet denganbahan aktif Triheksinfinidil HCl (tidak termasuk narkotika maupun psikotropika tetapitermasuk Daftar Obat Keras);~ Bahwa Terdakwa EDI SUKAMTO Als EDOT Bin SUHADI didalam memilikidan menyimpan sediaan farmasi berupa obat keras yaitu tablet warna putih berlogo LLyang biasa

PENGADILAN MILITER IIl19JAYAPURA PUTUSANNomor: 112K/PM.III19/AD/VII/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl19 Jayapura yang bersidang di Jayapura dalam memeriksadan mengadili perkara pidana pada Tingkat Pertama secara biasa telah menjatuhkanputusan sebagaimana tercantum di bawah ini, dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : LA ODE MARWAN.Pangkat/NRP : Pratu/31060464221 184.Jabatan : Ta Rindam XVII/Cenderawasih.Kesatuan : Rindam XVII/Cenderawasih.Tempat tgl lahir :

tindak pidana Desersi dalamwaktu damai sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanamenurut Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Hal 1 dari 2 hal Petikan Putusan Nomor : 112K/PM.III19/AD/V1II/2013Menimbang : Bahwa Terdakwa dalam tingkat Penyidikan tidak pernah diperiksakarena sejak awal melarikan diri namun di persidangan Oditurdapat menghadapkan Terdakwa, sehingga sidang harus dilakukandengan hadirnya Terdakwa.Menimbang : Bahwa dalam sidang Perkara Tindak Pidana Desersi dengan AcaraPemeriksaan Biasa

Jailanie, S.H.Mayor Laut (KH) NRP 12360/P Kapten Chk NRP 517644PaniteraMenimbangMenimbangMengingatMenyatakanHermizal, S.H.Letnan Satu Chk NRP 21950302060972Hal 2 dari 2 hal Petikan Putusan Nomor : 112K/PM.III19/AD/VII/2013Bahwa Terdakwa dalam tingkat Penyidikan tidak pernah diperiksakarena sejak awal melarikan diri namun di persidangan Oditurdapat menghadapkan Terdakwa, sehingga sidang harus dilakukandengan hadirnya Terdakwa.Bahwa dalam sidang Perkara Tindak Pidana Desersi dengan AcaraPemeriksaan Biasa

PUTUSANNomor 154/Pid.B/2014/PN.LmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lamongan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SUPRAPTO Bin SENAWI;Tempat lahir : Lamongan;Umur/tanggal lahir : 38 tahun/ 26 Juni 1975;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Tlogo Desa Tlogorejo RT 1 RW 1Kecamatan Sukodadi Kabupaten Lamongan;Agama :

S 9587 JDyang biasa dipakai Terdakwa untuk mengirim material ke konsumen. Selesaimembersihkan mobil, terdakwa hendak memanaskan mobil sehingga Terdakwapergi mengambil kunci kontak mobil di ruangan belakang toko.

Ali Afandi mengirim SMSkepada terdakwa bahwa dompetnya yang hilang telah ditemukan di bawah jokmobil pick up yang biasa dibawa terdakwa mengantar pasir ke pembeli kemudiansaksi korban melaporkan perbuatan terdakwa ke Polsek Kota Lamongan.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 154/Pid.B/2014/PN.LmgPerbuatan terdakwa tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu H.

S9587 JD yang biasa dipakai Terdakwa untuk mengirim material kekonsumen.e Bahwa setelah mobil pick up tersebut bersih lalu terdakwa masuk keruangan di belakang Toko/Gudang hendak mengambil kunci kontak mobilpick up. Pada saat itulah terdakwa melihat dompet cokelat di atas mejaTV di ruangan tersebut dan situasi di ruangan itu sepi tidak ada orang,seketika itu timbul niat terdakwa untuk mengambilnya.

Ali Afandi mengirim SMS kepadaterdakwa bahwa dompetnya yang hilang telah ditemukan di bawah jok mobil pickup yang biasa dibawa terdakwa mengantar pasir ke pembeli kKemudian saksikorban melaporkan perbuatan terdakwa ke Polsek Kota Lamongan.Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tanpa seijin dan sepengetahuanpemiliknya yaitu H.

PUTUSANNomor :103/G/2017/PTUNJKTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara Pada Tingkat Pertama denganAcara Biasa, telah menjatuhkan Putusan dengan pertimbangan hukum sebagaiberikut, dalam perkara antara :PT.

., yang telah disahkan dengan SuratKeputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia, NomorC00559.HT.01.01.TH 2006, tanggal 9 Januari 2006 danselanjutnya diubah dengan Akta Pernyataan Keputusandiluar Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa, Nomor18 tanggal 12 Maret 2014, yang dibuat oleh Notaris Drs.Soebiantoro, S.H., yang telah diteima oleh Menteri Hukumdan Hak Asasi Manusia, dengan surat penerimaan NomorAHUAH.01.1020236 tanggal 12 September 2014,Kewarganegaraan Korea Selatan, Nomor PasportM87292789, Nomor

PutusanNomor 103/G/2017/PTUNJKT.RUPS Diluar Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT. Kalin EnergyCoal yang dibuat oleh Notaris Drs.

Kalin EnergyCoal yang pada prinsipnya Tergugat telah menerima dan mencatat didalamdatabase system administrasi badan hukum kementerian Hukum dan HamRepublik Indonesia berdasarkan permohonan dari Notaris Drs Soebiantoro,SH atas adanya Akta Nomor 18 tertanggal 12 Maret 2014 tentangPernyataan RUPS Diluar Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.Halaman 9 dari 66 halaman.

PadahalTergugat sendiri sebelumnya telah menerima permohonan dari NotarisDrs Soebiantoro, SH atas adanya Akta Nomor 18 tertanggal 12 Maret2014 tentang Pernyataan RUPS Diluar Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa PT. Kalin Energy Coal yang pada intinyamenerangkan kedudukan Penggugat selaku pemegang sahammayoritas dan selaku Presiden Direktur PT.

SIA MUY LANG : Lahir di Kotawaringin Timur, tanggal 15 Maret 1957sesuai Petikan dari daftar kelahiran untuk orang Tionghoa di Kualakuajan Nomor : 1 tertanggal 15 April 1957 yang dikeluarkan olehPegawai Biasa Catatan Sipil KualaKuajan;2.

ANGELINA PUNANZA : Lahir di Sampit, tanggal 28 November 1965sesuai Kutipan dari daftar pokok kelahiran umum model A untuk bangsaTionghoa di Sampit Nomor : 50/1965 tertanggal 30 November 1965,yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil di Sampit;5.

MARIA PRANSISKA, SIA : Lahir di Sampit, tanggal 13 Maret 1972,sesuail dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 11/1972 tertanggal 17Maret 1972 yang dikeluarkan oleh Pegawai Biasa Catatan Sipil diSampit terlahir bernama SIA HAI ME, berdasarkan Penetapan Nomor :23/Pen.Pdt/1988/PN.Spt. tertanggal 11 Mei 1988 yang dikeluarkan olehPengadilan Negeri Sampit berganti nama menjadi SIA MARIAPRANSISKA;5.

SIA MUY LANG :sesuai dengan Petikan dari daftar kelahiran untukorang Tionghoa di Kualakuajan Nomor : 1, tertanggal 15 April 1957yang dikeluarkan oleh Pegawai Biasa Catatan Sipil KualaKuajan;(disalin Sesuai aslinya)2. SIN RABIAH :sesuai dengan Petikan dari daftar kelahiran untukorang Tionghoa di Sampit Nomor : 39, tertanggal 10 September1958 yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa CatatanSipil diSampit; (disalin sesuai aslinya)3.

SIA HERNIY SUNARYA :sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor : 60/1960, tertanggal 27 Oktober 1960 yang dikeluarkan olehPegawai Biasa Catatan Sipil di Sampit; (disalin sesuai aslinya)4. ANGELINA PUNANZA :sesuai dengan Kutipan dari daftar pokokkelahiran umum model A untuk bangsa Tionghoa di Sampit Nomor :50/1965, tertanggal 30 November 1965 yang dikeluarkan olehPegawai Luar Biasa Catatan Sipil di Sampit; (disalin sesuai aslinya)5.

Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamadengan acara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara para Terdakwa :: SUWARNO BIN SUWARDI: Demak: 41 tahun/ Tahun 1973LakilakiIndonesia: Domenggalan Karangmelok Kelurahan BintoroKecamatan Demak Kabupaten DemakIslam: Swasta: SUHARTONO BIN SARKAWI: Demak: 50 tahun/ 14 Juli 1964LakilakiIndonesia: Desa Gebang Rt 04 Rw 02 Kecamatan BonangKabupaten DemakIslam

Demak sering digunakan sebagai tempat perjudian;Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 20 September 2014 sekirapukul 08.00 WIB saksi Suhud, SH bersama saksi Mustain melakukanpengecekan di lokasi / tempat yang biasa di gunakan sebagai arenaperjudian dan di tempat tersebut sudah terpasang geber/kain segi empatyang biasa digunakan untuk permainan sabung ayam, namun pada saatitu masin dalam keadaan sepi dan ada empat orang yang sedangmelakukan perjudian jenis kyukyu;Bahwa saksi Suhud,SH bersama saksi

Demak sering digunakan sebagai tempat perjudian;Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 20 September 2014 sekirapukul 08.00 WIB saksi Suhud, SH bersama saksi Mustain melakukanpengecekan di lokasi / tempat yang biasa di gunakan sebagai arenaperjudian dan di tempat tersebut sudah terpasang geber/kain segi empatyang biasa digunakan untuk permainan sabung ayam, namun pada saatitu masih dalam keadaan sepi dan ada empat orang yang sedangmelakukan perjudian jenis kyukyu;Bahwa saksi Suhud,SH bersama saksi

Demak seringdigunakan sebagai tempat perjudian, kemudian padahari Sabtu tanggal 20 September 2014 sekira pukul08.00 WIB saksi bersama saksi Mustain melakukanpengecekan di lokasi / tempat yang sudah biasa digunakan sebagai arena perjudian tersebut dan di tempattersebut sudah terpasang geber yang biasa digunakanuntuk sabung ayam, namun saat itu masih sepi dan adaempat orang yang sedang melakukan perjudian jeniskartu kyukyu;Bahwa saksi saat itu. tidak langsung melakukanpenangkapan karena personil kurang

Vide bukti P1 sampaidengan P5)Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1 angka 16 Undangundang Nomor 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian menyebutkan bahwa PasporRepublik Indonesia yang selanjutnya disebut Paspor adalah dokumen yangdikeluarkan oleh Pemerintah Republik Indonesia kepada Warga Negara IndonsiaHalaman 5 dari 11 Halaman Penetapan Nomor: 11/Pdt.P/2019/PN.Sdauntuk melakukan perjalanan antar Negara yang berlaku selama jangka waktutertentu;Menimbang, bahwa adapun tata cara mengajukan Paspor Biasa

:Pasal 49 :Bagi Warga Negara Indonesia yang berdomisli atau berada di Wilayah Indoensia,permohonan Paspor biasa diajukan kepada Menteri atau Pejabat Imigrasi yangditunjuk dengan mengisi aplikasi data dan melampirkan persyaratan:Kartu Tanda Penduduk yang masih berlaku;Kartu Keluarga;Akta Kelahiran, Akta Perkawinan atau Buku Nikah, ljazah, atau surat baptis;Surat pewarganegaraan Indonesia bagi Orang Asing yang memperolehQ9o0Dkewarganegaraan Indonesia melalui pewarganegaraan atau penyampaianpernyataan

Paspor lama bagi yang telah memiliki PasporPasal 51:(1) Masa berlaku Paspor biasa paling lama 5 (lima) tahun sejak tanggalditerbitkan;Pasal 52 :(1) Penerbitan paspor biasa harus dilakukan melalui tahapan:a. Pemeriksaan kelengkapan dan keabsahan persyaratan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 49 dan Pasal 50 ayat (1);b. Pembayaran biaya pasporc. Pengambilan foto dan sidik jarid. Wawancara(2) Selain tahapan sebagaimana dimaksud pada ayat (1), juga dilakukan :a. Verifikasi, dan;b.

AdjudikasiPasal 53 :(1) Menteri atau Pejabat Imigrasi yang ditunjuk menerbitkan Paspor biasadalam waktu paling lama 4 (empat) hari kerja sejak dilakukan wawancara;Halaman 6 dari 11 Halaman Penetapan Nomor: 11/Pdt.P/2019/PN.Sda(2) Batas waktu penerbitan Paspor biasa sebagaimana dimaksud pada ayat (1)berlaku juga terhadap Paspor biaya yang ditetapkan oleh Pejabat DinasLuar Negeri;Pasal 26:(1) Paspor biasa diterbitkan untuk Warga Negara Indonesia(2) Paspor biasa sebagaimana dimaksudkan pada ayat (1)

PETIKAN SURAT PUTUSANPasal 203 ayat 3 sub e KUHAPNomor : 227/Pid.B/2012/PN.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi, yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertamadengan Acara Pemeriksaan Biasa, menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :HERIYANTObinDIMYATI, Lahir di Banyuwangi, umur 33 tahun, jenis kelamin lakilaki,kebangsaan Indonesia, tempat tinggal di Lingk.Tanjung Rt. 01 Rw. 03Kelurahan Klatak, Kecamatan Kalipuro, Kabupaten Banyuwangi, AgamaIslam

BAWONO EFFENDI, SH,MH WIDARTI, SH, MHPanitera Pengganti tsb,Putusan ini dilaksanakanPada tanggal ............ cece eee ee eee eee M.TOFIK DJULIANTO, SHJaksa Penuntut UmumPUTUSAN Nomor : 227/ Pid.B / 2012 / PN.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama yang bersidang dengan Acara Pemeriksaan Biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :No ~Nama Lengkap : HERIYANTO Bin DIMYATITempat

BAWONO EFFENDI, SH.MHPanitera Pengganti;M.TOFIK DJULIANTO, SH.Nomor : 227 / Pid.B / 2012 / PN.Bwi.BERITA ACARASidang Pengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPidana secara biasa dalam tingkat Pertama, pada hari : RAB nggal 28 MARET2012 dalam peraara terdakwa :HERIYANTO bin DIMYATISusunan persidangan :WIDARTI, SH.

WIDARTI, SH.MH1617Nomor : 227/Pid.B/ 2012/PN.BWI.LANJUTAN BERITA ACARASidang terbuka Pengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam acara Biasa pada peradilan tingkat pertama, yang dilakukan pada hari :RABU, tanggal 4 APRIL 2012, dalam perkara atas nama terdakwa : HERIYANTO binDIMYATI tersebut dimuka.

WIDARTI, SH.MH18Nomor : 227/Pid.B/ 2012/PN.BWI.LANJUTAN BERITA ACARA Sidang terbuka Pengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam acara Biasa pada peradilan tingkat pertama, yang dilakukan pada hari :RABU, tanggal 11 APRIL 2012 , dalam perkara atas nama terdakwa : HERIYANTO binDIMYATI tersebut dimuka.

PUTUSANNomor 25/Pid.B/2020/PN Byl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : DWI SANTOSO ALIAS KENTUNG BinSUMARNO;Tempat Lahir : Semarang ;Umur / tanggal lahir: 28 tahun/ 19 April 1991 ;Jenis Kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Teguhan Rt.08/02, Desa Papringan,Kecamatan Kaliwungu

Boyolali terdakwa dengan sdrGEPENG ngobrol biasa lalu sdr GEPENG mempunyai rencana untukmelakukan pencurian sepeda motor lalu terdakwa menyepakati kalaupencurian dilakukan besok paginya, kemudian pulang kerumah tidur lalukeesokan harinya tanggal 21 Oktober 2019 jam 04.50 wib terdakwaberangkat dari rumahnya menggunakan bus menuju Boyolali sesampainyadidepan toko emas Kutut terdakwa turun dan bertemu dengan sdr GEPENG,lalu sdr GEPENG mengajak terdakwa melakukan pencurian dipasar Ampellalu terdakwa

dan ternyata benar sepeda motortersebut tidak ada lalu Saksi mencari sepeda motor tersebut namuntidak ketemu kemudian Saksi melapor ke kantor polisi Polsek Ampel ;Bahwa kronologis kejadiannya pada hari Senin tanggal 21 Oktober2019 sekitar pukul 07.00 WIB Saksi dihubungi saksi Pujiyati danmemberitahukan kepada Saksi bahwa sepeda motor Yamaha YupiterZP1 = miliknya telah hilang, kKemudian Saksi datang ke pasar Ampelmenemui saksi Pujiyati, saat itu saksi Pujiyati menceriterakan jikaseperti harihari biasa

hitam kombinasi coklattahun 2008 Nopol: H5593EV ;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut karena diberitahu olehSaksi Suratno ;Bahwa kronologi kejadiannya pada hari Senin, tanggal 21 Oktober2019 sekitar pukul 07.00 WIB Saksi dihubungi saksi Suratno yangmemberitahukan kepada Saksi bahwa sepeda motor Yamaha YupiterZP1 = =milik adiknya telah hilang, kKemudian Saksi bersamasamadengan saksi Suratno datang ke pasar Ampel menemui saksi Pujiyati,saat itu saksi Pujiyati menceriterakan jika seperti harihari biasa

Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengan temanTerdakwa bernama Gepeng ;Bahwa Terdakwa kenal dengan Gepeng di Sonolayu sekitar 4 (empat)bulan yang lalu ;Bahwa Terdakwa tidak tahu dimana Gepeng sekarang ;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor menggunakan sepedamotor Supra X dan sebuah kunci palsu yang semuanya milik Gepeng ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 Oktober 2019 sekitar pukul 20.00Wib, Terdakwa bertemu dengan Gepeng di depan pasar Sunggingan,saat itu Terdakwa dan Gepeng ngobrol biasa

PUTUSANNomor 2/Pid.B/2014/PN.BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarbaru mengadili perkaraperkara pidana dalam acarapemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : DEWI Als JESICA Binti MURJANI.: Gambut.Tempat lahir: 24 Tahun/ 07 April 1989.Umur / Tanggal lahir: Perempuan.Jenis Kelamin: Indonesia.Kebangsaan: Jalan Cipto Mangun Kusumo No.15 Rt.29, Kel.

Saksi menurutinya dan memasukkan gelang emas tersebut ke dalam tas saksi dankemudian JESSI meminta kami untuk menyimpannya menjadi satu semua barang barang kami.Bahwa Kemudian kami masuk ke dalam mobil dan jalan menuju Hotel Novotelyangmana dalam perjalanan JESSI ada lagi menyuruh kami agar menyimpan saja handphone kami yang bagus bagus dan memakai hand phone yang biasa biasa sajasupaya abang bang nanti juga membelikan kalian hand phone.

Di tengah perjalanan terdakwa pun ada menyuruhkeduanya agar menyimpan hand phone masing masing baik AYU danSHINTA dengan berkata simpan aja hand phone kalian ini, dan pakaihandphone yang biasa biasa saja supaya abang bang nanti jugamembelikan kalian hand phone.

24 Oktober 2013 ketika saya datang ke rumah AYU yangmanasaat itu di rumahnya AYU ada SINTA sehingga kamipun berkenalandan saling akrab.Bahwa benar terdakwa biasa ngobrol lewat BBM ataupun telponan sajadan untuk beretemu dengan AYU hanya sekali saja pada hari Kamis, 24Oktober 2013 itu.Bahwa benar sebelumnya terdakwa dengan AYU ada janjian untukbertemu karena memang terdakwa juga memiliki keluarga diKalimantan Selatan yaitu di Kab.

Di tengah perjalanan terdakwa pun adamenyuruh keduanya agar menyimpan hand phone masing masing baikAYU dan SHINTA dengan berkata simpan aja hand phone kalian ini,dan pakai handphone yang biasa biasa saja supaya abang bang nantijuga membelikan kalian hand phone.

Bahwa menurut keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) PT. Bank Liman International tanggal 27 Juli 2010, salah satunyaadalah Penyelesaian AYDA atas nama Pemegang Saham. PemegangSaham yang namanya digunakan untuk AYDA Bank bersediaHalaman 7 dari 162 hal. Put.

Menyatakan sah secara hukum keputusan Rapat Umum Pemegang SahamLuar Biasa (RUPSLB) PT. Bank Liman International tanggal 5 Mei 2011;3. Menyatakan Tergugat , Il, Ill dan IV telah Melakukan Perbuatan MelawanHukum kepada Penggugat;Halaman 58 dari 162 hal. Put. Nomor 3305 K/Padt./20154.

Bahwa selanjutnya pada dalil gugatan asal Nomor 12 diakui olehTermohon Kasasi/Penggugat sebagai tindak lanjut Surat Bank Indonesiatersebut telah diadakan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) oleh Bank Liman International dalam hal ini Termohon Kasasipada tanggal 5 Mei 2011;.

Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) yangdiselenggarakan tanggal 5 Mei 2011 dimaksud;Halaman 117 dari 162 hal.

Bahwa didalam gugatan asal Penggugat telah menggugat Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV telah melakukan perbuatanmelawan hukum karena tidak melaksanakan Keputusan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) tanggal 5 Mei 2911;. Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat IV bukan pemegangsaham dan juga bukan pengurus perseroan, sehingga tidak terkaitdengan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) yang diselenggarakan tanggal 5 Mei 2011 dimaksud;.

Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 6 bulan Tergugattidak pernah memberi kabar serta tidak memberitahukan keberadaanTergugat sesuai Surat Keterangan Kuwu Buyut Nomor : 497/104/Des/2021tertanggal 10 Februari 2021 padahal Penggugat telah pernah mencariTergugat baik ke tempat keluarga Tergugat atau pun ke tempat lain yangdiduga sebagai tempat biasa Tergugat

penyebabnya karena malas bekerja sehingga tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga bersama dan ketika Tergugat bekerjaTergugat tidak terbuka terkait penghasilan yang didapatnya; Bahwa sejak 2 tahun 6 bulan Tergugat tidak pernah memberi kabarserta tidak memberitahukan keberadaan Tergugat sesuai SuratKeterangan Kuwu Buyut Nomor : 497/104/Des/2021 tertanggal 10Februari 2021 padahal Penggugat telah pernah mencari Tergugat baik ketempat keluarga Tergugat atau pun ke tempat lain yang diduga sebagaitempat biasa

bekerja sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tanggabersama dan ketika Tergugat bekerja Tergugat tidak terbuka terkaitpenghasilan yang didapatnya; Bahwa sejak 2 tahun 6 bulan Tergugat tidak pernah memberi kabarserta tidak memberitahukan keberadaan Tergugat sesuai SuratKeterangan Kuwu Buyut Nomor : 497/104/Des/2021 tertanggal 10Hal. 4 dari 10 hal.Februari 2021 padahal Penggugat telah pernah mencari Tergugat baik ketempat keluarga Tergugat atau pun ke tempat lain yang diduga sebagaitempat biasa

penyebabnya karena malas bekerja sehingga tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga bersama dan ketika Tergugat bekerjaTergugat tidak terbuka terkait penghasilan yang didapatnya sehingga sejak 2tahun 6 bulan Tergugat tidak pernanh memberi kabar serta tidakmemberitahukan keberadaan Tergugat sesuai Surat Keterangan Kuwu BuyutNomor : 497/104/Des/2021 tertanggal 10 Februari 2021 padahal Penggugattelah pernah mencari Tergugat baik ke tempat keluarga Tergugat atau pun ketempat lain yang diduga sebagai tempat biasa

penyebabnya karena malas bekerja sehingga tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga bersama dan ketika Tergugat bekerjaTergugat tidak terbuka terkait penghasilan yang didapatnya; Bahwa sejak 2 tahun 6 bulan Tergugat tidak pernah memberi kabarserta tidak memberitahukan keberadaan Tergugat sesuai Surat KeteranganKuwu Buyut Nomor : 497/104/Des/2021 tertanggal 10 Februari 2021 padahalPenggugat telah pernah mencari Tergugat baik ke tempat keluarga Tergugatatau pun ke tempat lain yang diduga sebagai tempat biasa

dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri,menikah pada tahun 2006 dan sudah dikarunia satu oranganak bernama anak 1;Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan cerai terhadapTergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri selama kurang lebihdelapan tahun dan tinggal di Jalan Tombolotutu, Palu;Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat,kadangkala rukun, kadangkala tidak rukun kemudian rukun lagidan Tergugat biasa

melakukan pemukulan terhadap Penggugat;Bahwa pada tahun 2014, antara Penggugat dan Tergugatterus menerus terjadi pertengkaran dan mencapai puncaknyaserta tidak dapat dirukunkan lagi;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun, karenaTergugat sering tidak pulang ke rumah sehabis bekerja, kalaupunia pulang biasa tengah malam atau tidak pulang sama sekaliselama berharihari;Bahwa Tergugat juga biasa minum minuman keras dan pulangtengah malam dalam keadaan mabuk dan bertengkar denganPenggugat;Bahwa

Tergugat juga diketahui sering mengkonsumsi narkobadan sudah dua kali masuk sel tahanan kepolisian karena haltersebut;Bahwa saksi mengetahui halhal tersebut karena melihat rumahtangga Penggugat Tergugat seperti itu dan pernah melihatlangsung Tergugat minum minuman keras dan pernah melihataparat kepolisian mencaricari Tergugat yang terkait denganpenggunaan narkoba;Bahwa Tergugat juga biasa melakukan pemukulan kepadaPenggugat dengan membawa Penggugat di rumah orang tuaTergugat;Bahwa Tergugat sudah

masih tinggal bersama danterlebih lagi pada saat Penggugat dan Tergugat telah pisahselama satu tahun terakhir ini;Bahwa karena tidak dinafkahi oleh Tergugat, Penggugat bekerjauntuk memenuhi kebutuhan keluarga dengan menerima upahmencuci dan menyeterika pakaian orang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih satu tahun, Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat, kalaupun Tergugat ingin kembali, tapiPenggugat tidak mau lagi hidup bersama dengan Tergugat;Bahwa saksi biasa

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dalam hubungan selaku ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, merekamenikah pada tanggal 14 November 2015 di PPN KUA KecamatanTallo, Kota Makassar; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kota Makassar; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak Aguastus 2019 mulai kelihatan tidakharmonis; Bahwa saksi biasa

Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Tergugat selalumengkomsumsi narkoba; Bahwa Tergugat biasa menyakiti badan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanMaret 2020 karena Penggugat sudah tidak tahan lagi tinggal bersamadengan Tergugat; Bahwa pernah diusahakan untuk merukunkan Penggugat denganTergugat tetapi Penggugat tetap mau bercerai dengan Tergugatkarena Tergugat sudah tidak bertanggungjawab;SAKSI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dalam hubungan selakukakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, merekamenikah pada tanggal 14 November 2015 di PPN KUA KecamatanTallo, Kota Makassar; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kota Makassar; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak Aguastus 2019 mulai kelihatan tidakharmonis; Bahwa saksi biasa

melihat Pengugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Tergugat selalumengkomsumsi narkoba; Bahwa Tergugat biasa menyakiti badan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanMaret 2020 karena Penggugat sudah tidak tahan lagi tinggal bersamadengan Tergugat;HIm. 4 dari 11 Hlm.

Putusan No.2781/Pdt.G/2020/PA.Mks Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun, akan tetapi sejak Aguatuas 2019 mulai tidak harmonis; Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka mengkomsumsi narkoba; Bahwa Tergugat biasa menyakiti badan Pemnggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Mare 2020 dansampai sekarang mereka tidak pernah bersatu lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas

Bahwa sekitar tahun 2018 Rumah Tangga Pemohon dan Termohon sudahmulai tidak harmonis disebabkan karena Termohon sudah mulai tidak Jujurdan tidak menurut Sama Pemohon kalau dinasehati dia marah dan biasa perg!tanpa seizin Pemohon;4. Bahwa puncaknya pada bulan Agustus 2019, ketika Pemohon yangpekerjaannya sebagai Sopir Mobil Kampas di Pindahkan ke KalimantaTengah Pemohon ajak ternyata Termohon tidak mau ikut,akhirnya sejak itupisah tempat tinggal sampai sekarang ;5.

layaknya Suami Isteri di Rumah Orang Tua Termohon dantelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahul rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidakharmonis lagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon adalah karena karena Termohonsudah mulai tidak Jujur dan tidak menurut Sama Pemohon kalaudinasehati dia marah dan biasa

bersama di RumahOrang Tua Termohon di Jojjolo dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahul rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidakharmonis lagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon adalah karena karena Termohonsudah mulai tidak Jujur dan tidak menurut sama Pemohon kalaudinasehati dia marah dan biasa

tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnyaTermohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidak hadir, danpermohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., permohonanPemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonan ceraiadalah karena karena Termohon sudah mulai tidak Jujur dan tidak menurut samaPemohon kalau dinasehati dia marah dan biasa

tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sudah mulai tidak Jujur dan tidak menurut samaPemohon kalau dinasehati dia marah dan biasa