Ditemukan 13427 data
Urut Berdasarkan
Putus : 13-03-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 352 K/Pdt/2013 Tanggal 13 Maret 2014 — 1. HAMMATI, dan kawan-kawan
melawan
PT. MULIA PRIBADI
dan
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN POLMAN
25 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah pemilik/pemegang hak Guna Bangunan atas objek sengketa A seluaskurang lebih 5.700 M2 dan pada obyek sengketa B atau seluaskurang lebih 300 M2 atau sebagian dari sertifikat HGB Nomor1/Darma SU/GS Nomor16/1995 tanggal 24011995 dari luasseluruhnya 53.790 M2, atas nama PTI. Mulia Pribadi(Penggugat);4.
Register : 17-07-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 25-01-2018
Putusan PA SEMARANG Nomor 1491/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 8 Januari 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 5
15 — 5
. & REKAN yang berkedudukan diGriya Dempel Baru Jalan Intan Raya Nomor331 RT.009 RW.025 Kelurahan MuktiharjoKidul Kecamatan Pedurungan KotaSemarang, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 10 Juni 2017, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;MELAWANtanggal lahir Jakarta, 5 Okterber 1978 ( 39tahun ), Agama Islam, Pendidikan terakhir D3,Pekerjaan Karyawan PTI.
Putus : 22-12-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 573/Pdt.G/2016/PN.Sby Tanggal 22 Desember 2016 —
35 — 21
35 — 21
bahwa berdasarkan Bukti P2 Akta Pengikatan Jual Beli No. 47tanggal 21 September 2011 dihubungkan dengan Bukti P1, Bukti P3 danBukti P4,Majelus Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dailildalilpokok gugatannya, yaitu Penggugat adalah pemilik sah atas bidang tanah SertipikatHak Guna Bangunan (SHGB) No. 72/Desa Ungasan, Luas 71.700 M2, GambarSituasi tanggal 01051995 Nomor 1855/1995, terletak di Propinsi Bali, KabupatenBadung, Kecamatan Kuta, Kelurahan Ungasan tertulis atas nama PTI
Upload : 04-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 71 K/PDT.SUS/2011 PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH NUSA TENGGARA BARAT; HAMBALI, DKK.
24 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bank NTB Cabang Praya,berdasarkan: 1) Perjanjian Kontrak Kerja PTI. BPD NIB No.PJ/001.12/95/444/2004 tertanggal 02 Agustus 2004, 2) Surat PerjanjianKontrak Kerja pada PT. Bank Pembangunan Daerah Nusa Tenggara BaratNomor : P4J/00.12/0468/2006 tertanggal 01 Agustus 2006, 3) SuratPerpanjangan Perjanjian Kontrak Kerja pada PT.
Register : 07-02-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN GRESIK Nomor 7/Pdt.sus-PHI/2017/PN.Gsk Tanggal 30 Maret 2017 — JAENAL CANDOKO
Vs
PT. MEKAR USAHA NASIONAL
85 — 26
85 — 26
Berdasarkan ketentuan Pasal 81 Undang Undang Nomor 2 Tahun2004 menyatakan Gugatan Perselisihan Hubungan Industrial di ajukankepada Pengadilan Hubungan Indusrial pada Pengadilan Negeri yangdaerah Hukumnya meliputi tempat Pekerja / Buruh bekenja. bahwatempat Penggugat bekerja adalah PTI. Mekar Usaha Nasional yangberalamat di. Jl. Raya Wringinanom KM.30 Ds. Sumengko WringinanomGresik.
Register : 31-01-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN KASONGAN Nomor 12/Pid.B/2017/PN Ksn Tanggal 23 Maret 2017 — - RANTAU Alias BAGONG Bin KENAN
64 — 22
64 — 22
KUKUH melakukanpengawalan terhadap pegawai PTI. BHL yang akan melakukanpemanenan buah kelapa sawit di Areal PT. BHL atas permintaan daripihak perusahaan, kemudian sesampainya dilokasi tersebut Sdr.SYAHRIAL selaku perwakilan dari pihak perusahaan menyampaikankepada Sdri.
Putus : 01-06-2009 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 425 K/TUN/2007 Tanggal 1 Juni 2009 — PT. KARYA SALEH BAHANA ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA PUSAT, PT. WAHANA
147 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
147 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bank Ekspor Impor Indonesia (Persero)kedalam PTI. Bank Mandiri (Persero) mengenai HipotikPeringkat Pertama No. 115/P/1995 dan Hak TanggunganHal. 13 dari 21 hal. Put. No. 425 K/TUN/2007Peringkat Kedua No. 2138/1996 dan terdaftar tanggal 28Mei 2003, No. 6337/2003;Bahwa kemudian Badan Penyehatan Perbankan Nasional(BPPN), mengajukan permohonan Peralihan Hak Tanggungankarena Cessie terhadap Sertipikat HGB.
Putus : 28-09-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 945 K/Pid/2016 Tanggal 28 September 2016 —
32 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan biaya perkara kepada negara;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.1/Akta.Pid.K/2015/PN Pti yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriPati yang menerangkan, bahwa pada tanggal 18 Februari 2015 Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Pati mengajukan permohonan kasasi terhadap PutusanPengadilan Negeri tersebut;Memperhatikan Memori Kasasi tanggal 3 Maret 2015 dari PenuntutUmum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati pada tanggal 3 Maret 2015;
Register : 27-05-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 121/G/2016/PTUN-JKT Tanggal 8 Desember 2016 — PT INDOSAT TBK ; MENTERI KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA REPUBLIK INDONESIA
179 — 80
179 — 80
RUSLI, Warga NegaraIndonesia, Direktur Utama PTI Indosat Tbk, yangberdasarkan Anggaran Dasar PT Indosat Tbk (terakhirberdasarkan Akta Nomor 33, tertanggal 15 Maret 2016 yangdibuat oleh Aryanti Artisari, Notaris di Jakarta) berhakmewakili PT Indosat Tbk di dalam dan di luar Pengadilan,dalam perkara ini memberikan Kuasa kepada :1. CHANDRA M. HAMZAH, S.H.;2. ERIHERTIAWAN, S.H.,LL.M.,MCIArb.;3. AHMAD MAULANA, S.H.;4. ASEP RIDWAN, S.H.,M.H.;5. MUHAMAD KAMAL FIKRI, S.H.;6. AGNES MARIA E.
Register : 08-06-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 167/Pid.B/2017/PN Yyk Tanggal 10 Agustus 2017 — SITI WAHYUNI Binti ESA
32 — 7
32 — 7
Unsur Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain ; Menimbang bahwa Berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan pada hari Selasa tanggal 24 Januari 20117 sekitar jam 10.00sampai dengan Rabu tanggal 25 Januari 2017 sekitar jam 11.30 WIB,terdakwa, LISA dan HERMAN telah datang ke beberapa toko Indimaret laluterdakwa dan LISA tanpa ijin mengambil beberapa buah susu kemasan dariberbagai merek yang mengakibatkan PTI Indomarco Pratama/Indomaretmengalami kerugian total
Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwabenar setelah terdakwa dan LISA berhasil mengambil beberapa buah susukemasan dari berbagai merek yang mengakibatkan PTI IndomarcoPratama/Indomaret mengalami kerugian total sekitar Rp. 3.844.100.
Register : 13-01-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 30-03-2016
Putusan PN BONTANG Nomor 5/Pid.B/2016/PN Bon Tanggal 30 Maret 2016 — H. ABDUL MALIK Bin MANGGOLOBI
156 — 73
156 — 73
Indominco Mandiri tentang tanahnya terdakwayang digunakan PTI. Indominco Mandiri sebagai Jalan.
Indominco,tidak akan melakukan aktifitas di wilayah 125 meter jalan hauling,akan mengurus alas hak kepemilikan tanah terdakwa di sekitarjalan hauling Km 31.5 sehingga selesai, tidak akan menyalahkanPT Indomino Mandiri atas adanya kesalahpahaman menggenaidana santunan masalah tanah terdakwa di sekitar jalan haulingHalaman 31 dari 66 Putusan Perkara Pidana Nomor 5/Pid.B/201 6/PN.Bon.tersebut dan menganggap permasalahan terdakwa adalah denganaparat desa Sekambing atau Kelurahan Bontang Lestari ;Bahwa PTI
Register : 21-06-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 09-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 82/G/2010/PTUN-JKT Tanggal 9 Desember 2010 — PT. Intimpura Timber ;1.Menteri Kehutanan Republik Indonesia,2. Komando Daerah Militer XVII/Cendrawasih
654 — 13
654 — 13
Intimpura Timber Co di Kabupaten SorongProvinsi Papua Barat.Mewajibkan kepada Tergugat untuk meneruskan prosespenerbitkan Surat Keputusan tentang Pemberian HakPengusahaan Hutan (HPH/IUPHHKHA) kepada PTI. IntipuraTimber Co., sesuai Surat No. $.135/Menhut V1I/2009,tanggal 26 Pebruari 2009, Perihal: Persetujuan PrinsipPerpanjangan IUPHHKHA a.n. PT.
Dengan memperhatikan uraian di atas maka sangat jelassecara fakta hukum bahwa perolehan Izin HPH atas namaPenggugat PTI Intimpura Timber Co. karena adanyapenunjukan, itikad baik dan upaya yang sangat sungguhsungguh dari Tergugat II Intervensi/PangdamXVIl/Cenderawasih.
Putus : 12-01-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2775 K/PDT/2016 Tanggal 12 Januari 2017 — AZHAR UMAR VS HIENDRA SOENJOTO, selaku Direktur Utama
PT MULTICON INDRAJAYA TERMINAL, DKK
215 — 192 — Berkekuatan Hukum Tetap
215 — 192 — Berkekuatan Hukum Tetap
tentang keberatan Penggugat terhadapTergugat Ill yang secara tibatiba langsung mengajukan Gugatansematamata mengganggu Perseroan sesuai akta Nomor 116 tanggal 25Juni 2014 PT Multicon Indrajaya Terminal; Bahwa, Tidaklah Pantas/layak penggugat dalam kepemilikan Sahamhanya 5.155 Lembar atau Rp51.550.000,00 (lima puluh satu juta limaratus lima puluh ribu rupiah) mengajukan gugatan tidaklah lain hanyasematamata untuk menggangu kegiatan Perseroan atau berupaya untukmenghalanghalangi kemajuan Perseroan PTI
IndrajayaTerminal sebanyak 5.155 lembar saham untuk hadir dalam RUPSLB PTMulticom Indrajaya Terminal tanggal 25 Juni 2004, sehingga telah benarsebagaimana dipertimbangkan oleh Judex Facti bahwa dalil Penggugat yangmengatakan Tergugat melarang kuasanya hadir dalam RUPSLB PT MulticomIndrajaya Terminal tersebut adalah tidak berdasar alasan sah;Bahwa terbukti saksi Reza Irfansyah sebagai kuasa Penggugat hadirmewakili Penggugat untuk mewakili PT Multigroup Logistics Company bukansebagai pemegang saham PTI
Putus : 06-12-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2743 K/Pdt/2016 Tanggal 6 Desember 2016 — SUNGKONO, dkk vs MADI UTOMO,
67 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2743 K/Pdt/2016kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 dan 22 Maret 2016diajukan permohonan kasasi pada tanggal 24 Maret 2016 sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 4/Pdt.K/2016/PN Pti. junctoNomor 81/PDT/2015/PT SMG. juncto Nomor 88/Pdt.G/2013/PN Pt. yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, permohonan tersebut diikuti denganmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 5 April 2016;Bahwa memori
Penggugat/Terbanding mengajukantanggapan memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 19 April 2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat IV/Pembanding pada tanggal 16 Maret 2016, Kemudian terhadapnya olehTergugat IV/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 23 Maret 2016 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 28 Maret2016 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 6/Pdt.K/2016/PN Pti
Putus : 29-03-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 277 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 29 Maret 2017 — 1. ERWIN AGUSTINUS PURBA, DKK VS PT. MUTIARA UNGGUL LESTARI
75 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Anjuran tertanggal 13 Oktober 2015 :e Agar Pengusaha PTI. Mutiara Unggul Lestari (PT. MUL)Mempekerjakan kembali Sdri. Kartika Sari Dewi dan memberikanSurat Peringatan Ke II kepada Sdr. Kartika Sari Dewi.;e Agar Sdr. Risjon Siahaan dapat menerima PHK dan PT. MULmemberikan hak Sdr. Risjon Siahaan sebagaimana pasal 161ayat (3) UndangUndang Ketenagakerjaan;e Agar Sdr. Adnan Arifin dapat menrima PHK dan Bagi PT. MULagar memberikan hak Sdr.
Anjuran tertanggal 16 Oktober 2015 :e Agar Pengusaha PTI. Mutiara Unggul Lestari (PT. MUL)mempekerjakan kembali Sdr. Erwin Agustinus Purba danmemberikan Surat Peringatan ke III kepada Sdr. Erwin AgustinusPurba. ;e Agar Pengusaha PT. MUL mempekerjakan kembali Sdr. BudiSetiyo dan memberikan Surat Peringatan Ke II kepada Sdr. BudiSetiyo;e Agar Sdr. Chandrawan Panjaitan dapat menerima PHK danPengusaha PT. MUL dapat memberikan hak Sdr.
Register : 31-10-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 31-01-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor 1/Pid.B/2018/PN Pli Tanggal 24 Januari 2018 — SAPRUDIN als UDIN bin (alm) SYARWANI
76 — 43
76 — 43
UNITY dengan 3 modus terdakwa yaitu Nasabah/konsumen yangbayar angsuran kredit kepada terdakwa, namun nasabah/konsumen tidakdiberi kwitansi tanda terima bayar dan uang pembayarannya tidakdisetorkan terdakwa ke PTI. UNITY tempat terdakwa bekerja, atauNasabah/konsumen yang bayar angsuran kredit kepada terdakwa dannasabah/konsumen diberi kwitansi tanda terima bayar namun uangpembayarannya tidak disetorkan terdakwa ke PT.
UNITY berdasarkan Surat Tugas Nomor : 006 /UNITY SEKRE / BJB / X/ 2015, tanggal 25 Oktober 2015;Bahwa benar saksi menerangkan bahwa terdakwa sebelumnya sudahpernah melakukan penggelapan uang angsuran nasabah/konsumen PT.UNITY, namun terdakwa bersedia membayar ganti rugi dengan dipotonguang gaji bulanan terdakwa dari PTI.
Register : 21-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 156/Pdt/2014/PT SMG Tanggal 5 Juni 2014 — BPKP PERWAKILAN JAWA TENGAH melawan M. THORIQ, SH., S.SOS., M.Kn., M.Si.
54 — 32
54 — 32
DalamSurat tersebut dilampirkan Berita Acara PenaksiranHarga Tanah milik Pemerintah Provinsi Jateng dan Tanahyang disediakan oleh PT Handayani Membangun.13)Permohonan tersebut oleh DPRD Provinsi Jawa Tengah disetujuidengan Surat Keputusan Nomor 12 tahun 2007 tentang PersetujuanTukar Menukar Tanah Hak Pakai Nomor 5 di Desa Nyatnyono Milik/Dikuasai Pemerintah Provinsi Jateng kepada PTI HandayaniMembangun pada tanggal 27 Februari 2007.14)Pada tanggal 21 Mei 2007 dibuat Surat Perjanjian nomor 030/12364antara
Bahwa sebagaimana telah dikemukakan oleh Penggugat dalamRekonvensi, yaitu Penggugat dalam Rekonvensi telah melakukanaudit dalam rangka penghitungan kerugian keuangan negara/daerah atas dugaan penyimpangan kegiatan ruislag tanah milikPemerintah Provinsi Jawa Tengah dengan PTI HandayaniMembangun atas sertifikat Hak Pakai no.5 di Desa NyatnyonoKecamatan Ungaran Barat Kabupaten Semarang dengan tanahpengganti di Desa Kalongan Kecamatan Ungaran Timur KabupatenSemarang adalah untuk memenuhi permintaan Kejaksaan
Register : 07-02-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 390/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Pasal 3 Kompilasi Hukum IslamMenimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kaidah fighiyyah yang berbunyi : celal Cle (le pti SoLall I>Artinya : Menolak mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan Majelis Hakim dalammengambil pertimbangan hukum, perlu mengetengahkan Firman Allah SWTdalam Al Qur'an surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi: : eghe ager bl OLS SUI!
Upload : 06-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1049 K/PDT.SUS/2010 NANI SUWARNI (Ahli Waris Alm.NAZARUDIN); PT. LEKOM MARAS
48 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 20 Jakarta Selatan ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada pokoknya atasdalildalil :1.Bahwa Penggugat adalah karyawan pada PTI Lekom Maras, yangditugaskan pada unit usaha hiburan PT
Putus : 01-09-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 964/Pid.B/2016/PN Bks Tanggal 1 September 2016 — pidana
- Kitong Marsito Bin Siran
51 — 12
51 — 12
PRABOWOdengan menghargai Rp.50.000/lusin untuk setiap barang cutterly set dansaksi EKO PRABOWO memberikan Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu)setelah barang cutterly set terjual,Bahwa benar, saksi mengetahui dari pengakuan terdakwa bahwa selainbulan Nopember 2015, terdakwa juga pernah mengambil barang PT.Dynaplast pada bulan Oktober 2015 sekitar jam 22.00 wib berupa 4 lusincutterly set yang kemudian dimaasukkan ke dalam tas merek CORTEXwarna hijau milik terdakwa,Bahwa benar, memang sering terjadi pencurian di PTI