Ditemukan 51532 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meldasari
meindasari
Register : 28-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 17-04-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0429/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 11 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
Penetapan Nomor 0429 /Pdt.P/2017/PA.TbnMenimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalahbahwa Pemohon pada tanggal 26 April 2007 telah melangsungkanperkawinan sah dengan seorang perempuan bernama XX, dan telahmendapat Buku Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Beringin Kabupaten Serdang Berdagai, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 181/73/IV/2007, tanggal 27 April 2007 danternyata nama Pemohon
Register : 16-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 258/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibin juz IVhalaman 238 yang berbunyi;Ase Foal OAS 6) ike jJaig ) yl gly ulallge y ally Quik ple pladabll yArtinya : Mengadili terhadap Tergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat
Register : 09-11-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0751/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 20 Nopember 2017 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan telah mencukupkan alatbuktinya dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 12-03-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1625/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 13
12 — 13
Mengaji, tempatkediaman, Kabupaten Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Maret 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 1625/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 12 Maret 2020,mengemukakan halhal sebagai berikut :Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 29-01-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0205/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 9 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, karenanya harus dinyatakan Tergugat dalamkeadaan tidak hadir, dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 02-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1151/Pdt.G/2020/PA.Kra Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
terhadapTermohon dengan alasan yang dapat disimpulkan karena sejak Maret 2018Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin kepada Pemohon dansampai saat ini sudah berlangsung selama lebih kurang 2 tahun 4 bulanTermohon tidak kembali ketempat tinggal bersama, selama kepergiannyatersebut Termohon sudah tidak pernah menjenguk dan memperdulikan lagiPemohon;Halaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1151/Pdt.G/2020/PA.KraMenimbang bahwa sebelum lebih jauh mempertimbangkanterbuktitidaknya alasan yang mendasari
Register : 08-11-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 455/Pdt.G/2012 Tanggal 10 Desember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 1
15 — 1
, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebutdisebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patuttetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 29-06-2005 — Putus : 27-07-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1356/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 27 Juli 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas ; $2 222222 22 nn nnn nnn nnn nnn nnn nana nnen Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 02-01-2004 — Putus : 19-05-2004 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 18/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 19 Mei 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
sehingga hendaklah dianggap sebagai bagian yang tidakterpisahkan dengan putusan ini ;. 7TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai diatas; Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak namuntidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat oleh buktiP.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah sebagai suam1 istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Upload : 19-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0141/Pdt.G/2011/PA.Prob Pemohon Vs Termohon
14 — 1
14 — 1
tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 07-11-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0582/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 22 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
,menunjukkan bahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah terdapatkekeliruan penulisan nama beserta tempat tanggal lahir Pemohon danPemohon Il yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah (P.1) adalah NamaPemohon XXXTempat Tanggal Lahir Nganjuk, 23th dan Nama Pemohon IIXXX Tempat Tanggal Lahir
Register : 29-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 341/Pdt.P/2016/PA.Po Tanggal 12 Oktober 2016 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
suatu bukti apapun lagi,selanjutnya menyampaikan kesimpulan akhir yang pada pokoknya tetap padadalil permohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan int ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 11-04-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 85/Pdt.P/2013/PA.Pwt Tanggal 28 Mei 2013 — Pemohon
13 — 2
13 — 2
1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diadakan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor : 50Tahun 2009, dan pasal 56 Undangundang Nomor 7 tahun 1989,yaitu hakim harus menggali hukum yang hidup sesuai kebutuhanmasyarakat;Menimbang, bahwa perubahan nama suami Pemohon masihdalam peristiwa hukum perkawinan sebagaimana dalam bukti P.3tersebut, maka majelis hakim berpendapat perubahan nama masihada korelasi dengan perkawinan;Artinya :Menimbang, bahwa sesuai dengan adat kebiasaanmasyarakat setempat mendasari
Register : 22-02-2007 — Putus : 21-03-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 480/ Pdt.G / 2007 / PA.Sby Tanggal 21 Maret 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas;~ === $ 222 no Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang Ssah; 20222222 2 2229220 Menimbang ,bahwa yang mendasari gugatan Penggugat adalah sering terjadi perselisihandan
Register : 20-06-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1045/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 30 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, karenanya harus dinyatakan Tergugat dalamkeadaan tidak hadir (bukti P.3), dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkantanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 26-08-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1305/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 22 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 02-10-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0624/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 11 Oktober 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 0
12 — 0
Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisiroleh Panitera serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuail, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.6;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan iniditunjuk berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan
Register : 27-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0385/Pdt.G/2019/PA.TL Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Termohon terikat oleh suatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi Termohon tidak hadir di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir, danpula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebut disebabkanalasan yang sah, maka dalam hal ini harus dinyatakan Termohon tidakhadir dan perkara ini dapat diputus dengan verstek sesuai ketentuan pasal125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 20-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 262/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 2 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Undangundang Nomor 3Tahun 2006, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kKewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 106/10/VI/2007 tanggal 22 Juni 2007, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jetis, KabupatenPonorogo, tertulis dalam Buku Kutipan
Upload : 19-08-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 446/PID/2014/PT-MDN EDDI HOTMAN NASUTION
14 — 6
14 — 6
serta memenuhisyaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmempelajari secara seksSama berkas perkara dan semua suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini, berikut Putusan PengadilanNegeri Padang Sidimpuan tanggal 22 Juli 2014, nomor : 388/Pid.Sus/2014/PN.Psp, dan buktibukti surat lain yang bersangkutan,berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama yang mendasari