Selanjutnyasaksi kembali kedepan rumah dan membuka pintu rumah lalu masukrumah dan terdakwa tidak mengunci pintu dapur yang disamping rumahlalu saksi Kedepan dan membuka pintu rumahlalu masuk kerumah, saksimelihat seorang laki laki sudah berada dikamar saksi, selanjutnya saksimenanyakan laki laki itu masuk dari mana dan laki laki tersebutmenjawab dari samping dan saksi berkata kau mau mencuri yaselanjutnya laki laki itu diam dan menutup tubuh saksi dengan goniplastik dan mencekik leher saksi dan

HondaSupra FIT BK 4288 CV dan dua buah cincin serta 1 (satu) unit hp nokiadan uang tunai sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) milik korbanadalah dengan carasemula saksi masuk kedalam rumah korban denganseorang diri melalui pintu Samping rumah dimanapintu terebut tidakterkunci lalu saksi masuk kedalam rumah korban dan saat beradadidepan pintu depan tiba tiba bertemu dengan korban yang sudah tuadimana saat itu korban dalam rumah lalu saksi langsung mencekikkorban dengan kedua tangan kemudian menutup

mengajukan gugatan cerai kePengadilan Agama wates namun ditolak oleh Majelis Hakim dengan putusan Nomor0659/Pdt.g/2012/PA.Wt. tanggal 18 Februari 2013, dan Penggugat dan Tergugat tetapsaja tidak pernah hidup rukun sampai sekarang;Menimbang, bahwa Terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang intinya membenarkan telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanpernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan hanya untuk menutup

untuk memenuhi Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134 Kompilasi HukumIslam telah didengar keterangan dua orang saksi dari pihak keluarga yang menerangkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat berpisahrumah lebih dari 5 bulan lamanya karenatidak ada keharminisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan Penggugatdan Tergugat menikah hanya untuk menutup

kepada SaudaraIgun untuk mengambil air di dispenser yang letaknya didalam kamar di kedai jual kaset tersebut dan pada saatSaudara Eka Ria Wati berada di dalam kamar tersebutSaudari Eka Ria Wati melihat Terdakwa berbisik bisikdengan Saudara Igun dan kemudian Terdakwa masuk menyusulSaudari Eka Ria Wati ke dalam kamar di kedai jual kasettersebut dan pada saat itu) Saudari Eka Ria Wati sempatmengatakan kepada Terdakwa bahwa Saudari Eka Ria Watiditelpon oleh tbunya dan disuruh pulang namun Terdakwasambil menutup

Saudara lIgun untuk mengambil air di dispenseryang letaknya di dalam kamar di kedai jual kasettersebut dan pada saat Saudara Eka Ria Wati berada didalam kamar tersebut Saudari Eka Ria Wati melihatTerdakwa berbisik bisik dengan Saudara Igun dan kemudianTerdakwa masuk menyusul Saudari Eka Ria Wati ke dalamkamar di kedai jual kaset tersebut dan pada saat ituSaudari Eka Ria Wati sempat mengatakan kepada Terdakwabahwa Saudari Eka Ria Wati ditelpon oleh ibunya dandisuruh pulang namun Terdakwa sambil menutup

berstatus perawandan Mastuki berstatus perjaka; Bahwa setahu saksi saat ini Ssuami pemohon yang bernama Mastuki telahmeninggal dunia pada hari Senin tanggal 2 Nopember 2020 di Dusun Kendal,RT.019 RW.008, Desa Kendalrejo, Kecamatan Durenan, Kabupaten Trenggalekdikarenakan sakit; Bahwa setahu saksi semasa hidupnya almarhum suami pemohon memilikitabungan di Bank Jatim Cabang Trenggalek atas nama Mastuki; Bahwa setahu saksi saat ini pemohon selaku istri dan ahli waris almarhumMastuki ingin mengambil dan menutup

berstatus perawandan Mastuki berstatus perjaka; Bahwa setahu saksi saat ini Suami pemohon yang bernama Mastukitelahmeninggal dunia pada hari Senin tanggal 2 Nopember 2020 di Dusun Kendal,RT.019 RW.008, Desa Kendalrejo, Kecamatan Durenan, Kabupaten Trenggalekdikarenakan sakit; Bahwa setahu saksi semasa hidupnya almarhum suami pemohon memilikitabungan di Bank Jatim Cabang Trenggalek atas nama Mastuki; Bahwa setahu saksi saat ini pemohon selaku istri dan ahli waris almarhumMastuki ingin mengambil dan menutup

pakaian jabatanpalsu, jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan,dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkankarena kehendaknya sendiri, perouatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara dan keadaan sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa menuju gardu kemudian memarkirkan motor disampinggardu dan mengambi kunci 10 dari jok motor dan melihat kondisilagi sepi kemudian terdakwa merusak kawatkawat yang dibuatuntuk menutup

secara melawan hukumJika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, danTidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caradan keadaan sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa menuju gardu kemudian memarkirkan motor disampinggardu dan mengambil kunci 10 dari jok motor dan melihat kondisilagi sepi kemudian terdakwa merusak kawatkawat yang dibuatuntuk menutup

permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi/Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :Bahwa setelah Pemohon Kasasi mendengar, membaca dan mempelajariputusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli tanggal 22 Desember 2010 No. 31/Pdt.G/2010/PNGS jo. putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 24 Mei 2011,Nomor : 128/Pdt/2011/PTMDN, maka kedua putusan tersebut bertentangandengan kodrat alam, menyalahi hukum positif dan menutup

Menutup Mata fisik atas kejanggalankejanggalan dalam Bukti 11(terlampir);Bahwa dengan mata telanjang, kejanggalankejanggalan dalam Bukti T1adalah mudah dilihat dengan jelas, seperti : ketikan berulangulang padabatas, hasil ketikan dari mesin ketik yang berbedabeda, specimentandatangan almarhum orang tua Penggugat (Yang bernama AngorotaGiawa) berbeda pada halaman muka dan belakang, pengakuan saksi yangbernama Yafeti Halawa yaitu penanda tanganannya baru satu tahun yanglalu, pada asli Bukti T1 terlinat

7 bulan.Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidupPutusan Nomor 1155/Pdt.G/2017/PA.Sallembar 1 dari 11 halamanbersama sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anaksekarang ikut Termohon;Bahwa semenjak bulan Desember tahun 2015 ketentraman rumahtangga Pemohon mulai goyah, terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon mempunyai hutangtanpa sepengetahuan dan persetujuaan Pemohon, bahkan Pemohonhingga harus menjual rumah untuk menutup

sebagai berikut :Putusan Nomor 1155/Pdt.G/2017/PA.Sallembar 6 dari 11 halaman Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 14 Oktober 1998, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor xxx ; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonissejak bulan Desember 2015, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon mempunyaihutang tanpa sepengetahuan dan persetujuan Pemohon, bahkan Pemohonhingga harus menjual rumah untuk menutup

berada di belakang rumah hedakmencari nenek saksi PUPUT Binti RUSMIN yang bernama saudariHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 576/Pid.B/2013/PN.SgtZAWIAH, secara tibatiba terdakwa langsung menarik tangan kirisambil menbekap mulut saksi PUPUT Binti RUSMIN lalu menyerettubuh saksi PUPUT Binti RUSMIN ke arah kebun karet yang berada dibelakang rumah saksi PUPUT Binti RUSMIN, sesampainya di kebunkaret tersebut terdakwa langsung membaringkan tubuh saksi PUPUTBinti RUSMIN dengan posisi terlentang sambil menutup

tersebut di atas, bermula saksiPUPUT Binti RUSMIN sedang berada di belakang rumah hedakmencari nenek saksi PUPUT Binti RUSMIN yang bernama saudariZAWIAH, secara tibatiba terdakwa langsung menarik tangan Kirisambil menbekap mulut saksi PUPUT Binti RUSMIN lalu menyerettubuh saksi PUPUT Binti RUSMIN ke arah kebun karet yang berada dibelakang rumah saksi PUPUT Binti RUSMIN, sesampainya di kebunkaret tersebut terdakwa langsung membaringkan tubuh saksi PUPUTBinti RUSMIN dengan posisi terlentang sambil menutup

tersebut disebabkan Tergugat tidak layak daloammemenuhi kebutuhan hidup Penggugat, Tergugat selalubersikap egois, Tergugat malas bekerja, Tergugat selaluminumminuman yang memabukkan dan apabila terjadiperselisihan dan pertengkaran Tergugat selalumengeluarkan kata kata kasar dan menyakiti badan/ jasmaniPenggugat.Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Juni 2010 sekitar pukul23.00 Wib terjadi' perselisihan dan pertengkaran terakhirantara Penggugat dengan Tergugat disebabkan Penggugatmeminta Tergugat agar menutup

Tergugat khilaf .Bahwa benar puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 21Juni 2010, dan saat itu) Tergugat baru pulang menarikbeca dan Tergugat mengobrol dengan teman Tergugat, laluPenggugat menyuruh Tergugat menutup kedai tempat jualanPenggugat, dan Tergugat tidak ada marahmarah, akantetapi Penggugatlah yang marah dan mengusir' Tergugatdari tempat kediaman bersama, karena Tergugat emosi laluTergugat memulangkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat .Bahwa sudah pernah keluarga kedua belah pihak untukmendamaikan

Benar bahwa pada saat MARWAN sedang menutup parit dengan caramencangkuli tanah, datang terdakwa dengan membawa potongan besi,kemudian terdakwa memukuli saksi berkali kali namun pukulan tersebut ditangkis dengan menggunakan kedua tangan saksi. Benar bahwa kemudian saksi mengambil cangkul yang dari tangan MARWANuntuk menangkis serangan terdakwa.MARWAN yang saat itu berada disamping saksi juga ikut membantu saksi.

saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan peristiwapenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi YateniWahyudi.Benar bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 17Nopember 2013 sekira jam 10.00 WIB, bertempat di batas lahan/pekarangan saksi Yateni Wahyudi, di Dusun Jatirejo Rt. 03, Rw. 12Kecamatan Kademangan, Kabupaten Blitar.Benar bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Minggu tanggal 17Nopember 2013 sekira jam 09.00 WIB, saksi di suruh saksi Yateni Wahyudiuntuk menutup

ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir di Singaraja, pada tanggal 14 Juni 2014, dimana kedua anak tersebut tetap berada dalam asuhan dan tanggung jawab Penggugat dengan tidak menutup kesempatan kepada Tergugat untuk bertemu dengan kedua anak tersebut; 5.

ANAK KEDUA PENGGUGAT DANTERGUGAT, perempuan, lahirdi Singaraja, pada tanggal 14 Juni 2014;Dimana kedua anak tersebut tetap berada dalam asuhan dan tanggungjawab Penggugat dengan tidak menutup kesempatan kepada Tergugatuntuk bertemu dengan kedua anak tersebut ;4.

ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT,perempuan, lahir di Singaraja, pada tanggal 14 Juni 2014, dimana keduaanak tersebut tetap berada dalam asuhan dan tanggung jawab Penggugatdengan tidak menutup kesempatan kepada Tergugat untuk bertemu dengankedua anak tersebut;5.

saksi kepada sikapPemohon yang sering berada di rumah saksi;Bahwa saksi pernah berkata dengan Pemohon sering berada di rumahsaksi, berarti rumah tangga Pemohon tidak sehat, atas pernyataan saksi,Pemohon menjawab rumah tangganya baikbaik saja dan hanya kurangkomunikasi saja dengan Termohon;Bahwa akhirnya sejak bulan puasa 2017, Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang, menurut ceritaPemohon kepada saksi, Pemohon telah diusir oleh orang tua Termohonkarena Pemohon lupa menutup

Bahwa menurut cerita Pemohon kepada saksi, penyebab pisah tempattinggal karena orang tua Termohon marah Pemohon tidak menutup pintugerbang dan mengusir Pemohon;Bahwa Pemohon telah memberikan kesimpulannya secara lisanmenyatakan tetap dengan permohonannya, dan mohon putusan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini Majelis Hakim menunjukkepada Berita Acara Sidang yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana

Tergugat selalu menutup diri dan tidak mau terbuka denganPenggugat;d.

denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini dapat ditarikkesimpulan yang menjadi substansi adalah Penggugat menggugat ceraiterhadap Tergugat dengan alasan sejak bulan April tahun 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat tidak memberikan nafkahlahir dan batin selama 2 tahun 10 bulan, Tergugat tidak bisa menjadi imamyang baik dalam rumah tangganya, Tergugat selalu menutup

dikocokoleh salah satu pemain dan selanjutnya dibagikan kepada para pemain masing masing sebanyak 4 (empat) lembar, dan sisa kartunya diletakkan ditengahtengah para pemain, dan selanjutnya masingmasing pemain akanmenyamakan kartu yang sama bentuknya dan diurutkan jumlah angkanya,apabila tidak sesuai maka pemain dapat membuang kartu dan mengambil kartuyang berada ditengah atau para pemain tetap memegang kartu sebanyak 4(empat) lembar, dan itu dilakukan secara bergiliran, dan apabila ada pemainyang sudah menutup

Begituseterusnya dilakukan secara bergiliran, bila tidak ada gambar yang samamaka pemain harus menutup salah satu kartunya dan harus menyerahkanuang sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) kepada pemain sebelumnya,dan bila salah satu pemain bisa menghabiskan kartunya maka bisadikatakan menang atau bila semua pemain kartunya mati maka pemainyang kartunya mati berjumlah paling sedikit bisa dikatakan menang danberhak atas uang sebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah) dari masingmasingpemain yang kalah, sehingga

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan saat ituPemohon menyuruh Termohon untuk mengusir kucing agar tidak masuk rumah,tetapi Termohon mau namun dengan mengancam dan mengatakan Awas nantijika kamu tak suruh dan menolak, kamu akan saya siram biar kamu mati , selainitu Termohon lalu menutup pintu dengan keras sehingga secara spontanPemohon lalu menendang Termohon tanpa sengaja. Setelah kejadian ituTermohon lalu pergi ke rumah orang tuanya sehingga berpisah sampaisekarang ini ;5.

Termohon mengumpat Pemohon dan menutup pintu dengan keras.Pemohon marah lalu memukul Termohon8 Bahwa karena pertengkaran tersebut kemudian Termohon pergimeninggalkan rumah kediaman bersama tersebut dan hidup berpisah denganPemohon sampai sekarang 2 bulan ;9 Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkannya akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohonmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa saksi SAKSI Il, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan

/bg.Bahwa selama perkawinan, Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun, tenteram dan harmonis, namun sejak bulanSeptember tahun 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehinggasangat sulit didamaikan lagi, yang antara lain disebabkan oleh :Pemohon menikahi Termohon untuk menutup aib, Termohon

Pemohon menikahi Termohon untuk menutup aib, Termohon telahhamil 6 bulanb. Pemohon dan Termohon tidak pernah hubungan badan/khobla dhukulMereka sudah sangat sulit untuk damaikan, karena pihak keluargasudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil .

kursi merk jepara tahun 2009;19) 1 set meja makan kayu 4 kursi warna hitam tahun 2013;20) 1 buah lemari kayu tempat makanan masak warna hitam tahun2000;21) 1 buah rak piring kaca merk master warna merah tahun 2000;22) 2 buah rak piring biasa kucil best warna merah tahun 2014;23) 2 buah gorden 3 jendela warna coklat kuning di ruang tamu tahun2004;24) 2 buah gorden pintu warna coklat kuning di ruang keluarga tahun2004;25) 2 buah gorden jendela monyet (kecil) tahun 2004;26) 1 set perlengkapan untuk menutup

2014;1 set meja makan kayu jati 6 kursi merk jepara tahun 2009;1 set meja makan kayu 4 kursi warna hitam tahun 2013;1 buah lemari kayu tempat makanan masak warna hitam tahun2000;1 buah rak piring kaca merk master warna merah tahun 2000;2 buah rak piring biasa kucil best warna merah tahun 2014;2 buah gorden 3 jendela warna coklat kuning di ruang tamu tahun2004;2 buah gorden pintu warna coklat kuning di ruang keluarga tahun2004;2 buah gorden jendela monyet (kecil) tahun 2004;1 set perlengkapan untuk menutup

mereka langsung pisah rumah, Pemohon tinggal di rumah orangtua Pemohon sedangkan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon;Bahwa, sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi, karena mereka langsung pisah;Bahwa sepengetahuan saksi, perkawinan Pemohon dengan Termohon hanyadipaksakan oleh orang tua Termohon, karena Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan badan di luar nikah;Bahwa, setahu saksi dilaksanakan pernikahan ini hanya untuk menutup

langsung pisah rumah, Pemohon tinggal di rumah orangtua Pemohon sedangkan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon;e Bahwa, sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi, karena mereka langsung pisah;e Bahwa sepengetahuan saksi, perkawinan Pemohon dengan Termohon hanyadipaksakan oleh orang tua Termohon, karena Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan badan di luar nikah;e Bahwa, setahu saksi dilaksanakan pernikahan ini hanya untuk menutup

saksi koroban HERMAWAN meminta bantuan kepada penjaga malam.dan setelah saksi koroan HERMAWAN bersama saksi SEPTIO dan saksi ARDIsampai di depan rumah tersebut, saksi koroban HERMAWAN bersama rekanrekannya melihat terdakwa RENDI dan terdakwa SUPRIYANTO (dilakukanpenuntutan terpisah) akan ke luar rumah menggunakan sepeda motor honda beat.melihat saksi koroan HERMAWAN bersama rekanrekannya, lalu terdakwa RENDIdan terdakwa SUPRIYANTO (dilakukan penuntutan terpisah) masuk kembali kedalam rumah dengan menutup

Melihat saksi korban HERMAWAN bersama rekanrekannya, lalu terdakwabersama saksi RENDI masuk kembali ke dalam rumah dengan menutup pintugerbang dan mematikan lampu. Kemudian saksi SEPTIO berteriak maling danmendengar teriakan tersebut banyak warga yang keluar. Kemudian saksi korbanHERMAWAN melapor ke Kepolisian Sub Sektor Kemiling.