Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT telah dikarunia seorang anak Perempuanyang bernama Almh. xxxx XXXxXX XXxxxx yang lahir pada tanggal, 1 Desember2013, nnn nanan nnn nnn nen nnn nnn nn (Bukti P2);5. Bahwa awal mula pertengkaran antara PENGGUGAT dan TERGUGAT adalahTERGUGAT sering tidak memberikan kabar berita setiap ia berangkat bekerja diluarkota yaitu Kota Tangerang.6.

Ghozali (Alm) dan Fatimah (Almh) yanglahir di Pasuruan pada hari Sabtu, tanggal 5 Agustus 1967;4. Akan tetapi terjadi perobedaan penulisan nama Pemohon dalam Paspor No:C7538579 yang dikeluarkan oleh KJIRI JEDDAH pada tanggal 24 Januari2021 , di Paspor tersebut tertulis nama Pemohon tertulis UBAIDILLAHGHOZALI ASHARI hal ini sangatlah jauh berbeda dengan nama Pemohonyang tertulis di KTP, Kartu Keluarga Nomor : 3514160109081561, danKutipan Akta Nikah Nomor : 566/46/1981;5.

Taram) tetapi melainkanadalah hak milik dari ibunya tergugat Almh Saidah yang telah meninggaldunia, selanjutnya objek terperkara juga belum difaraidhkan sehinggasemua ahli waris dari Almh Saidah yang telah meninggal dunia termasukHalaman 5 dari 20 halaman Putusan No.82/PDT/2021/PT BNAsuami dan anakanak dari haruslah didudukkan sebagai pihak dalamperkara ini;DALAM POKOK PERKARALL.Bahwa, tergugat menolak seluruh dalildalil gugatan penggugat sepanjangtergugat tidak mengakui kebenarannya didalam gugatan

ini;Bahwa tergugat menolak dalil gugatan penggugat angka 2 dan 3, karenatanah terperkara tersebut adalah tanah sah milik alm Almh Saidah yangdiperoleh dari warisan kedua orang tuanya, Sementara tanah terperkaratersebut pada tahun 1982 telah diperjual belikan oleh orang lain kepadapenggugat tampa seizin dan sepengetahuan dari pemiliknya yang sahtermasuk tergugat.

tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat/Para Terbanding telahmenggugat sekarang Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat danPara Turut Tergugat/Para Pembanding dan Turut Terbanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Balige, pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa almarhum Yakob Sitinjak adalah Bapak kandung Para Penggugatdan juga Bapak kandung Tergugat , Tergugat II, Almh

Hatinurbaya Sitinjak (Penggugat II);Bahwa almarhumah Sanggul Boru Sinaga adalah maen (Boru ni Iboto nialmarhumah Tolping boru Sinaga) maka tungkot inilah yang melahirkananak buat Almh. Tolpong boru Sinaga sehingga anak itu menjadi tanggungjawab sepenuhnya bagi mereka berdua.

Rosida Sitinjak (Almh), yaitu Isteri dari Turut Tergugat ;c. Jauh Malam Sitinjak yaitu Tergugat II;d. Nurmita Sitinjak, yaitu Turut Tergugat II;e. Harapan Sitinjak (telah meninggal dan tidak punya keturunan);Bahwa almarhum Yakob Sitinjak, telah meninggal dunia pada tahun 1969,almarhumah Tolping boru Sinaga, meninggal pada Desember tahun 1966,dan almarhumah Sanggul Boru Sinaga meninggal dunia pada bulanDesember tahun 1989;Halaman 3 dari 20 hal. Put. Nomor 3494 K/Pdt/20166.

Bahwa Pemohon dengan Almh. ISTRI PEMOHON telah menikahpada hari Sabtu tanggal 28 September 1985 dan di catat olen PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan. Kuantan HilirKabupaten. Kuantan Singingi Provinsi. Riau sesuai dengan Duplikat AktaNikah Nomor: XXXXXXXXXX, dan ditandatangani olen KUA KecamatanKuantan Hilir tanggal 10 November 2012 M;. Bahwa selama pernikahan pemohon dengan Almh.

Bahwa Ibu kandung dari ANAK PEMOHON yang bernama Almh. ISTRIPEMOHON telah meninggal dunia pada tanggal 20 Maret 2018 di DesaTeratak Baru Disebabkan karena Sakit Jantung, berdasarkan suratkematian dengan Nomor:10/SKM/TRB/I/2022, yang dikeluarkan olehKepala Desa Teratak Baru Tertanggal pada 12 Januari 2022;. Bahwa Pemohon berencana akan menikahkan anak Pemohon yangbernama ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI ANAK PEMOHON;.

Bertindakuntuk diri sendiri dan atas nama seluruh Ahli waris dari AlmACHMAD RADJO ALAM dan Almh HJ. NURISYAM berdasarkansurat kuasa Khusus Tanggal 18 Desember 2017 selanjutnyadalam hal ini disebut sebagai;Selaku PENGGUGAT ;MELAWAN1. EVA RIZA, Umur 43 tahun, Jenis Kelamin Perempuan,Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil, Tempat Jorong Padang Tujuh. Nagari Aua Kuniang,Kecamatan Pasaman Kabupaten Pasaman Barat;Selaku TERGUGAT 1;2.

pindah, yang tinggal di gudangPekerjaan Umum yang berdiri diatas tanah yang menjadi objek dalamperkara ini tersebut adalah Sariadi ; Bahwa sepengetahuan Saksi Sariadi adalah adik kandung dariMandua Duano ; Bahwa Sariadi tinggal di gudang Pekerjaan Umum yang berdiridiatas tanah yang menjadi objek dalam perkara ini tersebut, SampaiSariadi meninggal dunia ; Bahwa setelah Sariadi meninggal dunia, yang menguasaitanah yang menjadi objek dalam perkara ini tersebut adalah anakSariadi (Alm) yang bernama (Almh

Majo Indo kepadaayah Penggugat yang bernama Ahmad Rajo Alam ; Bahwa Saat ini tanah yang menjadi objek perkara tersebutdikuasai oleh Para Tergugat ; Bahwa Saksi tidak pernah tinggal atau berdomisili didekattanah yang menjadi objek perkara tersebut, akan tetapi kalau Saksipulang kampung Saksi selalu singgah dirumah Busra (Penggugat) ; Bahwa sepengetahuan Saksi tanah yang menjadi objekperkara tersebut saat ini dikuasai oleh Latifah Hanum (Almh) (ibukandung Para Tergugat) adalah dari cerita Busra (Penggugat

Majo Indo ;21 40 halaman Bahwa Saksi tidak kenal dan tidak tahu dengan Mandua Duano Bahwa Saksi tidak kenal dengan Sariadi, Saksi hanya pernahdengar namanya saja ; Bahwa Saksi Saksi tidak kenal dengan Mantari Jalal ; Bahwa Saksi tidak tahu sebab dari ibu kandung dari ParaTergugat yakni Latifah Hanum (Almh) dapat menguasai tanah yangmenjadi objek perkara tersebut ; Bahwa Saksi pernah melihat suratsurat yang berkaitandengan objek sengketa tersebut ; Bahwa sepengetahuan Saksi, isi Surat yang berkaitan

Hanifa Hanum (Almh) tersebut ; Bahwa Saksi mengetahui ada surat Hibah tersebut ketika Saksimelihat di Kantor Wali Nagari Aua Kuniang berkas pengurusan Hakatas Tanah dalam Program Pemerintah yang dinamakan PTSL ; Bahwa Sariadi dan Achmad Rajo Alam berasal dari Talu ; Bahwa Sariadi dan Achmad Rajo Alam bermamak/malakokkepada Ninik Mamak Nagari Aua Kuniang ; Bahwa Saksi merupakan salah seorang Ninik Mamak di NagariAua Kuniang dengan gelar Rajo Bingkalang ; Bahwa kepentingan Saksi melihat berkas kepemilikan

., di Gereja Khatolik Paroki Ratu Rosari Suci;

para Pemohon;

1. Humawardah Binti Muhammad (sebagai Anak perempuan kandung Pewaris / Pemohon I);
2. Syaiful Bin Muhammad (sebagai Anak laki-laki kandung Pewaris / Pemohon II);
3. Ahli Waris Pengganti dari Almh

Pemohon (Nuraini Br Barus binti Sarmin Subandio) sebagai wali yang sah dari anak-anak saudara kandung Pemohon yang bernama:

1. Yenny Monica Viola Stering binti Willy Stering, lahir tanggal 22 Desember 2006;
2. Rocky Stering bin Willy Stering, lahir tanggal 22 Desember 2006;

Menetapkan ahli waris dari almh. Anisah Zahra Binti Umar Ibrahim sebagai berikut :
3.1. H. Sulaiman bin M. Daud (Suami) ;
3.2. Arief Riyadi Juanda bin H. Sulaiman (anak laki-laki kandung) ;
3.3. Dian Kesumawati binti H. Sulaiman (anak perempuan kandung) ;
3.4. Vera Nila Kesuma binti H. Sulaiman (anak perempuan kandung) ;
4. Menunjuk Pemohon III (Dian Kesumawati binti H.

Walman Sudin Sinaga dan Almh. Hannaria Purba paling lama 30 (tiga puluh) hari sejak Penetapan ini berkekuatan hukum tetap;

Muhsin Fatmona dan Almh. Ragaia Umakaapa tersebut;

Benyammn Seubelan sehingga dengan demikianPenggugat tidak memiliki kepentingan untuk mengajukan gugatan terhadap obyeksengketa dalam perkara aquo ; Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang mendalikan bahwa obyeksengketa Keputusan Tata Usaha Negara yaitu Sertipikat Hak Milk No. 136 tahun1993 atas nama Yakoba Gaspersz adalah merupakan harta gono gini/Hartabersama....21bersama antara Jakobis Seubelan dan Yakoba SeubelanGaspersz sehinggaPenggugat memiliki hak atas Harta Warisan Jakobis Seubelan (almh

DALAM POKOK PERKARABahwa segala sesuatu yang terurai dalam eksepsi ini merupakan satu kesatuan yangtidak dapat dipisahkan dari jawaban atas pokok perkara ini ; Bahwa Tergugat II Intervensi secara tegas membantah/menolak semua dalilPenggugat dalam surat gugatannya, kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegaskebenarannya oleh Tergugat II Intervensi ; 1.Bahwa tidak benar Penggugat adalah kakak kandung dari Jakobis Seubelan (almh)yang benar Penggugat adalah adik dari Jakobis Seubelan (almh) bahwa

walaupunPenggugat adalah adik dari Jakobis Seubelan (almh) akan tetapi Penggugat tidakmempunyai hak atas sengketa Keputusan Tata Usaha Negara yaitu Hak Milik No.136 tahun 1993 atas nama Yakobis Gaspersz dengan luas 1675 M2?

sengketa tersebut hinggaYakoba....23Yakoba Gasperzs meninggal dunia pada tahun 1991 dilanjutkan penguasaannyaoleh Tergugat II Intervensi dengan menanam tanaman umur panjang seperti pohonjati dan mahoni yang sampai sekarang masih tumbuh di atas tanah objek sengketasesuai sertifikat hak milk No. 136 tahun 1993 sehingga dengan demikianTergugat IL Intervensilah yang berhak mewarisi harta milik Yakoba Gasperzs.Incasu objek sengketa KTUN sertifikat hak milik No. 136 tahun 1993 atas namaYakoba Gasperzs (almh

KAMSIRAH dan saksi PARMIN, maka didapat fakta bahwaantara TERGUGAT VII dengan almh. KATTYEM masih berhubungan saudara, yaitumerupakan anakanak dari HARDJO PAIMIN ;won Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi H. KAMSIRAH, saksiTUKIRAN, dan saksi PARMIN dihubungkan dengan bukti surat tertanda T. VII. 1berupa fotocopy Surat Nikah antara KAELAN dan KATIYEM yang dikeluarkan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Watu, Kabupaten Kediri dengan seri G No.76681/68 dan bukti surat tertanda T.

Kepala Keluarga KAELAN, maka didapat fakta bahwaalm.KAELAN dan almh. KATTYEM ...KAELAN dan almh. KATTYEM adalah beragama Islam ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P. 3 berupa fotocopyKartu Tanda Penduduk an. MURSIDI, bukti surat tertanda P. 4 berupa fotocopy KartuTanda Penduduk an. SUNARTI, bukti surat tertanda P. 5 berupa fotocopy KartuTanda Penduduk an. PAINI, bukti surat tertanda P. 8 berupa fotocopy Kartu TandaPenduduk an.

KAELAN dan almh.

Hamim yang telah meninggal dunia pada tanggal 2 Februari 1994dan istrinya almh. Hj. Hatijah binti Saparudin yang telah meninggal dunia padatanggal 5 September 1997 sebagaimana yang diterangkan dalam suratpernyataan waris tertanggal 26 Februari 2009. Semasa hidupnya orang tua ParaPenggugat memiliki 2 bidang/blok tanah yaitu:a. Blok A seluas + 5.250 m?

Syafeidan almh. Hj. Hatijah binti Saparudin;Hal. 4 dari 27 hal. Putusan Nomor 419 PK/Pdt/20133. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum bukti Surat Jual BeliKebun Parah tertanggal 20 Desember 1970 antara Achmad Jusuf dengan M.Syafei bin H. Hamim;4.

M.Syafeldan almh. Hj.

Lando bin M.Syafei adalah ahli waris yang sah dari alm.Syafei dan almh. Hj. Hatijah binti Saparudin;Hal. 8 dari 27 hal. Putusan Nomor 419 PK/Padt/20133. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum bukti Surat Jual Beli Kebun Parahtertanggal 20 Desember 1970 antara Achmad Jusuf dengan M. Syafei binH. Hamim;4. Menyatakan Para Pembanding/Para Penggugat adalah pemilik atassebidang tanah/kebun parah selias + 5.250 m?

Tanah beserta dua unit rumah toko seluas 11.80 x 8 di jalanSutomo Ujung Nomor 62 Kampung Durian, Medan Timur KotaMedan;e Bahwa Genep Br Pinem selaku istri pertama/keI dari Drs AdatSembiring meninggal dunia pada tahun 1996;e Bahwa terhadap harta bersama dalam perkawinan Almh. GenepBr Pinem dengan Drs Adat Sembiring belum pernah dilaksanakanpembagian kewarisannya baik kepada para Pemohon Kasasi21maupun kepada Drs Adat Sembiring selaku ahli waris almh.Genep Br Pinem;Bahwa setelah almh Genep Br.

Nomor 2447 K/Pdt/20162222saat itu sudah tidak bekerja atau berhenti bekerja dari kantorakuntan;Bahwa keadaan Drs Adat Sembiring yang telah pensiun danTermohon Kasasi selaku istri Ke IT tidak bekerja menjadikantopangan utama atas kehidupan perkawinan antara TermohonKasasi adalah dengan memanfaatkan secara ekonomi hartabersama yang sudah ada dan tersedia dari perkawinanpertama (keI) Drs Adat Sembiring bersama almh Genep brPinem hal ini dapat dibuktikan dengan adanya kegiatanekonomis dari bukti P7 (

thn 2007) P8 (thn 2005) P18 (thn2000), P21 (thn. 2000) , P22 (thn. 2007), P23 (thn 2007),P24 (thn 2007), P25 (thn 2007), P26 (thn. 2008);Bahwa berdasarkan alasan dari fakta/bukti hukum diatasmaka objek harta bersama dalam perkawinan keI dari Drs.Adat Sembiring bersama dengan Almh Genep Br Pinemdiusahai atau dipemanfaatkan sepenuhnya oleh Drs AdatSembiring guna menopang kehidupan perkawinan ke IInyadengan demikian harta bersama dari perkawinan ke I tersebutdibawa dan masuk ke dalam kehidupan dari

Tirto Asip (Alm) memiliki anak:0 Djuana1 = Musriah (Almh) memiliki anak tapi saksi lupa namanya;2 Siti Rahayu3. Parmo Babun (Almh) memiliki anak:3.1. Arsutik.2. Endang SoenaryaniYang lain saksi tidak tahu;4. Setiyo Boengso (alm) memiliki anak:0 Anita Cindrawasih1 Baros Boro Bora2 Siti Hasanah;e Bahwa saksi tidak tahu ada permasalahan apa antara Para Penggugat dengan ParaTergugat;e Bahwa saksi tidak tahu apakah Parto Nemo masih punya nama lain atau tidak;2.

Tirto Asip (Alm) memiliki anak:1.2.Djjuana2.2 Musriah (Almh) memiliki anak;.2.1 Didik.2.2 Slamet.2.3 Sri2.3. Siti Rahayu3. Parmo Babun (Almh) memiliki 5 anak:3.1. Arsutik.2. Endang Soenaryani3.3.Newi;3.4 Salip.5 Endang4. Setiyo Boengso (alm) memiliki anak:1.2.Aitik1.2.Blik21.2.Bdr6se Bahwa setahu saksi Mbah Parto Nemo juga memiliki harta peninggalan berupasawah yang terletak di Kedungasem, di Jalan Mawar dan di Bremi (Utara Zipur)e Bahwa setahu saksi tanah di JI.

membenarkan semua isi permohonan Pemohon ;Pemohon menerangkan bahwa ia sudah tidak akan mengajukan sesuatu bukti dansaksi lagi dan akhirnya Pemohon mohon putusan;Selanjutnya Hakim menjatuhkan putusan dengan mengambil sebuah penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :MENETAPKAN:1 Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;2 Menetapkan bahwa di Malang pada hari Senin tanggal 10 Januari 1950 jam 22.00WIB telah lahir dan diberi nama SUTINAH anak Perempuan ke 3 anak dari seorangibu bernama BUYAH (ALMH

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahHalaman 1 dari 5 Halaman putusan Nomor800/Padt.G/2019/PA.JBorangtua Penggugat di Jakarta Barat, selama pernikahan Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan layaknya suami isteri (bada dukhul),Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak namun 1 (satu)orang anak telah meninggal dunia, yang masingmasing bernama : (Almh.) anak Penggugat dan Tergugat, lahir pada tanggal 14 Maret 2012; anak Penggugat dan Tergugat,

Hasandan Almh. Tjapah sebagaimana tertera dalamSurat Kuasa No. 5 tanggal 14 Maret 2007dengan ini memberikan kuasa kepada AFWANFUADY, SH. Warga Negara Indonesia,Pekerjaan Advokat pada Kantor Hukum AFWANFUADY, SH. dan REKAN, Beralamat di JalanBromo Simpang Jalan Iklas No. 1 KelurahanBinjai, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20Nopember 2010, selanjutnya disebutPENGGUGAT/TERBANDINGPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tersebut;1.