Ditemukan 21844 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dannurul danduru danirut dantru dansurat danuru
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 12-09-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 735 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 12 September 2013 — Mr. LE VAN THOI ;
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Surat Izin Penangkapan Ikan), DANturut serta membawa dan/atau menggunakan alat penangkapan ikanyang dapat mengganggu dan merusak keberlanjutan sumberdaya ikan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa LE VAN THOI oleh karena itudengan PIDANA DENDA sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua milyarrupiah) ;3. Menetapkan barang bukti berupa;e 1 (satu) unit Kapal penangkap ikan KM. Tiara 38 (KM.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 18-04-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 242/PDT/2017/PT SBY
Tanggal 19 Juni 2017 — YAYASAN PEMBANGUNAN DAN SOSIAL JAWA TIMUR, berkedudukan di Jalan Mayjen Songkono, Komplek Ruko Darmo Park I Blok IB Nomor 1 Surabaya. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada YUYUN PRAMESTI, S.H., Advokat, beralamat di Jalan Mayjen Songkono, Komplek Ruko Darmo Park I Blok IB Nomor 1 Surabaya, sesuai Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Januari 2017, sekarang PEMBANDING semula PENGGUGAT; M E L A W A N I GUSTI NGURAH KETUT SUDHANA, bertempat tinggal di Ende, Flores (dahulu bertempat tinggal di Jalan Asem III Nomor 1, Asemrowo, Surabaya), sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya, sekarang TERBANDING semula TERGUGAT; DAN : 1. THOLIB KARIM, bertempat tinggal di Jalan Kedung Sari Nomor 19 (dahulu bertempat tinggal di Jalan Urip Sumoharjo Nomor 73), sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya, sekarang TURUT TERBANDING I semula TURUT TERGUGAT I; 2. KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I, beralamat Komplek Perum Citra Land Jalan Taman Puspa Raya D/10 Surabaya, sekarang TURUT TERBANDING II semula TURUT TERGUGAT II;
59 — 25
  • Risalah Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya, dibuat olehHalaman 11 dari 22 halaman Putusan Nomor 242/PDT/2017/PT SBY.Jurusita Pengadilan Negeri Surabaya, menerangkan bahwa pada tanggal21 Oktober 2016 telah diberitahukan kepada Terbanding/Tergugat danTurut Terbanding /Turut Tergugat tentang isi putusan Pengadilan NegeriSurabaya, Nomor : 141/Pdt.G/2016/PN Sby tanggal 3 Oktober 2016;2.
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-03-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 146/Pdt.G/2013/PA.KAG
Tanggal 16 Mei 2013 — Pemohon vs Termohon
9 — 5
  • lisandi persidangan tetap pada permohonan dalam konvensinya dan jawaban dalamrekonvensinya, serta mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi tidak memberikankesimpulannya karena Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi tidak hadir kepersidangan;Halaman 11 dari 25 halaman Putusan Nomor 0146/Pdt.G/2013/PA.KAGBahwa untuk ringkas dan lengkapnya putusan ini maka halhal yang termuat dalamberita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini danturut
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 07-12-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 519/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 20 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : TITIK SUHARTI Diwakili Oleh : TITIK SUHARTI
Pembanding/Penggugat II : SUPARDI Diwakili Oleh : TITIK SUHARTI
Pembanding/Penggugat III : KARNADI Diwakili Oleh : TITIK SUHARTI
Pembanding/Penggugat IV : SAPUAN Diwakili Oleh : TITIK SUHARTI
Pembanding/Penggugat V : SUNARYO Diwakili Oleh : TITIK SUHARTI
Terbanding/Tergugat I : SUWOTO
Terbanding/Tergugat II : WAKINI
Terbanding/Tergugat III : SUMINI
Terbanding/Tergugat IV : JOKO
Terbanding/Tergugat V : SUTRISNO
Terbanding/Tergugat VI : KEPALA DESA WUWUR KECAMATAN GABUS KABUPATEN PATI
Terbanding/Tergugat VII : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PATI
Terbanding/Turut Tergugat I : MAHMUD
Terbanding/Turut Tergugat II : JARMI
81 — 26
  • .> sedang Tergugat IV, Tergugat.VI, Tergugat VII, Turut Tergugat danTurut Tergugat Il tidak mengajukan jawaban ;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebutPengadilan Negeri Pati telah menjatuhkan putusan tanggal 8 Oktober 2020Nomor 44/Pdt.G/2020/PN Pti, yang amarnya sebagai berikut :MENGADILI:DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Tergugat , Tergugat II, Tergugat III , dan Tergugat Vdan Tergugat VII seluruhnya .DALAM POKOK PERKARA :1.
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 20-12-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 11-08-2018
Putusan PN BATAM Nomor 1128/Pid.B/2017/PN Btm
Tanggal 12 Februari 2018 — Penuntut Umum:
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
JEFRI Bin TAMARI
23 — 22
  • .100.000, (Seratus ribu rupiah) dan 34 (tiga puluh empat)lembar uang pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), Barang buktiHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 1128/Pid.B/2017/PN Btmtersebut telah dibenarkan oleh Saksisaksi dan Terdakwa dan telah pula disitasecara patut, sehingga cukup beralasan hukum untuk dipertimbangkan dalammemperkuat pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian Putusan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Sidang, dianggap telah diulang danturut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-09-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 211 PK/Pdt/2014
Tanggal 30 September 2015 — UMAR bin SALIM BALADRAF VS Ahli Waris almarhum SULEMAN MOHAMAD BAIKI, DKK
35 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 211 PK/Pdt/2014Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat II/Pembanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan MahkamahAgung Nomor 983 K/Pdt/2012 tanggal 5 Februari 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Pemohon Peninjauan Kembali danTurut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/TergugatI/Pembanding dan Termohon Kasasi/Tergugat
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-12-2016 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN SELONG Nomor 133/Pdt.Plw/2016/PN Sel
Tanggal 8 Mei 2017 — - Rahim Alias Inaq Sirli melawan - Makripatullah,dkk dan - Amaq Supiandi alias Haji Mustika,dkk
79 — 54
  • dicocokan dengan aslinya dan diberi materaicukup sehingga dapat diterima sebagai bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Kuasa Para Terlawanmengajukan saksi yang memberikan keterangan dengan dibawah sumpahyaitu saksi Amaq Sahtim dan saksi Amaq Kemah alias Papuq Sahar.Keterangan saksisaksi tersebut termuat lengkap dalam berita acarapersidangan;Menimbang, bahwa Turut Terlawan menyatakan tidak mengajukanbukti surat dan saksi;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pelawan,Kuasa Para Terlawan danTurut
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 01-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1807/Pid/2020/PT MDN
Tanggal 21 Desember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ADE JAYA ISMANTO, S.H
Terbanding/Terdakwa : Nurdiansyah Putra
95 — 46
  • TerdakwaNURDIANSYAH PUTRA juga memiliki tanggung jawab pidanayang sama dengan Terdakwa TOMI (penuntutan terpisah) yangtelah dijatuhi hukuman pidana penjara selama 2 (dua) tahundan 6 (enam) bulan;Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya HakimTinggi pada Pengadilan Tinggi Medan menerima permohonanHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 1807/Pid/2020/PT.MDNbanding dan memori banding Jaksa Penuntut Umum sertamemutuskan:1) Menyatakan terdakwa NURDIANSYAH PUTRA terbuktibersalan melakukan tindak pidana yang melakukan danturut
Pengadilan PA AMUNTAI Perdata Agama
Register : 01-02-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 102/Pdt.G/2019/PA.Amt
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 8
  • Menghukum TERGUGAT VIII, TERGUGAT IX, TERGUGAT XI danTURUT TERGUGAT , TURUT TERGUGAT II, TURUT TERGUGAT Ill,dan TURUT TERGUGAT IV untuk menyerahkan dan /ataumengembalikan tanah waris yang telah diperjualbelikannya kepadaseluruh Ahli Waris secara sukarela dan tanpa dibebani halhal apapun;11. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan atas seluruhharta waris yaitu sebagai berikut :1) Tanah Perumahan;2) Tanah Tanjungan;3) Tanah belakang SD;4) Tanah yang lainnya;12.
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 04-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PN BATAM Nomor 67/Pid.B/2021/PN Btm
Tanggal 22 Maret 2021 — Penuntut Umum:
HERLAMBANG ADHI NUGROHO, SH.
Terdakwa:
1.HERMAN KALEMBANG Als PAK HERMAN
2.MARTIELI LATURE Als MAR
118 — 58
  • 1902 warna biru metalik dengannomor Imei 1 : 866440042882697 dan Imei 2 : 866440042882689 yangberisi rekaman video korban sedang mandi dalam keadaan telanjang yangtersimpan dalam file nomor : VID20200619WA0018.mp4 ; 1 (satu) helai jaket warna hitam list kuning ; 1 (satu) helai celana panjang jeans warna biru ; 2 (dua) lembar kertas map warna pink yang sudah rusak ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian Putusan ini maka segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara sidang dianggap telah termuat danturut
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 28-05-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN BATAM Nomor 118/Pdt.G/2019/PN Btm
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat:
BASUKI
Tergugat:
JONNI
Turut Tergugat:
NOTARIS PPAT NANI FITRIYAH SH
91 — 74
  • Gugatan Penggugat terhadap Turut Tergugat bukan merupakanperbuatan melawan hukum, bahwa dalil Penggugat dalam gugatannyapada point 14 yang menyatakan Bahwa Perbuatan TERGUGAT danTURUT TERGUGAT I, adalah perbuatan melawan hukum sebagaimanaditegaskan pada pasal 1365 KUHPerdata......... adalah tidak benarkarena Turut Tergugat dari awal tidak ada perbuatan hukum berupaakta jual beli dimana Penggugat menyatakan Tergugat tidak hadir(berkaitan dengan point 11), oleh karena itu gugatan Penggugatterhadap
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Pidana Perlindungan Konsumen
Register : 01-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 179/Pdt.Bpsk/2015/PN.Pbr
Tanggal 7 Oktober 2015 — PT. Suka Fajar Nangka Pekanbaru Vs Saelan, Dk
196 — 66
  • Hubungan hukum (Rechbetrekking), peristiwa hukum dan dasar fakta(Fetelijk grond) antara Pemohon Keberatan, Termohon Keberatan danTurut Termohon Keberatan.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 02-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3611/Pdt.G/2014/PA.Sda
Tanggal 27 Januari 2015 — PEMOHON & TERMOHON
9 — 0
  • Pasal 57 Kompilasi Hukum Islam, namun selama kurun 6 tahun hidupbersama dengan ikatan perkawinan dibawah tangan kehidupan Pemohon danTURUT PEMOHON justru membawa manfaat bagi kehidupan mereka danmanfaat bagi rumah tangga Pemohon dengan Termohon. Oleh karenanyaMajelis berpendapat justru tujuaan hukum sebagai mana dimaksudkan olehPasal 4 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan jo.
Pengadilan PN TEMANGGUNG Pidana Khusus
Register : 14-08-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 23/Pid.Sus/2015/PN Tmg.
Tanggal 6 Oktober 2015 — NURDI bin KASNO
57 — 3
  • bahwa kawasan yang ditebang pohonnya tersebut adalahmasuk dalam kawasan hutan Perum Perhutani, sehingga Terdakwa sadardan tahu bahwa perbuatannya tersebut adalah dilarang karena selain pihakPerhutani maka pihak lain tidak dapat untuk melakukan penebangan pohondi kawasan hutan perhutani kecuali mempunyai hak atau jin yangdiberikan oleh pihak yang berwenang, maka dengan pertimbangan tersebutmaka Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Unsur sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan danturut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-05-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 990 K/Pdt/2019
Tanggal 8 Mei 2019 — MIGRALIETTE URVIDYA PURBARANTI, dkk. VS MANAGI, dkk.
116 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • uitvoerbaarbij voorraad) walaupun ada verzet, banding, atau kasasi;Menghukum Para Turut Tergugat supaya tunduk dan patuh terhadapputusan perkara ini;Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng untukmembayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Atau: Bilamana Bapak Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya melaluiMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat , II danTurut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 04-12-2009 — Upload : 15-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 236 K/AG/2009
Tanggal 4 Desember 2009 — H. ANDI ALAMRI SANRE bin MANNANGGONGAN vs H. HASANUDDIN ANDI TAHIR Dg. LAWA bin ANDI TAHIR, DK
46 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • selain tokoh yang dikenal di Makassar, jugamempunyai tingkat pendidikan yang relatif tinggi dibanding dengan para ahliwaris Petta Emba dan Petta Rannu yang lain;Bahwa pada hari ketujuh meninggalnya Petta Emba, Tergugat (AndiTjonneng Mallombasang) menyampaikan kepada para Penggugat denganturut Tergugat bahwa "tidak perlu ribut memperebutkan harta peningggalanPetta Emba dan almarhumah Petta Rannu, nanti kita jual dan membagi hasilpenjualannya " pernyataan itulah yang dipercaya oleh para Penggugat danturut
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-03-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN BATAM Nomor 214/Pid.Sus/2020/PN Btm
Tanggal 4 Mei 2020 — Penuntut Umum:
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
SUPRATMAN Bin AWANG CIK
32 — 15
  • MELTA TARIGAN, MSi, selaku pemeriksapada Labfor Bareskrim Polri Cabang Medan, yang isinya telah dibenarkan olehSaksisaksi dan Terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian Putusan ini maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Sidang, dianggap telah termuat danturut dipertimbangkan dalam Putusan ini dan satu sama lain merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan ;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 214/Pid.Sus/2020/PN BtmMenimbang, bahwa berdasarkan Alat Bukti dan Barang Bukti yang satusama
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Upload : 23-05-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 37/ PDT/ 2016/ PT BTN
ANHAR MANSYUR, Sm.Hk,Umur : 55 tahun, Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil, Agama : Islam, beralamat di : Kampung Koroncong, RT.0l RW. 02, Desa Koroncong, Kecamatan Koroncong, Kabupaten Pandeglang, dalam perkara ini memberikan Kuasa kepada Dadi Waluyo, S.H,M.H., Wahyu Baskoro, S.H.,M.H., dan Rio Arif Wicaksono, S.H. Para Advokat/Penasihat Hukum di Kantor Advokat/ Penasehat Hukum Waluyo Baskoro & Rekan, beralamat di Jl. Aria Jaya Sentika No. 38, Desa Cibadak, Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Oktober 2015, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT I; MELAWAN 1. Hj. FARIDAH Binti H. ABDUL RAHMAN, Umur : 55 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan: Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Jalan Pawon Raya Nomor 24, Perumnas II, Karawaci RT 00l RW 004 Kelurahan Bencongan, Kecamatan Kelapa Dua, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula PENGGUGAT; 2. TJANDRA ONG, Umur : 54 tahun, Agama: Kristen, Pekerjaan: Dokter, beralamat di: Jalan Raya Kelapa Dua Puan CA.24/16 Veronez, RT 004 RW 009 Kelurahan Pakulonan Barat, Kecamatan Kelapa Dua, Kabupaten Tangerang, dalam perkara ini memberikan kuasa kepada Ong Handoyo, adik dari Tergugat II Prinsipal, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 17 Januari 2015 dan Surat Ijin Beracara Insidentil No. 06/Iz.Insdt/ 2015/PN TNG tertanggal 19 Januari 2015, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING I semula TERGUGAT II; 3. NURBANI ALAM, SH, Notaris / PPAT, berkantor di: Jalan Borobudur Raya Blok B No. 6 Ruko Karawaci, Perumnas II, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING II semula TURUT TERGUGAT;
133 — 34
  • tanggal 14 Januari 2016, danTerbanding semula Penggugat pada tanggal 14 Januari 2016 serta kepada TurutTerbanding Il semula Turut Tergugat pada tanggal 14 Januari 2016;Telah membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Terbandingsemula Penggugat tertanggal 11 Januari 2016 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 14 Januari 2016, Kontra MemoriBanding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa HukumPembanding semula Tergugat pada tanggal 20 Januari 2016 danTurut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-02-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2931 K/PDT/2008
Tanggal 11 Februari 2010 — NETTY SARASWATY BARRUNG, ; PT. BANK MASPION, NG HUI JANG, dkk.
48 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • putusan, yaitu) putusan No.398/Pdt.G/2006/PN.Jkt.Sel. tanggal 8 Nopember 2006 yangamarnya sebagai berikutDALAM PROVISIMengabulkan gugatan Provisi dari Penggugat untuk sebagianMemerintahkan kepada para pihak atau sSiapapun yangmendapat hak dari padanya untuk tidak melakukan perbuatanhukum dalam bentuk apapun atas objek gugatan tersebut,sampai ada putusan Pengadilan yang mempunyai kekuatanhukum yang tetap ;Menolak gugatan Provisi lainnya ;DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat II, Turut Tergugat II danTurut
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 29-01-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 33/PDT.G/2013/PN.BDG
Tanggal 18 Juli 2013 — Hj. Nani Maryani Lawan Ikin Ahmad Saripin, Css
82 — 17
  • danTurut Tergugat teiah mengajukan kesimpulan masingmasing tertanggal 25 Juni2013 ;Menimbang, bahwa pada akhirnya kedua belah pihak tidak akanmengajukan sesuatu apapun Sagi ke muka persidangan dan motion putusan yangseadiladilnya kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa seianjutnya untuk mempersingkat uraian putusan inimaka segala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggaptermuat dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dalam Putusan ini;