Ditemukan 115286 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 237/2012 Pdt 237
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 31-07-2023 — Putus : 23-10-2023 — Upload : 08-11-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 237/Pdt.Sus-PKPU/2023/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 23 Oktober 2023 — Pemohon:
Sobaryan
Termohon:
PT Matoa Kidung Samudera
46 — 0
  • 237/Pdt.Sus-PKPU/2023/PN Niaga Jkt.Pst
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer
Register : 14-11-2019 — Putus : 22-11-2019 — Upload : 15-07-2020
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 237-K/PM.III-19/AD/XI/2019
Tanggal 22 Nopember 2019 — Oditur:
Ferry Irawan, SH.
Terdakwa:
Mujid Ginuni
40 — 14
  • 237-K/PM.III-19/AD/XI/2019
    Surat Penetapan Kepala Pengadilan Militer IIl19 JayapuraNomor : TAP/237/PM.III19/AD/X1I/2019 tanggal 15 November2019 tentang Penunjukan Hakim.Hal 1 dari 16 hal Putusan Nomor : 237K/PM III19/AD/X1/2019MendengarMemperhatikanPenunjukan Panitera Pengganti Nomor : TAP/237K/PM.III19/AD/XI/2019 tanggal 15 November 2019 tentangPenunjukan Panitera Pengganti.Surat Penetapan Hakim Ketua Pengadilan Militer III19Jayapura Nomor : TAP/237/PM.III19/AD/XI/2019 tanggal 18November 2019 tentang Hari Sidang.Relaas penerimaan
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 19-10-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 14-06-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 237-K/PM.II-09/AD/X/2015
Tanggal 18 Nopember 2015 — LETTU INF DONY PEDRO
71 — 15
  • 237-K/PM.II-09/AD/X/2015
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 29-10-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 07-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 237-K/PM.II-09/AD/X/2013
Tanggal 14 Januari 2013 — PRAKA SUYITNO
24 — 8
  • 237-K/PM.II-09/AD/X/2013
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-06-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 58 K/Pdt/2012
Tanggal 26 Juni 2012 — LUKMAN HAKIM VS BAHTIAR. U, DKK
22 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • terletak di Sei Siasam Desa Padang SawahKecamatan Kampar Kiri Kabupaten Kampar dengan batasbatas sempadan sebagaiberikut :e Sebelah Utara: dahulu berbatasan dengan Umar Dt.Lakmano (BakhtiarAhli waris Umar Dt.Lakmano) sekarang berbatas dengan Andri = ukuran 111m,e Sebelah Timur: dahulu berbatasan dengan Aki Alias Baihaki sekarangberbatas dengan Zulfan Taufik = ukuran 221 m;e Sebelah Selatan : berbatasan dengan Jalan PT.Tiratana KM.14 = ukuran 156m,e Sebelah Barat: berbatasan dengan Syukur = ukuran 237
    dengan batasbatas sempadan sebagai berikut :e Sebelah Utara: dahulu berbatasan dengan Umar Dt.Lakmano (BahtiarAhli waris Umar Dt.Lakmano) sekarang berbatas dengan Andri = ukuran 111m,e Sebelah Timur: dahulu berbatasan dengan Aki Alias Baihaki sekarangberbatas dengan Zulfan Taifik =ukuran 221 m;e Sebelah Selatan : berbatasan dengan Jalan PT.Tiratana KM.14 = ukuran 156m,e Sebelah Barat: berbatasan dengan Syukur = ukuran 237 m;Adalah sah harta warisan Alm.
    Lakmano) sekarang berbatas dengan Andri = ukuran111m;e Sebelah Timur: dahulu berbatasan dengan Aki Alias Baihaki sekarangberbatas dengan Zulfan Taifik =ukuran 221 m;e Sebelah Selatan : berbatasan dengan Jalan PT.Tiratana KM.14 = ukuran 156mM,e Sebelah Barat: berbatasan dengan Syukur = ukuran 237 m;Kepada para Penggugat beserta segala benda yang melekat di atasnya;71011Menyatakan segala bukti yang diajukan Tergugat I, I, IJ dan Tergugat IVadalah cacat hukum, tidak sah dan tidak berharga;Menyatakan
    Lakmano (BahtiarAhli waris Umar Dt.Lakmano) sekarang berbatas dengan Andri = ukuran 111m,15e Sebelah Timur: dahulu berbatasan dengan Aki Alias Baihaki sekarangberbatas dengan Zulfan Taifik = ukuran 221 m;e Sebelah Selatan : berbatasan dengan Jalan PT.Tiratana KM.14 = ukuran 156m,e Sebelah Barat: berbatasan dengan Syukur = ukuran 237 m;Adalah sah harta warisan Alm.
    Desa Padang Sawah Kecamatan Kampar Kiri KabupatenKampar dengan luas + 30.571 M2 dengan batasbatas sempadan sebagai berikut :e Sebelah Utara: dahulu berbatasan dengan Umar Dt.Lakmano (BahtiarAhli waris Umar Dt.Lakmano) sekarang berbatas dengan Andri = ukuran 111m,e Sebelah Timur: dahulu berbatasan dengan Aki Alias Baihaki sekarangberbatas dengan Zulfan Taifik = ukuran 221 m;e Sebelah Selatan : berbatasan dengan Jalan PT.Tiratana KM.14 = ukuran 156m,e Sebelah Barat: berbatasan dengan Syukur = ukuran 237
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN SIBOLGA Nomor 379/Pid.Sus/2020/PN Sbg
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ANDALAN ZALUKHU, SH.,MH
Terdakwa:
BATARA KRISNA alias BATARA KRISNA HUTABARAT alias BATARA alias COKY
118 — 12
  • Irfan alias Muhammad Irfan aliasMuhammad Irfan Ardiansyah alias Irfan (terdakwa dalam berkas terpisah)beserta barang bukti dibawa ke POLRES Sibolga untuk dilakukan proseshukum.Kemudian dilakukan penimbangan berdasarkan Berita AcaraPenimbangan Barang Bukti Nomor : 237/SP.10055/2020 tanggal 09 Juli 2020atas nama BATARA KRISNA alias BATARA KRISNA HUTABARAT aliasBATARA alias COKYdengan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus kecil serbukkristal putin (Shabu) terbungkus plastik bening ditimbang dengan berat
    Irfan alias Muhammad Irfan aliasMuhammad Irfan Ardiansyah alias Irfan (terdakwa dalam berkas terpisah)beserta barang bukti dibawa ke POLRES Sibolga untuk dilakukan proseshukum.Kemudian dilakukan penimbangan berdasarkan Berita AcaraPenimbangan Barang Bukti Nomor : 237/SP.10055/2020 tanggal 09 Juli 2020atas nama BATARA KRISNA alias BATARA KRISNA HUTABARAT aliasBATARA alias COKY dengan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus kecil serbukkristal putin (Shabu) terbungkus plastik bening ditimbang dengan berat
    saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) bungkus kecil serbuk Kristal putin (Shabu) terbungkus plasticbening ditimbang dengan berat kotor 0,42 (nol Koma empat dua) gram; 1 (Satu) unit handphone merek OPPO warna putih ROSEGOLD dengannomor SIM CARD 081237761856; Uang tunai Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Nomor : 237
    Irfan alias Muhammad Irfan alias MuhammadIrfan Ardiansyah alias Irfan (terdakwa dalam berkas terpisah); Bahwa benar Terdakwa memiliki Narkotika jenis shabu tersebut dari M.Irfan alias Muhammad Irfan alias Muhammad Irfan Ardiansyah alias Irfan(terdakwa dalam berkas terpisah); Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin untuk memiliki Narkotika jenisshabu tersebut; Bahwa benar barang bukti yang ditemukan dari Terdakwa berdasarkanBerita Acara Penimbangan Barang Bukti Nomor : 237/SP.10055/2020tanggal 09
    Irfan alias Muhammad Irfanalias Muhammad Irfan Ardiansyah alias Irfan (terdakwa dalam berkas terpisah);Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan BarangBukti Nomor : 237/SP.10055/2020 tanggal 09 Juli 2020 atas nama BATARAKRISNA alias BATARA KRISNA HUTABARAT alias BATARA alias COKYdenganbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus kecil serbuk kristal putih (shabu)terbungkus plastik bening ditimbang dengan berat kotor 0,42 (nol koma empatdua) gram;Halaman 18 dari 23 Putusan Nomor 379/Pid.Sus/2020
Pengadilan PN SINTANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN SINTANG Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Stg
Tanggal 17 September 2018 — Penuntut Umum:
MOHAMMAD FAUJI RAHMAT, SH, MH
Terdakwa:
ABANG SISWANDI alias IWAN bin ABANG SUDRIMAN alm
23 — 6
  • Sesuai dengan permohonanPemeriksaan secara laboratories dari Kepala Kepolisian Resor Melawi Nomor:B/237/IV/RES.4.2/2018/Res Mlw, tanggal 06 April 2018. Terhadap 1 (satu)macam sampel barang bukti diduga shabu yang di sita dari an.
    kantong kristal warna putih dimasukkankemali kedalam wadah asli dari pengirim kemudian dimasukkankedalam amplop coklat lalu diikat dengan benang pengikat berwarnahputih dan diberi segel.Pada label sisa barang bukti terdapat tulisan sebagai berikut:LABEL SISA BARANG BUKTISisa barang bukti nomor: 18.097.99.20.05.0236.Ke Jenis; Narkotikae Jumlah: 1 (satu) kantonge Berat netto : 0,1073 (nol Koma sepuluh tujuh tiga) grame Asal sampel : Kepala Kepolisian Resor Melawi Nomor dan Tgl SuratMelawi Nomor : B/237
    Sesuai dengan permohonanPutusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Stg Halaman 9 dari 29 Pemeriksaan secara laboratories dari Kepala Kepolisian Resor Melawi Nomor:B/237/IV/RES.4.2/2018/Res Mlw, tanggal 06 April 2018. Terhadap 1 (satu)macam sampel barang bukti diduga shabu yang di sita dari an.
Pengadilan PA SANGGAU Perdata Agama
Register : 07-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA SANGGAU Nomor 234/Pdt.G/2021/PA.Sgu
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 2
  • berdasarkan alasan perceraian sebagaimana termaktub dalamPasal 19 Huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, maka Pemohon harusmembuktikan 2 unsur yakni 1) Antara suami dan isteri terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran; 2) tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 237
    Pasal 19 Huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan di atas, yangkemudian dihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 237 K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999, maka Hakimberkesimpulan bahwa faktafakta persidangan tersebut telah memenuhi maksudsebagaimana kaidah yang tercantum dalam Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 237 K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 16-12-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1875 K/PID.SUS/2014
Tanggal 16 Desember 2014 — PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SIMPANG EMPAT ; SYAFRIMAN Bin PAMAN Pgl ICAP
23 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • alatalat hisap shabu yang sudah dipersiapkan/disimpan di dalampondok tersebut sebelumnya dengan cara melubangi tutup botol lasegardengan menggunakan paku kemudian memasukkan pipet ke dalam lubangtersebut lalu menyambungkan kaca ke dalam pipet kemudian sebagian shabudimasukkan ke dalam kaca, lalu dibakar dengan menggunakan korek api lalumenghisapnya berulangulang sampai habis;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Narkoba atas diri Terdakwa dariRumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Kabupaten Pasaman Barat Nomor :237
    uji laboratoriumterhadap barang bukti dari Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan diPadang dengan Laporan Pengujian Nomor : 21/LN.21.2014 tanggal11 Februari 2014 yang digunakan oleh Hakim Tingkat Pertama tidak dapatmembuktikan bahwa Terdakwa telah memakai Narkotika golongan (shabu)Hal.10 dari 14 Hal.Put.No.1875 K/Pid.Sus/2014bagi diri sendiri, Hakim Tingkat Pertama tidak mempertimbangkan hasilpemeriksaan Narkoba atas diri Terdakwa dari Rumah Sakit Umum Daerah(RSUD) Kabupaten Pasaman Barat Nomor : 237
    yang bisa membuktikan Terdakwa telahmemakai Narkotika Golongan 1 (shabu) bagi diri sendiri;Jadi menurut Penuntut Umum, sebagaimana Penuntut Umum uraikandalam tuntutan Nomor PDM17/SP.EM/04/2014 tanggal 11 Juni 2014,Penuntut Umum telah membuktikan Terdakwa menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri dengan berdasarkan keterangan Terdakwa yangdiperkuat dengan alat bukti lain berupa hasil pemeriksaan Narkoba atas diriTerdakwa dari Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Kabupaten PasamanBarat Nomor : 237
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 14-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 60/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 19 Februari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : RAHMAYANI AMIR, SH
Terbanding/Terdakwa : NURHAYATI Br. SIMBOLON alias MAK CANDRO alias MAK SAUD alias MAK MURNI
200 — 114
  • Medan Binjai Km 10,6, Desa Paya Geli, Kecamatan Sunggal,Kabupaten Deli Sedang (dibelakang Kantor Pegadaian Syariah) dimanasaat itu Gudang dalam kondisi terkunci kemudian bersama denganpenjaga Gudang Saksi Rajali Alias Ali, Saksi Kevin selaku agenpemasaran Gudang, serta terdakwa membuka gedung tersebut dandilakukan pemeriksaan dalam Gudang dan ditemukan 350 (Tiga RatusLima Puluh) ballpress dengan rincian :1. 237 (Dua Ratus Tiga Puluh Tujuh) ballpress besar yang berisi pakaianbekas; dan2. 113 (Seratus
    Medan Binjai Km 10,6, Desa Paya Geli, Kecamatan Sunggal,Kabupaten Deli Sedang (dibelakang Kantor Pegadaian Syariah) dimanasaat itu Gudang dalam kondisi terkunci kemudian bersama denganpenjaga Gudang Saksi Rajali Alias Ali, Saksi Kevin selaku agenpemasaran Gudang, serta terdakwa membuka gedung tersebut dandilakukan pemeriksaan dalam Gudang dan ditemukan 350 (Tiga RatusLima Puluh) ballpress dengan rincian :3. 237 (Dua Ratus Tiga Puluh Tujuh) ballpress besar yang berisi pakaianbekas; dan4. 113 (Seratus
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri LubukPakam dengan Nomor Register Perkara 1973/Pid.B/2019/PN Lbptanggal 17 Desember 2019;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehPenuntut Umum tersebut, telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara sertasyaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndang dalam Pasal 233sampai dengan Pasal 237 KUHAP, maka permintaan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang bahwa setelah membaca dan meneliti memori banding dariPenuntut Umum
Pengadilan PN PINRANG Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Putus : 13-11-2013 — Upload : 12-04-2014
Putusan PN PINRANG Nomor 241/ Pid.B / 2013/ PN.Pinrang
Tanggal 13 Nopember 2013 — SOPYAN Bin RAHMAN
59 — 5
  • menghindar ke kanan, namun Terdakwa tetapmenabrak korban, akibat kerasnya benturan korban terlempar ke kiri danterjatuh di pinggir jalan diluar aspal, setelah itu Terdakwa berhenti dansegera menolong korban dan mengantarnya ke Puskesmas Tuppu dalamkeadaan korban mengalami luka terbuka pada dahi dan tidak sadarkan diri,setelah itu korban dirujuk ke RSU Lasinrang.Akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan korban DAUSmeninggal dunia, berdasarkan Surat keterangan Kematian Kepala DesaPangaparang Nomor: 237
    Unsur Mengakibatkan orang lain meninggal dunia;Akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban meninggal dunia sesuai Suratketerangan Kematian Kepala Desa Pangaparang Nomor: 237/DPP/VIII/2013 tanggal 26Agustus 2013 dan sesuai Visum Et Repertum RSU Lasinrang Nomor : 82/RSUL/VER/VIII/2013 tanggal 26 Agustus 2013 yang ditandatangani dr. Hj. A.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 25-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3130/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 12 September 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
  • Bahwa, Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan di KotaSurabaya, pada tanggal 1 Nopember 1997 di hadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya,dan tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomer : 237/V/XV1997 ;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237/VXV/1997 ; tanggal 01 Nopember1997 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanRungkut, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermeteraicukup, diberi tanda P1;Bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1.
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama Perceraian
Register : 08-01-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0078/Pdt.G/2015
Tanggal 12 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diMusi Rawas pada tanggal 07 Juni 1998, yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Musi Rawas dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 237/57/VII/1998tanggal 14 Juli 1998., dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat ta'lik;2.
    Surat: Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237/57/VII/1998 tanggal 14Juli 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMuara Beliti, Kabupaten Musi Rawas, dan telah dicocokkan denganaslinya, ternyata cocok, diberi materai dan telah dicap pos, serta diberikode P;B. Saksi:1.
Pengadilan PA KETAPANG Perdata Agama
Register : 01-11-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 634/Pdt.G/2016/PA.Ktp
Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • ., tanggal 01Nopember 2016 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 15 Agustus 2014, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Benua Kayong, Kabupaten Ketapang,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/24/VIII/2014 tanggal 21Agustus 2014;Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak yang bernama Anak, umur 1 tahun 6 bulan,sekarang anak tersebut tinggal
    PA.Ktpmenghadap tanpa alasan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil,maka selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 237
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 22-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1831/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 6 Maret 2009, di ALAMAT, sesuai denganKutipan Akta Nikah nomor : 237/18/III/2009 tanggal 6 Maret 2009, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal diALAMAT;3.
    Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 237
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 17-02-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 330/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 17 Maret 2014 — PEMOHON X TERMOHON
8 — 0
  • saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 17 Februari2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo, Nomor:xxxx/Pdt.G/2014/PA.Po, telah mengajukan permohonan untuk melakukan ceraitalak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 28 Juli 1999 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngrayun Kabupaten Ponorogo(Kutipan Akta Nikah Nomor: 237
    resmi dan patutsedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Kemudian Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPemohon namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat Permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa:a Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanNgrayun Kabupaten Ponorogo Nomor: 237
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 07-06-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 393/Pdt.G/2018/PA.Prg
Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • Bahwa sejak pisah tempat tinggal Pemohon tidak ada komunikasilagi dengan Termohon.Halaman 7 dari 10 putusan Nomor 393/Pat.G/2018/PA.Prg Bahwa tidak pernah diupayakan untuk merukunkan kembaliPemohon dengan Termohon karena keberadaan Termohon sudah tidakdiketahui lagi.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237/K/AG/1998 yangmengandung abstrak hukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidakdalam satu tempat kediaman bersama, salah
    ;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini dibiarkan tanpa penyelesaian maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahirbatin yang berkepanjangan bagi pemohon,sehingga oleh karenanya majelis berkesimpulan bahwa rumah tanggapemohon dengan termohon tidak dapat dipertahankan lagi dan jalan terbaikmenurut hukum adalah perceraian (Vide Putusan Mahkamah Agung RI. tanggal17 Maret 1999 Nomor 237
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 18-07-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1295/Pdt.G/2014/PA.Pt.
Tanggal 11 Agustus 2014 — Penggugat Tergugat
6 — 2
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 25 September 2009tercatat di KUA Kecamatan XXXX Kabupaten Pati sesuai dengan kutipan akta nikahnomor : 237/10/IX/2009 tanggal 25 September 2009;2. Bahwa, sebelum menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalah jejaka;3. Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighot taklik talak;4.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXKabupaten Pati sesuai dengan kutipan akta nikah nomor 237/10/IX/2009 tanggal 25September 2009 telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup , Kemudian surat buktitersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya serta bermeteraicukup, kemudian diberi tanda bukti P.2;Bahwa, selain mengajukan buktibukti surat, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi dipersidangan, masingmasing bernama :B.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1966/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 21 Juni 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
  • , bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registernomor: 1966/Pdt.G/2017/PA.Sby, tanggal 02 Mei 2017 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 28 Mei 2010 telah dilangsungkan pernikahan antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT yang dilaksanakan menurut hukum dansesuai dengan ketentuan ajaran agama Islam serta pernikahan telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tegalsari,sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No. 237
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237/63/V/2010; tanggal 28 Mei2010 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTegalsari, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXX yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;3.
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 16-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BREBES Nomor 4283/Pdt.G/2019/PA.Bbs
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang telahmelangsungkan pernikahannya di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ketanggungan, Kabupaten Brebes,pada hari Jumat, 01 April 2005 bertepatan dengan tanggal 21 Shofar1426 H sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 237/11/IV/2005tertanggal 01 April 2005;Hal. 1 dari 11 Hal. Put. No 4283/Pdt.G/2019/PA.Bbs2.
    Fotokopi Buku CKutipan Akta Nikah dari KUA KecamatanKetanggungan, Kabupaten Brebes Nomor 237/11/IV/2005 tanggal 1April 2005, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.2);B. Saksi;1.