Ditemukan 60577 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-04-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1133/Pdt.G/2014/PA.Pml Tanggal 28 Mei 2014 — penggugat vs tergugat
10 — 1
10 — 1
bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka gugatan Penggugat agar diceraikan dari Tergugatcukup beralasan, karena itu dapat dikabulkan dengan menyatakan jatuhtalak satu khuli dari Tergugat terhadap Penggugat dan dengan kewajibanPenggugat membayar uang iwadl sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadl sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah); n0nn nnn nnn nnn nen ncnMenimbang, bahwa Penggugat menyatakan dirinya dalam keadaanMONnopause Sudan
Register : 04-07-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 82/Pdt.P/2019/PN Plw Tanggal 11 Juli 2019 — Pemohon:
JULIPER DANIEL SINAGA
19 — 5
JULIPER DANIEL SINAGA
19 — 5
ljazah Surat Keterangan Lahir yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Efarina dengan Nomor 072/SKLRSE/XII/2017 atas nama Jose Dreysnatan Sinaga tertanggal 15Desember 2017 yang telah diberi materai dan sesuai denganaslinya, selanjutnya (diberi tanda) P4 :Menimbang, bahwa di samping mengajukan buktibukti Surat tersebut diatas, Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi di bawah sumpah/ janji di mukapersidangan, masingmasing menerangkan ;LL.Saksi Jenriah Br Sinaga ; Bahwa saks kenal denganPemohon ; Bahwa saksi sudan
Register : 03-02-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0237/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Kemudianyang Tergugat lakukan hanya bermalasmalasan saja dirumah, sehinggakebutuhan rumah tangga menjadi tidak tercukupi dan untuk mencukupinyadibantu oleh orangtua Tergugat;Bahwa Penggugat sudan berusaha bersabar demi menjaga keutuhanrumah tangga, namun perselisihan dan pertengkaran dengan faktorpenyebab yang sama semakin sulit untuk dihindari;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Agustus tahun 2012, dan sejak itu pulaPenggugat pergi
Register : 12-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 115/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
No;115/Pdt.G/2018/PA.Skgorang anak, yang bernama: ER sudan berkeluarga: RR dalam asuhan Penggugat: ER dalam asuhan Penggugat; ERR dalam asuhan Penggugat:3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaldisebabkan karena Tergugat pergi merantau tanpa sepengetahuanPenggugat dan Tergugat telah menikah dengan perempuan lain yangbernama Nasirah tanpa sepengetahuan Penggugat sedang Penggugattidak rela dimadu dan setelah Tergugat menikah diperantauan makaTergugat kembali di Belawa;4.
Register : 01-02-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 314/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalan karena Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugatsering berbohong kepada Penggugat dan Tergugat sudah mentalakPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan Januari2013, Karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, selama ituTergugat tidak pernah pulang serta sudah tidak diketahui tempat tinggalnyayang jelas dan pasti, ci dalam maupun di luar wilayah RI;Bahwa Penggugat dan keluarganya, sudan
Register : 05-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 1067/Pdt.G/2020/PA.Smp Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamHalaman 5 dari 8 halaman Putusan No 1067/Pdt.G/2020/PA.SmpPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 04-07-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA PEMALANG Nomor 1544/Pdt.G/2017/PA.PML Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat Sudan melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK, umur 6 tahun dan anak tersebut diasuh olen Penggugat;4. Bahwa tanpa sebab yang jelas pada bulan Oktober 2012 Tergugat pergitanpa izin kepada Penggugat dan tanpa alasan yang syah. Bahkan, sejaksaat itu Tergugat tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat.
Register : 19-03-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 21-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 212/Pdt.G/2012/PA.Skg Tanggal 19 April 2012 —
8 — 2
8 — 2
diatuhkan tanpa hadimya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebankan Penggugatuntuk membuktikan dalildalilnya.Menimbang, bahwa mengenai pokok perkara bahwa setelah menikah penggugatdan tergugat pemah tinggal bersama selama 1 bulan dan selama itu tidak rukun karenapenggugat dan tergugat menikah atas kemauan orang tua kedua belah pihak (diyodohkan) akhimya penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Maret tahun 1993sampai sekarang Sudan
Register : 19-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 271/Pdt.P/2018/PA.Blk Tanggal 7 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 10
10 — 10
tetapdipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Pemohon Il pada pokoknyamemohon agar pernikahannya diisbatkan melalui penetapan Pengadilan AgamaBulukumba demi kepastian hukum atas status pernikahan Pemohon denganPemohon II karena pernikahan tersebut belum tercatat dan terdaftar di KantorUrusan Agama setempat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi,dimana kedua saksi tersebut Sudan
Register : 13-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 102/Pdt.G/2017/MS.Lsk Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
telah mengajukan alat bukti surat P serta dua orang orang saksi:Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang dilaksanakan didepan pejabat yang berwenang,sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
Register : 19-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 83/Pdt.P/2018/PA.PLG Tanggal 9 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Adanya calon suami;Adanya calon isteri;Adanya wali nikah;Adanya 2 orang saksi;a; # lhAdanya ,ijab gabul ;Menimbang, bahwa didalam Pasal 7 UndangUndang Nomor 1.Tahun 1974 disebutkan sebagai berikut :" perkawinan hanya diizinkan jikapihak pria sudan mencapai umur 19 tahun dan pihak wanita sudahmencapai umur 16 tahun ";Menimbang, bahwa rnenurut Hukum Islam orang yang akanmenikah harus memenuhi syarat perkawinan sebagai berikutPen. Nomor 83IPdt.P/20J8/PA.Plg. hal. 7 dari 10 hal.1. Beragama Islam;2.
Register : 21-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0120/Pdt.P/2018/PA.SIT Tanggal 6 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 2
8 — 2
Pemohontersebut masih di bawah umur, yaitu baru berumur 15 tahun 1 bulan;= Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke PengadilanAgama Situbondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikahdengan calon suaminya tersebut ; Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu secara fisik untukmenikah;= Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya sudahsangat dekat dan telah ditunangkan selama 1 tahun ini dan hubungananak tersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tuacalon masingmasing sudan
Register : 02-01-2018 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 2/Pdt.P/2018/PA.Pwd Tanggal 15 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 3
8 — 3
PA.Pwd.Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan P.6 yang merupakan aktaotentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai identitas Pemohon, sehingga bukti P.1 sampai denganP.6 tersebut memenuhi syarat formal dan materil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, sehingga buktibukti tersebutmendukung dalildalil Permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 yang dihadirkan oleh paraPemohon bernama Saksi Saksi Il, Sudan
Register : 12-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 778/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
dengan Tergugat sekitar tahun 2013,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai1 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 11 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar masalah Tergugatmengajak Penggugat pindah kerumah orang tua Tergugat akantetap Penggugat menolak karena Penggugat merasa tidakdiperhatikan oleh Tergugat dan keluarga Tergugat jika tinggaldirumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi sudan
Register : 28-06-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0111/Pdt.P/2016/PA.SIT Tanggal 25 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
tetapi anak Pemohon tersebut masih di bawah umur,yaitu baru berumur 14 tahun;= Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke PengadilanAgama Situbondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikahdengan calon suaminya tersebut ; Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu secara fisik untukmenikah; Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya sudahsangat dekat dan telah ditunangkan selama 5 bulan ini dan hubungananak tersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tuacalon masingmasing sudan
Register : 02-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1187/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 7 Oktober 2019 — Pemohon:
ABD. RAHMAN Bin SALIMA
Termohon:
FITRIYANI Binti ASNO
14 — 2
ABD. RAHMAN Bin SALIMA
Termohon:
FITRIYANI Binti ASNO
14 — 2
., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR.
Register : 22-08-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 19-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3635/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 14 Nopember 2016 — penggugat tergugat
45 — 5
45 — 5
bersama dalam kondisi rukun dan damai, telah berhubungankelamin dan telah dikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi makaditemukan fakta namun sejak Januari 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi,Tergugat seringkali memberikan penghasilanya kepada Penggugat,kemudian Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sampaisekarang Sudan
Register : 02-01-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 4/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
formal sebagaimana diatur dalampasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengenai angka 1, 2, 3,4, 5, dan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dikbuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 02-03-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0227/Pdt.G/2016/PA.Prg Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R. Bg.;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 penggugat adalah fakta yangdilihat dan didengar sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikanHal 6 dari 10.
Register : 15-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA SUMENEP Nomor 815/Pdt.G/2021/PA.Smp Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat