Ditemukan 133399 data
Urut Berdasarkan
Putus : 21-11-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1455/Pid.Sus/2016/PN.Bks Tanggal 21 Nopember 2016 — pidana
- Lungguh Pratikno Bin Hardi Suharso
26 — 8
26 — 8
Bumur Ill No.71 Rt.003/001 Kel.
Bumurlll No.71 Rt.003/001 Kel. Jatirangga, Kec.
Bumur Ill No.71 Rt003/001 Kel.
Putus : 17-05-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 291 K/Pdt/2016 Tanggal 17 Mei 2016 — TUAN IRAWAN SUSANTO, dk vs NYONYA YENNY TANNAMA
60 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa puncaknya Para Tergugat memaksa Penggugat untuk melepaskansebagian tanah yang di atasnya berdiri bangunan rumah sebagaimanatertuang dalam sertifikat hak Milik Nomor 71 Desa Ngoro, Kecamatan Ngoro,Kabupaten Jombang tersebut, dengan jalan pada tanggal 2 Agustus 2012mengajak Penggugat menghadap kepada Sri Munarsih, S.H., M.Kn.,Notaris/PPAT di Kabupaten Jombang untuk menandatangani Akta Jual BellNomor 401/JB/NGR/VIII/201 2;.
., Notaris/PPAT di Jombang, telah dijual sebagian dari sebidang tanah sebagaimanatertuang dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 71 Desa Ngoro, KecamatanNgoro,Kabupaten Jombang, yaitu yang seluas kurang lebih 960 m?(sembilan ratus enam puluh) meter persegi dengan batasbatas:Sebelah utara : Trosampe;Sebelah Timur > H.
Bahwa kemudian berdasar Akta Jual Beli Nomor 401/JB/NGR/VIII/2012,tanggal 2 Agustus 2012 tersebut Para Tergugat mengajukan pemecahanSertifikat Hak Milik Nomor 71 Desa Ngoro, Kecamatan Ngoro, KabupatenJombang atas nama Yenny Tannama menjadi dua yaitu:a. Sertifikat Hak Milik Nomor 1552, Surat Ukur tanggal 3 September 2012,Nomor 89/Ngoro/2012, luas 395 m?, atas nama Yenny Tannama;b.
Sertifikat Hak Milik Nomor 71, Gambar Situasi tanggal 26021979 Nomor 2/1979,luas 1.360 m?* atas nama pemegang hak YennyTannama Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi), terletak di DesaNgoro, Kabupaten Jombang;Bahwa sebagian dari tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 71, gambar situasitanggal 26021979 Nomor 2/1979 tersebut, seluas 960 m?
Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat ternyata bersesuaian dengan bukti Para Tergugat sehinggadiperoleh suatu fakta bahwa telah ada kesepakatan antara Penggugatdengan Para Tergugat perihal penjualan sebidang tanah dan bangunansesuai SHM Nomor 71 Desa Ngoro, Kecamatan Ngoro, KabupatenJombang, sebagaimana di atas, sehingga Majelis berpendapat bahwaHalaman 11 dari 23 hal. Put.
Putus : 09-05-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 226 K/Pdt/2019 Tanggal 9 Mei 2019 — SUNCOKO, DK
lawan
EVIYANTI, DK
dan
ACHMADIN, S.H., DK
40 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan bahwa Para Penggugat memiliki hak yang sama denganTergugat atas 5 (lima) bidang tanah objek sengketa berdasarkansertifikat hak milik sebagai berikut:a.Sertifikat Hak Milik Nomor 2/Desa Ringinrejo, seluas 71 m7? (tujuhpuluh satu meter persegi), atas nama Tergugat ;Sertifikat Hak Milik Nomor 6/Desa Ringinrejo, seluas 1.063 m?(seribu enam puluh tiga meter persegi), atas nama Tergugat ;Sertifikat Hak Milik Nomor 7/Desa Ringinrejo, seluas 1.690 m?
Nomor 226 K/Pdt/2019Ringinrejo, seluas 71 m? (tujuh puluh satu meter persegi), Sertifikat HakMilik Nomor 6/Desa Ringinrejo, seluas 1.063 m7? (seribu enam puluh tigameter persegi), Sertifikat Hak Milik Nomor 7/Desa Ringinrejo, seluas1.690 m? (seribu enam ratus sembilan puluh meter persegi), SertifikatHak Milik Nomor 8/Desa Ringinrejo, seluas 54 m7? (lima puluh empatmeter persegi), Sertifikat Hak Milik Nomor 18/Desa Ringinrejo, seluas1.749 m?
Akta Hibah Nomor 372/Hibah/Ringinrejo/XIl/2004;adalah cacat hukum dan tidak memiliki kekuatan hukum;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil selama 13(tiga belas) tahun kepada Para Penggugat dengan perhitungan ganti rugisebagai berikut:Jumlah luas objek sengketa secara keseluruhan adalah berdasarkan: SHM Nomor 2/Desa Ringinrejo, seluas 71 m?; SHM Nomor 6/Desa Ringinrejo, seluas 1.063 m?; SHM Nomor 7/Desa Ringinrejo, seluas 1.690 m?; SHM Nomor 8/Desa Ringinrejo, seluas 54 m?
Sebidang tanah Hak Milik Nomor 2/Desa Ringinrejo, seluas 71 m?(tujuh puluh satu meter persegi), atas nama Tergugat I, denganbatasbatas sebagai berikut:sebelah utara : Suncoko;sebelah timur : Masripah;sebelah selatan : Suncoko;sebelah barat : Suncoko;Halaman 4 dari 13 hal. Put. Nomor 226 K/Pdt/2019b. Sebidang tanah Hak Milik Nomor 6/Desa Ringinrejo, seluas 1.063 m?
Register : 30-01-2013 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PN SUMENEP Nomor 71/Pdt.P/2013/PN.Smp. Tanggal 4 Februari 2013 — MUSLIHAH
23 — 5
23 — 5
71/Pdt.P/2013/PN.Smp.
PENETAPANNo. 71/Pdt.P/2013/PN.Smp.
memeriksa perkarapermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikanPenetapan seperti tersebut dibawah ini, dalam Permohonan Pemohon :MUSLIHAH, umur / tanggal lahir 32 tahun / 02 September 1981,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diRT.003 RW.001, Dusun Batu Jaran, Desa Pragaan Daya,Kecamatan Pragaan, Kabupaten Sumenep, dalam hal inidisebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSumenep tanggal 30 Januari 2013 No. 71
/Pen.Pdt.P/2013/PN.Smp.tentang Penunjukan Hakim ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim tanggal 30 Januari2013, No.71/Pen.Pdt.P/2012/PN.Smp. tentang Hari Sidang ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon dan suratsuratlainnya sebagai lampiran atau bukti dalam permohonan ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksidipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 30 Januari 2013 yang telah diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sumenep pada tanggal
30 Januari 2013,dengan Register No. 71/Pdt.P/2013/ PN.Smp. yang telah dibacakandipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Register : 24-10-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 194/G/2013/PTUN-JKT Tanggal 10 April 2014 — 1. Nurman Jafar, S.E, 2. Hassan Abud, SH. MAP;MENTERI PENDAYAGUNAAN APARATUR NEGARA DAN
REFORMASI BIROKRASI R.I
45 — 33
45 — 33
., semuanyaHal 1 dari 71 hal Putusan Nomor: 194/G/2013/PTUNJKT.MENTERIREFORMAS Warga Negara Indonesia, Staf Lembaga Konsultasi danBantuan Hukum Pilihan Penyelesaian Sengketa FakultasHukum Universitas Indonesia (LKBHPPS FHU)),berkantor di LKBHPPS FHUI yang beralamat di KampusUniversitas Indonesia, Depopk 16424, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor : 75/IX/2013, tertanggal 23September 2013, Selanjutnya disebut aan nce PARA PENGGUGAT;PENDAYAGUNAAN APARATUR NEGARA DANBIROKRASI R.I., berkedudukan di Jakarta
Nanik Wulandari Sudiastuti, SH., Jabatan KepalaSubbagian Pertimbangan dan Bantuan HukumKementerian PAN dan RB; Hal 2 dari 71 hal Putusan Nomor: 194/G/2013/PTUNJKT.6. Ari Nur Rochmat, SH., Jabatan Kepala SubbagianPeraturan PerundangUndangan, Kementerian PANGa AB. $~~~~~~~ nnn nnn nnnininsnnn7.
tentang pemeriksaan perkara denganAafia Bia s2s=eseee nena anna eee eee Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor : 194/PEN/2013/PTUN JKT., tanggal30 Oktober 2013 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangMemeriksa Perkara tersebut; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor :194/PENHS/2012/ PTUNJKT, tertanggal 30 Oktober 2013,tentang Penetapan Hari Pemeriksaan Persiapan; Telah membaca berkas perkara dan buktibukti surat yangbersangkutan dalam perkara ini ; Hal 3 dari 71
Register : 09-03-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 71/Pdt.P/2020/PA.Sub Tanggal 16 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 10
11 — 10
71/Pdt.P/2020/PA.Sub
PENETAPANNomor 71/Pdt.P/2020/PA.Sub Rp. 50.000 3 Panggilan&PN . BP4 Redaksi 10.0005 Meterai 6.000Jumlah 176.000 i Panitera =)it pad ateHalaman 10 dari 10 hal. Penetapan 71/Pdt.P/2020/PA.Sub
Register : 01-02-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 73/Pdt.P/2018/PA.Amt Tanggal 22 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
Tanggal lahir Pemohon I tertulis 18 Juli 71 diubah menjadi: 18 Juli 1971;
2.3. Nama ayah Pemohon II tertulis Amat Kasim diubah menjadi: M. Kasim;
2.4.
Tanggal lahir Pemohon tertulis 18 Juli 71,c. Nama ayah Pemohon II tertulis Amat Kasim,d. Tanggal lahir Pemohon II tertulis 251969;4. Bahwa biodata Pemohon dan Pemohon II yang benar adalah :a. Nama ayah Pemohon Mantodiharjo,b. Tanggal lahir Pemohon 18 Juli 1971,c. Nama ayah Pemohon II M. Kasim,d. Tanggal lahir Pemohon II 02 Mei 1968;5. Bahwa biodata Pemohon dan Pemohon II tersebut sesuai dengan KartuPenduduk, Kartu Keluarga dan Akta Kelahiran Pemohon dan Pemohon Il;6.
Tanggal lahir Pemohon tertulis 18 Juli 71 diubah menjadi 18 Juli 1971, Nama ayah pemohon II tertulis Amat Kasim diubah menjadi M. Kasim, Tanggal lahir Pemohon Il tertulis 251969 diubah menjadi 02 Mei 1968;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Benawa,Kabupaten Hulu Sungai Tengah;4.
Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah terdapat penulisan nama ayah Pemohon tertulis Manto Diharjo, tanggal lahir Pemohon tertulis 18 Juli 71, nama ayahPemohon II tertulis Amat Kasim, tanggal lahir Pemohon II tertulis 251969; Bahwa dalam dokumen lain, yakni Kartu. Keluarga nomor:6311022105080047 dan Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah PendidikanGuru atas nama Sariah, tertulis nama ayah Pemohon Mantodiharjo,tanggal lahir Pemohon 18 Juli 1971, nama ayah Pemohon II M.
Kasim dantanggal lahir Pemohon II 02 Mei 1968;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, terdapat perbedaanbiodata Pemohon dan Pemohon Il antara yang tertuang dalam Kutipan AktaNikah Nomor: E2/19/96/VIII/1998, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Batu Benawa, Kabupaten Hulu Sungai Tengah pada tanggal 18Agustus 1998, yang tertulis, nama ayah Pemohon tertulis Manto Diharjo,tanggal lahir Pemohon tertulis 18 Juli 71, nama ayah pemohon II tertulis AmatKasim, tanggal lahir Pemohon II tertulis
Tanggal lahir Pemohon tertulis 18 Juli 71 diubah menjadi: 18 Juli 1971;2.3. Nama ayah Pemohon II tertulis Amat Kasim diubah menjadi: M. Kasim;2.4. Tanggal lahir Pemohon II tertulis 251969 diubah menjadi: 02 Mei1968;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Benawa,Kabupaten Hulu Sungai Tengah;4.
Putus : 28-11-2014 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2390 K/Pdt/2013 Tanggal 28 Nopember 2014 — 1. NINGSIH, DK VS 1. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) KANTOR CABANG MEDAN SISINGAMANGARAJA, DK
41 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
0.106 0.067 rg12.00 0.00 0.00 12.00 349.00 732.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.114 0.106 0.067 rg12.00 0.00 0.00 12.00 352.00 732.00 Tm/F12 1 TE(23) 12413) 17) 21027) 22) 2127) 21534) TdETQqBT0.114 0.106 0.067 rg12.00 0.00 0.00 12.00 414.00 732.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.114 0.106 0.067 rg12.00 0.00 0.00 12.00 417.00 732.00 Tm/F12 1 TE(55) 2324414) 1156) 24) 1(((((((((((201) 1(7) 2(13) 1(2) 2(37) 2(1051) 1(13) 1(7) 2(37) TdETQqB0T114 0.106 0.067 rg12.00 0.00 0.00 12.00 535.00 732.00 Tm/F12 1 TE(71
L5510467) 2(NOZ6N7) 2(13) 1(LO47151224152) 2(6) 2(4) 1(KQEe Ba en FR7) TJTqBI0.114 0.106 0.067 rg12.00 0.00 0.00 12.00 430.00 536.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBT0.114 0.106 0.067 rg12.00 0.00 0.00 12.00 433.00 536.00 Tm/F12 1 TE(4) 1(37) 2(44) TdETQqBT0.114 0.106 0.067 rg12.00 0.00 0.00 12.00 445.00 536.00 Tm/F12 1 TE(10) TuETQqBI0.114 0.106 0.067 rg12.00 0.00 0.00 12.00 448.00 536.00 Tm/F12 1 TF(52) 12) 231620167) 213) 17247) TdETQqBr0.114 0.106 0.067 rg12.00 0.00 0.00 12.00 499.00 536.00 Tm/F12 1 TE(71
1534) TdETQqBI0.114 0.106 0.067 rg12.00 0.00 0.00 12.00 569.00 427.00 Tm/E1lZ 2 DE(10) ToETQqBr0.114 0.106 0.067 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 405.00 Tm/F12 1 TE(45) 2(40) 1(4434) TdETQqBI0.114 0.106 0.067 rg12.00 0.00 0.00 12.00 199.00 405.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.114 0.106 0.067 rg12.00 0.00 0.00 12.00 202.00 405.00 Tm/F12 1 TE(30) 12413) 17) 234) 16) 21LO127) 2151055) 2o5) 231) 152) 110124) 11027) 22) 2127) 215) TdKTQqBI0.114 0.106 0.067 rg12.00 0.00 0.00 12.00 338.00 405.00 Tm/F12 1 TE(71
) 637(52) 2(320164) 1(7) 2(1510) 637(6) 2(2) 2(L74) 1(1516167) 2(10) 637(1) 1(2) 2(1L51L67) 2(54) 1(NZIN7) 2(13) 1(57) 2(1510) 637(NLINZ) 2(1) 1(Y2TVI) 2(267) 2(37) 2(1510) 637(55) 2(2) 2(L51L61620167) 2(13) 1(724710) 637(127) 2(1510) TJKTQqB0.T114 0.106 0.067 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 297.00 Tm/F12 1 TE(55) 2(2) 2(151L61620167) 2(13) 1(7247471052) 2(L17) 2(L27 2(1052) 1(2) 2(31L620167) 2(13) 1(7247101) 1(7) 2(37) 2((ETQqBT0.114 0.106 0.067 rg12.00 0.00 0.00 12.00 363.00 297.00 Tm/F12 1 TE(71
0.00 12.00 218.00 123.00 Tm/El2 2 Tf(6372641LO07T7I7TI7I2474754) 123) 15354) 131) 135) 123) 154) 1707354) 14270333334) Tdee ee ee ee ee ee ee ee ee eeBe mB FR Fm Sm GsRTQqBI0.114 0.106 0.067 rg12.00 0.00 0.00 12.00 361.00 123.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.114 0.106 0.067 rg12.00 0.00 0.00 12.00 364.00 123.00 Tm/F12 1 TE(267) 2(L51610124) 1(13) 1(2043) 1(2Z057) 2(L510117) 2(127) 2(1LO055) 2(2) 2(L5161620167) 2(13) 1(7247) TdRTQqBI0.114 0.106 0.067 rg12.00 0.00 0.00 12.00 523.00 123.00 Tm/F12 1 TE(71
Register : 29-11-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 443/Pid.Sus/2017/PN Mtp Tanggal 24 Januari 2018 — Penuntut Umum:
RM INDRA ADITYO
Terdakwa:
AHMAD NAWAWI bin H.SIHAM TAHER.
58 — 2
RM INDRA ADITYO
Terdakwa:
AHMAD NAWAWI bin H.SIHAM TAHER.
58 — 2
Amlodipine
3
Strip
71.
Allopuninol
1
Strip
36.
Amlodipine 3 Strip 71. Allopuninol 1 Strip36.
Register : 11-11-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 06-01-2015Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1119/Pdt.G/2014/PA Pmk.
Tanggal 10 Desember 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 071'pt, pds xi< x?B) &Ax > 25O?6dIE+Otk2a.~?0iu r7E*iG7ipt6(y 3612s74O2"a2(":qht 65a+LGif !ui? U9VCkY7i(RiA$ 26Y9 B ~F 67A? "G wAUVOAI?20 P,n Hoo 7 6?U3L?'p SOPSATYOSODuUGGi 26*d. KAMBVWAWO6Ti2S> ?7DPM3+2 +Y?AF f? INfV~x* >774B 2+0J+10717074> uf+ OwT3nW 27fIn?0)YU>?2U2*220AXU2K0.SIOd5a oZA+?@ ASAT pT&CUSvCopFa! ZEcOt36~%YoasjU*a =dH yi?!iKo@?Dp 1iEKAwoJ?4m@nG21HAnHyAYIUYi AVC 265251225../>6#: X? 259 E? 2U67Y e6p9iCHo6I?N AK@B?W k x9A7?i=A 2aA0 pY' UV I= ?C4 60;k.B+g ;3Z3U00;g+j27YYsd?r? E 2642F?
71?2?d&'1B@BOAM N*9AA OO a227Y127U=" m#iV>1+iHe?piu7&A6O ?ul: LO?*40L ?vEi?04 i DO6PEP 2?0?EWd?Cj6z@H'4?, De%ADE;? : ABE? uG ady?&? iikiig LXZa 2/4 C7D12,27T yids E?RU6 w.1A N?aYh@? (e $ASp?pEE? 274 !9 JOMY? U aL@o@Y,PQI ??aitisC>EG@1GW?AEflA22Z*00452#40 1&+1 JAEP VOle VY Af+&422223)74A2Ax? DU = 1A+?"8 DX? TAkz#; Ul YiiY7;MA h?Naa??,~AiA . .Axx'2"uflEOQX afO@xAC x FM6/oX4qii?? (S>?. UO ZN+I(uPr aol ~y . .Dw? ;.m Y?,zbs DE=? ;YY8 nt,OULb YosAim!UOpTii?>Usv BUa 2 G+nNIPYwi)=,p,0=? MUO #?
K219626>087Ust ERBE 12/4+/71:1EP~cE fi5la$HC>*?O=WWDbEI!32 w3iXS&AEaPiaf/ 30N0C H/~D 7D?A?Bir ? @ lvE6 YgaS 270YE27F 42229S606U OP6EX YEA22UEROVj,34 + gUxKden.?7 0204 bz7?30IOb?+s O A ?WIqiUU g; Am?GN91'T?+1Ox"+Y 2 >5 6~2ipAPy?d V &" 2g+$ RG 22Gide?2485267UT 2 6ML27TULiun 626P 22? YH, qUi/dii!Oul?eAl
Upload : 17-01-2017Putusan PN WATES Nomor 178/Pdt.G/2016/PN Wat
P : Ny. SAKIYEM T : Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, selaku Ketua Panitia Pelaksana Pengadaan Tanah Bandara Baru Yogyakarta di Kulon progo, dkk
75 — 21Kulonprogo serta SelakuPelaksana Pengadaan Tanah untuk Kepentingan Umum, yang telahmenyelenggarakan Tahapan Perencanaan, persiapan, pelaksanaandan penyerahan hasil, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 13UndangUndang Nomor 2 Tahun 2012 tentang Pengadaan Tanah BagiPembangunan Untuk Kepentingan Umum (UU No. 2 Tahun 2012) danPasal 2 Peraturan Presiden Nomor 71 Tahun 2012 tentangHalaman 4 dari63, Putusan Nomor 178/Pdt.G/2016/PN Wat02.03.04.Penyelenggaraan Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan UntukKepentingan
Umum (Perpres No. 71 Tahun 2012);Dan sebagai pihak yang bertanggung jawab terhadap inventarisasidan pendataan obyek ganti rugi, sebagaimana dimaksud dalam daftarnominatif, dan pemberian nilai ganti kerugian, baik yang bersifat fisikmaupun non fisik, yang terdampak Rencana Pembangunan BandaraBaru Yogyakarta di Kab.
Pasal 65 ayat (1) Perpres No. 71 Tahun 2012 tentangPenyelenggaraan Pengadaan tanah bagi Pembangunan untukKepentingan Umum;d. Pasal 34 dan Pasal 51 UndangUndang No.13 tahun 2012 TentangKeistimewaan Daerah Istimewa Yogyakarta;Dalam Pasal 34, ayat (3) menyatakan : Kerangka umum kebijakantata ruang tanah Kasultanan dan tanah Kadipaten sebagaimanadimaksud pada ayat (2) ditetaokan dengan memperhatikan tataruang nasional dan Tata Ruang DIY.e.
Sebab berdasarkan ketentuan UndangUndang No.2tahun 2012 Tentang Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan UntukKepentingan Umum maupun Perpres No.71 Tahun 2012, tentangPenyelenggaraan Pengadaan tanah bagi Pembangunan untukKepentingan Umum, berhak terhadap Ganti Rugi yang layak dan adilterhadap area terdampak Rencana Pembangunan Bandara BaruYogyakarta di Kulonprogo tersebut.Menurut Molengraf : Pengertian perbuatan melawan hukum sepertiyang disebut pada pasal 1365 KUH Perdata, tidak hanya suatuperbuatan yang
Dalam halini Tergugat dan Tergugat Ill telah bertindak tidak profesional sertatidak independen dan tidak melaksanakan kewajibannya sebagaimanadimaksud dalam UU No.2 Tahun 2012 dan Perpres No.71 tahun 2012,tentang Pengadaan tanah Untuk Kepentingan Umum.
Register : 26-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 05-02-2014Putusan PT PEKANBARU Nomor 240/PID.SUS/2013/PTR
Tanggal 17 Desember 2013 — RUSMARIYAH Binti Rustam
26 — 17Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnya yang terkaitserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor :71/PID.SUS/2013/PN.TPI tanggal 1 Oktober 2013, yang amarnya berbunyisebagai berikut :Hal. 6 dari 9 hal. Put. No.240/PID.SUS/2013/PTR1. Menyatakan terdakwa Rusmariyah Binti Rustam terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakannarkotika golongan bagi diri sendiri ;2.
Akta permintaan banding yang ditanda tangani oleh Panitera PengadilanNegeri Tanjung Pinang No.05/PID.BDG.SUS/2013/PN.TPI, yang menerangkanbahwa pada tanggal 2 Oktober 2013 Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriTanjung Pinang No.71/PID.SUS/2013/PN.TPI tanggal 1 Oktober 2013, yangmana pengajuan permintaan banding tersebut telah diberitahukan secarasah dan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 9 Oktober 2013 ;Hal. 7 dari 9 hal. Put.
Memori banding tertanggal 29 Oktober 2013 yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum terhadap putusan Pengadilan Negeri Tanjung PinangNomor : 71/PID.SUS/2013/ PN.TPI tanggal 1 Oktober 2013 yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang pada tanggal 31Oktober 2013, yang mana memori banding tersebut telah diserahkansecara sah dan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 1 Nopember2013;7.
pemeriksaan tingkatbanding dari Terdakwa dan Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktudan menurut tata cara serta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndang, maka pengajuan permintaan banding terhadap putusan tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmempelajari dengan seksama berkas perkara dan Berita Acara Persidangan,memori banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum serta salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor : 71
No.240/PID.SUS/2013/PTRMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas makaputusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor : 71/PID.
Register : 23-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020Putusan MS PROP NAD Nomor 75/Pdt.G/2020/MS.Aceh
Tanggal 11 Agustus 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
77 — 27- Membatalkan putusan Mahkamah Syariyah Meulaboh Nomor 71/Pdt.G/ 2020/MS.Mbo tanggal 20 Mei 2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 27 Ramadhan 1441 Hijriyah.
MENGADILI SENDIRI
- Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.
- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (.) terhadap Penggugat (.
. & Partners, beralamat di .......Meulaboh, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 6 Maret2020, telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah SyariyahMeulaboh Nomor W1.A6/17/SK/3/2020 tanggal 11 Maret2020, dahulu sebagai Penggugat sekarang Terbanding;Mahkamah Syariyah Aceh tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Mahkamah Syariyah Meulaboh Nomor 71/Pdt.G/2020/MS.Mbo.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 641.000,00 (Enam ratus empat puluh satu ribu rupiah).Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraMahkamah Syariyah Meulaboh bahwa Tergugat/Pembanding pada tanggal 3Juni 2020 telah mengajukan permohonan banding terhadap PutusanMahkamah Syariyah Meulaboh Nomor 71/Pdt.G/2020/MS.Mbo, tanggal 20 Mei2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 27 Ramadhan 1441 Hjyjriyah,permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat
(1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, dengan demikian permohonan banding tersebutdinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Aceh setelahmempelajari dan meneliti berkas perkara mengenai pemeriksaan perkara a quoterhadap alatalat bukti dan saksisaksi di tingkat pertama, Majelis HakimMahkamah Syariyah Aceh akan menyampaikan pendapatnya terhadap apayang telah dipertimbangkan dan diputuskan oleh Majelis Hakim MahkamahSyariyah Meulaboh Nomor 71
satu) orang anak yang bernama....... saat inlberada dalam asuhan Tergugat/Pembanding (ayahnya), maka Majelis HakimMahkamah Syariyah Aceh memandang perlu memerintahkanTergugat/Pembanding untuk menyerahkan anak tersebut kepadaPenggugat/Terbanding (ibunya);Menimbang, bahwa keberatankeberatan Tergugat/Pembanding dalammemori bandingnya tidak dapat dipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makaputusan Majelis Hakim Mahkamah Syar'iyah Meulaboh Nomor 71
No.75/Pdt.G/2020/MS.AcehMengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Menerima permohonan banding Pembanding.e Membatalkan putusan Mahkamah Syariyah Meulaboh Nomor 71/Pdt.G/2020/MS.Mbo tanggal 20 Mei 2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal27 Ramadhan 1441 Hijriyah.MENGADILI SENDIRI1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (....... ) terhadapPenggugat (....... ).3.
Putus : 28-10-2014 — Upload : 25-03-2015Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 206 K/Pdt/2013
Tanggal 28 Oktober 2014 — YAYASAN PENDIDIKAN DUA PULUH DESEMBER (YASPENDA) KUPANG, dk melawan DRA. E. H. SOEJONO HARTOJO PELLOKILA
31 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap,sebagai salah satu pendiri dari Yayasan Pendidikan Dua Puluh Desember(YASPENDA) Kupang, sehingga sesuai dengan Pasal 71 ayat 3 UndangHal. 1 dari 9 hal.Put.No 206 K/Pdt/2013Undang Nomor 16 Tahun 2010 jo. Pasal 71 Ayat 4 UndangUndang Nomor 28Tahun 2004 tentang Yayasan adalah pihak yang berkepentingan untukmengajukan permohonan ini;.
Bahwa adapun maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalahmenyangkut penyesuaian Anggaran Dasar Nomor 64 Tahun 1994 tanggal 25April 1994 agar disesuaikan dengan Pasal 71 ayat 1 huruf a dan b karenasudah lebih dari 3 (tiga) tahun, Anggaran Dasar tersebut belum disesuaikandengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2001 jo. UndangUndang Nomor 28Tahun 2004 tentang Yayasan;.
Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri dalamputusannya Nomor 108/PDT.G/2010/PN.KPG tentangpermohonan Termohon Kasasi agar diadakan penyesuaianAnggaran Dasar Nomor 64 tahun 1994 tanggal 25 April1994 dengan pasal 71 ayat huruf a dan b Undang UndangNomor 16 Tahun 2001 yo UndangUndang Nomor 28Tahun 2004 tentang Yayasan, sudah tepat dan benarkarena itu perlu dipertahankan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat
Ketua LembagaPendidikan in casu Sekolah Tinggi llmu Manajemen Informatika dan Komputer(STIMIK) Pemohon adalah pihak yang berkepentingan sehingga memiliki kualitasuntuk mengajukan permohonan dalam perkara a quo; Bahwa selain itu sesuaidengan fakta persidangan Pemohon berhasil membuktikan dalilnya bahwaTermohon sebagai sebuah yayasan yang membawahi STIMIK belum melakukankewajiban hukumnya yaitu menyesuaikan Anggaran Dasar dan Anggaran RumahTangga Yayasan sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 71
Register : 24-11-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 11-03-2016Putusan PN SAUMLAKI Nomor 71/Pid.Sus/2015/PN Sml
Tanggal 3 Februari 2016 — - HENDRA SETIADY LAUDIUN Alias KOKO HEN
48 — 1671/Pid.Sus/2015/PN Sml
PUTUSANNOMOR 71/Pid.Sus/2015/PN SmlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Saumlaki yang memeriksa dan mengadili perkara pidanabiasa pada tingkat pertama telah menjatuhnkan putussan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : HENDRA SETIADY LAUDIUN Alias KOKO HEN;Tempat lahir : Wonreli;Umur tgl.
Alan Rod Talahatu memanggil terdakwa dan melihat gerakan tangan terdakwasedang membuang sesuatu disamping lemari TV dan pada saat itu petugas yang lainmenunjukkan Surat Perintah dan Surat pengeledahan kepada terdakwa.Bahwa kemudian pada saat dilakukan pengeledaha di rumah terdakwa petugas polridari Polda Maluku dan Polres Saumlaki menemukan 1 (Satu) buah cangklung / pipetPutusan Pidana No 71/Pid.Sus/2015/PN SmlHalaman 3 dari 24kaca dalam laci lemari TV dalam kamar, 2 (dua) buah pipet/potongan sedotan
gerakan tangan terdakwasedang membuang sesuatu disamping lemari TV dan pada saat itu petugas yang lainmenunjukkan Surat Perintah dan Surat pengeledahan kepada terdakwa.Bahwa kemudian pada saat dilakukan pengeledaha di rumah terdakwa petugas polridari Polda Maluku dan Polres Saumlaki menemukan 1 (Satu) buah cangklung / pipetkaca dalam laci lemari TV dalam kamar, 2 (dua) buah pipet/potongan sedotan plastikwarna putih yang telah diruncing dibawah meja makeup kepunyaan istri terdakwa, 1Putusan Pidana No 71
dihadirkan dalam persidangan, terkait denganmasalah Penyalah gunaan Narkotika;e Bahwa yang melakukan penyalahgunaan narkotika adalah terdakwa;e Bahwa awalnya saksi sedang berada di mess Polwan,kemudian saksidihubungi melalui telepon oleh rekan saksi Alan Talahatu, untuk membantumereka dalam melakukan penggeledahan badan terhadap istri terdakwa;e Bahwa saksi melakukan penggeledahan badan terhadap istri terdakwa dirumah, pada tanggal 14 Juli 2015 malam hari sekitar pukul 22.00 WITPutusan Pidana No 71
PAPILAYA,SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dandihadiri oleh SYAMSU GUNAWAN, SH., Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSaumlaki dan TerdakwaPutusan Pidana No 71/Pid.Sus/2015/PN SmlHalaman 23 dari 24HakimHakim Anggota Hakim Ketua1. ACHMAD YANI TAMHER,SH., BETSY MATUANKOTTA,SH.MH.,2. R. SATYA ADI WICAKSONO,SH.MH.,Panitera PenggantiARTHUR N. PAPILAYA. SH,
Register : 03-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 06-07-2019Putusan PT SEMARANG Nomor 71/PID.TPK/2013/PT SMG
Tanggal 9 Oktober 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : BAMBANG PUTRA SANTOSO, SH
Terbanding/Terdakwa : Ir.SUNAR WIBOWO,M.Sc
64 — 3971/PID.TPK/2013/PT SMG
Dan dalamkonsiderannya mengacu pada peraturan antara lain :Hal 2 dari 62 hal, Put No. 71/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg.
PERALATAN NAVIGASIDAN KESELAMATAN Hal 16 dari 62 hal, Put No. 71/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg.
BAMBANG SANTOSA,MM selaku KPA ;Hal 37 dari 62 hal, Put No. 71/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg.23)24)25)26)27)28) Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan (PHD) Nomor i254/BAP/APBD.TKP/XII/2011 tanggal 29 Desember 2011 yang ditandatanganioleh Ir.
Java Design Consultant bersamasama dengandisetujui oleh Pejabat Penerima Hasil Pekerjaan Dinas Kelautan Dan Perikananp99Hal 43 dari 62 hal, Put No. 71/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg.18)19)20)21)Provinsi Jawa Tengah Ir.
EDY SURYANTO, SH.Hal 62 dari 62 hal, Put No. 71/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg.
Register : 09-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 14-09-2015Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 312/Pid.B/2015/PN Gpr
Tanggal 9 Juli 2015 — I. ALI IMRON bin NUR ALI,
II. MOHAMAD FANANI bin MARUDIN, dan
III, ALI ASHAR als. MBOLET bin NUR,
47 — 5Fananimenggunakan HP Nokia type 305 dan HP Nokia tipe E 71 untukmengatur jadwal pengambilan beberapa pipa besi dan lempenganbesi bekas sekitar jam 21.30 wib, yang telah disembunyikan oleh sar.Sumari, sdr. M.Arifin dan sdr. M. Harianto pada sore harinya.e Saat waktu yang telah disepakati tiba, maka terdakwa Moh. Fananimengajak Terdakwa Ali Ashar pergi menggunakan mobil DaihatsuGrandmix warna hitam ke tempat lokasi pertemuan yang sudahditentukan oleh Terdakwa Ali Imron dan sdr.
,;Bahwa barang bukti yang saksi amankan berupa : 7 (satu) mobildaihatsu pick up tahun 2014 warna hitam Nopol N 8254 NC, 1 (satu)kontak mobil, STNK mobil daihatsu pick up tahun 2014 warna hitamNopol N 8254 NC, 71 (satu) HP Nokia E 71 warna hitam, 1 (satu) HPNokia 305 warna hitam dan beberapa potong pipa besi bekas beratsekitar 3 (tiga) kwintal;2.
,;Bahwa barang bukti yang saksi amankan berupa : 7 (satu) mobildaihatsu pick up tahun 2014 warna hitam Nopol N 8254 NC, 1 (satu)kontak mobil, STNK mobil daihatsu pick up tahun 2014 warna hitamNopol N 8254 NC, 71 (satu) HP Nokia E 71 warna hitam, 1 (satu) HPNokia 305 warna hitam dan beberapa potong pipa besi bekas beratsekitar 3 (tiga) kwintal;3.
Ngadirejo, masih bisa dipakai dan merupakancadangan serta jaraknya dengan Pos penjagaan ada + 10 meter ; Bahwa para Terdakwa tidak ijin pimpinan pabrik gula Ngadirejo waktumengambil bekas pipa ketel tersebut.; Bahwa barang bukti yang saksi amankan berupa : 7 (satu) mobildaihatsu pick up tahun 2014 warna hitam Nopol N 8254 NC, 171 (satu)kontak mobil, STNK mobil daihatsu pick up tahun 2014 warna hitamNopol N 8254 NC, 71 (satu) HP Nokia E 71 warna hitam, 1 (satu) HPNokia 305 warna hitam dan beberapa
Register : 16-09-2010 — Putus : 10-01-2011 — Upload : 07-09-2011Putusan PTUN JAKARTA Nomor 134/G/2010/PTUN-JKT
Tanggal 10 Januari 2011 — Himpunan Falun Dafa Indonesia (HFDI);Direktur Jenderal Kesatuan Bangsa Dan Politik Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia
37 — 23Gatot Supriyanto MachaliKewarganegaraan :WOE gm mm a em = em nm mooJabatan : KetuaPUSAL fr tre mm te i we in i wnAlamat : Jalan Sumatera Nomor 35 A, BengkongTengah, Kelurahan Tanjung Butung,Kecamatan Bengkong, Kota Batam, PropinsiKepulauan Riau ; Halaman 1 dari 71 halaman Putusan No.134/G/2010/PTUNJKT.PAGENamaSadikun ; Kewarganegaraan :Indonesia ;Jabatan : WakilKei @2 see seme sere ome eee Sees ees oSAlamat : Taman Pluit Kencana Dalam Nomor 1,Kelurahan Pluit, Kecamatan Penjaringan,Jakarta Utara ;
NurkholisHalaman 3 dari 71 halaman Putusan No.134/G/2010/PTUNJKT.Hidayat,S.H fe wes sens seers semis eens Bene B SHES cee BeeFebi Yonesta,S.H j err errr errr errr r eeeKiagus Ahmad B.S,SD pm me en tn en re ee wee =Edy Halomoan Gurning,SoH fen tn te in en nn eeMuhamad Isnur,dg) git es re mi mmm rem mee = mmKesemuanya warganegara Indonesia,pekerjaan Advokat, berkantor padaLembaga Bantuan Hukum Jakarta, beralamatdi Jalan Diponegoro No. 74, JakartaPusat, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 15 September
Permelia Fabyanne, S.H., M.H (Staf SubBagian Wilayah pada Biro HukumHalaman 5 dari 71 halaman Putusan No.134/G/2010/PTUNJKT.PAGEKementerian DalamNEGErl) j= = she seme s se se eee ome se ee omSyelli Nila Kresna, S.H (Staf Sub BagianWilayah pada Biro Hukum KementerianDalam Negeri); Kesemuanya warga negara Indonesia,pekerjaan sebagai Pegawai Negeri Sipilpada Kementerian Dalam Negeri RepublikIndonesia, berdasarkan surat kuasa khususNomor : 263/2010/Set, tertanggal 4 Oktober2010, selanjutnya disebut sebagai
Register : 14-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 15-12-2020Putusan PN KEPANJEN Nomor 661/Pid.B/2020/PN Kpn
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
YUDA TANGGUH PRAWIRA ALASTA, SH
Terdakwa:
Iwan Sugiarto alias Komir bin Kusnan
66 — 20;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum,yang pada pokoknya Terdakwa tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut;Primair :Bahwa terdakwa Iwan Sugiarto alias Komir bin Kusnan pada hari Senin tanggal 31Agustus 2020 sekitar jam 19.30 wib. atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lainyang masih pada bulan Agustus tahun 2020, bertempat di rumah saksi Adi Mulyo diDusun Durmo Rt 71
Perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 31 Agustus 2020 sekitar jam 19.30 wib. terdakwapergi ke rumah saksi Adi Mulyo di Dusun Durmo Rt 71 Rw 14, Desa Bantur,Kecamatan Bantur, Kabupaten Malang tetapi terdakwa tidak bertemu dengan saksiAdi Mulyo melainkan dengan bapaknya karena saksi Adi Mulyo sedang mandisehingga terdakwa dipersilahkan menunggu di ruang tamu.
taksir kerugian saksi Adi Mulyo akibat perbuatan yaitu sekitar Rp. 4.000.000(empat juta Rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) ke 3 KUHP.Subsidair :Bahwa terdakwa Iwan Sugiarto alias Komir bin Kusnan pada hari Senin tanggal 31Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 661/Pid.B/2020/PN KpnAgustus 2020 sekitar jam 19.30 wib. atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lainyang masih pada bulan Agustus tahun 2020, bertempat di rumah saksi Adi Mulyo diDusun Durmo Rt 71
Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 31 Agustus 2020 sekitar jam 19.30 wib. terdakwapergi ke rumah saksi Adi Mulyo di Dusun Durmo Rt 71 Rw 14, Desa Bantur,Kecamatan Bantur, Kabupaten Malang tetapi terdakwa tidak bertemu dengan saksiAdi Mulyo melainkan dengan bapaknya karena saksi Adi Mulyo sedang mandisehingga terdakwa dipersilahkan menunggu di ruang tamu.
ADI MULYO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 31 Agustus 2020 sekitar pukul 18.00 WIBbertempat dirumah Saksi yang beralamat di Dusun Durmo RT.71 RW.14Desa bantur Kecamatan Bantur Kabupaten Malang Saksi telah kehilangan1 (Satu) unit handphone merk Vivo V9 warna hitam karena diambil orang;Bahwa kejadian tersebut terjadi bermula ketika Saksi yang sedang mandidan meninggalkan handphone milik Saksi diruang tamu yang sedangdicharger, dan selesai mandi
Register : 18-04-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 28-06-2016Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 37_PID_B_2016_PNBkt_Hukum_13062016_Pencurian
Tanggal 13 Juni 2016 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Afrizal Tanjung
58 — 22Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar uang kertas sejumlah Rp. 50.000,- - 20 (dua puluh) uang kertas sejumlah Rp. 400.000,- dengan pecahan uang kertas senilai Rp. 20.000,-- 71 (tujuh puluh satu) lembar uang kertas sejumlah Rp. 710.000,- dengan pecahan uang kertas Rp. 10.000,-- 142 (seratus empat puluh dua lembar uang kertas sejumlah Rp. 710.000,- dengan pecahan uang kertas Rp. 5.000,-- 251 (dua ratus lima puluh satu) lembar uang kertas sejumlah Rp. 502.000,- dengan pecahan uang
Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar uang kertas sejumlah Rp. 50.000,e 20 (dua puluh) uang kertas sejumlah Rp. 400.000, denganpecahan uang kertas senilai Rp. 20.000,e 71 (tujuh puluh satu) lembar uang kertas sejumlah Rp. 710.000,dengan pecahan uang kertas Rp. 10.000,e 142 (seratus empat puluh dua lembar uang kertas sejumlah Rp.710.000, dengan pecahan uang kertas Rp. 5.000,e 251 (dua ratus lima puluh satu) lembar uang kertas sejumlahRp. 502.000, dengan pecahan uang senilai Rp 2.000,e
saat terdakwa lari keluar sampaidigerbang Masjid terdakwa kemudian ditangkap warga.e Bahwa terdakwa tidak mengetahui jumlah uang yangdiambil danuang tersebut belum sempatdipergunakannya.e Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupae 1 (satu) lembar uang kertas sejumlah Rp. 50.000,Halaman 7 dari21 Putusan Nomor 37/Pid.B/2016/PN Bkte 20 (dua puluh) uang kertas sejumlah Rp. 400.000, denganpecahan uang kertas senilai Rp. 20.000,e 71
gembok merk Rush warna kuning . 1(satu) buah tang dengan tangkai warna orange.Barang bukti mana telah disita secara sah sehinggga dapat dipergunakansebagai alat bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa AFRIZAL TANJUNG PGL ZAL telahmengambil 1 (satu) lembar uang kertas sejumlah Rp. 50.000, ,20 (duapuluh) uang kertas sejumlah Rp. 400.000, dengan pecahan uangkertas senilai Rp. 20.000,, 71
mensyaratkan bahwa barang yang diambiloleh pelaku baik seluruhnya ataupun sebahagian diantaranya adalah kepunyaanorang lain di luar atau bukan milik dari terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa, Yaitu :e Bahwa benar Terdakwa AFRIZAL TANJUNG PGL ZAL telahmengambil 1 (satu) lembar uang kertas sejumlah Rp. 50.000, ,20(dua puluh) uang kertas sejumlah Rp. 400.000, dengan pecahanuang kertas senilai Rp. 20.000,, 71
alternatif,artinya jika salah satu sub unsur ini terpenuhi maka pembuktian unsur inidianggap terpenuhi pula ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, dari keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwa,Yaitu :e Bahwa benar Terdakwa AFRIZAL TANJUNG PGL ZAL telahmengambil 1 (satu) lembar uang kertas sejumlah Rp. 50.000, ,20 (duaHalaman 15 dari21 Putusan Nomor 37/Pid.B/2016/PN Bktpuluh) uang kertas sejumlah Rp. 400.000, dengan pecahan uangkertas senilai Rp. 20.000,, 71