Ditemukan 125859 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-02-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 101/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 31 Maret 2020 — Pembanding melawan Terbanding
31 — 16
31 — 16
21 Januari 2020 dan telahdisampaikan kepada Terbanding tanggal 22 Januari 2020, dan selanjutnyaTerbanding telah mengajukan kontra memori banding yang diterimadikepaniteraan Pengadilan Agama Malang tanggal 28 Januari 2020 serta kontramemori banding tersebut telah diberitahukan kepada Pembanding tanggal 7Februari 2020 ;Bahwa, Pembanding telah diberitahu untuk memeriksa berkas perkarabanding (inzage) tanggal 15 Januari 2020, akan tetapi Pembanding tidakmemeriksa berkas perkara banding sebagaimana diterangkan
dalam SuratKeterangan Tidak Melaksanakan Inzage yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Malang Nomor 769/Pdt.G/2019/PA.Mlg tanggal 17 Februari 2020;Bahwa, Terbanding pula telah diberitahu untuk memeriksa berkasperkara banding (inzage) tanggal 15 Januari 2020, akan tetapi Terbanding tidakmemeriksa perkara banding sebagaimana diterangkan dalam Surat KeteranganTidak Melaksanakan Inzage yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaMalang Nomor 769/Pdt.G/2019/PA.Sby tanggal 17 Pebruari 2020;Bahwa, permohonan
Register : 15-08-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 27-02-2013
Putusan PT KENDARI Nomor 72/Pid/2012/PT.Sultra Tanggal 5 September 2012 — - ARSAL Als.BOWO Bin ANSAR
64 — 14
64 — 14
berupa luka lama,tampak luka lecet sekitar lubang kencing dengan ukuran I x 0,5 cm warnakemerahan batas tidak tegas, tampak lecet di bibir kemaluan bagian dalamdengan ukuran 0,5 cm warna kemerahan batas tidak tegas,tampak lebam padapayudara kiri dengan ukuran 2x0,7 cm warna merah kebiruan batas tidaktegas, tampak kemerahan di payudara kanan dengan ukuran 1x0,2 cm batastidak tegas, dengan kesimpulan adanya robekan pada selaput dara berupa lukalama dan korban tidak dalam keadaan hamil, sebagaimana diterangkan
Register : 06-07-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA KUPANG Nomor 26/Pdt.P/2017/PA.KP Tanggal 24 Juli 2017 — Pemoho I & Pemohon II
17 — 9
17 — 9
beragamaIslam; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak dicatatkan diKantor Urusan Agama dikarenakan Pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai biaya; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan istbatnikah agar pernikahan mereka disahkan menurut hukum dan dapatmengurus buku nikah dan untuk kepentingan identitas hukum; Bahwa selain hal di atas, saksi tidak memberikan keterangan lain;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mengajukan pertanyaankepada saksi juga tidak menyangkal apa yang telah diterangkan
dicatatkan diKantor Urusan Agama dikarenakan Pemohon dan Pemohon Il tidakHalaman 6 dari 13 halamanPenetapan Nomor 26/Padt.P/2017/PA.Kpmempunyai biaya; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan istbatnikah agar pernikahan mereka disahkan menurut hukum dan dapatmengurus buku nikah dan untuk kepentingan identitas hukum; Bahwa selain hal di atas, saksi tidak memberikan keterangan lain;Bahwa Pemohon dan Pemohon Ill tidak mengajukan pertanyaankepada saksi juga tidak menyangkal apa yang telah diterangkan
Putus : 01-09-2004 — Upload : 15-02-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 106-K/PM.II-09/AU/IX/2004 Tanggal 1 September 2004 — Serma KUSHENDAR
48 — 21
48 — 21
Hal hal yang diterangkan oleh para Saksi di bawah sumpah danketerangan Terdakwa di persidangan.Memperhatikan :1. Tuntutan pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukankepada Majelis yang pada pokoknya Oditur Militer menyatakan bahwa :a. Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana Desersidalam waktu) damai, sebagaimana dirumuskan dan diancam pidanamenurut pasal 87 ayat (1) ke 2 yo ayat (2) KUHPM./b.Oleh.......b.
Bahwa Terdakwa kembali ke kesatuan dengan cara menyerahkan diripada tanggal 9 Oktober 2003.Menimbang, bahwa Oditur Militer di persidangan mengajukan barangbukti berupa surat : 4 (empat) lembar absensi atas nama TerdakwaSerma Kushendar NRP.507548 sejak bulan Juli 2003 s.d bulan Oktober2003, telah diperlihatkan dan dibacakan kepada Terdakwa dan Saksidan diterangkan sebagai barang bukti yang berhubungan dengan perkaraini, ternyata bersesuaian dengan bukti bukti lain, maka olehkarenanya dapat memperkuat
Register : 22-05-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 411/Pdt.G/2017/PA.Sbs Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (Suamiisteri) antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud pasal 301 Rbg jo.Pasal 1888 KUH Perdata Jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil Suatu bukti autentik dan bisa dijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan
Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, dan memberikan keterangan di depan persidangan dengan mengangkatsumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi;Hal.10 dari 16 halaman Put Nomor 411/Pdt.G/2017/PA.SbsMenimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksisaksi tersebut patutditerima kebenarannya karena saksisaksi adalah orang yang dekat setidaknyadengan Penggugat sehingga patut mengetahuinya, mengenai keterangan saksitersebut berdasarkan pengetahuan, pendengaran dan atau
Register : 12-01-2016 — Putus : 20-05-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 137/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 20 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatisari, KabupatenKarawang telah bermeterai cukup dan secara materil isinya memuat peristiwatentang telah terjadi akad nikah antara Penggugat dengan Tergugat, sehinggabukti P2 tersebut adalah akta autentik yang mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, oleh karenanya harus dinyatakan Penggugatdan Tergugat terbukti mempunyai hubungan hukum sebagai suami isteri yangsah;Menimbang, bahwa kesaksian para saksi yang diterangkan
di depansidang dan di bawah sumpah serta keterangan yang diterangkan (sebagaikesaksiannya), khususnya tentang Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain dan telah adanya keterpisahan hidup (Tergugat pergimeninggal Penggugat sejak tahun 2014) satu sama lain saling bersesuaian,keterangan mana dinilai pula tidak bertentangan dengan akalpikiran/pengetahuan;Menimbang, bahwa meskipun para saksi adalah orang yang dekatdengan pihak yang berperkara (sebagai Paman dan kakak kandungPenggugat), namun
Register : 11-09-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0264/Pdt.G/2017/PA.Rh Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
kurang lebih 1 bulan, dan selama Penggugat meninggalkan rumahkediaman bersama, tidak ada upaya dari Tergugat untuk menemui atau mengajakPenggugat untuk kembali hidup serumah ;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugat di dalampersidangan, adalah orang yang sudah dewasa dan telah memberikan keterangandibawah sumpah, sehingga kedua orang saksi Penggugat tersebut telah memenuhisyarat formil sebagai saksi, sebagai mana diatur dalam pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa apa yang diterangkan
dibuktikanoleh Penggugat, oleh karenanya Majelis menilai keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil suatu alat bukti, sebagaimana diatur dalam pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat salingbersesuaian antara satu dengan yang lain oleh karenanya keterangan kedua orangsaksi tersebut telah memenuhi maksud pasal 308 dan 309 R.Bg.Menimbang, bahwa dari apa yang telah diterangkan
Putus : 29-10-2011 — Upload : 07-10-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 134-K/PM.II-09/AU/VIII/2010 Tanggal 29 Oktober 2011 — Prada YUDI SYAHIRAL YAKUB
25 — 46
25 — 46
Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa sertaketerangan keterangan para Saksidi bawah sumpah.Memperhatikan : Tuntutan pidana Oditur Militer yang diajukankepada Majelis Hakim yang pada pokonya OditurMiliter berpendapat bahwa :a. Mohon kepada Majelis Hakim agar menyatakanTerdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanaDisersi dalam waktu damai, sebagaimanadirumuskan dan diancam pidana menurut pasal 87ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.b.
Prada Yudi Syahiral Yakub Nrp. 535957,Anggota Satsik Denma Mako Korpaskhas tanggal 2 Juli2010 dari Satpom Lanud Sulaiman,telah dibacakan dan telah diterangkan sebagai buktipetunjuk ketidakhadiran Terdakwa dikesatuan,ternyata bersesuaian dan berhubungan dengan buktibukti lain, oleh karenanya dapat memperkuat pembuktian atas perbuatan yang didakwakan.Bahwa berdasarkan keterangan keterangan parasaksi serta barang bukti dan setelahmenghubungkan satu dengan lainnya, maka diperolehfakta hukum sebagai berikut1
Register : 08-01-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 0009/Pdt.P/2016/PA.Batg Tanggal 26 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
itu dapatmenghalangi Pemohon dengan Pemohon II untuk menikah, baik menurut syariatIslam maupun menurut peraturan perundangundangan, dan menerangkan pulabahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah terjadiperceraian serta rumah tangga para Pemohon rukun dan dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai dua orang anak bernama EE, demikian pula paraPemohon tidak terikat perkawinan dengan pihak lain, dan tidak ada pihak lain yangpernah keberatan atas pernikahan para Pemohon, dan apa yang diterangkan
Hal.menghalangi Pemohon dengan Pemohon II untuk menikah, baik menurut syariatIslam maupun menurut peraturan perundangundangan, dan menerangkan pulabahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah terjadiperceraian serta rumah tangga para Pemohon rukun dan dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai dua orang anak bernama J dan I, demikian pula paraPemohon tidak terikat perkawinan dengan pihak lain, dan tidak ada pihak lain yangpernah keberatan atas pernikahan para Pemohon, dan apa yang diterangkan
Register : 23-06-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA SAMBAS Nomor 399/Pdt.G/2014/PA.Sbs Tanggal 15 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
No. 399/Pdt.G/2014/PA.SbsMenimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (suamiisteri) antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud pasal 301 Rbg jo.Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan
Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,keduanya sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat keras kepaladan suka marahmarah kepada Penggugat, kemudian Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan, dan selamaberpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, dan keduanya tidak pernah bertemu dan berkomunikasi,Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh keluarga/orang dekat akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan
Register : 21-03-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 41-K/PM.III-19/AD/III/2011 Tanggal 4 Agustus 2011 — SERDA FANI FATRIS SAHUDAGE
94 — 28
94 — 28
Hal hal yang diterangkan oleh Terdakwa diMemperhatikanMenimbangpersidangan serta keterangan keterangan paraSaksi dibawah sumpah.1. Tuntutan pidana (requisitoir) OditurMiliter yang dibacakan di persidangan dandiajukan kepada Pengadilan yang pada pokoknyamenyatakan bahwa :a.
Merupakan bukti petunjuk ketidakhadiran Terdakwa di Kesatuan.Telah diperlihatkan dan dibacakan kepadaTerdakwa dan telah diterangkan sebagai barangbukti tindak pidana dalam perkara ini, ternyataberhubungan dan bersesuaian dengan bukti buktilain , maka oleh karena dapat memperkuatpembuktian atas perbuatan perbuatan yangdidakwakan.Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dibawah sumpah, keterangan terdakwa, hal hal yangdiperiksa dari barang bukti, kemudian setelahmenghubungkan yang satu) dengan yang
Putus : 23-02-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 201 / PID.SUS / 2015 / PN.TNG Tanggal 23 Februari 2015 — RIYAN alias UCOK bin ROHMAT
26 — 2
26 — 2
Benda Baru Kec.Pamulang Kota Tangerang Selatan, tersebut sering dijadikan sebagai tempat transaksiNarkoba dan diterangkan mengenai ciriciri orang tersebut, selanjutnya saksi BambangT.W., Ucu Sopyan, Haris Z menuju tempat dimaksud dan melihat Terdakwa sesuaidengan ciriciri yang dikonfirmasikan, selanjutnya saksi Bambang T.W., Ucu Sopyan,Haris Z melakukan penangkapan dan pemeriksaan terhadap diri Terdakwa dan didapatkan1 (satu) paket plastik bening berisi Narkotika jenis shabu yang dibungkus kertas
Register : 29-08-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 450/PID.SUS/2018/PT MKS Tanggal 18 Juli 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : ARIANI VEMI OCTAVIANI, SH
Terbanding/Terdakwa : RAFLI BIN MAKKASAU NURDIN M.S.
20 — 10
Terbanding/Terdakwa : RAFLI BIN MAKKASAU NURDIN M.S.
20 — 10
YUSUF dan ACHMAD JAYA telah dilakukanpemeriksaan secara laboratoris di Laboratorium Forensik Cabang Makassardan diidentifikasi positif metamfetamina sebagaimana diterangkan dalamBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab.466/NNF/II/2018 Tanggal 12 Februari 2018 yang dibuat dan ditanda tanganioleh GEDE SUARTHAWAN, S.Si., M.Si., ARDANI ADHIS SETYAWANAMd., HASURA MULYANI, AMd., selaku Pemeriksa dan diketahui oleh Drs.SAMIR, SSt., Mk., M.A.P. selaku Kepala Labfor Cabang Makassar.Perbuatan
YUSUF dan ACHMAD JAYA telah dilakukanpemeriksaan secara laboratoris di Laboratorium Forensik Cabang Makassardan diidentifikasi positif metamfetamina sebagaimana diterangkan dalamBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab.466/NNF/II/2018 Tanggal 12 Februari 2018 yang dibuat dan ditanda tanganioleh GEDE SUARTHAWAN, S.Si., M.Si., ARDANI ADHIS SETYAWANAMd., HASURA MULYANI, AMd., selaku Pemeriksa dan diketahui oleh Drs.SAMIR, SSt., Mk., M.A.P. selaku Kepala Labfor Cabang Makassar.Hal
Register : 02-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 571/PID.SUS/2018/PT MDN Tanggal 7 Agustus 2018 — TERDAKWA
61 — 32
61 — 32
bahwa selanjutnya pada tanggal 06 Januari 2018 sekira pukul 10.00 wib saksikorban meminta tolong kepada terdakwa mengambilnya raportnya disekolah, setelah ituterdakwa dan saksi korban jalanjalan ke Taman Teladan dan selanjutnya ke pantaiKasan, setelan memesan gubuk dan dudukduduk didalam gubuk tersebut, kembaliterdakwa menyetubuhi saksi korban layaknya suami istri, akibat perbuatan terdakwamaka saksi koroban XXXXXXXXXX mengalami selaput dara tampak robekan pada arahjam 11, jam 12 dan 1 sebagaimana diterangkan
bahwa selanjutnyapada tanggal 06 Januari 2018 sekira pukul 10.00 wib saksi korban meminta tolongkepada terdakwa mengambilnya raportnya disekolah, setelah itu terdakwa dan saksikorban jalanjalan ke Taman Teladan dan selanjutnya ke pantai Kasan, setelahmemesan gubuk dan dudukduduk didalam gubuk tersebut, kembali terdakwamenyetubuhi saksi korban layaknya suami istri, akibat perobuatan terdakwa maka saksikorban XXXXXXXXX mengalami selaput dara tampak robekan pada arah jam 11, jam12 dan 1 sebagaimana diterangkan
Register : 18-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA KUPANG Nomor 133/Pdt.P/2016/PA.KP Tanggal 10 Nopember 2016 — Pemohon
32 — 11
32 — 11
ini Pemohon tidak memilikiIsteri lain selain Pemohon Il; Bahwa tidak ada pihak lain yang merasa keberatan ataspernikahan para Pemohon; Bahwa hingga saat ini para Pemohon masih beragama Islam dantidak pernah bercerai; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan istbat nikah agarpernikahan mereka disahkan menurut hukum dan dapat mengurusbuku nikah; Bahwa selain hal di atas, saksi tidak memberikan keterangan lain;Bahwa Pemohon tidak mengajukan pertanyaan kepada saksijuga tidak menyangkal apa yang telah diterangkan
pihak lain yang merasa keberatan ataspernikahan para Pemohon;Bahwa hingga saat ini para Pemohon masih beragama Islam dantidak pernah bercerai;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan istbat nikah agarpernikahan mereka disahkan menurut hukum dan dapat mengurusbuku nikah;Halaman 6 dari 14 halamanPenetapan Istbat Nikah Nomor 133/Padt.P/2016/PA.KP Bahwa selain hal di atas, saksi tidak memberikan keterangan lain;Bahwa Pemohon tidak mengajukan pertanyaan kepada saksijuga tidak menyangkal apa yang telah diterangkan
Putus : 16-12-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 171/Pid.B/2014/PN.Pmk. Tanggal 16 Desember 2014 — AGUS APRIYONO bin SYAMSUL ARIFIN
26 — 3
26 — 3
Saksi BUNASAH :e Bahwa saksi pernah diperiksa polisi dan keterangan yang diterangkan semuabenar ;e Bahwa benar pada hari Sabtu Tanggal 20 September 2014 sekira jam 12.30wib telah terjadi pencurian uang di toko Sembako milik Moh.
Saksi MISNAJI MUSTAJAB : Bahwa saksi pernah diperiksa polisi dan keterangan yang diterangkan semuabenar ; Bahwa benar terdakwa diajukan kepersidangan karena masalah pencurian uang ; Bahwa benar kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 20 September 2014 sekirapukul 12.30 wib di toko sembako jalan Agus Salim Pamekasan milik Moh.
Register : 05-01-2011 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 3-K/PM.II-09/AD/I/2011 Tanggal 14 April 2011 — Prada RIDWAN ADIWARA KUSUMA
26 — 17
26 — 17
Hal hal yang diterangkan olehTerdakwa di sidang serta keterangan keteranganpara saksi di bawah sumpah.Memperhatikan : Tuntutan pidana Oditur Militer yang diajukankepada Majelis Hakim yang pada pokonya OditurMiliter berpendapat bahwa :a. Mohon kepada Majelis Hakim agar menyatakanTerdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanaDisersi dalam waktu damai, sebagaimanadirumuskan dan diancam pidana menurut pasal 872ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.b.
Prada RidwanAdiwara Kusuma Nrp. 31070934721185 Operator KomputerInfolahta Disjasad, JImt 9 Pebruari 2010 sampaidengan sekarang,telah dibacakan dan telah diterangkan sebagai buktipetunjuk ketidakhadiran Terdakwa dikesatuan,ternyata bersesuaian dan berhubungan dengan buktibukti lain, oleh karenanya dapat memperkuat pembuktian atas perbuatan yang didakwakan.Bahwa berdasarkan keterangan keterangan parasaksi serta barang bukti dan setelahmenghubungkan satu) dengan lainnya, maka diperolehfakta hukum sebagai
Register : 18-11-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PN AMURANG Nomor 102/Pid.B/2021/PN Amr Tanggal 6 Januari 2022 — Penuntut Umum:
WIWIN B, TUI, SH.
Terdakwa:
GEOVANY TATINTING Alias GIO
70 — 30
WIWIN B, TUI, SH.
Terdakwa:
GEOVANY TATINTING Alias GIO
70 — 30
Yang dimaksud dengan tenaga bersama adalah beberapa tenagadipersatukan oleh mereka yang mempunyai tenaga itu, dalam arti jika ada yangmenyekap, yang lain memukul dan yang lain menendang, telah terjadipenggunaan tenaga bersama;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta yang terungkap di persidangansebagaimana diterangkan para saksi yang bersesuaian, keterangan Terdakwa,didapati fakta bahwa Terdakwa dan Josua Tamburian memukuli saksi korbanpada tanggal 29 Agustus 2021 di pinggir jalan di Desa Rumoong Bawahkecamatan
Menggunakan kekerasan terhadap orang atau barangHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 102/Pid.B/2021/PN AmrMenimbang, bahwa arti kekerasan adalah mempergunakan tenaga fisikyang tidak kecil secara tidak sah;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta yang terungkap di persidangansebagaimana diterangkan para saksi yang bersesuaian, serta keteranganTerdakwa didapati fakta hukum bahwa Terdakwa dan Josua Tamburianmemukuli saksi korban pada tanggal 29 Agustus 2021 di pinggir jalan di DesaRumoong Bawah kecamatan Amurang
Putus : 24-03-2009 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 16-K/PM.II-09/AD/I/2009 Tanggal 24 Maret 2009 — Prada RUSTAM UMASUGI
15 — 10
15 — 10
Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa di sidangserta keterangan keteranganMemperhatikanMenimbang2para saksi di bawah sumpah.1. Penetapan Hakim Ketua Nomor:TAP/16/PM.I1 09/AD/1/2009 tanggal 8 Januari 2008.2. Tuntutan pidana Oditur Militer yang diajukankepada Majelis Hakim yang pada pokonya OditurMiliter berpendapat bahwa :a.
Hakimberupa surat surat 3 (tiga) lembar daftar absensi' terhitungmulai tanggal 10 April 2008 sampai dengan 22 Agustus2008 atas nama Prada Rustam Umasugi NRP.31071150850386, Ta Raima Yon Armed5/105 Tarik KodamIhl/Stiw, 1 (satu) Surat Daftar Pencarian Orang (DPO)Nomor : 01/DPO/V/2008 tanggal 9 Mei 2008 dari DanYon Armed 5/105 Tarik, 1 (satu) lembar Berita Acara Belum DiketemukanTerdakwa atas nama Prada Rustam Umasugi dariSubdenpom II1/1 1 Cianjur tanggal 17 Agustus 2008,telah dibacakan dan telah diterangkan
Register : 04-02-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 148/Pdt.G/2014/PA.Bgr Tanggal 3 Maret 2014 — Penggugat
Tergugat
16 — 6
16 — 6
ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Selatan, KotaBogor telah bermeterai cukup dan secara materil isinya memuat peristiwa tentangtelah terjadi akad nikah antara Penggugat dengan Tergugat, sehingga bukti P1tersebut adalah akta autentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat, oleh karenanya harus dinyatakan Penggugat dan Tergugat terbuktimempunyai hubungan hukum sebagai suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa kesaksian para saksi yang diterangkan
di depan sidangdan di bawah sumpah serta keterangan yang diterangkan (sebagai kesaksiannya)antara satu sama lain saling bersesuaian, keterangan mana dinilai pula tidakbertentangan dengan akal pikiran/pengetahuan, lagi pula hal yang diterangkanmerupakan peristiwa/keadaan yang didengar dan dilihat sendiri oleh para saksiberupa adanya peristiwa/keadaan sering bertengkar tersebab Tergugat kurang dalammemberikan nafkah dan ikut campurnya ibu Tergugat dalam hal nafkah sertaTergugat lebih mementingkan