., tanggal 13 Juni 2012;Telah membaca Putusan Sela Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor 42/Pdt/2012/PT .Jpr tanggal 14 November 2012;Telah membaca Risalah Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera2/Pengadilan...Pengadilan Negeri Jayapura yang menyatakan bahwa pada tanggal 26 Juni 2012,Tergugat telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh PengadilanNegeri Jayapura tanggal 13 Juni 2012 Nomor: 97/Pdt.G/2012/PN.Jpr., untuk diperiksadan diputus pada pengadilan tingkat banding, permohonan

berdasarkan nomor registrasi yang melekat padagugatan Penggugat, ternyata gugatan terdaftar pada tanggal 11 Oktober 2011 denganNomor 97/Pdt.G/2011/PN.Jpr., dan berita acara perkara tersebut dengan Nomor7/97/...97/Pdt.G/2011/PN.Jpr., sehingga meskipun hal tersebut merupakan kesalahanketikakan tetapi berdampak pada penyesatan putusan karena nomor tersebut akandipergunakan pada tahun 2012 dengan perkara lain;Menimbang, bahwa meskipun putusan tersebut batal demi hukum akan tetapiberdasarkan Putusan Sela

Pengadilan Tinggi Nomor 42/Pdt/2012/PT.Jpr., tanggal14 November 2012 yang memerintahkan Pengadilan Negeri Jayapura untuk melakukanpemeriksaan tambahan untuk memenuhi ketentuan PERMA Nomor 01 Tahun 2008 danPengadilan Negeri Jayapura telah melaksanakan putusan sela tersebut dengan benar,maka Pengadilan Tinggi sebagai judexfacti dapat mengadili sendiri perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri Jayapura dinyatakanbatal demi hukum maka Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkan

sedangkan tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya atau kuasanya yangsah, meskipun menurut Relaas Panggilan tertanggal 2 Agustus 2012 yangdibacakan dalam persidangan, tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut,dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yangsah;Bahwa penggugat telah mengajukan permohonan untuk berperkarasecara prodeo dan atas permohonan penggugat tersebut majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan sela

Pasal 64 A ayat (2) Undangundang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Pangkajene untuk mengirimkan salinanputusan ini apabila telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah di wilayah tempat perkawinan penggugat dan tergugat dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela Nomor : 213/Pdt.G/2012/PA.Pkj tertanggal 23 Juli 2012, Majelis Hakim telah mengabulkan

permohonanpenggugat untuk berperkara secara prodeo, oleh karena itu pertimbanganpertimbangan dalam putusan sela tersebut menjadi pertimbanganpertimbangandalam putusan akhir ini, yaitu penggugat dibebaskan dari biaya perkara, danselanjutnya seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaNegara melalui DIPA Pengadilan Agama Pangkajene Tahun Anggaran 2012;Memperhatikan, segala peraturan perundangundangan yang berlakuserta hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan

penyebab Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkarkarena Tergugat suka main judi dan berselingkuh; Bahwa sejak Penggugat pulang dan tinggal di rumah orang tuanya,Tergugat tidak pernah datang melihat Penggugat;Bahwa oleh karena Penggugat tidak dapat mengajukan alat bukti lainselain alat bukti yang telah diajukannya di atas dan dalam kesimpulannyaPenggugat menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan mohonputusan, maka untuk melengkapi pembuktian Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan Sela

Menetapkan biaya yang timbul dalam perkara ini, akan diperhitungkanbersamasama dengan putusan akhir;Bahwa berdasarkan putusan sela tersebut, Penggugat telah mengangkatSumpah tambahan dengan kalimat sumpah secara lengkap tersebut dalamBerita Acara Sidang tanggal 24 Mei 2017;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segala hal yangtercantum dalam berita acara sidang perkara ini yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Him. 4 dari 11 Hlm.

Puncakperselisihnan dan pertengkaran tersebut, terjadi tanggal 24 September 2016 danoleh karena Penggugat sudah tidak tahan lagi dengan sikap Tergugat,Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan sampailsekarang Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya tersebut, Penggugattelah menghadirkan satu orang saksi, bernama SAKSI I sebagaimana yangtelah di pertimbangankan dalam Putusan Sela Nomor 57/Pdt.G/2017/PA.LbsTanggal 24 Mei 2017 yang

kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut untuk mengahadap di persidangan sebagaimanarelaas panggilan Nomor: 203/Pdt.G/2012/PA.Slk, tanggal 17 Juli 2012 dan tanggal02 Agustus 2012, sedangkan ketidakhadiran Tergugat tidak pula disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa Penggugat pada salah satu posita gugatan Penggugat mohon untukberperkara secara cumacuma;Menimbang, bahwa tentang permohonan Penggugat untuk berperkara secaraCumacuma telah dikabulkan sesuai dengan putusan sela

selanjutnya Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;203/Pdt.G/2012/PA.SIkMenimbang, bahwa tentang permohonan Penggugat untuk berperkarasecara Cumacuma telah dikabulkan sesuai dengan putusan sela

1) UndangUndang Nomor7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, PaniteraPengadilan berkewajiban mengirimkan satu helai salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap/BHT kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya203/Pdt.G/2012/PA.SIkmeliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Sela

memanggilsecara resmi, sah dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasihatiPenggugat agar tidak meneruskan gugatannya akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat tetap pada gugatannya;Bahwa, karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa, Penggugat memohon kepada Pengadilan untuk beracara secara CumaCuma dan Majelis Hakim dalam persidangan telah memutuskan menerimapermohonan prodeo Penggugat tersebut dengan putusan sela

Mediasi Di Pengadilan, namun karenaTergugat tidak pernah hadir, meskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut,maka mediasi tidak layak dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat memohon kepada pengadilan untuk berperkarasecara CumaCuma, maka setelah Majelis memeriksa alat bukti surat yang didukungdengan keterangan saksi Penggugat dapat membuktikan dirinya benarbenar tidakmampu membayar biaya perkara, maka Majelis Hakim memutuskan mengabulkanpermohonan prodeo Penggugat tersebut dengan putusan sela

Panitera Pengadilan AgamaBandung agar menyampaikan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetaptanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama terkait denganperkara ini untuk dicatat dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu, dan akandinyatakan dalam amar putusan ini;Menimbang, terhadap alatalat bukti selain dan selebihnya yang tidak adarelevansinya dengan perkara ini Majelis Hakim mengenyampingkannya, dankarenanya tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa sesuai Putusan Sela

FotokopiSurat Keterangan Tidak Mampu (SKTM) yang dikeluarkan oleh KelurahanGrogol, Kecamatan Limo, Kota Depok Nomor: 445/03/I/2021 yang dikeluarkanpada tanggal 05 Januari 2021, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa permohonan prodeo Penggugatdan berkesimpulan bahwa Penggugat terbukti adalah orang miskin danselanjutnya membacakan Putusan Sela

Nomor 139/Pdt.G/2021/PA.Dpk tanggal21 Januari 2021, yang amarnya memberi izin kepada Penggugat untukberperkara secara cumacuma/prodeo;Bahwa dengan adanya putusan sela tersebut, maka perkara ini dapatdiperiksa secara cumacuma/prodeo yang membebaskan Penggugat untukmembayar biaya perkara sesuai dengan pasal 237239 HIR;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat

Dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwadalil gugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan telah memenuhi maksudPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga gugatan Penggugat patut untukdikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah diberi izin untukberperkara secara cumacuma/prodeo berdasarkan putusan sela tertanggal 21Januari 2021, maka Penggugat

dipersidangan, akan tetapi Tegugat tidak datangmenghadap juga tidak menunjuk kuasanya, meskipun sesuai relaas panggilan yangdibacakan dipersidangan Nomor 378/Pdt.G/2012/PA.Srg tanggal 29 Mei 2012 dan 18Juni 2012 kepada Tegugat telah dipanggil dengan patut ; Menimbang, bahwa karena Tergugat sebagai Pegawai Negeri Sipil dilingkungan POLRI, maka Majelis telah memerintahkan agar Tergugat memintaKeterangan Untuk Melakukan Perceraian dari atasan yang bersangkutan dan untukitu telah menjatuhkan Putusan Sela

Memerintahkan agar selambatlambatnya 1 (satu) bulan sejak Putusan Sela inidijatuhkan Tergugat memberikan laporan penyelesaian perihal dimaksudkepada Majelis ; 3.

Menyatakan keputusan tentang biaya perkara ini akan ditetapkan bersamasama dengan putusan akhir ; Menimbang, bahwa sejak Tergugat diperintahkan agar memintaKeterangan Untuk Melakukan Perceraian dari atasan yang bersangkutan sejak lebihdari 1 (satu) bulan yang lalu melalui Putusan Sela, ternyata Tergugat tidak pernahmemenuhi perintah dimaksud, Oleh karena itu perkara yang bersangkutan akan terusi.4ii.dilanjutkan dengan tanpa Surat Keterangan dimaksud ; Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan

tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPemohon;PEMOHON Il, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta memeriksaalatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima segala keadaan dalam duduk perkara ini,sebagaimana tercantum dalam Putusan Sela

Nomor : 0130/Pdt.P/2016/PA.Slw.tanggal 16 September 2016 M. bertepatan dengan tanggal 14 Zulhijah 1437 H.yang amarnya sebagai berikut : Sebelum menjatuhkan putusan akhir, menjatunkan putusan sela sebagaiberikut :1.

Penetapan No.0130/Pdt.P/2016/PA.Slw.SALINANundang Nomor 3 Tahun 2006, kemudian diubah dan ditambah yang keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il, namun oleh karenaPemohon dan Pemohon Il telah diizinkan untuk berperkara secara cumacuma(prodeo) sebagaimana dalam Putusan Sela Nomor : 0130/Pdt.P/2016/PA.SIw.tanggal 16 September 2016 M. bertepatan dengan tanggal 14 Zulhijah 1437H., maka kepada Pemohon dan Pemohon Il

Putusan No.3370/Pdt.G/2019/PA.DpkSurat Keterangan Tidak Mampu (SKTM) yang dikeluarkan oleh ALAMAT,Nomor 460/143Kemasy tanggal 18 September 2019;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa permohonan prodeo Penggugatdan berkesimpulan bahwa Penggugat terbukti adalah orang miskin danselanjutnya membacakan Putusan Sela Nomor 3370/Pdt.G/2019/PA.Dpktanggal 29 Januari 2020, yang amarnya memberi izin kepada Penggugat untukberperkara secara cumacuma/prodeo;Bahwa dengan adanya putusan sela tersebut, maka perkara ini

Dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwadalil gugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan telah memenuhi maksudPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga gugatan Penggugat patut untukdikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah diberi izin untukberperkara secara cumacuma/prodeo berdasarkan putusan sela tertanggal 29Januari 2020, maka Penggugat

tentang ketidakmampuannya Penggugat mengajukan bukti berupa FotokopiSurat Keterangan Tidak Mampu (SKTM) yang dikeluarkan ALAMAT, Nomor474/010/X1/2019 tanggal 25 November 2019, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa permohonan prodeo Penggugatdan berkesimpulan bahwa Penggugat terbukti adalah orang miskin danselanjutnya membacakan Putusan Sela

Putusan No.4262/Pdt.G/2019/PA.Dpktanggal 11 Juni 2020, yang amarnya memberi izin kepada Penggugat untukberperkara secara cumacuma/prodeo;Bahwa dengan adanya putusan sela tersebut, maka perkara ini dapatdiperiksa secara Ccumacuma/prodeo yang membebaskan Penggugat untukmembayar biaya perkara sesuai dengan pasal 237239 HIR;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum.

Putusan No.4262/Pdt.G/2019/PA.DpkMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah diberi izin untukberperkara secara Cumacuma/prodeo berdasarkan putusan sela tertanggal 09Januari 2018, maka Penggugat dibebaskan membayar biaya perkara;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2.

Putusan No.4034/Pdt.G/2019/PA.Dpkbukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa permohonan prodeo Penggugatdan berkesimpulan bahwa Penggugat terbukti adalah orang miskin danselanjutnya membacakan Putusan Sela Nomor 4034/Pdt.G/2019/PA.Dpktanggal 22 Juni 2020, yang amarnya memberi izin kepada Penggugat untukberperkara secara cumacuma/prodeo;Bahwa dengan

adanya putusan sela tersebut, maka perkara ini dapatdiperiksa secara cumacuma/prodeo yang membebaskan Penggugat untukmembayar biaya perkara sesuai dengan pasal 237239 HIR;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum.

Dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwadalil gugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan telah memenuhi maksudPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga gugatan Penggugat patut untukdikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah diberi izin untukberperkara secara cumacuma/prodeo berdasarkan putusan sela tertanggal 22Juni 2020, maka Penggugat

Tahun 2009, Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan ikatan perkawinannya denganTergugat , namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugat agarkepadanya diberi izin untuk berperkara secara cumacuma (prodeo), MajelisHal. 7 dari 14 hal.Put.No.229/Pdt.G/2011/PATTDtelah memeriksa dan mempertimbangkan, hal mana Penggugat dikabulkanberperkara secara Cumacuma (prodeo) karena Penggugat termasuk wargamiskin, dimana putusannya telah dituangkan kedalam putusan sela

perkaraini, oleh karenanya untuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplahkiranya menunjuk kepada putusan sela dimaksud ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan,namun karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan, dimanaperkawinan bukanlah perjanjian biasa, akan tetapi perjanjian yang sangat kuat(mistagon gholizon), maka dengan demikian Majelis berpendapat kepadaPenggugat tetap dibebankan wajib bukti ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1kepersidangan, yang

dilangsungkan, dan Pegawai Pencatat NikahKecamatan Padang Hilir Kota Tebing Tinggi tempat tinggal Penggugat danHal. 11 dari 14 hal.Put.No.229/Pdt.G/2011/PATTDPegawai Pencatat Nikah Kecamatan Sungai Abang Kota Padang tempattinggal Tergugat, untuk dicatat dalam dafatar khusus untuk itu ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai dengan pasal 89 (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, semuabiaya perkara dibebankan kepada Penggugat untuk membayarnya, namundemikian berdasarkan Putusan Sela

Putusan No.4209/Pdt.G/2019/PA.Dpkdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa permohonan prodeo Penggugatdan berkesimpulan bahwa Penggugat terbukti adalah orang miskin danselanjutnya membacakan Putusan Sela Nomor 4209/Pdt.G/2019/PA.Dpktanggal 09 Juni 2020, yang amarnya memberi izin kepada Penggugat untukberperkara secara cumacuma/prodeo;Bahwa dengan adanya putusan sela tersebut

Dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwadalil gugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan telah memenuhi maksudPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga gugatan Penggugat patut untukdikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah diberi izin untukberperkara secara cumacuma/prodeo berdasarkan putusan sela tertanggal 09Juni 2020, maka Penggugat

dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat dengan beberapa penjelasan yang selengkapnya telah termuat dalamberita acara perkara ini;Bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, terlebih dahulu Majelismemeriksa tentang permohonan Penggugat untuk beperkara secara cumacuma(prodeo);Bahwa berdasarkan permohonan Penggugat untuk berperkara secara cumacuma dengan dikuatkan oleh bukti tertulis yang menyatakan tentangketidakmampuan Penggugat, maka Majelis Hakim menjatuhkan putusan sela

Walaupun demikian, MajelisHakim sudah berupaya secara maksimal menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan untukberperkara secara cumacuma, dan berdasarkan penetapan sela Nomor 0168/Pdt.G/2012/PA.Wtp. tanggal 29 Februari 2012 Majelis Hakim telah mengabulkanpermohonan Penggugat tersebut dan memberi izin kepada Penggugat untukberperkara cumacuma (prodeo);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan

No. 0168/Pdt.G/2012 /PA.Wtp.Menimbang, bahwa berdasarkan penetapan sela Nomor 0168/Pdt.G/2012/PA.Wtp. tanggal 29 Februari 2012 Majelis Hakim telah membebaskan Penggugatuntuk membayar seluruh biaya perkara ini;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

ketidakmampuannya Penggugat mengajukan bukti berupa FotokopiSurat Keterangan Tidak Mampu (SKTM) Nomor: 465/505Kemas/RJ/X1/2020yang dikeluarkan oleh ALAMAT tertanggal 02 November 2020, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa permohonan prodeo Penggugatdan berkesimpulan bahwa Penggugat terbukti adalah orang miskin danselanjutnya membacakan Putusan Sela

Putusan No.3370/Pdt.G/2020/PA.DpkBahwa dengan adanya putusan sela tersebut, maka perkara ini dapatdiperikSa secara cumacuma/prodeo yang membebaskan Penggugat untukmembayar biaya perkara sesuai dengan pasal 237239 HIR;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat, akan tetapitidak berhasil.

Dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwadalil gugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan telah memenuhi maksudPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga gugatan Penggugat patut untukdikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah diberi izin untukberperkara secara cumacuma/prodeo berdasarkan putusan sela tertanggal 23November 2020, maka Penggugat

permohonan isbat nikah yangdiajukan oleh para Pemohon, sehingga pemeriksaan perkara ini dapatdilanjutkan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan para Pemohon hadir dipersidangan lalu pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan para Pemohon yang isinya tetap di pertahankan oleh paraPemohon;Bahwa Hakim telah memeriksa dalam persidangan secara insidentilterhadap permohonan para Pemohon agar dibebaskan dari segala biayaperkara (prodeo murni) dan telah menjatuhkan Putusan Sela

pada persidangantanggal 07 Oktober 2019 yang amarnya berbunyi sebagai berikut, sebelummemberikan putusan akhir, menjatuhkan putusan sela sebagai berikut:1.

Urusan Agama setempat untuk mendapatkankepastian hukum dari perkawinan para Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah bagian dari bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka seluruh biaya perkara ini haruslah dibebankan kepada para Pemohon,akan tetapi karena para Pemohon adalah warga yang kurang mampu danberdasarkan putusan sela

hari di papan pengumuman Pengadilan AgamaTarutung;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon II telah hadir sendiri;Bahwa karena perkara ini bersifat voluntair, maka tidak dilakukan upayadamai dan mediasi;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, sebelum memeriksa pokok perkara terlebih dahulu MajelisHakim memeriksa permohonan prodeo Pemohon dan Pemohon II ,danberdasarkan Putusan Sela

Trtdemikian kehendak Pasal 146 R.Bg dan Pasal 718 ayat (1) R.Bg dipandangtelah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon memohon kepada Ketua PengadilanAgama Tarutung/Majelis Hakim agar diizinkan untuk berperkara secara cumacuma atau prodeo atas permohonan mana Majelis telah mengizinkan paraPemohon beracara secara Cumacuma sesuai putusan sela Nomor:21/Pdt.P/2017/ PA.Trt. tanggal 16 Agustus 2017;Menimbang bahwa para Pemohon dalam keadaan tidak mampu danmengajukan permohonan untuk berperkara secara CumaCuma

Majelis hakim telah mengabulkan danmenjatuhkan Putusan Sela nomor : 21 /Pdt.P/2017/PA.Trt tanggal 16 Agustus2017;Menimbang, bahwa alasan para Pemohon mengajukan permohonanitsbat nikahnya karena perkawinan para Pemohon tidak dilakukan pencatatansehingga tidak ada bukti tertulis dari pejabat yang berwenang, dimanakeperluannya adalah untuk pengurusan akta nikah, kartu keluarga dan aktakelahiran anak para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk mendapatkan bukti adanya pernikahan yangsah antara Pemohon dengan

Bahwa Majelis Hakim tingkat banding tidak menerapkan hukumsebagaimana mestinya dimana dalam pemeriksaan tingkat pertama,Majelis Hakim Pengadilan Agama Palembang tidak melaksanakanpemeriksaan setempat (PS), dan pada pemeriksaan tingkat banding punberdasarkan Putusan Sela Pengadilan Tinggi Agama Palembang barudilaksanakan pemeriksaan setempat (PS) pada tanggal 11 Januari 2013.Bahwa Majelis Hakim tingkat banding secara hukum tidak berwenangmelaksanakan pemeriksaan setempat (PS) tersebut dan secara hukumseharusnya

Bahwa selain itu Majelis Hakim tingkat banding telah salah dalammenerapkan hukum dimana dalam melaksanakan pemeriksaaan setempat(PS) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Januari 2013 tersebut, MajleisHakim tingkat banding telah memeriksa dan mempertimbangkanketerangan saksi yang tidak disumpah dan di luar dari perintah putusan selayang telah dibuatnya untuk diperiksa dalam pemeriksaan setempat (PS)tersebut (vide amar putusan sela poin 1 pada halaman 6), dimana MajelisHakim tingkat banding hanya memerintahkan

,(anak Pemohon Kasasi/Pemohon) untuk didengar keterangannya, namun didalam pertimbangan hukum putusan Pengadilan Tinggi Agama Palembangpada halaman 6 alinea 2, telah pula memeriksa dan mempertimbangkanketerangan saksi di luar perintah putusan sela dan tidak disumpah, yaituSdr. Dasril bin Rasyid (Ketua RT);3.

Putusan No.4412/Pdt.G/2019/PA.Dpkselanjutnya membacakan Putusan Sela Nomor 4412/Pdt.G/2019/PA.Dpktanggal 26 Desember 2019, yang amarnya memberi izin kepada Penggugatuntuk berperkara secara cumacuma/prodeo;Bahwa dengan adanya putusan sela tersebut, maka perkara ini dapatdiperiksa secara cumacuma/prodeo yang membebaskan Penggugat untukmembayar biaya perkara sesuai dengan pasal 237239 HIR;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat kepada Penggugat

Putusan No.4412/Pdt.G/2019/PA.DpkMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah diberi izin untukberperkara secara cumacuma/prodeo berdasarkan putusan sela tertanggal 26Desember 2019, maka Penggugat dibebaskan membayar biaya perkara;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukumsyar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Bantul, semula Penggugat sekarang sebagaiPembanding;MelawanTERBANDING, umur 35 tahun (lahir 2141982) , agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan buruh, tempat kediaman di KabupatenBantul, semula Tergugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca putusan dan berkas perkara yang bersangkutan .Telah membaca pula dan memeriksa semua surat yang berkaitandengan perkara yang dimohonkan banding ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan sela

Bantul yang jumlahnya ditentukanoleh Ketua Pengadilan Agama Bantul; Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir,Membaca Berita Acara Sidang pemeriksaan tambahan terhadap parasaksi yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding pada tanggal 27 Pebruari2018 yang dilakukan oleh Pengadilan Tinggi Agama Y ogyakarta.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa syarat formil telah dipertimbangkan dalam putusansela tanggal 15 Pebruari 2018 sehingga tidak perlu dipertimbangkan lagidalam putusan akhir, karena putusan sela

Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat/Pembanding denganTergugat/T erbanding.Menimbang, bahwa Penggugat /Pembanding dalam memori bandingnyamelampirkan bukti pernyataan dari saksi SAKSI II dan SAKSI Il yang padaintinya bahwa kedua saksi tersebut telah diperiksa dan disumpah dalam sidangPengadilan Agama Bantul.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut PengadilanTinggi Agama Yogyakarta memberikan putusan sela tanggal 15 Februari 2018yang isinya akan memeriksa secara langsung saksi SAKSI