Ditemukan 60577 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 362/Pdt.G/2018/PA.Pdlg Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
peraturan perundangundangan,sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 jo Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975vide Pasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama,maka kepada Pemohon tetap dibebani kewajiban untuk membuktikan dalildalil permohonannya sesuai ketentuan Pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi dipersidangan, saksiSaksi tersebut sudan
menerangkan suatuakibat hukum (Recht Gevoig) yang terlebin dahulu menerangkan adanyasebabsebab/alasanalasan hukum (Vreem de Oozaak), dan saksisaksitersebut mengetahui adanya pertengkaran dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon hingga berakhir dengan perpisahan antara Pemohon danTermohon, dengan demikian majelis hakim berpendapat keterangan saksisaksi tersebut telah mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna;Menimbang, bahwa Termohon telah mengajukan satu orang saksi dipersidangan, saksi tersebut sudan
Register : 26-11-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 117/Pid.B/2018/PN TOB Tanggal 12 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Roger L.V. Hermanus, SH
Terdakwa:
1.GIANA I. KOFIA Alias GINA
2.ELNING KALAM Alias ING
28 — 19
Roger L.V. Hermanus, SH
Terdakwa:
1.GIANA I. KOFIA Alias GINA
2.ELNING KALAM Alias ING
28 — 19
Giana Kofia (Terdakwa I) danElning Kalam (Terdakwa II) sedangkan yang menjadi korban yaitu Yustin SasinganAlias Utin; Bahwa sebelum terjadi pemukulan saksi sudan berada di acara pestaronggeng, kemudian saksi menelepon korban agar datang ke pesta ronggengHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN Tobtersebut, beberapa saat kemudian saksi melihat korban datang bersama Jenifer,kemudian saksi memanggil korban dan mengajaknya untuk berjoget; Bahwa korban bersedia berjoget dengan saksi, lalu saksi
sebelum Terdakwa II menanyakan kebenaran cerita tersebut korban langsungpergi sehingga Terdakwa II emosi dan langsung memukul korban; Bahwa setelan Terdakwa II memukul korban juga balas memukul Terdakwa Il,kemudian Terdakwa berusaha melerai perkelahian antara Terdakwa II dan korban,tetapi karena korban juga memukul dan mengenai bahu kiri sehingga Terdakwa jugabalas memukul korban dan mengenai bagian kiri Kepala korban; Bahwa Terdakwa memukul korban dengan mengunakan tangan kanan; Bahwa Terdakwa I sudan
Register : 16-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 0234/Pdt.G/2020/PA.Wgw Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 19
74 — 19
tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakyan bernama Novita Andriani yang mana anak tersebut saat iniberada dalam pengasuhan Penggugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, sejak tahun 2017 rumah tanggamereka tidak harmonis lagi; Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan Tergugat sukamabukmabukan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Desember 2017 sampai sekarang;Bahwa saksi sudan
Wqw Bahwa sekarang Penggugat bekerja sebagai pegawalKoperasi; Bahwa saksi melihat Penggugat sanggup merawat danmembiayai anaknya karena Penggugat sudan mempunyaipekerjaan; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini tinggal bersamaibunya; Bahwa selama tinggal bersama Penggugat, anak Penggugat danTergugat tersebut dalam keadaan sehatsehat;Bahwa Penggugat selaku ibunya memperlakukan anaknyadengan baik Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dantidak pernah memberi nafkah untuk Penggugat dan
Register : 20-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 93/Pdt.G/2020/PN Blt Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 6
37 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan menyelesaikanpermasalahan tersebut dengan keluarga akan tetapi tidak pernah adatitik temu;ti Bahwa Tergugat tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat dan tidak mempedulikan kehidupan Penggugat sertamengabaikan kewajibannya sebagai seorang suami, tidak lagiHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 93/Padt.G/2020/PN BItmenafkahi lahir maupun batin (Kurang lebih 1 Tahun) sejak Agustus2019.8.
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan menyelesaikanpermasalahan tersebut dengan keluarga akan tetapi tidak pernah adatitik temu;7. Bahwa Tergugat tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat dan tidak mempedulikan kehidupan Penggugat sertamengabaikan kewajibannya sebagai seorang suami, tidak lagimenafkahi lahir maupun batin (Kurang lebih 1 Tahun) sejak Agustus2019.8.
Register : 01-12-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1968/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 16
46 — 16
akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugatdengan Tergugat puncak pada bulan Agustus 2020 yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan kediaman bersama, sekarang tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kelurahan Ule Kecamatan Asakota KotaBima, sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sampai sekarang dan selama itu Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batinsampai sekarang; Bahwa keluarga dan saudara Penggugat sudan
Register : 08-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1607/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Putusan Nomor 1607/Pdt.G/2020/PA.BmTergugat suka melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, Tergugatsuka cemburu yang berlebihan tanpa ada bukti Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 (Satu)bulan lamanya tanpa menjalankan tugas dan kewajiban sebagaimanalayaknya Suami istri Sampai Sekarang; Bahwa keluarga dan saudara Penggugat sudan berusahamendamaikannya akan tetapi tidak berhasil;2. nama saksi2, umur 30
Putusan Nomor 1607/Pdt.G/2020/PA.Bm Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 (Satu)bulan lamanya tanpa menjalankan tugas dan kewajiban sebagaimanalayaknya Suami istri Sampai Sekarang; Bahwa keluarga dan saudara Penggugat sudan berusahamendamaikannya akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut di atas, Penggugatmenerima dan membenarkannya;Bahwa Tergugat tidak menyampaikan bukti apapun
Register : 31-07-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA WATES Nomor 471/Pdt.G/2018/PA.Wt Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
No. 471 /Pdt.G/2018 /PA.Wt.Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat tentang keadaanrumah tangga, perselisinan, pertengkaran dan penyebabnya serta pisah rumah,adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut
telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat tentang keadaanrumah tangga, perselisihan, pertengkaran dan penyebabnya serta pisah rumahadalah fakta yang
Register : 12-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 319/Pdt.G/2020/PA.Mtw Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 4
45 — 4
menggunakan tangan, selain ituTergugat telah menikah sirri dengan perempuan lain dan memiliki anak;Bahwa puncaknya pada Januari 2020, Penggugat kecewa danmemutuskan bercerai dengan Tergugat karena Tergugat memakai sertamengedarkan sabu, sehingga Tergugat ditahan di LembagaPermasyrakatan, dan saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal selama 11 (Sebelas) bulan dan tidak pernah ada laginafkah lahir dan batin, serta saling kKomunikasi antara Penggugat denganTergugat;Bahwa saksi sudan
nafkah lahir dan batin, serta saling komunikasi antara Penggugat denganTergugat;Bahwa saksi sudan pernah menasehati Penggugat agar sabarmenunggu Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;3.
Register : 16-11-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA MIMIKA Nomor 199/Pdt.G/2021/PA.Mmk Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 55
91 — 55
KUHPerdata dan terbukti Penggugat denganTergugat terikat dalam satu perkawinan yang sah yang dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik, KabupatenMimika dan belum pernah bercerai, bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat (volledigen bindende bewijskracht);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti dua orang saksi;Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat, sudan
menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 199/Pdt.G/2021/PA.Mmkperselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus antara suami isteri dan tidakada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik ceraigugat maupun cerai talak yaitu : Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; Adanya pertengkaran menyebabkan suami isteri Sudan
Register : 10-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 24/Pid.Sus/2021/PN Blg Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
DEVI RIA WINANDA SINAGA
Terdakwa:
Ependi Simatupang
33 — 21
DEVI RIA WINANDA SINAGA
Terdakwa:
Ependi Simatupang
33 — 21
Menetapkan agar Terdakwa Ependi Simatupang membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman karena Terdakwa merasa bersalah dan menyesaliperbuatannya, Terdakwa mempunyai istri dan anakanak yang masih kecil dimanaTerdakwa sebagai tulang punggung keluarga serta Terdakwa juga sudan berdamaidengan keluarga korban dan Terdakwa bersilahturahmi dengan keluarga korban;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap
Di tengah perjalanan terjadi kecelakaan Lalu lintas persisnya di JalanUmum Medan Tarutung di Desa Jangga Toruan Kecamatan Lumban JuluKabupaten Toba; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui penyebab kecelakaan itu karenaTerdakwa sudah berusaha mencoba ketika Mobil oleng kekanan setelah melewatitikungan, Terdakwa berusaha mencoba membanting Stir kekiri, namun mobillangsung berputar dan menabrak gundukan tanah dipinggir jalan sehingga Mobilterbalik dan masuk parit; Bahwa Terdakwa sudan pernah mengenderai Mobil
Register : 15-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 379/Pdt.P/2020/PA.Dgl Tanggal 27 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Hakim telah mendengar pula keterangan dari kedua calonmempelai sebagai berikut :e Bahwa kedua calon mempelai (calon suami dan calon istri) mengakuberpacaran selama 3 tahun dan sering melakukan hubungan layaknyasuami istri Serta saling mencintai tanoa ada paksaan dari pihak lain;Hal 4 dari 19 hal : Penetapan Nomor 379/Pdt.P/2020/PA.Dgle Bahwa keluarga kedua calon mempelai sudah bermusyawarah dan siapuntuk menikahkan anaknya;e Bahwa kedua calon mempelai sudan
dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Hal 7 dari 19 hal : Penetapan Nomor 379/Pdt.P/2020/PA.Dgl Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Arabia dan anaknya bernamaAdrian serta calon istri bernama Magfira; Bahwa saksi tahu maksud hadir di persidangan ini untuk memberikanketerangan sehubungan Pemohon mengajukan dispensasi agar bisamenikahkan anaknya bernama Adrian yang masih dibawah umur (belumberumur 19 tahun); Bahwa saksi tahu Pemohon ingin segera menikahkan anaknya karenakedua calon mempelai sudan
Register : 23-11-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 916/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 29 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 11
52 — 11
Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama lebih dari 1 bulan lamanya; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudan tdektexjelin kommunikas!
dan oansudah tidak saling mempedulikan satu sama lainnya dan tidak. saling:menjalankan kewajiban masingmasing sebagai suami isteri. aa serta, eeTergugat tidak perah memberikan nafkah kepada Penggugat: Bahwa, kedua saksi sudan menasehati Penggugat; Bahwa, Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai dari Tergugat:Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarMajelis Hakim menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat earoal: bin: AbdulMutolib) terhadap Penggugat (Ayu Widia binti Ansori
Register : 27-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0874/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
nafkah wajib danPenggugat tidak ridlo menerima keadaan seperti itu, sehinggamempertahankan kondisi tersebut untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 adalah siasia belaka.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan yang terus menerus' yang berakibat tidak adaharapan untuk rukun kembali (Onheel baat twespalt) sehingga rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudan
Register : 12-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA PALU Nomor 460/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
namun sebaliknya justru mengeluarkan katakata kasarsehingga terjadi pertengkaran dan melukai perasaan Penggugattersebut sehingga pada tahun 2017 terjadi puncak pertengkaransampai akhirnya keduanya berpisah tempat tinggal karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang;Bahwa Tergugat yang meninggalkan rumah sudah mencapai 3 tahunlamanya;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahrukun lagi dan tidak ada lagi nafkah lahir bathin;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudan
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 757/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 26 April 2013 —
12 — 0
12 — 0
perempuan lain.Rahw selarre ini tidak ada orang lain yahs menyatalc.an bahwa hubungan antarabara Pemohon schwa' suami isteri tidak diikat oleh Perkawinan yang sah.e Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar dan Islam;Menimbang, bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, baik Pemohonmaupun Pemonon H menyatakan kebenarannya.Menirnbang, banwa kemudian atas pertanyaan Majlis Hakim, para Pemohonmenyatakan tidak akan mengajukan aiat buicti iagi seiain aiat bukti yang sudan
Register : 02-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1717/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pemohon dengan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri terakhir di rumah milik orang tuaPemohon ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, setelah itu sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang dipicu oleh masalah Termohon yang selalumenuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon ; Bahwa dari seringnya berselisin dan bertengkar tersebut,akhirnya antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggalsampai dengan sekarang kurang lebih 5 bulan lamanya ; Bahwa saksi sudan
Register : 05-06-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1722/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Pemohon dengan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri terakhir di rumah milik orang tuaPemohon ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, setelah itu sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang dipicu oleh masalah Termohon yang selalumenuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon ; Bahwa dari seringnya berselisin dan bertengkar tersebut,akhirnya antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggalsampai dengan sekarang kurang lebih 5 bulan lamanya ; Bahwa saksi sudan
Register : 05-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1838/Pdt.G/2020/PA.Krs Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir di persidangan sedangkan Tergugat hanya hadir pada tanggal27 Oktober 2020 di persidangan;.Bahwa Ketua Majelis sudan mendamaikan kedua belah pihak dan telahmemerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk terlebih dahulu menempuhmediasi. Mereka sepakat memilih mediator bernama H. M.
Register : 03-08-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3623/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
, sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat berselingkuhdengan wanita lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2017 Tergugat meninggalkan Penggugat, sehingga sampaisekarang sudah sekitar 1 tahun 4 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul rukun kembali;Bahwa saksi sudan
Register : 11-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 92/Pdt.P/2019/PA.YK Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 6
24 — 6
No 92/Pdt.P/2019/PA.YKlarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan; Calon mempelai wanita sekarang dalam keadaan hamil 5 bulan akibathubungan dengan calon suaminya; Calon mempelai laki laki sudan melamar kepada calon mempelaiperempuan dan lamarannya sudah diterima; Kedua orang tua bersedia membimbing anak anaknya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon