No. 40/B/PK/PJK/201 1diterbitkan dalam waktu paling lambat 1 (satu) bulan setelah jangka waktutersebut berakhir yaitu tanggal 18 Oktober 2005 ;Bahwa dengan demikian, Pemohon Banding berpendapat bahwa SKPLB PPNNo. 00476/407/04/057/07 yang diterbitkan oleh pihak Direktur Jenderal Pajaktelah diterbitkan lewat dari jangka waktu yang ditetapbkan dan seharusnyamenjadi batal demi hukum ;Alasan Material :Bahwa SKPLB PPN No. 00476/407/04/057/07 tanggal 2 Agustus 2007diterbitkan karena pemeriksa menganggap

Lebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Desember 2004 Nomor : 00476/407/04/057/07 tanggal 2Agustus 2007 atas nama : PT.

/07 tanggal 2 Agustus 2007 dan Surat KetetapanPajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Desember 2004 Nomor : 00476/407/04/057/07 tanggal 2 AgustusHal. 17 dari 37 hal.

No. 40/B/PK/PJK/201 11.6.1.7.1.8.00476/407/04/057/07 tanggal 2 Agustus 2007 yang tidakpernah diajukan sebagai objek sengketa dalam permohonankeberatannya sebelumnya atau yang nyatanyata bukanmerupakan objek sengketa keberatan ;Bahwa berdasarkan faktafakta persidangan sebagaimana tersebutdi atas, dapat diketahui secara jelas dan nyatanyata bahwapermasalahan penerbitan Surat Ketetapan Pajak Lebih BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakDesember 2004 Nomor : 00476/407/04/057/07 tanggal

/07tanggal 2 Agustus 2007 dan Surat Ketetapan Pajak Lebih BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember2004 Nomor : 00476/407/04/057/07 tanggal 2 Agustus 2007 atasnama : PT.

Bahwa Tergugat menerbitkan SKPKB PPN Masa Pajak Januari s.d.Desember 2005 Kohir No.00064/207/05/057/07 tanggal 28 Maret 2007kepada Penggugat dengan jumlah yang masih harus dibayar sebesarRp3.041.776.447,00;Halaman 1 dari 20 halaman.

Putusan Nomor 447/B/PK/PJK/2013Bahwa oleh karena jumlah yang masih harus dibayar tersebut dilakukanpembayaran melewati tanggal jatuh tempo Tergugat menerbitkan STP BungaPenagihan Pasal 19 ayat (1) / ayat (2) No. 00001/109/05/057/08 tanggal2 April 2008 sebesar Rp62.000.000,00;Bahwa selanjutnya berdasarkan Putusan Pengadilan Pajak No.

Desember 2005 Nomor: 00064/207/05/057/07 tanggal 28 Maret 2007.Bahwa atas STP Bunga Penagihan tersebut melalui Surat Nomor:002/YJG/VI1/2010 tanggal 9 Juli 2010 Termohon Peninjauan Kembali(semula Penggugat) mengajukan permohonan pembatalan STP BungaPenagihan Pasal 19 (1) / 19 (2) No. 00001/109/05/057/08 tanggal 2 April2008 dengan mendasarkan pada Pasal 36 ayat (1) huruf b UU KUP yaitu :Direktur Jenderal Pajak dapat mengurangkan atau membatalkanketetapan pajak yang tidak benar.Bahwa berdasarkan fakta

/057/08tanggal 2 April 2008.Halaman 13 dari 20 halaman.

Bahwa walaupun Majelisberpendapat bahwa Dasar Pengenaan Bunga menjadi nihil dimana sesuaidengan hasil Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put. 19422/PP/MIl/16/2009tanggal 14 Agustus 2009 atas sengketa Pokoknya yaitu SKPKB PPN Nomor:00064/207/05/057/07 tanggal 28 Maret 2007 menjadi Lebih Bayar sehinggamenurut Majelis STP Bunga Penagihan No. 00001/109/05/057/08 tanggal 2April 2008 tersebut juga menjadi Nihil, menurut ketentuan yang berlakuMajelis tidak mempunyai kewenangan untuk membatalkan STP tersebut.Bahwa

21 alinea ke7, yaitu denganmembetulkan perhitungan STP PPN Nomor: 00141/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus2007 Masa Pajak Desember 2005 sesuai Putusan Pengadilan Pajak Nomor :Put.19835/PP/M.

Tentang Penghitungan Sanksi Administrasi dalam Surat Tagihan Pajak (STP)PPN Nomor: 00141/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 Masa Pajak Desember2005 Sebesar Rp 47.727.673,00 Telah Sesuai dengan Pasal 14 ayat (4) UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata CaraPerpajakan s.t.d.d.

Bahwa penerbitan Surat Tagihan Pajak PPN Nomor : 00141/107/05/057/07tanggal 13 Agustus 2007 berkaitan dengan koreksi Dasar PengenaanPajak Pajak Pertambahan Nilai penyerahan yang PPNnya harusdipungut atas Jasa MaklonMasa Pajak Desember 2005 sebesar Rp 2.386.383.665,00 pada SKPKBPPN Masa Pajak Desember 2005 Nomor: 00180/207/05/057/07 tanggal13 Agustus 2007, yang tidak dilaporkan Termohon Peninjauan Kembali(semula Penggugat)dalam SPT Masa PPN Masa Pajak Desember 2005;10.2.

Bahwa atas Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put19835/PP/M.VII/16/2009 tanggal 10 September 2009 yang mengurangkan koreksiDasar Pengenaan Pajak pada SKPKB PPN Masa Pajak Desember 2005Nomor: 00180/207/05/057/07tanggal 13 Agustus 2007 menjadi Nihil yang menjadi dasarditerbitkannya sanksi administrasi Pasal 14 ayat (4) STP PPN Nomor:00141/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 Masa Pajak Desember2005 telah diajukan Peninjauan Kembali keMahkamah Agung oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat)melalui

Undangundang Nomor 16 Tahun 2000, sehingga tidak ada alasan bagi Majelis HakimPengadilan Pajak untuk membatalkan Surat Tagihan Pajak (STP) PPN Nomor :00141/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 Masa Pajak Desember 2005 tersebut;12.

PemohonMenurut Majelis: Pajak Penghasilan Pasal 21: 2009: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP75/WPJ/11/2012 tanggal 22 Januari 2013 sebagaimanatelah dibetulkan dengan KEP696/WPJ.10/2013 tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pajak Penghasilan Pasal 21 Masa PajakFebruari 2009 Nomor: 00070/201/09/631/11 tanggal 20 Desember 2011;: bahwa Terbanding menerbitkan berdasarkan penelitian Surat Banding PemohonBanding Nomor: 057

telah dibetulkan dengan KEP696/WPJ.10/2013 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPajak Penghasilan Pasal 21 Masa Pajak Februari 2009 Nomor: 00070/201/09/631/1 1tanggal 20 Desember 2011;: bahwa terdapat kesalahan (copy paste) dalam lampiran perhitungan perhitunganatas ketetapan pajak yang ada, seharusnya Pemohon Banding tidak dikenakan PPhterutang atas sanksi administrasi karena upah tenaga kerja harian dibawah PTKPdan hampir di tiaptiap proyek;: bahwa Surat Banding Nomor: 057

XX, Jabatan : Direktur Utama,bahwa Surat Banding Nomor: 057/DIR/TWUSBY/04.2013 tanggal 20 April 2013,menyatakan tidak setuju terhadap Keputusan Terbanding Nomor: KEP75/WPJ/11/2012 tanggal 22 Januari 2013 yang dibetulkan dengan KEP696/WPJ.10/2013 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPajak Penghasilan Pasal 21 Masa Pajak Februari 2009 Nomor: 00070/201/09/631/1 1tanggal 20 Desember 2011;bahwa Surat Banding Nomor: 057/DIR/TWUSBY/04.2013 tanggal 20 April 2013,dibuat dalam Bahasa

Indonesia ditujukan kepada Pengadilan Pajak, sehinggamemenuhi ketentuan Pasal 35 ayat (1) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002tentang Pengadilan Pajak;bahwa Surat Banding Nomor: 057/DIR/TWUSBY/04.2013 tanggal 20 April 2013,diterima oleh Sekretariat Pengadilan Pajak pada hari Kamis tanggal 23 April 2013yang dikirim melalui pos sesuai dengan bukti kirim pos tertanggal 22 April 2013,sedangkan Keputusan Terbanding atas keberatan Pemohon Banding diterbitkanpada tanggal 22 Januari 2013 sesuai dengan bukti

Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak karenanya tidak dapat diterima;bahwa oleh karena permohonan banding Pemohon Banding tidak memenuhiketentuan formal sebagaimana dimaksud Pasal 35 ayat (2) Undangundang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, maka pemenuhan ketentuan formal Pasal36 ayat (4) dan Pasal 37 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak tidak diperiksa lebih lanjut;: bahwa berdasarkan data dan keterangan tersebut, Majelis berpendapat bahwa SuratBanding Nomor: 057

PENETAPANNomor : 057/Pdt.P/2013/PA.TPIBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang mengadili perkara Dispensasi Kawinpada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :TAN SUI MENG bin TAN AHUA , umur 54 tahun, agama Budha, pekerjaanTani, tempat tinggal di Jalan Dusun Jago, RT.OO1/ RW. 001 Desa LancangKuning, Kecamatan Bintan Utara, Kabupaten Bintan, sebagai

Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara serta semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar Pemohon, anak Pemohon, calon isteri anak Pemohon, dankeluarga;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12 April2013 dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungpinang dibawahregister Nomor : 057/Pdt.P/2013/PA.TPI telah mengajukan permohonan DispensasiKawin dengan dalildalil yang pada pokoknya

No. 057/Pdt.P/2013/PA.TPImemberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon tersebut untuk melangsungkanperkawinan dengan calon isterinya tersebut di atas, sebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat(2) UndangUndang Nomor Tahun 1974;Menimbang, bahwa Majelis Makim perlu mengemukakan dalildalil sebagaiberikut;1.

No. 057/Pdt.P/2013/PA.TPI3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.261.000, (Dua ratus enam satu puluh ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Tanjungpinang pada hari Kamis tanggal 02 Mei 2013 Masehibertepatan dengan tanggal 21 Jumadilakhir 1434 H, oleh kami Drs. ABDUL SHOMAD,Hakim yang ditetapkan sebagai Ketua Majelis serta Dra. Hj.

No. 057/Pdt.P/2013/PA.TPI

di Kabupaten Karanganyar, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelan membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon berdasarkan surat permohonan Pemohontertanggal 04 April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKaranganyar dengan nomor: 057/Pdt.P/2019/PA.Kra, Pemohon telah mengajukanPermohonan Pemohon perubahan nama pada Akta Nikah Pemohon dengan dalildalil / alasan:1.

Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.KraXXX, 3. XXX, 4. XXX, 5. XXX, 6. XXX, laki laki lahir tanggal lahir 23 Mei 1999. 7.XXX, laki laki lahir tanggal 10 Maret 2004. ;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan JumantonoKabupaten Karanganyar dengan nomor XXX tanggal 06 Agustus 1986 ;4.

Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.KraMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan telah nyataPemohon dan Pemohon II datang menghadap sendiri di persidangan yangkemudian di bacakan permohonan para Pemohon' yangisinya tetapdipertahankan;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II di persidanganmengajukan buktibukti surat sebagai berikut:1.

Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.Kraterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara ini dibebankankepada Pemohon;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku serta HukumSyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menetapkan nama PEMOHON yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: XXX tanggal 06 Mei 1986, menjadi XXX;3.

Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.KraPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,2. BAPP :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp. 200.000,4. Materai :Rp. 6.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah Rp. 296.000,Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KaranganyarDrs. H. Zamzami, MSI.Halaman 9 dari 9 hlm. Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.Kra

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan akad nikahpada tanggal 01 November 2005, Penggugat berstatus perawan danTergugat jejaka, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 057/Padt.G/2019/PA.PrwUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pagelaran Kabupaten Tanggamussekarang Kabupaten Pringsewu, sebagaimana tertulis dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor:526/16/XI/2005 tertanggal 09 November2005;2.

Yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, Penggugat masih tinggal di rumah orang tua PenggugatHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 057/Padt.G/2019/PA.Prwsebagaimana alamat Penggugat tersebut diatas, sedangkan Tergugatpulang ke rumah Paman Tergugat sebagaimana alamat Tergugattersebut diatas. Dan selama itupula Tergugat tidak melaksanakankewajibannya dan tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat selama kurang lebih 4 bulan;6.

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan Nomor 0253/Pdt.G/2019/PA.Prw tanggal 26 April2019 dan tanggal 08 Mei 2019 Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak hadirannya tersebut tanpa alasan yang sah;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 057

Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis dan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa sejak tahun 2010 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi,Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 057

telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa sejak tahun 2010 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi,Tergugat lebih mementingkan diri sendiri dan tidak jujur mengenaipenghasilannya sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja sendiri;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 057

Putusan 057 1/Pdt.G/2016/PA Kra3.

Putusan 057 1/Pdt.G/2016/PA KraBahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti, baik suratsurat maupun saksisaksi sebagai berikut : A. Surat: 1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Karanganyar atas nama Suyanto(Pemohon), NIK.: 33.1309.210676.0001, tanggal 03112012, lalu ditandai (P1);2.

Putusan 057 1/Pdt.G/2016/PA.Kra1 Tahun 1974 Jo. Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danPasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Putusan 057 1/Pdt.G/2016/PA.Kradituangkan dalam bentuk putusan yang jumlahnya sebagaimana termuat dalam amar putusan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 72 Jo.

Putusan 057 1/Pdt.G/2016/PA.KraPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. BAPP : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 280.000,4. Materai :Rp. 6.000,5. Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah Rp. 371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah); Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KaranganyarDrs. Zamzami, M.SI.Putusan initelah Berkekuatan Hukum TetapTanggal:Halaman 19 dari 19 hlm. Putusan 057 1/Pdt.G/2016/PA.Kra

SALINAN PENETAPANNomor 057/Padt.P/2014/PA.Pn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Painan yang memeriksa dan mengadili perkaralisbat Nikah pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KABUPATEN PESISIRSELATAN, sebagai Pemohon I;PEMOHON Il, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD,

pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal diKABUPATEN PESISIR SELATAN, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 28 Januari 2014 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Painan dalam Register Perkara denganNomor 057/Padt.P/2014/PA.Pn. tanggal 05 Februari 2014

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah WALI ayahkandung Pemohon Il, dengan mas kawin berupa uang sebesarHal. dari 11 halaman Penetapan No. 057/Pdt.P/2014/PA.Pn.Rp.1.000, (seribu rupiah) serta disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il;.

,HakimHakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Painandengan Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2014/PA.Pn. tanggal 07 Februari 2014untuk memeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebutbeserta Hakimhakim Anggota yang sama dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga dan dibantu oleh ZUL AMRI, S.H. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II;KETUA MAJELISttdAHMAD RIFAI, S.HIHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdSULOMO, S.Ag TB.

AGUS SETIAWARGA, S.HIHal. 11 dari 11 halaman Penetapan No. 057/Pdt.P/2014/PA.Pn.PANITERA PENGGANTI ttdZUL AMRI, S.HPERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya Panggilan : Rp. 120.000.3. Redaksi : Rp. 5.000,4. Biaya ATK : Rp. 50.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah)Salinan yang sama bunyinya olehPanitera,Hj. ISMIATI AM, BAHal. 13 dari 11 halaman Penetapan No. 057/Pdt.P/2014/PA.Pn.

No.057/Pdt.P/2018/PA.Dps.pendidikan saat ini Mahasiswa, pekerjaan swasta, tempat tinggaldi Jalan BucuTelu Gang O Nomor O, Br. Tegal Lantang Kaja, Ds/Kel.

No.057/Pdt.P/2018/PA.Dps.

No.057/Pdt.P/2018/PA.Dps.formal dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;.

No.057/Padt.P/2018/PA.Dps.Hakim Anggota,ttdDra.Hj.A. Bungawali, M.H.Rincian BiayaPendaftranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahDrs.AF. Maftukhin, M.H.Hakim Anggota,ttdDrs. A. Junaidi, MH.I.Panitera Pengganti,tidH. Mujemal, SH.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 125.000,Rp. 5.000, Rp. 6,.000,Rp. 216.000, (Dua ratus enam belas ribu rupiah);Salinan Penetapan ini sesuai dengan aslinyaPENGADILAN AGAMA DENPASARPANITERA,Hal.13 dari 14 hal. Pen. No.057/Pdt.P/2018/PA.Dps.1.G.B. KARYADI, SH. MH.Hal.14 dari 14 hal.

Menetapkan nama ayah Pemohon I (Efendi Marhaedi bin Haidin) tertulis Efendi bin Haidin sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 115/057/IV/1989, tanggal 3 April 1989, yang dikeluarkan oleh kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor, dirubah menjadi Efendi Marhaedi bin Haidin;3.

Menetapkan nama ayah Pemohon II (Isah binti Mijan) tertulis Siti Aisyah binti Mijan sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 115/057/IV/1989, tanggal 3 April 1989, yang dikeluarkan oleh kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor, dirubah menjadi Isah binti Mijan;4. Menghukum Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan bahwa perkara nomor : 057/Pdt.G/2012/PA.Sda dicabut.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 666.000,-(Enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).

No 057/Pdt.G/2011/PA.Sda. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri dan hidup bersama menempati rumahmiliknya Penggugat di Kecamatan Balongbendo Kab.Sidoarjo;. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaianak 3 orang, masingmasing bernama; .

No 057/Pdt.G/2011/PA.SdaMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan cara menasehati agar rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat Gugatantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 24 Mei 2012, didepanpersidangan Penggugat telah memberikan keterangan bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi perdamaian atau sudah rukun dalam rumah tangga, sehinggaPenggugat

sepertidiuraikan tersebut di atas.Menimbang, bahwa pada hari sidang tanggal 24 Mei 2012 Penggugatmengajukan permohonan untuk mencabut gugatannya karena antara Penggugat danTergugat telah terjadi perdamaian yaitu rukun kembali dalam rumah tangga, olehkarena itu perlu dipertimbangkan.Menimbang, bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat sudah terjadiperdamain atau sudah rukun kembali dalam rumah tangga dan Penggugat didepansidang telah mencabut gugatannya, maka Majelis Hakim dapat menetapkan bahwaperkara Nomor 057

No 057/Pdt.G/2011/PA.Sda2. Menetapkan bahwa perkara nomor : 057/Pdt.G/2012/PA.Sda dicabut.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 666.000,(Enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan Penetapan ini dalam musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 24 Mei 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 03 Rajab 1433H, oleh kami Drs AKHMAD ABDUL HADISH sebagai Ketua Majelis, Dra.MASRIFAH dan Drs.H.

No 057/Pdt.G/2011/PA.Sda JUMLAHRp 666.000, ( Enam ratus enampuluh enam riburupiah ) Hal 5 dari 5 Hal. Putusan. No 057/Pdt.G/2011/PA.Sda

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2017/PA.Min> yeni y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maninjau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kecamatan Tanjung Raya,Kabupaten Agam, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,

pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat tinggal di Kecamatan V Koto KP Dalam,Kabupaten Padang Pariaman, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya bertanggal 27Maret 2017 yang telah didaftarkan dalam register induk perkara gugatanPengadilan Agama Maninjau Nomor 057/Pdt.G/2017/PA.Min tanggal 27 Maret2017, dengan dalildalil sebagai berikut

dan ketidakhadiran Tergugat tidak disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum ;Bahwa berhubung Tergugat tidak hadir, Majelis Hakim tetap memberikannasehat kepada Penggugat agar bersabar dan menunggu Tergugat kembaliserta mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat akan tetapiPenggugat tetap dengan ingin bercerai dengan Tergugat dan upaya damaiHalaman 3 dari 13 Halaman Putusan No. 057/Pdt.G/2017/PA.Minmelalui mediasi tidak dapat dilaksanakan.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlanh Rp346.000,00 (tiga ratus empat puluh enamribu rupiah);Halaman 11 dari 13 Halaman Putusan No. 057/Pdt.G/2017/PA.MinDemikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis PengadilanAgama Maninjau pada hari Rabu, tanggal 24 Mei 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 27 Syaban 1438 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Asnita, Ketua Majelis,Drs.

,M.H.Panitera Pengganti,Asad, SHIPERINCIAN BIAYA :Pendaftaran : Rp. 30.000,1.ATK Perkara : Rp. 50.000,2.HHKL.11.3 >: Rp. 5.000,3.Panggilan Penggugat : Rp. 80.000,Panggilan Tergugat : Rp. 170.000,Redaksi : Rp. 5.000,6.Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp 346.000,00 (tiga ratus empat puluh enamHalaman 12 dari 13 Halaman Putusan No. 057/Pdt.G/2017/PA.Minribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Halaman Putusan No. 057/Pdt.G/2017/PA.Min

Penetapan No.057 /Pdt.P/2014 /PA.Gs.c. ANAK KE 3 tanggal lahir 15 Mei 2009;. Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama ANAK KE 1, umur 14 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan, status perawan, alamat di Kabupaten Gresik;dengan calon suaminya:Nama CALON SUAMI ANAK KE 1 , umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh Pabrik, status jejaka, alamat di DesaSumbertebu Kecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto;.

Penetapan No.057 /Pdt.P/2014 /PA.Gs.7. Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan calon suaminya berstatusjejaka serta telah akil baliq dan anak Pemohon sudah siap untuk menjadiseorang istri dan/atau ibu rumah tangga. Begitupun calon suaminya sudahsiap pula untuk menjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Buruh Pabrik dengan penghasilan tetap setiap bulanya ratarata kurang lebih Rp.1.950.000, (satu juta sembilan ratus lima puluh riburupiah);8.

Penetapan No.057 /Pdt.P/2014 /PA.Gs.oleh Kepala Desa Menunggal, Kecamatan Kedamean, Kabupaten Gresik,bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (P.5);6. Potokopi Surat Keterangan untuk menikah atas nama CALON SUAMIANAK KE 1 (Calon suami), Nomor: 39518/4163048/2014, tanggal05052014, yang diterbitkan oleh Kepala Desa Sumbertebu, KecamatanBangsal, Kabupaten Mojokerto, bermeterai cukup dan telah cocok denganaslinya (P.6);7.

Penetapan No.057 /Pdt.P/2014 /PA.Gs.menghalangi mereka untuk melangsungkan perkawinan.

Penetapan No.057 /Pdt.P/2014 /PA.Gs.Pendaftaran Rp 30.000, Untuk salinan yang sama bunyinya Proses Rp 50.000, OlehPanggilan Rp 150.000, Panitera Pengadilan Agama GresikRedaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) Hj. Mudjiati, S.H.Him. 13 dari 13 him. Penetapan No.057 /Pdt.P/2014 /PA.Gs.

PUTUSANNomor : 057/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mengadili perkara pidana secarabiasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Namalengkap : WISNU HADIalias WISNU.Tempat lahir : TangerangUmur/Tgl lahir : 20 Tahun / 25 April 1995.Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Kp. Rawa Jati, Rt.001/Rw.015, Kel. Rawa Rengas,Kec. Kosambi, Kab.

Putusan No. 057/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST.PERTAMA :Bahwaia terdakwa WISNU HADlalias Wisnu, pada hari Minggu tanggal 08Nopember 2015 sekiiar pukul 01.00 WIB atau dalam tahun 2015, bertempat dijalan Kyai Haji Hasyim Ashari kecamatan Gambir Jakarta Pusat atau masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, sehinggaPengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang mengadili perkaranya, dengan tanpahak atau melawan hukum, memiliki, mMenyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan

Putusan No. 057/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST.1. Saksi JONTER KELIN2.

Putusan No. 057/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST.memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaanalternatif Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) UURI No.35 tahun2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Unsurbarang siapa ;2.

Putusan No. 057/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST.

No. 057 /Pdt.G./2017 /PAWt.A.

No. 057 /Pdt.G./2017 /PAWt.

No. 057 /Pdt.G./2017 /PAWt.Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 06 April 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 9 Rajab 1438 Hijriyah oleh kami Burhan Sholihin, S.

No. 057 /Pdt.G./2017 /PAWt.Hakim Anggota,Ketua Maijelis,Subiyanto Nugroho, S.H.I., S.Pd.Si. Burhan Sholihin, S. Ag., M.H.Hakim Anggota,Nunung Indarti, S.H.1., M.H.Rincian Biaya Perkara:123.45Panitera Pengganti,Indah Palupi Utaminingtyas, S.H. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya PPAPP Rp. 60.000,00Biaya Panggilan Rp. 390.000,00Biaya Redaksi Rp. 5.000,00Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 491.000,00Hal. 14 dari 14 Put. No. 057 /Pdt.G./2017 /PAWt.

PUTUS ANNo. 057 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :PT.

No. 057 K/Pdt.Sus/2011 Penggugat Il (Budi Susilo), Petugas Cleaning Service, mulai bekerjasejak Maret 2004, dengan upah terakhir bulan Desember 2009 yangditerima sebesar Rp. 948.500,; Penggugat Ill (Moch.

No. 057 K/Pdt.Sus/20112x 3x Rp 948.500, Rp. 5.691.000,; Uang Masa Kerja 3 tahun :2 x Rp. 948.500, Rp. 1.897.000.;Rp. 7.588.000,; Uang Penggantian Hak 15%:15% x Rp. 7.588.000., Rp. 1.138.200.

No. 057 K/Pdt.Sus/2011tata bahasa dan dalildalil gugatan yang ada pada surat gugatan kali ini,patut diduga dibuatkan atau paling tidak dibantu/ didiktekan oleh kuasahukum yang sama dengan perkara sebelumnya;.

No. 057 K/Pdt.Sus/201 1umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri olen HakimHakimAnggota tersebut dan dibantu oleh FLORENSANI KENDENAN, SH.,MH.Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak.HakimHakim Anggota : Ketua:Panitera Pengganti :Hal. 16 dari 16 hal. Put. No. 057 K/Pdt.Sus/201 1

(KW.99.STP 057.a/SULTRA) yangditerbitkan/dikeluarkan oleh Tergugat (Bupati Konawe Utara) dan dijadikanobjek sengketa Tata Usaha Negara dalam perkara ini baru diketahui pihakPenggugat pada tanggal 24 April 2012 pada saat Sdr. Ir.

Putusan Nomor 338 K/TUN/2013(KW.99.STP 057.a/SULTRA) yang berarti telah mencabut seluruh luasanwilayah pertambangan Penggugat seluas 6.213 (enam ribu dua ratus tiga belas)hektar.

(KW.99.STP 057.a/SULTRA);Bahwa dengan ditertibkannya/dikeluarkannya Surat Keputusan Bupati KonaweUtara Nomor 108 Tahun 2012 tanggal 17 Februari 2012 tentang Pembatalan danPencabutan Surat Keputusan Bupati Konawe Utara Nomor 15 Tahun 2010tanggal 11 Januari 2010 tentang Pemberian Izin Usaha Pertambangan OperasiProduksi PT Aneka Tambang Tbk.

(KW.99.STP 057.a/SULTRA)tersebut;4 Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati KonaweUtara Nomor 108 Tahun 2012 tanggal 17 Februari 2012 tentang Pembatalandan Pencabutan Surat Keputusan Bupati Konawe Utara Nomor 15 Tahun12132010 tanggal 11 Januari 2010 tentang Pemberian Izin Usaha PertambanganOperasi Produksi PT Aneka Tambang Tbk.

Keputusan Pejabat Bupati Konawe Utara Nomor 04/2010tanggal 11 Januari 2010 tentang Pembatalan Surat KeputusanBupati Konawe Utara Nomor 153 Tahun 2008 tanggal 17 Maret2008 tentang Revisi Batas dan Luas Kuasa PertambanganEksploitasi (KW.99.STP 057.a/ Sultra);b.

Menyatakan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Badan(PPh Badan) Tahun Pajak 2006 Nomor 00009/206/06/057/08 tanggal 25Maret 2008 sebesar Rp31.552.557.513,00 yang terdiri atas:Pokok Pajak Rp 24.271.198.087,00Halaman 9 dari 25 halaman.

Putusan Nomor 98/B/PK/PJK/2016Pemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) Nomor S173/WPJ.07/KP.0503/2012 tanggal 29 Juni 2012, tentangPengurangan atau Pembatalan Ketetapan Pajak Yang Tidak Benaratas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan BadanTahun Pajak 2006 Nomor 00009/206/06/057/08 tanggal 25 Maret2008, atas nama: PT.

206/06/057/08 tanggal 25 Maret 2008 atas nama PTKorina Semarang NPWP 01.071.825.2057.000 telah diajukankeberatan oleh Termohon Peninjauan Kembali (semulaPenggugat) dan telah diterbitkan Surat Keputusan PemohonPeninjauan Kembali (semula Tergugat) Nomor KEP300/PJ.07/2009 tanggal 13 Mei 2009 tentang Keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PPh BadanTahun Pajak 2006 Nomor 00009/206/06/057/08 tanggal 25Maret 2008 yang memutuskan menolak keberatan TermohonPeninjauan Kembali (Semula Penggugat

Pembatalan Ketetapan Pajak Yang tidakTidak Benar atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2006 Nomor00009/206/06/057/08 tanggal 25 Maret 2008 secara jelas dannyata bukan merupakan objek gugatan sebagaimana dimaksudHalaman 19 dari 25 halaman.

Putusan Nomor 98/B/PK/PJK/2016Penghasilan Badan Tahun Pajak 2006 Nomor 00009/206/06/057/08tanggal 25 Maret 2008, harus dipahami bahwa atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2006Nomor 00009/206/06/057/08 tanggal 25 Maret 2008 telah diajukanPermohonan Banding oleh Termohon Peninjauan Kembali (semulaPenggugat) dan telah diputuskan oleh Pengadilan Pajak denganputusan nomor Put.25665/PP/M.V/15/2010 yang diucapkan tanggal30 Agustus 2010 yang memutuskan permohonan TermohonPeninjauan

Nomor 057/Pdt.G/2016/PA.Trk3.

Nomor 057/Pdt.G/2016/PA.Trksah meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan Pasal 149 ayat(1) R.Bg.

Nomor 057/Pdt.G/2016/PA.TrkArtinya : Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadap dipersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhipanggilan itu, maka dia termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya.

Nomor 057/Pdt.G/2016/PA.Trk. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; . Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);.

Nomor 057/Pdt.G/2016/PA.Trk