Ditemukan 2070450 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Hak hak bekas istri Pembayaran hak-hak penggugat Hak paten ; hak cipta Pembayaran hak-hak pekerja Hak milik Hak tanah Hak cipta Hak terkait Pendaftaran hak Perselisihan hak Penyalahgunaan hak Hak hadhonah
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 02-01-2024 — Putus : 15-05-2024 — Upload : 15-05-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 2/Pdt.Sus-HKI/Desain-Industri/2024/PN Jkt.Pst
Tanggal 15 Mei 2024 — Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia c.q. Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual c.q. Direktorat Hak Cipta dan Desain Industri
67 — 51
  • Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia c.q. Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual c.q. Direktorat Hak Cipta dan Desain Industri
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 25-07-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 11-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 250/PDT/2011/PT SMG
Tanggal 20 September 2011 — Pembanding/Penggugat : SARIP Diwakili Oleh : ZAINUDIN, SH., M. FAUZAN, SH.MH., ZAENAL ARIFIN SH.MH
Terbanding/Tergugat : LISTIYOWATI
Terbanding/Tergugat : MULYONO
Terbanding/Tergugat : SUKEMI
Terbanding/Tergugat : YASRINI
Terbanding/Tergugat : DARSEH
Terbanding/Tergugat : SUDAR
Terbanding/Tergugat : KARMI
Terbanding/Tergugat : PARTININGSIH
Terbanding/Tergugat : MUNADI
Terbanding/Tergugat : LESTARI KURNIAWAN
Terbanding/Tergugat : SULIKAH
Terbanding/Tergugat : MARDI
Terbanding/Tergugat : SUKIYEM
Terbanding/Tergugat : SUTOYO
Terbanding/Tergugat : MARKASAN
Terbanding/Tergugat : KASMINI
Terbanding/Tergugat : LASIYEM
Terbanding/Tergugat : RETNO NINGSIH
Terbanding/Tergugat : SURONO
Terbanding/Tergugat : RATNANJANI
Terbanding/Tergugat : SUWADI
68 — 33
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata
Register : 22-06-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 37/Pdt.G/2021/PN Mkd
Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat:
RUSWATI
Tergugat:
1.PT. INDOSURYA INTI FINANCE
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
3.Bapak Irfan
157 — 56
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 26-04-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 3/Pdt.Sus-HKI/2018/PN Smg
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat:
PT. INTER SPORT MARKETING
Tergugat:
PT. RAHAYU PRAMID BIYANY
620 — 245
  • INTER SPORT MARKETING (Penggugat) dengan The Federation International Football (FIFA), Zurich Swiss, tertanggal 5 Mei 2011;
  • Menyatakan bahwa Penggugat salah satunya Penerima Lisensi dari Federation International De Football Assotiation (FIFA) untuk MEDIA RIGHTS menyiarkan tayangan 2014 FIFA WORLD CUP BRAZIL, diseluruh wilayah Republik Indonesia;
  • Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum berupa pelanggaran Hak Cipta dengan menayangkan 2014 FIFA WORLD CUP BRAZIL
    Cipta, yang berbunyi peranjianlisensi tersebut wajib dicatatkan pada Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual,Direktorat Hak Cipta, Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia.
    Hak Cipta, atau Pemilik Hak Terkait berhak mengajukangugatan ganti rugi kepada Pengadilan Niaga atas pelanggaran Hak Ciptaatau Produk Hak Terkait;Bahwa oleh karena PENGGUGAT telah mempunyai hak Lisensi atas 2014 FIFAWorld Cup Brazil dan atas Perjanjian Lisensi tersebut telah di dicatat padaDirektur Hak Cipta, Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual padaKementerian Hukum dan Asasi Manusia R.I, sebagaimana ketentuan Pasal 47Undangundang No.19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta, dan telah disosialisasikanmelalui
    Tentang hak ekonomi dan pemanfaatan hak ekonomi oleh Pemegang HakCipta 4. Apakah objek dalam lisensi tersebut masuk terhadap hak cipta 5.
    cipta, lisensi hak merek, lisensi hakpaten, dalam lisensi hak cipta maka yang dilisensikan adalah hak ekonominyayang meliputi hak reproduksi, hak adaptasi, dan perwujudan dari hak hak lainnyauntuk hak moral tidak dapat dilisensikan kepada pihak lain karena sifatnya melekatpada pemegang hak itu sendiri;Halaman 35 dari 59 Putusan Nomor 3/PDT.SUSHKI /2018/PN.
    Perjanjian lisensi tidak bolehmemuat materi yang melebihi Hak Kekayaan Intelektual baik berupa hak cipta,hak paten ataupun hak merek.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 16-07-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 02-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 257/PDT/2012/PT SMG
Tanggal 2 Agustus 2012 — Pembanding/Penggugat : TUMINAH NURHAYATI
Terbanding/Tergugat : LASMINIYATI
37 — 40
  • terhitung setelah pemberitahuanterSebut 2 220222 22 nnn n=TENTANG HUKUMNYA $:Menimbang, bahwa permohonan' pemeriksaanbanding dari Pembanding semula Penggugat diajukandalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertatelah memenuhi syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, karena itu permohonan banding tersebut dapatditerima ;Menimbang, bahwa Pembanding semulaPenggugat didalam Memori bandingnya pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut :Bahwa secara keadilan, adil, namun secara hakbukan haknya atau bukan hak
    Sumanto, SH (Suami Penggugat),bukan hak orang tua Tergugat/Terbanding ;Bahwa Penggugat / Pembanding sama sekali atausedikitpun tidak memberitahu pernah mengutarakanjanji kalau tanah sawah hak milik No. 71 S 56 129dikeringkan, adikadiknya akan diberi 150 m2beserta dengan bangunan sebagai ganti ganti biayaHal 3 dari 5 Halaman Put.
    adanya surat ugeran / pembagiantanggal 21 Juni 1983 yang tidak benar dan perludirevisi oleh perangkat desa khususnya desaSabrang Delanggu dan agar tanah sengketa tersebutdiserahkan kembali kepada penggugat /Pembanding ;Menimbang, bahwa atas Memori Banding dariPenggugat / Pembanding tersebut, Tergugat /Terbanding mengajukan Kontra Memori Banding yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Tergugat / Terbanding menerima putusanPengadilan Negeri Klaten tanggal 25 April 2012 yangmenyatakan tanah sawah Hak
    No. 257/Pdt/2012/PT SmgSabrang, Delanggu, Klaten adalah tanah sawah yangdibeli oleh orang tua kandung dari Suami Penggugat /Pembanding dan Tergugat / Terbanding yangkemudian diatasnamakan Sumanto jauh sebelummenikah dengan Pembanding ;Bahwa tanah Sawah Hak Milik No. 71 S.56 B. 129seluas 2020 m2 adalah Gono Pusoko, karena setelahSumanto, SH. meninggal pada tanggal 21 Mei 1983Ilbunya masih hidup maka ibunya mempunyai hakuntuk mengatur harta gono Pusoko dan sebelumSumanto, SH meninggal juga berjanji
    beberapa saksi apabila tanah sawahtersebut dikeringkan maka adikadiknya akan diberitanah seluas 150 m2 beserta bangunannya =;Bahwa pembagian harta Gono Pusoko' yangmengatur adalah ibu Yosodiharjo dan setelahSumanto, SH meninggal dibuatkan Surat Ugeran /Perjanjian tertanggal 21 Juni 1983, karenaPembanding orang luar bukan ahli waris maka tidakmendapat bagian ;Bahwa tidak dibenarkan Pembanding menggugattanah seluas 100 m2 kepada terbanding karenaPembanding adalah bukan ahli waris dan tidakmempunyai hak
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 19-01-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 04-08-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0169/Pdt.G/2011/PA.Lmg.
Tanggal 25 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 1
  • Menetapkan Penggugat (PENGGUGAT) sebagai pemegang hak (asuh) hadlonah atas anaknya yang bernama ANAK KANDUNG ;------------------3. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;------------------------------------4. Membebankan seluruh biaya perkara yang terjadi kepada penggugat yang dihitung hingga kini sebesar Rp. 891.000,- ( delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );----------------------------------------------------------------------------------
    PUTUSANNomor : 0169/Pdt.G/2011/PA.Lmg.e> 5S ypa> 5 all op w,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara hak hadlonahantara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempattinggal Kecamatan Sugio Lamongan, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat",MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di Kecamatan Deket Kabupaten Lamongan
    1974, maka kedua orang tua wajib memelihara danmendidik anakanak mereka sebaikbaiknya sampai dengan anak tersebut dapatberdiri sendiri, meskipun perkawinan antara kedua orang tuanya putus (cerai) ;Menimbang, bahwa Penggugat telah terbukti memiliki kemampuan lahir danbatin untuk melaksanakan tugas hadlonahnya sesuai dengan pengakuannya dandikuatkan dengan keterangan saksisaksinya dipersidangan, dan tidak ada halangansyari maupun halangan peraturan perundangundangan yang berlaku untukmendapatkan hak
    aL 9Artinya : syaratsyarat hadlonah itu ada 7 (tujuh) yaitu : berakal, merdeka, Islam,menjaga kehormatan, amanah, tinggal ditempat yang dipilih dan belummenikah dengan lakilaki lain, jika tidak terpenuhi salah satu diantarasyaratsyarat tersebut, maka gugurlah hak siibu untuk memelihara anaknya;Menimbang, bahwa tentang petitum angka 3 : Penggugat mohon agartergugat dinyatakan tidak berhak menjadi wali dan tidak berhak mengasuh anaknya, Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut ;Menimbang
    Penggugat dapat diterima dan dikabulkan; Menimbang bahwa karena keberadaan anak penggugat dan tergugat selamaini selalu hidup bersama dengan penggugat, maka gugatan penggugat sebagaiman dalam petitum nomor 4 haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 41 huruf (a) dan pasal 45ayat (1 dan 2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974, Majelis Hakim berpendapatbahwa demi kepentingan dan kesejahteraan hidup anak penggugat dan tergugat padamasa mendatang, harus ditetapkan pula mengenai hak
    Menetapkan Penggugat (PENGGUGAT) sebagai pemegang hak (asuh) hadlonahatas anaknya yang bernama ANAK KANDUNG ; 3. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya; 4.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 10-06-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 178/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 19 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : Muhammad Zain, SH
Terbanding/Tergugat I : Ir. Muhammad Suyuti Hamid
Terbanding/Tergugat II : Notaris Trisnawaty Nadir, SH
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Sungguminasa
Terbanding/Tergugat IV : Bank Tabungan Negara Makassar
Terbanding/Tergugat V : Pak Sofyan
Terbanding/Tergugat VI : Pak Ilham
Terbanding/Tergugat VII : Pak Latif
Terbanding/Tergugat VIII : Pak Jamil
Terbanding/Tergugat IX : Pak Kadri
63 — 0
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 11-06-2012 — Upload : 16-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 11/Pid.B/2012/PN.KPJ
Tanggal 11 Juni 2012 — Drs. SUKATON PRASETYO WIBOWO
51 — 24
  • Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan kedudukan dan harkat serta martabatnya ;4. Menetapkan barang bukti berupa : Akta Jual Beli Nomor :593/57/III/2007, tanggal 30 Maret 2007 rangkap 3 (2 bermaterai dan 1 tidak bermaterai), Surat Keterangan Ahli Waris, Surat Pernyataan Ahli Waris, Surat Kuasa, Surat Keterangan Riwayat Tanah, Kutipan Letter C Desa, SPPT, SSB, dikembalikan kepada PPAT Sementara Kecamatan Karangploso ;5. Membebankan biaya perkara kepada negara.
    suatu benda yakni Akta Jual Beli No 593 /57/II / 2007 dengan obyek jual beli Hak milik atas sebidang tanah Persil Nomor150 Blok d.
    Subhan Suripno selaku anak dariAhli waris Sdr TAMARI yang ditandatangani dan disahkan oleh terdakwaselaku PPAT (Pejabat Pembuat Akta Tanah berupa akta jual beli (AJB) No593 /57/ Ill / 2007 untuk keperluan pendaftaran peralinan hak akibat jualbeli tanah ini, namun akta tersebut sampai dengan meninggalnya Sdr DrsCHUMAIDI,SH tanggal 01 Oktober 2007 di Blitar, AJB oleh terdakwa belumpernah diserahkan kepada yang bersangkutan maupun diproses menjadiSertifikat hak milik.Bahwa dengan peristiwa tersebut,
    Subhan Suripno selaku anak dariAhli waris Sdr TAMARI yang ditandatangani dan disahkan oleh terdakwaberupa akta jual beli (AJB) No 593 /57/ Ill / 2007 untuk keperluanpendaftaran peralinan hak akibat jualbeli tanah ini, namun akta tersebutsampai dengan meninggalnya Sdr Drs CHUMAIDI,SH tanggal 01Oktober 2007 di Blitar, AJB oleh terdakwa belum pernah diberikankepada yang bersangkutan maupun diproses menjadi Sertifikat hak milik.Bahwa dengan peristiwa tersebut, pada hari dan tanggal lupa sekitar tahun2009
    Sukaton Prasetyo Wibowo didakwaoleh Jaksa Penuntut Umum dakwaandakwaannya yakni dengan sengajamenguasai secara melawan hak sesuatu benda berupa Akta Jual Beli Nomor :593/57/III/2007, tanggal 30 Maret 2007 dengan obyek jual beli hak milik atassebidang tanah Persil No. 180 Blok d.1 Kohir No. 903 seluas + 1.250 m2 yangterletak di Dsn. Karangjuwet, Ds. Donowarih, Kec. Karangploso, Kab.
    atas tanah dan hak milik atas satuan rumah susunmelalui jual beli, tukar menukar, hibah, pemasukan dalam perusahaan danperbuatan hukum pemindahan hak lainnya, kecuali pemindahan hak melaluilelang hanya dapat didaftarkan jika dibuktikan dengan akta yang dibuat olehPPAT yang berwenang menurut ketentuan peraturan perundangan yangberlakuMenimbang, bahwa terdakwa menjabat sebagai Camat Karangplososejak tahun 2006 sampai dengan tahun 2011 yang sekaligus berdasarkan SK.Kakanwil BPN Jawa Timur sebagai PPAT
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 26-04-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 2/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2018/PN Niaga Smg
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat:
PT. Inter Sport Marketing
Tergugat:
PT. ARJUNA CAHAYA LESTARI
227 — 72
  • INTER SPORT MARKETING (Penggugat) dengan The Federation International Football (FIFA), Zurich Swiss, tertanggal 5 Mei 2011;
  • Menyatakan bahwa Penggugat salah satunya Penerima Lisensi dari Federation International De Football Assotiation (FIFA) untuk MEDIA RIGHTS menyiarkan tayangan 2014 FIFA WORLD CUP BRAZIL, diseluruh wilayah Republik Indonesia;
  • Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum berupa pelanggaran Hak Cipta dengan menayangkan 2014 FIFA WORLD CUP BRAZIL
    Pasal 99 ayat (1) UndangUndang No. 28 tahun 2014 menyatakan :20.21.22.Pencipta, Pemegang Hak Cipta, atau Pemilik Hak Terkait berhak mengajukangugatan ganti rugi kepada Pengadilan Niaga atas pelanggaran Hak Cipta atauProduk Hak Terkait;Bahwa oleh karena PENGGUGAT telah mempunyai hak Lisensi atas 2014 FIFAWorld Cup Brazil dan atas Perjanjian Lisensi tersebut telah di dicatat pada DirekturHak Cipta, Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual pada Kementerian Hukumdan Asasi Manusia R.I, sebagaimana
    Smgdimaksud sebagai hak eksibisi meliputi dan tidak dapat dipisahkan satu danlainnya dari ketiga unsur hak tersebut.
    perlindungan hak ciptanya maka perjanjianlisensi tidak dapat dilakukan karena hak ekslusifnya telah berakhir;Bahwa benar syaratnya terkait dengan objek yang dilisensikan karenabiasanya lingkupnya sangat luas, seperti lisensi hak cipta, lisensi hak merek,lisensi hak paten, dalam lisensi hak cipta maka yang dilisensikan adalah hakekonominya yang meliputi hak reproduksi, hak adaptasi, dan perwujudan darihak hak lainnya untuk hak moral tidak dapat dilisensikan kepada pihak lainkarena sifatnya melekat
    pada pemegang hak itu sendiri;Bahwa benar sebelum terjadinya lisensi baisanya ada suatu ciptaan terlebihdahulu, dalam konteks FIFA, dia sebagai perancang kegiatan piala dunia, danberdasarkan UU hak cipta perancang itu yang akan menjadi pencipta, jadiPencipta sekaligus Pemegang Hak Cipta sebagai pemilik hak moral dan hakekonomi.
    Perjanjian lisensi tidak bolehmemuat materi yang melebihi Hak Kekayaan Intelektual baik berupa hak cipta,hak paten ataupun hak merek.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 20-03-1992 — Putus : 11-05-1992 — Upload : 30-12-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 151/Pdt/1992/PT SMG
Tanggal 11 Mei 1992 — Pembanding/Tergugat I : B.TARSITI binti ASMAT Diwakili Oleh : H.THOSIN SALEH, S.H.,
Pembanding/Tergugat II : SRIYATI binti KARJO Diwakili Oleh : H.THOSIN SALEH, S.H.,
Pembanding/Tergugat III : MURITNO bin KARJO Diwakili Oleh : H.THOSIN SALEH, S.H.,
Pembanding/Tergugat IV : SRI RANINGSIH binti KARJO Diwakili Oleh : H.THOSIN SALEH, S.H.,
Pembanding/Tergugat V : RAHATININGSIH binti KARJO Diwakili Oleh : H.THOSIN SALEH, S.H.,
Pembanding/Tergugat VI : SRI WINARSIH binti KARJO Diwakili Oleh : H.THOSIN SALEH, S.H.,
Pembanding/Tergugat VII : SOEHARSONO bin KARJO Diwakili Oleh : H.THOSIN SALEH, S.H.,
Terbanding/Penggugat : B.SEMAH BINTI SUNGEB
146 — 34
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata
Register : 04-12-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 20/Pdt.G/2018/PN Bsk
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat:
1.ASDANIMAR
2.ASDIMALDEDI
Tergugat:
1.YUHELMI
2.RUSLI
65 — 21
  • Bustami, Alias Tami disebut pihak pertama keduanya suku Pangian Kecil Nagari Buo Kabupaten Tanah Datar menerangkan dan Mengaku secara sadar serta tanpa paksaan dari pihak manapun telah memindahkan hak satu tumpak sawah, tepatnya di Talago Itiek Nagari Buo, yang banyaknya 1 (satu) piring dengan sabitan padinya lebih kurang120 (seratus dua puluh) ketiding isi sepuluh gantang sawah tersebut berbatas :
    • Sebelah Barat dengan sawah Majo Pakiah, suku Pangian Kecil dan sawah Syafril
      Nagari Buo;

    Selanjutnya sawah tersebut pindah hak kepada alm Suleman suku Pangian kecil, Nagari Buo dan pekerjaan penilik TK/SD Kecamatan X Koto Kab. Tanah Datar dalam hal ini disebut Pihak Kedua dan pindah kami laksanakan atas persetujuan kedua belah pihak tanpa ada paksaan dan tekanan dari siapapun dan pihak kedua telah menyerahkan serta pihak pertama telah menerima berupa uang tunai sejumlah 20 (dua pulah) rupiah Mas USA asli polos;

    5.

    para penggugatdimana sawah / objek perkara bukanlah hak milik tergugat lagiberdasarkan Surat Keterangan Pindah Hak tertanggal 5 Juni 1993, makatergugat tidak mempunyai hak atas sawah / objek perkara tersebut dimanatergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Bahwa selanjutnya tergugat Il yang menggarap sawah / objek perkarauntuk bertanam padi atas suruhan tergugat yang sekarang sedangHalaman 3 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pat.G/2018/PNBsk10.11.12.13.14.ditanam adalah tanpa sepengetahuan
    Menyatakan Sah , Surat Keterangan Pidah Hak tanggal 5 Juni 1993 dari(1). Sayuti, Alias Yu dan (2).
    Menyatakan tergugat tidak mempunyai hak atas sawah / objek perkaraberdasarkan Surat Keterangan Pidah Hak tanggal 5 Juni 1993 tersebut;5. Menghukum tergugat untuk mengembalikan sawah / objek perkara kepadapara penggugat;6. Menyatakan tergugat Il yang menggarap sawah / objek perkara atassuruhan tergugat untuk tidak lagi menggarap atau bertanam padi setelahpanen, dan diperintahkan tergugat dan Tergugat Il untuk tidak lagimelakukan kegiatan apapun atas sawah / objek perkara tersebut;7.
    Menyatakan Sah, Surat Keterangan Pidah Hak tanggal 5 Juni 1993 dari (1).Sayuti, Alias Yu dan (2).
    Hak hak kepaniteraan : Rp. 30.000,2. ATK : Rp. 75.000,3. Biaya panggilan : Rp. 853.000,4. Pemeriksaan setempat Rp. 1.250.000.5. Biaya materai : Rp. 6.000,6. Biaya redaksi : Ro. 5.000.Total :Rp. 2.219.000,Terbilang : dua juta dua ratus sembilan belas ribu rupiah.Halaman 16 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Padt.G/2018/PNBsk
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 29-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 17/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 25 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat : Iwan Diwakili Oleh : H.Ramlan asri,SH
Terbanding/Penggugat : PT.TANJUNG REDEB HUTANI
54 — 26
  • ,yang laporan perubahanya telah diterima MenteriHukum Dan Hak Asasi Manusia R.I.
    Menteri Kehutanan Republik Indonesia Nomor: 641/KPTSII/1996 Tentang Pemberian Hak Penguasaan Hutan Tanaman Industri AtasAreal Hutan Seluas + 180.330 (Seratus delapan Puluh Ribu Tiga Ratus TigaPuluh ) Hektar di Propinsi Kalimantan Timur kepada PT.
    dan tanpa izin dari Penggugat selaku pemegang izinatas hak Penguasaan Hutan telah melakukan Penggarapan dan/atauPenguasaan atas sebahagian dari areal Hutan Tanaman Industri (HTI) yangdimiliki oleh Penggugat dimaksud pada butir 03 diatas, yakni dengan caramelakukan Pembakaran dan Penanaman Kelapa Sawit yang sampaiGugatan ini didaftarkan telah menanam Kelapa Sawit seluas kurang lebih 3(tiga) hektar;Bahwa tanah/Areal Hutan Tanaman Industri (HTI) milik Penggugat yangdigarap dengan melawan hak oleh Tergugat
    Bahwa Penggugat juga mengkhawatirkan etikad tidak baik dari Tergugatuntuk tetap melakukan pengrusakan, penanaman dan/atau penguasaanatas tanah/areal lainnya pada Izin atas Usaha Pemanfaatan Hasil HutanKayu (IUPHHkK) milik Penggugat baik oleh Tergugat sendiri maupun siapasaja yang mendapat hak dari padanya maka, Penggugat mohon agarterlebih dahulu dijatuhkan Putusan Provisi yang mendahului Putusan dalamPokok Perkara yang memerintahkan kepada Tergugat dan siapa saja yangmendapat hak/perintah dari padanya
    MenteriKehutanan Republik Indonesia Nomor: 641/KPTSII/1996 TentangPemberian Hak Penguasaan Hutan Tanaman Industri Atas Areal HutanSeluas + 180.330 (Seratus delapan Puluh Ribu Tiga Ratus Tiga Puluh)Hektar di Propinsi Kalimantan Timur kepada PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 27-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1027 K/PID/2011
Jaksa pada Kejari; Saumih binti Hamid
23 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanah yang belumbersertifikat padahal diketahui bahwa orang lain yang mempunyai atau turutmempunyai hak atas tanah itu.
    Ali adalah pasangan suami istri yangtinggal di Jalan Pancong RT. 001/02 No.33, Kelurahan Sukapura,Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara, berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor:4113 yang diterbitkan oleh BPN Kodya Jakarta Utara tanggal 15 Nopember1999 namun dari perkawinan tersebut tidak mempunyai anak, selanjutnyaHal. 1 dari 15 hal. Put. No. 1027 K/Pid/201 1sekitar tahun 1970 Almh Hj. Banih mengajak Terdakwa untuk tinggal dirumah tersebut bersama dengan Hj.
    Ali adalah pasangan suami istri yangtinggal di Jalan Pancong RT. 001/02 No.33, Kelurahan Sukapura,Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor:4113 yang diterbitkan oleh BPN Kodya Jakarta Utara tanggal 15 Nopember1999 namun dari perkawinan tersebut tidak mempunyai anak, selanjutnyasekitar tahun 1970 Almh Hj. Banih mengajak Terdakwa untuk tinggal dirumah tersebut bersama dengan Hj. Banih; Bahwa pada tanggal 20 September 2008 Hj.
    No. 1027 K/Pid/201 1mempunyai hak atas tanah itu", sebagaimana diatur dalam Pasal 385 ayat(1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Saumih binti Hamid berupa pidanapenjara selama : 8 (delapan) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buku Sertifikat Hak Milik No. 4113/Sukapura An. Hj.
    Memulihnkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan sertamartabatnya;Menetapkan barang bukti berupa Buku Sertifikat Hak Milik No. 4113 /Sukapura An. Hj. Banih dan Akta Penetapan Waris No. 17 / Pdt.P / 2009 /PA.JU dikembalikan kepada saksi Suhermanto, SH.;Menetapkan barang bukti berupa fotocopy : 1 (satu) buku Sertifikat Hak Milik No. 4113/Sukapura An. Hj.
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 25-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT AMBON Nomor 33/PDT/2019/PT AMB
Tanggal 8 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : DOMINGGUS A. TUASUUN
Terbanding/Tergugat I : MARTHINUS TUASUUN
Terbanding/Tergugat II : HERMANUS TUASUUN
Terbanding/Tergugat III : ORIGINES TUASUUN
Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAH RI Cq. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG, KEPALA BADAN PERTANAHAN RI DI JAKARTA Cq. KAKANWIL BPN PROVINSI MALUKU Cq. KEPALA KANTOR BPN KAB. SERAM BAGIAN BARAT
97 — 41
  • Milik No. 0070/2014 atas namaHERMANUS TUASUUN dan Sertifikat Hak Milik No. 0090/2014 atasnama FERDINAN TUASUUN yang dikatakan di atas, sama sekali tidakmelawan hukum, karena semua dilakukan sesuai dengan prosedur yangberlaku, itu berarti tidak terdapat cacat hukum dan melawan hak sepertiyang ditegaskan oleh Penggugat dalam Gugatannya, dengan demikiankedua Sertifikat Hak Milik tersebut tidak dapat dibatalkan sehingga keduaSertifikat Hak Milik dimaksud tetap mempunyai kekuatan berlaku;Bahwa terhadap
    Posita nomor 12 serta Petitum angka 10 yang pada intinyamenganggap penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 0070/2014 atasnama Hermanus Tuasuun dan Sertipikat Hak Milik Nomor0090/2014 atas nama Ferdinand Tuasuun adalah cacat hukum danbatal demi hukumb.
    Bahwa tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 0070/2014 atasnama Hermanus Tuasuun dan Sertipikat Hak Milik Nomor 0090/2014atas nama Ferdinand Tuasuun diterbitkan didalam wilayah RajaNegeri Rumahkay dimana sesuai dengan ketentuan maka sebelumterbitkan sertipikat a quo didasari oleh alas hak yang dibuat dandiketahui oleh pemerintah setempat sehingga dengan demikiansudah sepatutnya Pemerintah Negeri Rumahkay ikut sebagai pihakdalam perkara ini sebagai Tergugat atau Turut Tergugat untukmencabut dan membatalkan
    kesaksiannya didalam alas hak yangdibuat sebagai dasar penerbitan sertipikat a quo;b.
    Menyatakan proses penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 0070/2014atas nama Hermanus Tuasuun dan Sertipikat Hak Milik Nomor0090/2014 atas nama Ferdinand Tuasuun sesuai ketentuan yang berlaku3. Membebankan segala biaya yang timbul dari perkara ini kepadaPenggugatMembaca berturutturut :1.Relaas pemberitahuan Putusan perkara Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Drhtanggal 9 Mei 2019 yang dibuat oleh FRANS .
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 19-11-2013 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 177 PK/PID.SUS/2012
Tanggal 19 Nopember 2013 — DEDI ZEIN bin HUSEN
169 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bandungsebagai berikut :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Dedi Zein Bin Husen pada hari Sabtu tanggal 08 September2007 sekira jam 12.00 WIB atau setidaktidaknya masih dalam bulan September 2007bertempat di Toko Royal Disk Gedung Bandung Trade Center lantai Basement E. 1 JI.Junjunan Kota Bandung atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Klas I A Bandung, dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu Ciptaan atau barang hasilpelanggaran hak
    cipta atau hak terkait sebagaimana dimaksud pada ayat (1), perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut di atas saksi Ipda Koswara bersama denganrekanrekannya yaitu Brigpol Mansur dan Briptu Rahmat melakukan operasi terhadappelanggaran Hak Cipta dan sewaktu berada di Perbelanjaan I Mall Bandung TradeCenter saksi Ipda Koswara bersama rekanrekannya melihat toko yang menjual DVDdan CD Bajakan dan langsung menanyakan kepada pegawai toko tersebut mengenaiHal
    siapayang membeli, menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah,atau karena hendak mendapat untung, menjual, menukarkan, menggadaikan, membawa,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang, yang diketahuinya atau yang patutdisangkanya diperoleh karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut di atas saksi Ipda Koswara bersama denganrekanrekannya yaitu Brigpol Mansur dan Briptu Rahmat melakukan operasi terhadappelanggran Hak
    ,tanggal 18 Desember 2008 dan Pengadilan Negeri Bandung No. 632/ Pid.B/2008/PN.Bdg., tanggal 23 September 2008;1MENGADILI SENDIRIMenyatakan Terdakwa DEDI ZEIN Bin HUSEN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana dengan sengaja menyiarkan,mencemarkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan ataubarang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait sebagaimana diatur dalamdakwaan kesatu Pasal 72 ayat (2) UU No.19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta;Menjatuhkan pidana
    No. 177 PK/Pid.Sus/2012ke15 (lima belas), yaitu melebihi batas waktu yang ditentukan dalam Pasal 248 ayat (1)KUHAP;Bahwa apabila fakta tersebut dihubungkan dengan ketentuan Pasal 248 ayat (4)KUHAP, maka seharusnya hak untuk mengajukan kasasi oleh Jaksa/Penuntut Umumharus dinyatakan gugur atau tidak dapat diterima, sehingga Judex Juris tidak lagiberwenang untuk memeriksa pokok perkara aquo.
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 12-08-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT AMBON Nomor 28/PDT/2013/PT AMB
Tanggal 5 September 2013 — Pembanding/Penggugat : ATANASIUS SAMPONU, BE Diwakili Oleh : FRENDI ROLENTIO LOLOLUAN, SH
Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH KABUPATEN MALUKU TENGGARA BARAT Cq BUPATI MALUKU TENGGARA BARAT
64 — 16
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 29-10-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 221/Pdt.G/2013/MS-STR
Tanggal 10 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
74 — 61
  • Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:2.1 xxxxx, lahir tanggal 21 September 2005;2.2 xxxxx, lahir tanggal 26 Agustus 1998;2.3 xxxxx, lahir tanggal 24 April 1995;berada dalam hadhanah/hak asuh Penggugat;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);
    alasanalasan tersebut diatas Penggugat bermohon kepada bapakKetua Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong atau Majelis Hakim yangditunjuk untuk dapat menetapkan suatu hari persidangan dengan memanggil Penggugatdan Tergugat untuk dapat didengarkan keterangannya dan akhirnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menetapkan anak bernama xxxxx (Lahir tanggal 29092005), xxxxx (lahirtanggal 26081998) dan xxxxx (lahir tanggal 24041995) berada dalam hak
    No. 221/Pdt.G/2013/MS.STR.12Majelis harus mengkwalifisir bahwa Tergugat telah mengakui kebenaran dalildalilgugatan Penggugat serta telah rela mengorbankan hak hak keperdataannya;Minimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat adalah pihak yang mendalilkansuatu hak atau keadaan, maka berdasarkan ketentuan pasal 283 R.Bg., jo. pasal 1865 KUHPerdata, Majelis Hakim berpendapat Penggugat patut diwajibkan dan diperintahkan untukmembuktikan setiap dalildalil dalam gugatannya dengan alatalat bukti yang sah;
    :1 Bahwa dahulu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, namun telah berceraiberdasarkan putusan Mahkamah Syariyah Takenong pengadilan tertanggal 21Desember 2011 dan Akta Cerai Nomor 0005/AC/2012/MSTkn., tanggal 5 januariDOT2:2 Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) oranganak, yaitu:1 xxxxx, lahir tanggal 17 Juli 1990;2 xxxxx, lahir tanggal 24 April 1995;3 xxxxx, lahir tanggal 26 Agustus 1998;4 xxxxx, lahir tanggal 21 September 2005;3 Bahwa pengajuan gugatan hak
    Kewajibanuntuk melindungi, menjamin dan pemenuhan hak anak itu dibebankan kepada orang tuadan keluarga, bahkan masyarakat dan pemerintah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis tersebut di atas terungkapbahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama xxxxx, lahir tanggal 21092005selama empat bulan ini sudah berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat dan sudahpindah sekolah di wilayah tempat tinggal Penggugat, dan sejak tinggal dengan Penggugatanak tersebut sudah menampakan keceriannya
    No. 221/Pdt.G/2013/MS.STR.16serta telah rela mengorbankan hak hak keperdataannya hal mana berdasarkan pasal 311R.Bg. merupakan bukti lengkap dan selama ini Penggugat yang memenuhi kebutuhankedua anak tersebut baik sandang, pangan dan lainlain, oleh karenanya Majelis Hakimberalasan menetapkan dua orang anak tersebut di bawah asuhan/hadhanah Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatassmaka gugatan Penggugat pada petitum angka 2 telah dapat dikabulkan denganmenetapkan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 16-03-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 26/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 11 Juni 2015 — Pembanding/Penggugat : Herlina (anak dan ahli waris dari Alm.Mail Diwakili Oleh : H.RAMLANASRI,SH.
Pembanding/Penggugat : Hj.Mastini (bertindak untuk diri sendiri dan sebagai Isteri dan ahli waris dari Alm.Hamdi )
Pembanding/Penggugat : A.Kadir Diwakili Oleh : H.RAMLANASRI,SH.
Pembanding/Penggugat : Mariati (Sebagai Isteri dan ahli waris Alm .Yusuf Diwakili Oleh : H.RAMLANASRI,SH.
Pembanding/Penggugat : Sukarlan Diwakili Oleh : H.RAMLANASRI,SH.
Pembanding/Penggugat : Amman Diwakili Oleh : H.RAMLANASRI,SH.
Pembanding/Penggugat : Pair Mustapa Diwakili Oleh : H.RAMLANASRI,SH.
Pembanding/Penggugat : Sutaji Diwakili Oleh : H.RAMLANASRI,SH.
Pembanding/Penggugat : Aini Diwakili Oleh : H.RAMLANASRI,SH.
Pembanding/Penggugat : Tamrin.T Diwakili Oleh : H.RAMLANASRI,SH.
Pembanding/Penggugat : Arbain Diwakili Oleh : H.RAMLANASRI,SH.
Pembanding/Penggugat : Rina Asriah (anak dan ahli waris Alm.Asrani ) Diwakili Oleh : H.RAMLANASRI,SH.
Pembanding/Penggugat : Badrun Diwakili Oleh : H.RAMLAN
32 — 11
  • Bahwa selain alasanalasan pada poin 3 dimaksud diatas, di lahanobyek sengketa telah terbit sertifikat hak milik dari Para Pelawanmasingmasing : Sertifikat Hak Milik No. 1762 tanggal 24 Nopember 1994 atas namaSUKARLAN (Pelawan IV); Sertifikat Hak Milik No.M.740 tanggal 28 Desember 1988 atas namaSAHRUDDIN (Pelawan XXVI); Sertifikat Hak Milik No. 306 tanggal 6 Desember 1984 atas namaIDERIS.
    T (Pelawan XXxIll); Sertifikat Hak Milik No. 433 tanggal 6 Juli 1985 atas nama RUSIMAH(Pelawan XXXIV); Sertifikat Hak Milik No. 1683 tanggal 13 September 1994 HajjahMastini (Pelawan III); Sertifikat Hak Milik No. 643 tanggal 1 Juli 1987 atas nama ZAKARIA(Pelawan XXVII); Sertifikat Hak Milik No. 286 tanggal 3 Desember 1984 atas namaSAMLAN (Pelawan XXXII);Yang secara Otentik merupakan alat bukti yang sempurna dan tidakpernah dibatalkan oleh Pengadilan Tata Usaha Negara berdasarkanputusan perdata No
    Bahwa tidak benar para pelawan mendapat hakatas tanah serta menguasai dan menempati tanan obyek sengketasecara teruS menerus dengan etikat baik, yang benar adalah parapelawan menempati dan menguasai tanah hak milik terlawan secaratanpa hak dan tidak mempunyai etikat yang baik hal ini terbukti sampaisaat ini Para Pelawan tetap saja menempati tanah Hak milik Terlawan;5. Bahwa Terlawan menolak dalildalil Para Pelawan pada point angka No :02 Yang mengatakan putusan perkara No.14/Pdt.G/1994/PN.
    Bahwa dalil Para pelawan pada poin angka 04 gugatan PerlawananEksekusi yang mendalilkan di lahan obyek sengketa telah terbit sertifikathak milik masingmasing; Sertifikat Hak Milik No. 1762 tanggal 24 November 1994 atas namaSukarlan (Pelawan VI); Serifikat Hak Milik No. M 740 tanggal 28 Desember 1988 atas namaSahruddin (Pelawan XXVI); Sertifikat Hak Milik No. 306 tanggal 06 Desember 1984 atas namaIderis.
    T (Pelawan XXXIll); Sertifikat Hak Milik No. 433 tanggal 6 Juli 1985 atas nama Rusimah(Pelawan XXXIV);Hal. 11 dari 18 hal. Put. Nomor : 26/PDT/2015/PT.SMR10. Sertifikat Hak Milik No. 1683 tanggal 13 September 1994 atas namaHJ.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 03-09-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 112/PDT/2014/PT MTR
Tanggal 17 Nopember 2014 — Pembanding/Penggugat : SALEH BIN LANDA
Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH RI CQ.GUBENUR NTB CQ BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN BIMA
Terbanding/Tergugat : MENTERI PENDIDKAN DAN KEBUDAYAAN RI CQ KEPALA DINAS KANWIL NTB CQ. KEPALA KANTOR DIKPORA, KABUPATEN BIMACQ. KEPALA SDN KELI
Terbanding/Tergugat : MENTERI PENDIDIDKAN DAN KEBUDAYAAN RI CQ. KEPALA DINAS PEMUDA DAN OLAH RAGA ( DIKPORA ) PROPINSI NTB. CQ KEPALA KANTOR DIKPORA KABUPATEN BIMA CQ.KEPALA SD INPRES KELI
62 — 16
  • Timur dengan tanah Taali.TENTANG DUDUKNYA PERKARA1.Bahwa Penggugat mempunyai tanah hak milik seluas 56 are atas namaJama bin Sai (kakek Penggugat) persil no. 108 d Il seluas 56 are terletakdi so Rade watasan Desa Keli Kecamatan Woha Kab. Bima persil no. 108d Il dengan batas batas sebagai berikut:a. Utara dengan jalan raya.b. Selatan dengan kampung desa Keli.c. Barat dengan jalan raya.d.
    Timur dengan tanah Mundu Talib, Muuminah Talib, Hamidah Talib,Sane TalibAdalah tanah hak milik Landa bin Jama bin Sai at Bahru sertadiwariskan kepada Penggugat sebagai anak kandungnya dan menjadihak milik Penggugat;Menyatakan menurut hukum bahwa beradanya tanah milik Penggugat duluatas Jama bin Sai At Bahru sekarang atas nama SDN Keli dan atas namaSDN Inpres Keli adalah karena dipinjam sementara oleh Para Tergugatpada Penggugat pada saat kepala sekolah SDN Keli yang pertama yangbernama H.
    Bahwa gugatan yang diajukan Penggugat adalah gugatan yang daluarsaberdasarkan ketentuan pasal 1967 Kitab Undang Undang HukumPerdata yang menyatakansemua tuntutan hukum, baik yang bersifatkebendaan maupun yang bersifat perorangan,hapus karena lewat waktudengan lewatnya waktu 30 tahun, Sedangkan orang yang menunjukadanya lewat waktu itu, tidak usah menunjuk suatu alas hak danterhadapnya tidak dapat diajukan suatu tangkisan yang didasarkan padaitikad burukSeseorang yang dengan itikad baik menguasai
    sesuatu selama tigapulun tahun memperoleh hak milik tanpa dapat dipaksa untukmenunjukkan alas haknyaDimana penguasaan secara factual atas tanah obyek sengketa oleh paraTergugat telah lebih dari 30 tahun yaitu SDN Keli tahun 1954 (59 tahun),SDN INPRES Keli tahun 1975 (39 tahun) sampai sekarang, oleh karenaitu gugatan Penggugat harus dinyatakan ditolak;Berdasarkan hal hal tersebut diatas, maka mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, dapat menjatuhkanputusan yang amarnya
    , bukankah ketentuan pasal 1967KUHPerdata sudah jelas hak menuntut telah daluarsa karena itu gugatanPenggugat harus ditolak;6. Bahwa tanah untuk pembangunan SDN Keli dan SDN INPRES Keli telahdilakukan tukar guling dengan tanah milik Pemerintah Daerah KabupatenBima yang berlokasi di Desa Rabakodo Kecamatan Woha Kab.
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Khusus
Putus : 17-12-2012 — Upload : 22-05-2013
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 235/PID.SUS/2012/PN.PDG
Tanggal 17 Desember 2012 — YONEDI bin SUBARDI
155 — 44
  • Pandeglang Kab.Pandeglang atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan negeri Pandeglang, dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau hak terkaitsebagaimana pada ayat (1) dilakukan dengan cara ebagai berikut:Hal 3 dari 19 Putusan No. 235/Pid.Sus/2012/PDGBerawal dari Informasi dari masyarakat yang tidak mau disebut namanyamengatakanbahwa gudang/ kontrakanyang terletak
    Pandeglang Kab.Pandeglang atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan negeri Pandeglang, dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau hak terkaitsebagaimana pada ayat (1) dilakukan dengan cara ebagai berikut:e Berawal dari Informasi dari masyarakat yang tidak mau disebut namanyamengatakanbahwa gudang/ kontrakanyang terletak di Kp. Kadu Pandak RT.04 RW. 11Kel.
    Cipta/ anggota Tim anti piracyASIREVI ;Bahwa saksi telah memeriksa semua barang bukti tersebut adalah merupakan hasilpelanggaran dari perbuatan yang melanggar hakcipta/ bajakan ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin atas penjualan VCD/ DVD Film dan lagu ;AGUNG DAMARSASONGKO, SH., MH ;Bahwa saksi bekerja di Kantor Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual,Direktorat hak Cipta Desain Industri DPLST dan Rahasia dagang Dep.
    Cipta, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja ;3 Menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaanatau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait sebagaimana dimaksud dalamayat (1);Ad.1.
    Menyiarkan, memamerkan, men rkanciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait ; Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga tidak perlu seluruhperbuatan yang diuraikan dalam unsur tersebut terpenuhi pada perbuatan terdakwa tetapicukup bila salah satu alternatif perbuatan tersebut terpenuhi, maka unsur ini dinyatakan telahterpenuhi ;Bahwa pada hari hari jumat tanggal 07 September 2012 yang beralamat di Kp. KaduPandak RT.04 RW 11 Kel. Pandeglang, Kec.