Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (ABDUROKHMAN BIN MUKROD) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ELAWATI BINTI MAALI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 840000,00 ( delapan ratus empat puluh ribu rupiah);

Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Enrekang,bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen), telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.2;Fotokopi Kartu Keluarga Pemohon dan Pemohon Il, Nomor:7316011604150001 bertanggal 30 Oktober 2016 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Enrekang,bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon dan Pemohon Il jugamengajukan saksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:1.Maali

Penetapan No. 124/Padt.P/2021/PA.Ekdan Pemohon II sebagai Istri tersebut harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon dengan Pemohon II selama ini telah diakui secara administrasikependudukan sebagai suami istri yang hidup dalam satu rumah tangga dimana Pemohon sebagai kepala keluarga dan Pemohon Il sebagai iburumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Maali bin Calundu dan Baali bin Cello yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muhammad Ali bin Syarifuddin) terhadap Penggugat (Rahmi binti Saharuddin Lali MaAli);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp740.000,00 (tujuh ratus empat puluh ribu rupiah).

Nasrul Maali dan terbukti pembayaran Terdakwa tidaksesuai dengan barang yang diambil/mengalami kekurangan pembayaran,sehingga setelah dilakukan audit Terdakwa melunasi kekuranganpembayarannya.Bahwa Terdakwa dalam menjalankan agen isi ulang gas LPG 3 kg dibantuoleh saksi5 Sdr. Hasan Basori dan Sdr. Min serta truk milik Terdakwa yangdikemudikan oleh saksi3 dengan kernet Sdr. Andri dan Sdr.

Nasrul Maali dan terbuktipembayaran Terdakwa tidak sesuai dengan barang yang diambil /mengalami kekurangan pembayaran, sehingga setelah dilakukan auditTerdakwa melunasi kekurangan pembayarannya.Hal. 6 dari 32 hal. Put. Nomor 68 K/MIL /2016DANBahwa Terdakwa dalam menjalankan agen isi ulang gas LPG 3 kg dibantuoleh saksi5 Sdr. Hasan Basori dan Sdr. Min serta truk milik Terdakwayang dikemudikan oleh saksi3 dengan kernet Sdr. Andri dan Sdr.

Nasrul Maali dan terbuktipembayaran Terdakwa tidak sesuai dengan barang yang diambil/mengalami kekurangan pembayaran, sehingga setelah dilakukan auditTerdakwa melunasi kekurangan pembayarannya.Bahwa Terdakwa dalam menjalankan agen isi ulang gas LPG 3 kg dibantuoleh saksi5 Sdr. Hasan Basori dan Sdr. Min serta truk milik Terdakwayang dikemudikan oleh saksi3 dengan kernet Sdr. Andri dan Sdr.

Nasrul Maali selaku auditor intern adalah karyawandan saksi Hj. Hamidah Rameni yang bertanggungjawab terhadap asset milikPT linam Berkah Jaya yang dipinjamkan ke agenagen PT Ilham BerkahJaya dan mempertanggungjawabkan tugasnya kepada saksi Hj. HamidahRameni sehingga saksi Sdr. Nasrul Maali jangan dipersalahkan tentanghilangnya sejumlah tabung tersebut karena saksi Sdr.

Nasrul Maali bukankaryawan agen LPG yang dikelola oleh Terdakwa.Bahwa Majelis Hakim (Judex Facti) kurang tepat di dalammempertimbangkan tidak terbuktinya penerapan Pasal 378 KUHP khususnyamenguntungkan diri sendiri atau orang lain.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 35 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 30 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon Ilbernama: Maali Simatupang dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orangdiantaranya masingmasing bernama: Saksi : Arifin Hutagalung dan SaksiIl: Zulkifli Lumban Tobing dengan mahar berupa seperangkat alat sholat;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian

Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan para Pemohon yangdidukung oleh keterangan para saksi, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut:e Bahwapadatanggal 25 Juli 1998di wilayah hukum Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama KecamatanSitahuis, Kabupaten Tapanuli Tengah, telahberlangsung akad nikah antara Pemohon dengan Pemohon Il, denganwalinikahayah kandung Pemohon Il yang bernamaJaulahi Pasaribu yangdiwakilkan kepada sepupu Pemohon Il yang bernama Maali

Bahwa pada tahun 2005 Penggugat dengan Tergugatmembeli sebidang tanah dari Maali yang terletak di daerah DanauLancang,65527 Dusun Sumpadang, RT 004 / RW 007 Desa Teratak,Kecamatan Rumbio Jaya dengan luas tanah 945 m2 denganbatasbatas sempadan:Sebelah Utara berbatas dengan Maali Ukuran = 52,5 meterSebelah Selatan berbatas dengan H.

Perdata Nomor127/1953 Pdg. dan rumah (pondok) si Kasir ketika itu baru merupakanpondok sebagai tersebut dalam bukti produk P.VI;Bahwa tergugat atas dalil penggugat itu telah memberikan bantahan,bahwa pihak kaumnya i.c Maali dan Kasir juga sebelum tahun 1951 telahmenguasai tanah sengketa dan rumah pondok dibuat oleh Maali dan Kasirdalam tahun 1951 I.c setelah agresi Belanda itu, adalah merupakanpenggantian atas rumah gadang milik kaum tergugat i.c Saajah dan lagipihak penggugat, walaupun nenek mereka

i.c Saadjah, Maali, Miah tbu dari Saadjah, MakSari, Mohamad Saleh, Sutan , Maali, Miah ibu dari Saadjah, Mak Sari,Mohamad Saleh, Sutan (alm.) dikuburkan di pandam pekuburan yangsama, talah dalam tanah yang dihibahkan oleh alm.Sutan kepadaNipah, Cs. dalil mana ditunjang oleh keterangan saksi penggugat dantergugat dan kaum penggugat tidak satupun yang berkubur di atastanah itu.Menimbang, bahwa selaras dengan keterangan saksisaksi tergugat.

Tjarenang (ibu kecil Saadjah), rumah mana dalam tahun1947 dibakar oleh tentara Belanda dan kemudian baru dalam tahun 1950an dibangun lagi oleh Maali dan Kasir;Menimbang, bahwa dengan mana telah terbukti, dimana tanahsengketa sebelum tahun 1951 atau setidaktidaknya sebelum tahun1918 (hibah kedua dilaksanakan), tanah sengeketa telah dikuasai olehpihak kaum tergugat.Menimbang, bahwa pihak penggugat tidak dapat mengungkapkankepastian bentuk pernanjian apa yang telah dilakukan dengan Maali danHalaman

bantahan,bahwa pihak kaumnya 1,c Maali dan Kasir yang sebelum tahun 1951 telahmenguasai tanah sengketa dan rumah pondok yang dibuat oleh Maali danKasir dalam tahun 1951 I.c setelah agresi Belanda itu, adalah merupakanpenggantian rumah gadang milik tergugat i.c Saadjah dan lagi pihakpenggugat, walaupun nenek mereka i.c pr.

Bahwaterhadap putusan Pengadilan Tinggi Sumbar/Riau tersebut tidak dilakukanupaya kasasi, sehingga putusan dalam Perkara Perdata Nomor 42/1970PDG tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde)Bahwa adapun yang menjadi dalil pokok gugatan RAMALI gelar BAGINDOMARAH (angku Tergugat Intervensi A) tersebut adalah bahwa pada tahun1951 angku Tergugat Intervensi B nama MAALI dan KASIR telah diberimenompang sementara dengan membuat pondok; Bahwa setelahmeninggalnya Maali dan Kasir tersebut

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fawaidul Maali Bin Mutamam) terhadap Penggugat (Nurul Istiqomah Binti Kurdi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
<

Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Enrekang,bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen), telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.2;Fotokopi Kartu Keluarga Pemohon dan Pemohon Il, Nomor:7316011604150001 bertanggal 30 Oktober 2016 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Enrekang,bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon dan Pemohon Il jugamengajukan saksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:1.Maali

Penetapan No. 124/Padt.P/2021/PA.Ekdan Pemohon II sebagai Istri tersebut harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon dengan Pemohon II selama ini telah diakui secara administrasikependudukan sebagai suami istri yang hidup dalam satu rumah tangga dimana Pemohon sebagai kepala keluarga dan Pemohon Il sebagai iburumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Maali bin Calundu dan Baali bin Cello yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang

KHOIRUL MAALI yangjaraknya sekitar 150 (seratus lima puluh) meter , setelah sekitar 1 (satu )jam kerja di sawah Saksi bersama MOH.

KHOIRUL MAALI bermaksudpulang dan terkejut mendapati sepeda motor milik Saksi sudah tidak adadi tempat atau hilang sehingga Saksi dan Anak Saksi pulang denganberjalan kaki; Bahwa ciriciri sepeda motor Saksi yaitu 1 (satu) unit sepeda motor merekYamaha jenis Jupiter , Nomor Polisi K2909PT warna hitam merah, tahun2009 dengan nomor rangka MH330C0029J348868, nomor mesin300348919, sesuai dengan barang bukti yang ditunjukan; Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa mengambilsepeda motor tersebut

Saksi MOHAMMAD KHOIRUL MAALI Bin SUMARLAN, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan bahwa : Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, Saksi tidak ada hubungankeluarga / pekerjaan ; Bahwa Saksi membenarkan keterangannya sebagaimana dalam BAP; Bahwa SUMARLAN Alias ALI RIDHO Bin ALI ASMUDI ayah Saksikehilangan 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha jenis Jupiter ,Nomor Polisi K2909PT warna hitam merah, tahun 2009 dengan nomorrangka MH330C0029J348868, nomor mesin : 300348919 ; Bahwa sepeda motor tersebut

Bambang Susanto bin Maali, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaansopir, alamat Jalan Werkudoro Nomor. 11 RT.05 RW.02 KelurahanPolehan Kecamatan Blimbing Kota Malang atas pertanyaan KetuaMajelis memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah saudara sepupu Penggugat;Hal.5 dari 11 halm.Putusan Nomor 1556/Pdt.G/2016/PA.Mlg Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan dikaruniai dua orang anak yang

Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut perludiketengahkan bahwa perkawinan adalah merupakan ikatan /ahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita dengan tujuan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana dilisyaratkan alQuran Surat ar Rum, 21 ; pasal 1 Undang undang Nomor 1 tahun 1974 danpasal 3 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu RizkiNugroho Patmianto bin Sami'an (adik kandung Penggugat) dan BambangSusanto bin Maali

Rusman bin Maali) dengan Pemohon II, (Nadija binti Akub) yang dilaksanakan pada tanggal .............. di Desa ........., Kecamatan 5;
3. Memerintahkan Pemohon I dan II untuk melaporkan pernikahannya pada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan , 5, untuk dicatatkan;
4. Membebankan Pemohon I dan II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah).

SalinanPENETAPANNomor 0228/Pdt.P/2016/PA.TII.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkarapekaratertentu pada tingkat pertama oleh Hakim Tunggal dalam sidang terpadu telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh : M.Rusman bin Maali, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal diDesa Janja, Kecamatan Lampasio, KabupatenTolitoli, sebagai Pemohon I;Hadija binti Akub, umur 27 tahun, agama Islam

Rusman bin Maali)dengan Pemohon II, (Hadija binti Akub) yang dilaksanakan pada tanggal 10Oktober 1988 di Desa Janja, Kecamatan Lampasio, Kabupaten Tolitoli;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lampasio, Kabupaten Tolitoli, untukdicatatkan;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hamidun Kadoang bin Kadoang) dengan Pemohon II (Hatria binti Maali) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Februari 1988 di DesaToropot, Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Laut;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (ZULKARNAINI BIN MAALI) terhadap Penggugat (ZILDAWATI BINTI NAZARUDIN); 4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar perkara ini sejumlah Rp191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

SaksiSaksi;1.JUNAIDI bin MAALI, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di Desa Malangga, Kecamatan Galang,Kabupaten Tolitoli, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon Iladalah suami isteri yang telah menikah pada tanggal 09 Januari 2003di rumah orangtua Pemohon II Desa Tinigi

mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka majelishakim berpendapat bahwa permohonan Para Pemohon tidak bertentangandengan Hukum yang berlaku, oleh karena itu Permohonan Para Pemohondapat dilanjutkan untuk diperiksa;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan alat bukti surat bertanda P.1 dan P.2 (Sebagaimanatelah dipertimbangkan) serta 2 orang saksi bernama JUNAIDI bin MAALI

SOHIBUL MAALI HARAHAP SH, Para Advokat/Konsultan Hukum pada Kantor Hukum RITONGA &PARTNES, beralamat di Jalan Gajah Mada, Jalan KangkungNo. 31 Medan berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 23Mei 2016 disebut Kuasa PEMOHON;Pengadilan Agama Medan;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Pen.

paraf:Fotokopi Pembayaran Asuransi peserta pensiun, yang bermeterai cukup,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, yang oleh KetuaMajelis diberi tanda bukti T.4 dan dibubuhi paraf;Fotokopi Kartu Pembayaran dari PT Summit Oto Finance, yang bermeteraicukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, yang oleh KetuaMajelis diberi tanda bukti T.5 dan dibubuhi paraf;Bahwa selain alat bukti tersebut di atas, Termohon juga telah dapatmenghadapkan saksisaksinya, yaitu;1.Machfud Asiady bin Maali

satu orang anak; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai Pensiunan Naib di KUA; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah tidak satu rumahselama satu bulan Bahwa saksi pernah berusaha untuk merukunkan mereka namun tidakberhasil: Bahwa saksi masih sanggup lagi untuk mengupayakan damai;Bahwa Termohon menyatakan telah cukup dalam menyampaikan buktibukti;Bahwa, karena kedua orang saksi dari Termohon, yang bernamaMachfud Asiady bin Maali

Pemohon, maka terbukti bahwaPemohon saat mengajukan perkara permohonan cerai sudah pensiun dariPegawai Negeri Sipil:Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 744/Padt.G/2020/PA.RbgMenimbang, Termohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi bernamaMachfud Asiady bin Maali dan Ramelan bin Karim, sebagai keponakanPemohon serta tetangga Termohon yang telah memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan bahwa pada awalnyakehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, akan sekarang sudahtidak harmonis

., selaku Hakim Ketua, DALYUSRA, SH.MH dan Hj.SYAKILAH, SH.MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi oleh HakimHakimAnggota yang sama, dibantu oleh H.TB ABU MAALI. PaniteraPengganti Pengadilan Negeri tersebut, dan dihadiri pula oleh ZAHRIKURNIAWAN,SH.MH. Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSerang serta para Terdakwa tersebut diatas ; HakimAnggota, Hakim Ketua Sidang,1.