Ditemukan 636 data
9 — 4
;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi saksitersebut diPenggugat menyata a *membenarkannya;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Penggugat tetapberanggapan bahwasanya Tergugat telah melanggar taklik talakyang pernahdiucapkan sesaat setelah akad~s nikah dengan Penggugatdan selanjutnyaPenggugat menyatakan tidak redha atas sikap dan perilakuTergugattersebut Ra naa Penggugat telah membayar uang iwadlsebesar .10. oodeani eB tun bahywa rupsahaniutnya Penggugat menyatakanmengaju an tanggapan lagi dan
13 — 2
UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka perkara Pemohon termasuk wewenang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengingatkan Penggugat agar bersabardan menunggu kehadiran Tergugat dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, hal initelah sesuai dengan maksud Pasal 65 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 dan diubah yang keduadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatannya Penggugat menyata
Menyata kan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3. Menyatakan syarat taliktalak telah terpenuhi ; 164. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat ( ENDANG HERMANTO Bin CAMING )terhadap Penggugat ( SITI ASIH alias SITI AISAH Binti CASTRO ) dengan uangiwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ; 5.
Terbanding/Tergugat I : Dewi Triyanti
Terbanding/Tergugat II : Kantor Notaris MARDIANA KARLINI HUTAGALUNG, SH
Terbanding/Tergugat III : Kantor Notaris & PPAT TRI FIRDAUS, SH. MH.
49 — 29
Februari 2024 yang dimohonkan banding, sekedar mengenai amar putusan sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:
DALAM KONPENSI
DALAM EKSEPSI
- Mengabulkan eksepsi Terbanding I semula Tergugat I;
DALAM POKOK PERKARA
- Menyatakan gugatan Pembanding semula Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);
DALAM REKONPENSI
- Menyata
16 — 4
Hakim telahberusaha menasehati Pemohon agar mempertahankan rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil, maka dilanjutkan denganpemeriksaan pokok perkara yang diawali dari membacakan suratNyOpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipx nya.Menimbang bahwa sebelum memper ~.. peristiwa dalampokok perkara, maka Majelis ki mempertimbangkan dulutentang status pernikahaw Een dan Termohon, bahwa0berdasarkan pengakuan Peeyang dikuatkan denganketerangan para saksi dan bukti tertulis berupa P1 makamajelis Hakim menyata
27 — 8
Menyata kan barang bukti beru pa :;4.
10 — 7
ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dan disempurnakan dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006, dengan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, segalabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan perundang undanganyang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan Termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan, tidak hadir ; Mengabulkan peermohonan Pemohon denganverstek ; Menyata
10 — 1
Selama itu pula Penggugat telah dibiarkan/tidak diperdulikan dan tidak pernah diberinafkah wajib oleh Tergugat serta tidak mempunyaibarang tinggalan berupa apapun yang dapat dipergunakan sebagai nafkah hidup bagiPenggugat ;5 eeeMenimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut Penggugat menyata kan benar danmenerimanya poor ee eee ee eee eee eee eee eee eeeMenimbang, bahwa untuk selanjutnya Penggugatmenyatakan tidak mengaju kan lagi sesuatu) apapun, danmohonputusan 35 +r rrr rr rr rr rr rr rr
13 — 2
dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga dan tidak ada hubungankeluarga ; > Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama 9 tahun lamanya dan tidak diketahuialamatnya, selama itu pula Penggugat telah dibiarkan/tidak diperdulikan dan tidak pernah diberinafkah wajib oleh Tergugat serta tidak mempunyaibarang tinggalan berupa apapun yang dapat dipergunakan sebagai nafkah hidup bagiPenggugat ; eee re ee ree eee eeeMenimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut Penggugat menyata
12 — 1
,> Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena kakakkandung Penggugat ; > Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama 1 tahun lamanya dan tidak diketahuialamatnya, selama itu pula Penggugat telah dibiarkan/tidak diperdulikan dan tidak pernah diberinafkah wajib oleh Tergugat serta tidak mempunyaibarang tinggalan berupa apapun yang dapat dipergunakan sebagai nafkah hidup bagiPenggugat ; rr ree ree eee eee eeMenimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut Penggugat menyata
9 — 4
Menyata apfieesh ono yer dipanggil secara resmi dan patutA 1 fl Pe. geeuntuk "atop ictap di persidangen, tidak hadir;== Mengabey papper Ohonan Pemohon dengan verstek;5 7in kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Tanah Grogot;4.
11 — 5
Termohon jika berbicarakasar, sering marah marah, dan sering minta ceraikepada Pemohone Bahwa penyebab linnya yaitu jika Pemohonmengirimkan uang ke Jawa untuk anak Pemohon darihasil pernikahan Pemohon sebelumnya, Termohonmarah marah dan tidak ikhlase Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumahsejak 2 bulan yang lalu, yang pergi meninggalkanrumah adalah Pemohon ;e Bahwa atas keadaan rumah tangga Penggugat Tergugattelah dirukunkan, tapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyata
14 — 2
menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dalam persidangan, dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil/kuasa nyadan tidak ternyata ada alasan yang sah, meskipun telah dipanggil dengan sah2dan patut, lalu oleh Majelis Hakim menyatakan karena Termohon tidak pernahhadir dalam persidangan, maka perkaran ini tidak layak mediasi dan tidak dapatdidamaikan, kKemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membaca kan suratpermohonan dan atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon menyata
9 — 2
Penggugat dan Tergugat karenatetangga dan tidak ada hubungankeluarga ; > Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama 3 tahun lamanya dan tidak diketahuialamatnya, selama itu pula Penggugat telah dibiarkan/tidak diperdulikan dan tidak pernah diberinafkah wajib oleh Tergugat serta tidak =mempunyaibarang tinggalan berupa apapun yang dapat dipergunakan sebagai nafkah hidup bagiPenggugat 9 ; ee ree e rre eee e eeeeeeMenimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut Penggugat menyata
10 — 0
tanggaPenggugat dan tergugat dalam keadaan rukun, namunkemudian timbul pertengkaran dan perselisihandisebabkan karena Tergugat jarang bekerja sehinggatidak bisa mencukupi ekonomi keluarga;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat masihserumah;Bahwa saksi dari pihak keluarga Penggugat sudahmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar hidup rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil dan sekarangsaksi sudah tidak sanggup mendamaikan lagi ;Menimbang bahwaatas keterangan saksi tersebutPenggugat dan Tergugat menyata
30 — 2
diseluruh wilayah RepublikIndonesia ;Bahwa sebelum Termohon pergi, Pemohon dan Termohon seringimterjadi pertengkaran sejak bulan Januari 2014 ;Bahwa selama Termohon pergi, Termohon tidak pernah pulangoCmenemui Pemohon ;Bahwa Pemohon sudah pernah mencari Termohon tetapi tidakCcditemukan ;Putusan Nomor 1897/Pdt.G/2015/PA.Kbm tidak berhasil; f< Z ;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Pemohon me be atl 1fy taps pad Llpendirian semula dan mohon kepada Pengadilan untuk Bahwa, Pemohon dalam kesimpulannya menyata
32 — 0
bersama hanya sekitar2 (dua) bulan dalam keadaan rukun, namun belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah 2 (dua) bulan tinggal bersama, selanjutnya Tergugatpulang ke rumah orang tuanya sendiri; Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal yang sampai sekarang telah berjalan selama kurang lebih2 (Ua) TaIAUINj9 asian ieee ecient Bahwa, selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah melakukan komunikasi;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyata
13 — 1
Suamitelah kejam dan menganiaya.Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan menyata kan:"(2) untuk melakukon perceraian harus ada cukup alasan, bahwa antarasuami istri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami istr,.Pasal 19 huruf f PP No. 9 Tahun j.975 Tentang pelaksanaan undangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan menyatakan:"Antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam hiduprumah
12 — 1
kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga dan tidak ada hubungankeluarga ; Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama kurang lebih 3 tahun lamanya dantidak diketahui alamatnya, selama itu pula Penggugattelah di biarkan/tidak diperdulikan dan tidak pernahdiberi nafkah wajib oleh Tergugat serta tidakmempunyai barang tinggalan berupa apapun yang dapat dipergunakan sebagai nafkah hidup bagiPenggugat ; eee eeMenimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut Penggugat menyata
19 — 3
unsur Setiap orang, menurut pengadilan bahwaunsur kesatu tersebut telah terbukti, karena yang dimaksud dengan setiap orang, adalah orangsebagai pendukung hak dan kewajiban yang dapat di pertanggung jawabkan secara hukumsegala perbuatannya, dalam hal ini adalah terdakwa sebagai orang, yang menurut pengadilanbahwa terdakwa DICKY AL JURAHMAD berada dalam kondisi normal dan dapatbertanggung jawab secara hukum atas segala perbuatannya, maka oleh karena itu, kiranyacukup beralasan bagi pengadilan untuk menyata
3 (tiga) buah karet kompeng warna kuning bekas pakai ; 1 (satu) buah jarum bas pakai; 6(enam) buah catton bath; (satu) buah mancis warna merah ukuran besar; 2 (dua) buah macis ukuran kecil warna merah dan hijau; 2 (dua) buah pipet ukuran kecil; 2 (dua) buah kaaret kompeng warna kuning; 2 (dua) buah bong bekas pakai, semua alat tersebut bekas didipakai menggunakannarkoba, padahal terdakwa tidak punya izin untuk itu, maka berdasar kan keterangan tersebutkiranya cukup alasan bagi pengadilan untuk menyata
11 — 2
Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaudara sepupu Penggugat ; > Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama 4 tahun lamanya dan tidak diketahuialamatnya, selama itu pula Penggugat telah dibiarkan/tidak diperdulikan dan tidak pernah diberinafkah wajib oleh Tergugat serta tidak =mempunyaibarang tinggalan berupa apapun yang dapat dipergunakan sebagai nafkah hidup bagiPenggugat ; ree ere ee ee eee eeeMenimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut Penggugat menyata