;. bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat selalu diliputikebahagiaan dan ketentraman lahir dan batin;bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat karena sejakbulan Juli tahun 2014 ketenteraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dantidak ada harapan rukun kembali dalam satu rumah tangga yang bahagia dansejahtera yang disebabkan Tergugat orangnya keras, pendapatnya selalubertolak belakang dengan Penggugats

Penggugat dan apabila Tergugatmempunyai penghasilan selalu untuk diri Tergugat sendiri2:dan apabila diingatkan Tergugat marahmarah kepadaPenggugat bahkan menurut keterangan Penggugat,Penggugat merasa takut atas perilaku orang tua Tergugatyang akan berbuat tidak senonoh kepadaPengguQgat;bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang' 1bulan dan tidak ada komunikasi dimana saksi menjemputPenggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumahorang tua PenggugatS

sering terjadipertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak bertanggung jawab dengan tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan apabila Tergugatmempunyai penghasilan selalu untuk diri Tergugat sendiridan apabila diingatkan Tergugat marahmarah kepadaPengguQat; bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang 1bulan dan tidak ada komunikasi dimana saksi menjemputPenggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumahorang tua PenggugatS

222 = 992222 222 n 2a nnn nnn nnn nn n= ==PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanTerakhir SLTA, tempat tinggal di Kota Probolinggo, sebagai PenggugatS 0.0... eeeeeeteeeeneeeeMelawan:TERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.

5...........eecceeeseceeseeeeesteeeeaeesMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka gugatanPenggugat untuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan dan oleh karena ituperkara ini dinyatakan telah selesai, karena dicabut 5 0.0... eeeceeeseceeeseceenteeeenaeeeeeeeMenimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama biaya perkaraharus dibebankan kepada Penggugats

Bahkan Tergugat pernahmemukuL Penggugat di hadapan orang tua PenggugatS@Ndirij rrr rrr ree eee eeBahwa puncak ' keretakan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi padapertengahan tahun 2006, yang akibatnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumahorang tua Tergugat sendiri dengan atlamatsebagaimana tersebut di atas, yang hinggasekarang telah berlangsung selama 5 tahun.

Majelis Hakim yang ditunjuk berkenan menceraikanPenggugat dari Tergugat dengan menjatuhkan talak (Satu) ba'in sughroTergugat kepada Penggugat;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkaraini.Primer:Mengabulkan gugatan Penggugat.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGATS);Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGATS)4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 416000, ( empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Palembang pada hari Senin tanggal 09 November 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Awwal 1442 Hijriah, oleh kami DRS. H.Syazili, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Sunardi M., S.H., M.H.I danDrs. H.

2010/PA.Grt. telah mengemuka kan halhal sebagai mana terurai dalam surat gugatan penggugat yangdinyatakan sebagai bagian dalam putusan ini;Bahwa pada sihari persidangan yang telah ditentukanpenggugat hadir di persidangan, sedangkan tergugat' tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya untuk hadir;Bahwa Pengadilan telah berupaya mendamaikan pihakberperkara dengan menasehati penggugat agar dapat = rukunkembali dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena penggugats

Saksi kedua : Saksi Il, umur 45 tahun; Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi pamanPenggugat, keduanya adalah suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak sekarang ikut Penggugats Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Kesesi, Kecamatana BodehKabupaten Pemalang 5 22222 22 22 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Mei tahun 2015 dan selama pisah, antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi

Selama pisah Tergugat tidak pernah menyusul maupunkirim kabar dan kirim nafkah kepada Penggugat, danbegitu juga keluarga Tergugat tidak pernah datang ketempat Penggugats = 22

Memutuskan perkawinan PenggugatS dengan Tergugat ( toon ene ne nee enn3.

Adam Murtaqi, MH,mediasi dilaksanakan dari tanggal 21 Maret 2019, akan tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa terhadap upaya damai Majelis Hakim tersebut,Penggugat menyatakan akan melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat, karena antara Penggugat dengan Tergugat telah tercapalperdamaian;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugats, sedangkan Tergugatpun telah mengajukanjawabannya yang pada intinya keberatan bercerail ;Menimbang bahwa dalam persidangan

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1173LU080920170004a.n Anak Penggugats, lahir tanggal 14 Agustus 2017 anak dari PutraRezeuli dan Radhiah, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil, yang telah diberi meterai secukupnya dan telahdinagezelin oleh pejabat Kantor Pos, serta telah dicocokan denganaslinya ternyata cocok (P.4);B.

Rahman K, S.E.) terhadap Penggugat (Radhiah, S.H.binti Muhammad Adren);Menimbang, bahwa selanjutnya majelis mempertimbangkan petitumangka 3 surat gugatan mengenai pemeliharaan 1 (Satu) orang anak Penggugatdan Tergugat, bernama Anak Penggugats, lahir tanggal 14 Agustus 2017;Menimbang, bahwa terhadap gugatan pemeliharaan anak tersebut diatas, Tergugat dalam jawabannya tidak keberatan anak diasuh Penggugat danselama ini memang bersama Penggugat mengenai nafkah juga Tergugat tetapmemberikannya;Menimbang

tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Januari 2015 sampaisekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurang maksimaldalam memberikan nafkah kepada Penggugat seperti Tergugat hanyamemberikan Nafkah sebesar Rp.1.000.000, per bulan kepadaHalaman 4 dari 12, Putusan Nomor 3588/Pat.G/2018/PA.CbnPenggugat; Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang baik;Tergugat tidak mau mendengarkan nasihat dari Penggugats

SAKSI 2, menerangkan :Bahwa saksi sebagai ibu Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Januari 2015;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurang maksimaldalam memberikan nafkah kepada Penggugat seperti Tergugat hanyamemberikan Nafkah sebesar Rp.1.000.000, per bulan kepadaPenggugat; Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang baik;Tergugat tidak mau mendengarkan nasihat dari Penggugats; ;Bahwa Penggugat dengan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejaktahun 2019, antara Penggugatdan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena: Tergugat sering cemburu yang berlebihnan kepada Penggugat denganmenuduh Pengugat berselingkuh dengan lakilaki lain tanpa alasan yangjelas; Tergugat sering berkatakata kasar dan mencaci maki Penggugats etiap kali Tergugat marah danTergugat juga pernah memukul wajah Penggugathingga luka memar

Adam Murtaqi, MH,mediasi dilaksanakan tidak berhasilMenimbang bahwa terhadap upaya damai Majelis Hakim tersebut,Penggugat menyatakan akan melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat, karena antara Penggugat dengan Tergugat telah tercapalperdamaian;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugats, sedangkan Tergugatpun telah mengajukanjawabannya yang pada intinya keberatan bercerail ;Menimbang bahwa dalam persidangan berikutnya, atas nasihat MajelisHakim

dibawahsumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah yang telah menikah pada tanggal 24 Agustus 2005 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Kabupaten Ngawi;Bahwa saksi mengetahui Tergugat sebelum nikah dengan Penggugatberasal dari Rt Kabupaten Ngawi;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal di di kediaman orang tua Penggugats

dibawahSumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah yang telah menikah pada tanggal 24 Agustus 2005 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenNgawi;Bahwa saksi mengetahui Tergugat sebelum nikah dengan Penggugatberasal dari , Kabupaten Ngawi;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal di di kediaman orang tua Penggugats

Putusan No.2265/Pdt.G/2018/PA.Mks Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah danmenemul Penggugats, Bahwa demikian pula sebaliknya Penggugat tidak datang kerumah orang tua Tergugat untuk menemui Tergugat; Bahwa saksi sebagai keluarga telah beberapa kali menasehatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkankembali;2.

Putusan No.2265/Pdt.G/2018/PA.Mks Bahwa sekitar awal bulan Juli 2018 Tergugat dengan sengajamengantar Penggugat ke rumah orang tua Penggugat, dan sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tunggal; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah danmenemul Penggugats, Bahwa Penggugat pernah datang ke rumah orang tua Tergugathanya untuk menemui dua orang anaknya; Bahwa saksi sebagai keluarga telah beberapa kali menasehatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat;Bahwa

kembali lagi, tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada penggugat dan juga tidakmeninggalkan harta yang dijadikan nafkah oleh Penggugat;Bahwa selama berpisah, penggugat tidak melakukan halhal atau perbuatan yangtermasuk perbuatan tidak patuh kepada suami (nusyuZ)Bahwa penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan tergugat dan penggugat bersedia membayar uang iwald sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuhnya talak satu khuli Tergugatkepada Penggugats

., Advokat/PenasihatHukum dari Kantor Advokat KUASA PENGGUGATS& Partners yangberalamat di , Kota Madiun, berdasarkan Surat Kuasa Khusus,yang telah terdaftar di register kuasa Pengadilan Agama KotaMadiun, sebagai Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;melawanTermohon, tanggal lahir 27 Pebruari 1959, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kota Madiun, sebagai TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar

sehinggasudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam perkawianan;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkaraBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Wonosobo segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat; 202 nono nnnnn meneMenceraikan perkawinan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakanjatuh thalak satu bain sughro Tergugat A H bin M.Mterhadap PenggugatS