TATIK SRIANAH binti KASTAWI, NIK 3516106910710002, umur 47 tahun,agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikan SD, tempatkediaman di Dusun Kauman RT 02 RW 01 Desa Bangsal, KecamatanBangsal, Kabupaten Mojokerto;Selanjutnya disebut Pemohon Il;Atau Pemohon dan Pemohon Il secara bersamasama disebut paraPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan

Tanda Penduduk, TATIK SRIANAH, NIK3516106910710002;fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 397/06/III/1989 tanggal 06 Maret1989, dikeluarkan oleh PPN KUA Kecamatan Bangsal, KabupatenMojokerto;fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3516101905090006, tanggal 19 Mei2009, dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Mojokerto;fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3516102101030048, tanggal 25Oktober 2012, dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Mojokerto;fotokop!

Rp 200.000,4 30 April 2018 SITIAMINAH Rp 750.000, Rp 400.000,5 08 Mei 2018 SRIANAH Rp 400.000. Rp 300.000,6 23 Mei 2018 NGATENING Rp 500.000. Rp 375.000,7 25 Mei 2018 TIAH Rp 300.000. Rp 230.000,8 30 Mei 2018 SUMINING Rp 500.000. Rp 400.000,9 07 Juni 2018 ANAM Rp 500.000. Rp 300.000,10 25 Juni 2018 SUWARNI Rp 500.000. Rp 230.000,11 26 Juni 2018 SUPINAH Rp 300.000. Rp 220.000,12 26 Juni 2018 SANI Rp 200.000. Rp 98.000,13 28 Juni 2018 RUKANI Rp 500.000.

Rp 200.000,4 30 April 2018 SITI AMINAH Rp 750.000, Rp 400.000,5 08 Mei 2018 SRIANAH Rp 400.000. Rp 300.000,6 23 Mei 2018 NGATENING Rp 500.000. Rp 375.000,7 25 Mei 2018 TIAH Rp 300.000. Rp 230.000,8 30 Mei 2018 SUMINING Rp 500.000. Rp 400.000,9 07 Juni 2018 ANAM Rp 500.000. Rp 300.000,10 25 Juni 2018 SUWARNI Rp 500.000. Rp 230.000,11 26 Juni 2018 SUPINAH Rp 300.000. Rp 220.000,12 26 Juni 2018 SANI Rp 200.000. Rp 98.000,13 28 Juni 2018 RUKANI Rp 500.000.

Rp 400.000,5 08 Mei 2018 SRIANAH Rp 400.000. Rp 300.000,6 23 Mei 2018 NGATENING Rp 500.000. Rp 375.000,7 25 Mei 2018 TIAH Rp 300.000. Rp 230.000,8 30 Mei 2018 SUMINING Rp 500.000. Rp 400.000,9 07 Juni 2018 ANAM Rp 500.000. Rp 300.000,10 25 Juni 2018 SUWARNI Rp 500.000. Rp 230.000,11 26 Juni 2018 SUPINAH Rp 300.000. Rp 220.000,12 26 Juni 2018 SANI Rp 200.000. Rp 98.000,13 28 Juni 2018 RUKANI Rp 500.000. Rp 350.000,14 30 Juni 2018 RASMI Rp 300.000. Rp 190.000,15 30 Juni 2018 JUMA'IYAH Rp 300.000.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa di Desa Beji, Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung pada hari Rabu Legi tanggal 6 Februari 1991 telah meninggal dunia seorang Perempuan bernama Srianah dikarenakan tua;
3. Memerintahkan Kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tulungagung untuk mencatat tentang kematian tersebut dalam Buku Register catatan Sipil yang berlaku bagi

Warganegara Indonesia dan sekaligus dapat menerbikan akte kematian atas nama Srianah tersebut;

juga diganti AE3612DJ dimana yang benar adalah L2149A; bahwa akibat perbuatan tersebut, saksi mengalami kerugian + Rp. 4.500.000, (empatjuta lima ratus ribu rupiah); bahwa saksi belum pernah melihat para terdakwa sebelum kejadian yang saksi alamimi: tn i i i i i i in iii iii i i i iii mi ia7 bahwa saks1..........bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan ; Menimbang, bahwa para terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi I tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena saksi Srianah

tidak dapat dihadirkan kepersidangan, maka atas permintaan Penuntut Umum dan persetujuan dari para terdakwa,keterangan saksi Srianah sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Penyidikandibacakan di persidangan; Saksi I; SRIANAH :Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan para terdakwa; Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2012 sekira pukul 05.30 wib diketahui telahterjadi peristiwa pengambilan barang tanpa hak oleh para terdakwa di tempat kost saksiSamai dan saksi tersebut

dalamkeadaan sehat rohani dan jasmani, sehingga dapat dipertanggungjawabkan atas setiapperbuatannya dan dengan demikian, unsur I: setiap orang, telah terbukti; 19 Mengenai unsur ..........Mengenai unsur II: Mengambil sesuatubarang yang sebagian atau seluruhnya milikorang lain ; Menimbang, bahwa unsur II ini berbentuk alternatif, dimana apabila salah satuperbuatan telah terbukti, maka unsur ini telah pula terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Samai dan bersesuaian denganketerangan saksi Srianah

Kemudian pada hari Selasa, tanggal 17 Juli 2012, sekitarpukul 05.30 wib, saksi Samai dibangunkan oleh istri saksi yaitu saksi Srianah danmemberitahu bahwa sepeda motor tersebut tidak ada atau hilang, selanjutnya saksi mencaridi sekeliling tempat kost tetapi tetap tidak ada; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para terdakwa yang pada pokoknyamenerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2012 sekira pukul 02.00 wib, paraterdakwa berboncengan menggunakan satu sepeda motor Kawasaki Kaze warna

No. 1543 K/Pid.Sus/2009 Uang tunai sebesar Rp. 20.558.500,00 (dua puluh juta lima ratus limapuluh delapan ribu lima ratus rupiah) dirampas untuk Negara ; 1 (satu) buah sertifikat atas nama Siti Rokayah dikembalikan kepada SitiRokayah ; 1 (satu) buah sertifikat atas nama Srianah dikembalikan kepada Srianah ; 1 (satu) buah sertifikat atas nama Slamet Budi Santoso dikembalikankepada Slamet Budi Santoso ; 1 (satu) buah sertifikat atas nama Sabarudin dikembalikan kepadaSabarudin ;4.

pengeluaran dantanda bukti pengeluarannya, tahun 2006.32. 1 buku catatan Keuangan yang belum masuk.33. 1 lembar Kwitansi biaya pendaftaran sertifikat tertanggal 010906, dan34. 1 lembar Kwitansi biaya pendaftaran sertifikat, tertanggal 080908tetap terlampir dalam berkas perkara ;e Uang tunai sebesar Rp. 20.558.500,00 (dua puluh juta lima ratus limapuluh delapan ribu lima ratus rupiah) dirampas untuk Negara ; sedangkan e 1 (satu) buah sertifikat atas nama Siti Rokayah, 1 (satu) buah sertifikatatas nama Srianah

No. 1543 K/Pid.Sus/2009Santoso dan 1 (satu) buah sertifikat atas nama Sabarudin, dikembalikankepada masingmasing pemiliknya yaitu Siti Rokayah, Srianah, SlametBudi Santoso dan Sabarudin ;> Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 188/PID/2009/PT.SBY. tanggal 5 Mei 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut umum dan Terdakwa;Membatalkan putusan

Ajudikasi Rincian pengeluaran dantanda bukti pengeluarannya, tahun 2006.1 buku catatan Keuangan yang belum masuk.1 lembar.Kwitansi biaya pendaftaran sertifikat tertanggal 010906, dan1 lembar.Kwitansi biaya pendaftaran sertifikat, tertanggal 080908tetap terlampir dalam berkas perkara ;Uang tunai sebesar Rp. 20.558.500,00 (dua puluh juta lima ratus limapuluh delapan ribu lima ratus rupiah) dirampas untuk Negara ;sedangkan:1 (satu) buah sertifikat atas nama Siti Rokayah, 1 (satu) buah sertifikatatas nama Srianah

No. 1543 K/Pid.Sus/2009Santoso dan 1 (satu) buah sertifikat atas nama Sabarudin, dikembalikankepada masingmasing pemiliknya yaitu Siti Rokayah, Srianah, SlametBudi Santoso dan Sabarudin ; Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesarRp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.776.B.08/Akta.Pid/2009/PN.Jmb. yang dibuat oleh Panitera pada PengadilanNegeri Jombang yang menerangkan

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 27 bulan Januari tahun2019 disebabkan, karena Penggugat, Tergugat memiliki wanita idaman lainyang bernama Srianah, Tergugat dan Wanita terebut diketahui olehPenggugat telah menikah sirih, ketika Penggugat mencoba menanyai haltersebut, Tergugat pun mengakui bahwa Tergugat sudah menikahi wanitatersebut, sehingga dari hal itulah terjadi keributan yang sangat besar yangmenyebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal dirumahbersama wanita yang

bernama Srianah di alamat tersebut diatas danPenggugat tetap tinggal di rumah bersama di alamat sebagai manatersebut di atas, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal selama 1 bulan lamanya, Sejak pertengkaran tersebut sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak lagimemberi nafkah hingga sekarang;6.

SRIANAH, bertempat tinggal di JalanTejobangun Rt 11Rw 01, Desa Sukorejo, Kecamatan Gondanglegi,Kabupaten Malang,. MISTIANI, bertempat tinggal di Dusun Ngragi,Desa Pandansari, Kecamatan Wagir, KabupatenMalang,. SUPARMAN, bertempat tinggal di Dusun Ngragi,Desa Pandansari, Kecamatan Wagir, KabupatenMalang,. NGADIONO, bertempat tinggal di Dusun Ngragi,Desa Pandansari, Kecamatan Wagir, KabupatenMalang,.

Bahwa dalam perkara No. 44/Pdt.G/2006/PN.KPJ., yangtelah diputus tanggal 5 Maret 2007 tersebut dengan parapihak sebagai berikut: Sariman, Sukemi, Suparni, Srianah, Mistiani, Suparman,Ngadiono, Sunaryo sebagai para Penggugat atau Kinisebagai para Terlawan; Selanjutnya Suroso, Suparman, dan Sunarya sebagai paraTergugat atau kini sebagai para Pelawan dan Kamsiyah,Mistar, Nurjalan, Bunawi, Gipan, Jasemin, dan PonintenHal. 7 dari 14 hal. Put.

SRIANAH, 5. MISTIANI, 6.SUPARMAN,7. NGADIONO dan 8. SUNARYO tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/Terlawan I, Il, Ill, IV,V, Vi, Vil dan VIII untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesarRp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Kamis, tanggal 31 Maret 2011 olehProf. Dr. Mieke Komar, SH., MCL. Hakim Agung yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,H. Syamsul Maarif, SH., LL.M., Ph.D. dan H.

Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat (KUSNADI Bin PONIMAN) terhadap Penggugat (SRIANAH Binti TRIMAN);3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah ).

Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat (KUSNADI BinPONIMAN) terhadap Penggugat (SRIANAH Binti TRIMAN);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara yang hingga kini dihitung sebesarRp.366.000, (tiga ratus enam puluh enam= riburupiah ).Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 11Januari 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Shafar1432 Hijriyah oleh kami Drs. KAFIT, MH. sebagai HakimKetua Majelis Drs. ABDURRAHMAN, SH.

Srianah, Endang Rumini, David Supriyadi;2. Endang Rumini;3. David Supriyadi6. Bahwa maksud dan tujuan permohonan Isbat Nikah (pengeshan nikah)ini adalah sebagai pegangan bagi Pemohon dan Pemohon Il untukkeperluan administrasi kependudukan dan keperluan lain menyangkutbukti diri dan data yuridis tentang adanya pernikahan tersebut;7. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut diatas, Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kalianda Kelas IB C.q.

Bahwa, perkawinan antara KASNO dengan DJUWARIYAHtersebut diatas, dahulu dilaksanakan secara Agama Islam/Sirri olehModin Desa Pakisaji bernama DAIM (almarhum) pada hari Rabu,Tanggal 15 Maret 1972, dengan maskawin berupa Uang tunai Rp.1.000,00 (Seribu rupiah) tunai, dan Wali nikahnya bernama SAMPUN(almarhum) disaksikan oleh dua orang Saksi yang sekarang masih hidupyaitu DJOJO dan SUTAMATserta SRIANAH selaku tetangga.

Foto copy Kutipan Akta Nikah =Pemohon (bukti P5) ;moore ncaa ncn nnn nn cnn nn nnn nccncnae Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan suratsurat bukti tersebut juga telah mengajukan saksisaksinya yang telah disumpahsesuai dengan agamanya bernama ASKAN dan SRIANAH memberikanketerangan dibawah sumpah ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segala sesuatu yang terjadidipersidangan seperti dengan jelas diuraikan dalam berita acara pemeriksaan perkara ini,dianggap turut dimuat

Pencurian sebagaimana dalam dakwaaan Kesatu Penuntut Umum;

tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, hanya sejak bulan ........... sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut bahkan Tergugat pernah memukul Penggugat; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat bermain cinta denganperempuan lain yang bernama SRIANAH

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat bermain cinta denganperempuan lain yang bernama SRIANAH, antara ia dengan perempuantersebut pernah berhubungan layaknya suami istri, hal itu diketahui melaluipengakuan dari Tergugat dan perempuan tersebut;; Tergugat tidak kerasantingal di rumah orangtua Penggugat dengan alasan jauh dari tempatkerjanya;5. :6.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat bermain cinta denganperempuan lain yang bernama SRIANAH, antara ia dengan perempuantersebut pernah berhubungan layaknya suami istri, hal itu diketahui melaluipengakuan dari Tergugat dan perempuan tersebut;; Tergugat tidak kerasantingal di rumah

Siti Srianah binti Muhammad Sri Asih, umur 68 tahun, Agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di RT. 01 RW. 04, DesaPejanggik, Kecamatan Mataram, Kabupaten Mataram, sebagai ibukandung Penggugat, saksi tersebut di bawah sumpahnya secara IslamHalaman 5 dari 14 halamanmemberikan keterangan di dalam sidang yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:a.b.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suam1 istri;Bahwa, setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempatkediaman bersama di rumah

KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Ayat 1 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 dan Pasal 22 Ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telahmendengar keterangan pihak keluarga/orang dekat dengan kedua belahpihak, dalam hal mana 2 (dua) orang yang sangat dekat hubungannyadengan Penggugat dihadirkan di dalam sidang sebagai saksi Penggugat;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat yang telah dihadirkan didalam sidang, yakni Siti Srianah

Salinan Putusan No. 1202/Pdt.G/2017/PA.JbgBahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Saksi II: SRIANAH binti SIAM, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,alamat di Dusun Plumpung Rt. 008 Rw. 003 Desa Galengdowo KecamatanWonosalam Kabupaten Jombang, memberikan keterangan di bawah sumpah,yang

berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar Gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus Gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: ARISWATI binti MUSRANTO dan SRIANAH

Ibrahim) kepada Penggugat (Srianah, S.Pd binti Muhid);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Srianah binti Djamian, yang telah meninggal dunia pada tanggal 29 Mei 2021 adalah : Sulikah binti Samari, sebagai anak kandung perempuan;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.235.000,00,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

luas360 meter persegi luas 360 meter persegi an.Srianah , yang keduanyaterletak di Desa Kalipucang Wetan Kecamatan Batang Kabupaten Batangdengan mengabaikan wasiat dari almarhnum Joko Sutiyo , oleh karena ituPenggugat IV pada bulan April 2013 telah melakukan pemblokiran atas objeksengketa tersebut pada Kantor Pertanahan Kabupaten Batang ;11.Bahwa Tergugat Ill telah membuat Surat Keterangan Nomor 610 / YNT /NOT / VI / 2012 tertanggal 13 Juni 2013 yang pada pokoknya menerangkan :proses jual beli antara Srianah

, yang diuraikan dalam gambar situasi tertanggal 5Desember 1996 No.4843 / 1996 , keduanya atas nama Srianah(Penggugat !) terletak di jalan Bridjen slamet Riyadi No.36 ,Rt.02 , Rw.05 , Desa Kalipucang Wetan , Kec.

Bahwa Tergugat dan Tergugat Il menolak dalil gugatan ParaPenggugat angka 3 ; 4 dan 5 karena dalil dalil gugatan tersebutsengaja direkayasa agar seolah oleh ketika Para Penggugatmengalami kesulitan kKeuangan dan tanah rumah objek gugatan sudahakan di lelang oleh Bank , Para Penggugat bermaksud meminjamuang kepada Tergugat dan Tergugat II adalah tidak benar karenapada saat Penggugat (Srianah) datang ke rumah Tergugat danTergugat Il di Bojonegoro , maksudnya adalah menawarkan danmeminta agar Tergugat

Saksi SRIANAH BINTI JUARDI menerangkan : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan penyidik danmembenarkan keterangannya tersebut; Bahwa pada hari Rabu tanggal 3 Oktober 2018 sekitar jam 13.00 Wibtelah terjadi penganiayaan terhadap diri saksi Ata di Perumahan barakkaryawan G 2 PT Artu Desa Nanga Tayap Kecamatan Tumbang TitiKab.

Saksi SUPENO BIN PARDAN :Bahwa saksi tidak melihat kejadian penusukan terhadap saksi Ataakan tetapi saksi mendengar cerita dari saksi Srianah dan mendapatlaporan dari Security perumahan yang menceritakan awalnya tsaksiAta datang mencari terdakwa dan mengejek terdakwa berkalikali laluterdakwa menjadi emosi dan menusuk saksi Ata sebanyak 3 kali;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana kondisi saksi Ata tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi yang dibacakantersebut terdakwa menyatakan membenarkannya

Srianah binti Sujono, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,alamat di Dusun Ngampon RT.14/RW.04, Desa Watestanjunjg, KecamatanWringinanom, Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara seibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri namun belum dikaruniai anak; Bahwa

383Artinya: Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: Srianah