selamapernikahan tersebut penggugat dengan terggat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai dua orang anakBahwa sejak bulan September tahun 2007 tergugat pergi ijinpenggugat akan merantau, namun selama itu tergugat tidakpernah pulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak pernahkirim nafkah kepada penggugat serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, yang berarti tergugat telah meninggalkankewajibannya sebagai seorang suami hingga sekarang tigatahun

Kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2007 antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkanTergugat tidak memberi nafkah lahir batin selama tigatahun kapada keluarga;4.

CHAIRUL, SpBS;Kesimpulan : Telah diperiksa seorang korban lakilaki berusia lima puluh tigatahun.

CHAIRUL, SpBS;Kesimpulan : Telah diperiksa seorang korban lakilaki berusia lima puluh tigatahun. Pada pemeriksaan ditemukan luka robek pada bagian belakang kepala,bengkak pada bagian belakang kepala, bengkak pada kedua mata, perdarahanaktif pada kedua lubang hidung diduga akibat kekerasan benda tumpul:;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (3) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan.

pergi meninggalkan penggugat dan tidak diketahui kemanatergugat pergi sampai sekarang;Bahwa yang saksi tahu penyebab tergugat pergi meninggalkan penggugatadalah karena tergugat terlibat kasus penembakan seorang warga pada tahun2009 dan sekarang tergugat sudah menjadi buronan Polisi;Bahwa penggugat sudah pernah berusaha mencari tahu tentang keberadaantergugat, namun tidak ada yang tahu tentang keberadaan tergugat sampaisekarang ini;Bahwa sejak dari kepergiannya yang sampai sekarang sudah lebih dari tigatahun

Dan selamakepergiannya itu pula tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah lahir dan batinkepada penggugat dan juga kepada seorang anaknya yang bersama penggugat, sertatidak ada sedikitpun harta yang ditinggalkan tergugat yang dapat dijadikan sebagaisumber biaya oleh penggugat;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan penggugat kepersidangan di bawah sumpahnya masingmasing menyatakan benar antarapenggugat dengan tergugat sudah tidak pernah bersama lagi sudah lebih dari tigatahun berturutturut

dalam keadaanpingsan dengan menggunakan ambulance;Bahwa Terdakwa mengemudikan sepeda motor kurangberkonsentrasi dan terdakwa pada saat berbelok atau berbalik arahtidak mengawasi situasi lalu lintas didepannya, sehingga terjaditabrakan dan mengakibatkan korban Anselmus Malo meninggaldunia di rumah sakit Sanglah Denpasar;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum Et Repertum nomorYR.02.03/XIV.4.4.7/606/2019 tanggal O2 Oktober 2019 dengankesimpulan : Pada jenazah lakilaki berusia sekitar dua puluh tigatahun

berbelok atau berbalikarah tidak mengawasi situasi lalu lintas didepannya, sehinggaHal 7 dari 14 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2020/PN Dpsterjadi tabrakan dan mengakibatkan korban Anselmus Malomeninggal dunia di rumah sakit Sanglan Denpasar danmengakibatkan saksi Kadekl Yudi Pranata mengalami lukalukapada dahi, hidung dan lutut; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum Et Repertum nomorYR.02.03/XIV.4.4.7/606/2019 tanggal O02 Oktober 2019 dengankesimpulan : Pada jenazah lakilaki berusia sekitar dua puluh tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu, Penggugat pulang ke rumah saksi karenaPenggugat tidak tahan lagi dengan sikap Tergugat. Bahwa saksi sudah sering menasihati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil. Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat.2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah tigatahun setengah lamanya. Bahwa saksi sudah sering menasihati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil karena Tergugat tetaptidak mau berubah.

Penggugat dan Tergugat sudah mulaigoyah karena antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu Saksi, penyebab dari pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut karena Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sering menghina dan mengancam Saksi danTergugat selingkuh dengan wanita lain yang bernama xxxxxxx Bahwa setahu Saksi, Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan September tahun 2014 yang lalu, selama kurang lebih 3 (tigatahun

karena antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar 1 kali;Bahwa setahu Saksi, penyebab dari pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut karena Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat emosional dan Tergugat selingkuh dengan wanitalain yang bernama xxxxxxxxx Bahwa setahu Saksi, Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan September tahun 2014 yang lalu, selama kurang lebih 3 (tigatahun

Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa, setahu Saksi, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya baikbaik saja, namun setelan dua tahunmenikah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah diberitahu oleh Penggugat bahwapenyebabnya adalah karena Tergugat kurang bertanggung jawabmemberikan nafkah dan berselingkuh dengan wanita lain; Bahwa setahu Saksi, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tigatahun

Trp Bahwa Saksi pernah diberitahu oleh Penggugat, bahwapenyebabnya adalah karena Tergugat kurang bertanggung jawabmemberikan nafkah dan berselingkuh dengan wanita lain; Bahwa setahu Saksi, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tigatahun tidak serumah lagi; Bahwa, Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Saksi bersama keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tetap tidak berhasil.Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya secara lisanmenyatakan tidak

Bahwa, saksi tidak pernah melihat, hanya mendengar cerita dariorangtua Pemohon, bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggalbersama, bermula ketika Pemohon sakit Termohon tidak mau mengurusiPemohon, karena masalah banyak Pemohon memilih pergi ke Jambi,ketika pulang dari Jambi, sempat kumpul sebentar, namun Termohonsudah tinggal di Kepahiang dan mereka sudah pisah kurang lebih tigatahun sampai sekarang ;Bahwa, pihak keluarga sudah pernah merukunkan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil;Bahwa

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakpertengahan bulan Juni 2013 sampai sekarang sudah berlangsung tigatahun lebih ; Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah pernah berusahauntuk merukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap fakta Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal semenjakpertengahan bulan Juni 2013 sampai sekarang secara terus menerus tanpaadanya keinginan dari

JalanSM.Aminuddin, Gang Nangka, RT.11, No. 100,Kelurahan Bugis, Kecamatan Tanjung Redeb,Kabupaten Berau, di muka sidang dan di bawah sumpahsaksi tersebut telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat,karena saksi adalah ibukandung Penggugat; Bahwa, Penggugat danTergugat adalah pasangansuami isteri; Bahwa, Penggugat danTergugat telah dikaruniaiempat orang anak; Bahwa, rumah tanggaPenggugat dan Tergugatsudah tidak rukun danharmonis lagi sejak tigatahun

agama Islam, pekerjaankaryawati, bertempat tinggal di Jalan SM.Aminuddin,Gang Nangka, RT.11, No. 100, Kelurahan Bugis,Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, di mukasidang dan di bawah sumpah saksi tersebut telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal denganPenggugat dan Tergugatkarena saksi adalah anakkandung Penggugat danTergugat; Bahwa, Penggugat danTergugat mempunyai 4orang anak; Bahwa, rumah tanggaPenggugat dan Tergugatsudah tidak rukun danharmonis lagi sejak tigatahun

Saksi tahu darilaporan Penggugat ketika dikumpulkan di rumahnya bahkandiperlihnatkan foto Tergugat yang sedang ciuman dengan perempuan tersebut;bahwa saksi pernah mengkonfirmasi kepada Tergugat, tetapi Tergugat diam saja;bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu, Penggugat di Desa Tanjungsari sedangkan Tergugatdi Karawang atau kadangkadang pulang ke rumah orang tuanya;bahwa Tergugat memiliki usaha kreditan dalam jenis pakaian grosiransebagai pemilik usaha dengan

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak tahun 2015 tidak harmonis, saksi melihat Penggugat danTergugat sudah lama tidak ada komunikasi, Tergugat sudah tidakpulang ke Penggugat dan kalau pulang hanya ke rumah ibu saksi;bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut karena Tergugat selingkuh dengan seorang wanitabernama WIL bahkan sekarang sudah nikah sirri menurut keteranganibu saksi;bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sudah tigatahun

Bahwa setelah pxxxxxxkahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukundi rumah bersama orang tua Tergugat di Kabupaten Magelang selama tigatahun dan pindah di rumah orang tua Tergugat di Kota Semarang selamasatu tahun dan pindah rumah di Kabupaten Kendal selama 5 tahun danakhirnya hidup di rumah bersama di Kota Semarang hingga sekarang,Penggugat dan Tergugat hidup rukun, dan sudah dikaruniai 2 orang anak :1. Xxxxxx, lahir di Magelang tanggal 6 Desember 1996;2.

Setelah kejadain tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugatyang hingga di ajukannya gugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang tigatahun;Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut yang sampai sekarang sudahberlangsung selama kurang lebih 3 tahun, maka semenjak itu pula Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, sehingga pula Tergugat telahmembiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat lagi.

Bahwa semenjak akhir bulan Januari 2017, antara Penggugatdengan Tergugat berpisah sampai sekarang telah berjalan lebih kurang tigatahun sembilan bulan lamanya;12. Bahwa usaha damai tidak ada dilaksanakan oleh Penggugat,karena Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepada Ythlbu Ketua Pengadilan Agama Pariaman c.q Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili serta menjatuhkan putusan sebagai berikut;Primair:1.

RITA APRIYANI selaku Dokter JagaRumah Sakit Umum Daerah Panglima Sebaya Tanah Grogot, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Pada pemeriksaan kepala didapatkan sekumpulan luka lecet padadahi kanan; Pada pemeriksaan anggota Gerak atas didapatkan sekumpulanluka lecet di siku tangan kanan; Kesimpulan : Telah diperiksa seorang wanita berusia dua puluh tigatahun, didapatkan sekumpulan luka lecet didahi kanan dansekumpulan luka lecet pada sikutangan kanan akibat persentuhanbendak tumpul, hal tersebut

RITA APRIYANI selaku Dokter JagaRumah Sakit Umum Daerah Panglima Sebaya Tanah Grogot, denganhasil pemeriksaan sebagai berikut : Pada pemeriksaan kepala didapatkan sekumpulan luka lecet padadahi kanan; Pada pemeriksaan anggota Gerak atas didapatkan sekumpulan luka lecet di siku tangan kanan;Kesimpulan : Telah diperiksa seorang wanita berusia dua puluh tigatahun, didapatkan sekumpulan luka lecet didahi kanan dansekumpulan luka lecet pada sikutangan kanan akibat persentuhanHlm.15 dari 27 Him.

Tgt Pada pemeriksaan kepala didapatkan sekumpulan luka lecet pada dahi kanan; Pada pemeriksaan anggota Gerak atas didapatkan sekumpulan lukalecet di siku tangan kanan; Kesimpulan : Telah diperiksa seorang wanita berusia dua puluh tigatahun, didapatkan sekumpulan luka lecet didahi kanan dansekumpulan luka lecet pada sikutangan kanan akibat persentuhanbendak tumpul, hal tersebut tidak menyebabkan penyakit ataumenghalangi pekerjaan dan aktifitas seharihari; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terbukti

Bahwa oleh karena sudah pisah dan tidak pernah memberinafkah lahir maupun batin serta sudah putus hubungan sekitar tigatahun, akhinya Penggugat sudah bertekad bulat untuk cerai denganTergugat karena Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagaiseorang suami.;10. Bahwaorang tua Penggugat sudah berusaha menasehati, namunPenggugat tetap bersikukuh pada pendiriannya; 11. Bahwasebetulnya Penggugat sangat mendambakan rumahtangga yang bahagia dan kekal, akan tetapi apa yang didambakan tidaktercapai.

almarhum IA karena saksipertama adalah kerabat Pemohon dan saksi kedua pernah menjadipembantu di tempat Pemohon, Pemohon dan IA adalah suami istri danmemiliki dua orang anak yaitu MG dan AF, IA telah meninggal dunia pada Penetapan Pengadilan Agama Bengkulu 20140004 halaman 3 dari 6 halamanawal tahun 2014 karena sakit, kedua saksi ikut melayat ketika IA meninggaldunia, setahu saksisaksi IA tidak memiliki istri lain selain Pemohon, ayahdari IA masih hidup sedangkan ibunya sudah meninggal lebih kurang tigatahun

depanmuncul sepeda motor jenis Honda Supra warna hitam No Pol DA2895 EG yang dikemudikan oleh saksi Rahmansah dan penumpangMlisrah binti Akhmad dan tejadi benturan pada sisi sebelahkanan mobil Avanza dan bagian depan sepeda motor yangberakibat penumpang dari sepeda motor yaitu) Misrah BintiAkhmad meninggal dunia berdasarkan Visum Et Repertum No01/1/2012/Rs Ceria yang ditandatangani oleh dr Tri AniRakhmawati pada tanggal 02 Januari 2012 dengan kesimpulan: Telah diperiksa jenasah wanita berusia empat puluh tigatahun

Tri AnnyRakhamawati, dokter pada Rumah Sakit Ceria Kandanganatas pemeriksaan terhadap Ny Misrah Binti Akhmad yangmenerangkan sebagai berikut: Telah diperiksa jenasah wanita berusia empat puluh tigatahun panjang badan seratus lima puluh empat centimeter ; Terdapat luka robek dengan dasar otot pada perut akibatpersentuhan benda tumpul (1.10); Terdapat patah tulang terobuka pada tungkai bawah kananakibat persentuhan benda tumpul ( I.11); Terdapat luka robek pada kelamin dengan dasar ototakibat persentuhan

Tri Anny Rakhamawati , dokter padaRumah Sakit Ceria Kandangan atas pemeriksaan terhadap NyMisrah Binti Akhmad yang menerangkan sebagai berikut: Telah diperiksa jenasah wanita berusia empat puluh tigatahun panjang badan seratus lima puluh empat centimeter; Terdapat luka robek dengan dasar otot pada perut akibatpersentuhan benda tumpul (1.10); Terdapat patah tulang terobuka pada tungkai bawah kananakibat persentuhan benda tumpul ( 1.11); Terdapat luka robek pada kelamin dengan dasar ototakibat persentuhan

sejajardengan garis hidung terdapat luka iris dengan ukuran luka panjang duasentimeter, lebar nol koma tiga sentimeter, dalam nol koma satusentimeter, pinggir luka teratur, sudut tajam ;e Pada bahu sebelah kiri terdapat luka iris dengan ukuran panjang duasentimeter, lebar nol koma tiga sentimeter, dalam nol koma tigasentimeter, pinggir luka teratur, sudut tajam ;KESIMPULAN :e Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang korban lakilaki yangmenurut surat permintaan Visum et Repertum berusia empat puluh tigatahun

karenasaksi keponakan Pemohon Il; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II ingin menikahkan anaknyayang bernama Nurhana binti Askar dengan lakilaki bernamaImran Arjun bin Rahmat, akan tetapi usia anak Pemohon danPemohon II belum mencapai umur 19 tahun yakni 17 (tujuh belas)tahun 8 (delapan) bulan; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il sudah tidak sekolahlagi; Bahwa perikahan tersebut sangat mendesak untukdilangsungkan karena anak Pemohon dan Pemohon Il telahmenjalin cinta dengan calon suaminya selama kurang lebih tigatahun

suami anak Pemohon dan PemohonI; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II ingin menikahkan anaknyayang bernama Nurhana binti Askar dengan lakilaki bernamaImran Arjun bin Rahmat, akan tetapi usia anak Pemohon danPemohon II belum mencapai umur 19 tahun yakni 17 (tujuh belas)tahun 8 (delapan) bulan; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il sudah tidak sekolahlagi; Bahwa perikahan tersebut sangat mendesak untukdilangsungkan karena anak Pemohon dan Pemohon Il telahmenjalin cinta dengan calon suaminya selama kurang lebih tigatahun