333/Pid.B/2018/PN Kag

Saksi Mardiana Binti Bastoni (Alm) dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 9 dari 23 Halaman Putusan No.333/Pid.B/2018/PN KagBahwa pada hari Selasa tanggal 20 Februari 2018 sekira Pukul 19.00Wib di rumah orang tua saksi yang beralamat di Dusun Desa TanjungPering Kec. Indralaya Utara Kab. Ol, adik saksi telah dipukul olehterdakwa dan Sdr.

BASTOMI BIN ABDUL AZIZJenis kelamin : LakilakiUmur : 73 TahunPekerjaan : WiraswastaAgama : IslamHalaman 18 dari 23 Halaman Putusan No.333/Pid.B/2018/PN KagKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Desa Tanjung Pering Kec.

Orang yang turut melakukan (medepleger) adalah turut melakukan dalamarti kata bersamasama melakukan, sedikitdikitnya harus ada dua orangyang melakukan (pleger) dan orang yang turut melakukan (medepleger)peristiwa pidana tersebut ;Halaman 19 dari 23 Halaman Putusan No.333/Pid.B/2018/PN Kag4.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 22 dari 23 Halaman Putusan No.333/Pid.B/2018/PN Kag5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis pisau bergagang kayu dengan panjangkeselurunan sekitar 20 CM (dua puluh sentimeter), dirampas untukdimusnahkan.6.

., M.Hum Jarot Widiyatmono, SHLina Safitri Tazili, SHPanitera PenggantiRosi Kurniady, SHHalaman 23 dari 23 Halaman Putusan No.333/Pid.B/2018/PN Kag

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.P/2023/PA.Jbg dari Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 170.000,00 (seratus tujuh puluh ribu rupiah).

333/Pdt.P/2023/PA.Jbg

333/Pid.B/2019/PN BTA

PUTUSANNomor 333/Pid.B/2019/PN BTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :OoRWNEP7.8.Te. Nama lengkap : Nur Cholis als Holis Bin Husni. Tempat lahir : Bangun Sari OKU Timur. Umur/Tanggal lahir : 27 tahun/15 Maret 1992. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Desa Srikaton Dusun Rawabening Kec.

RATNAWATI, lalu terdakwa langsung mengambil 1 unitHP OPPO warna gold tersebut dengan tangan kiri, kKemudian Saksi Hj.RATNAWATI terbangun dan langsung disekap oleh terdakwa dari arahHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN BTAbelakang sambil menodongkan 1 (Satu) bilan pisau milik terdakwa ke arahleher Saksi Hj. RATNAWATI, kemudian terdakwa berbisik kepada saksi Hj.RATNAWATI Diam....! diam....! ku bunuh kau!, mana emasemas?, laludijawab saksi Hj.

Ratnawati Binti Abdul Habib di DusunHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN BTAGodakan Desa Srikaton Kec. Buay Madang Timur Kab.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 buah kotak HP Merk OPPO;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN BTA 1 unit HP merk OPPO warna gold;Dikembalikan kepada saksi Hj. Ratnawati 1 bilah senjata tajam jenis pisau dengan panjang 15cm; 1 buah sebo warna hitam dengan tulisan ARAI.Dimusnahkan4.

Rosanah, M.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN BTA

333/Pdt.P/2020/PN Dps

PENETAPANNomor 333/Pdt.P /2020/PN Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan ini telah menetapkan sebagai berikut dalam permohonan pemohon ; Wayan Arta Palguna, Lakilaki , lahir di Denpasar, tanggal 15 Februari 1999agama Hindu, pekerjaaan pelajar , bertempat tinggal di Jl.Gunung Payung Br.

Umadui, Desa Padangsambian Kelod,Kecamatan Denpasar Barat Kota Denpasar, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca permohonan Pemohon ;Telah meneliti Suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon ;Telah mendengar Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG PERMOHONAN PEMOHON ;Menimbang, bahwa Pemohon melalui permohonannya tertanggal 23 Maret2020, yang diterima dan didaftarkan pada Pengadilan Negeri Denpasar padatanggal 30 Maret 2020 Register Nomor : 333/Pdt.P/2020/PN Dps. telah

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondatang menghadap sendiri, yang setelah dibacakan permohonannya Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya dan tidak ada perubahan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa foto copy suratsurat yang bermaterai cukupdan sesuai aslinya diberi tanda:Hal 2 dari 8 HalamanPenetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PN Dps1.

Wayan Madrid dan Ni Wayan Wenten adalah kakek dannenek Pemohon; Bahwa benar Pemohon ingin merubah nama Pemohon yang tertulis di AktaKelahiran Pemohon dari Wayan Arta Palhuna anak dari Wayan Madriddan Ni Wayan wenten dirubah menjadi Wayan Arta Palguna anak dari Wayan Nata Arta Kesuma dengan Siti Amaniyah; Bahwa benar perbedaan penulisan tersebut terjadi karena ada kekeliruandalam permohonan pencatatan kelahiran dimana orang tua pemohon tidakpernah mengeceknya ;Hal 5 dari 8 HalamanPenetapan Nomor 333

RD. 5.000,JUMIAN ooo. ccc cceccc ce ccececeeeeeeeueeeseeeeees Rp. 96.000,(Sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal 7 dari 8 HalamanPenetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PN DpsHal 8 dari 8 HalamanPenetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PN Dps

Nomor 333/Pdt. G/2015/PA.

Nomor 333/Pdt.G/2015/PA.

Nomor 333/Pdt. G/20IS/PA.

Nomor 333/Pdt.G/2015/PA. Tli hal.14

TRIESTIYANTO, MT; Nip : 196103011983031010; Jabatan : Kepala Dinas;333)SURAT PERINTAH PENCAIRAN DANA, No. SPM: 0659/SPM/GU/ DISPERKIM/2016, Tanggal 3 Oktober 2016, SKPD : Dinas Perumahan dan Permukiman; Dari : Kuasa BUD; Nomor : 0763/SP2D/GU/DISPERKIM/2016; Tanggal 04 Oktober 2016 Tahun Anggaran : 2016; Bank / Pos : Bank Kalsel Cab.

ABDULLAH FATHAR, S.E, M.M:331.B32 ..333.Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah(DPA SKPD) Tahun Anggaran 2016 No.

Banjar ada diundangoleh BAPPENAS untuk sosialisasi Dana DAK Tahun 2016;Halaman 128 dari 333 Putusan Nomor 30/Pid.SusTPK/2019/PN.Bjm.

Dalam rencana umum pengadaan antara lain memuatpemaketan pekerjaan, cara pengadaan termasuk membuat KAK(kerangka acuan kerja);Halaman 139 dari 333 Putusan Nomor 30/Pid.SusTPK/2019/PN.Bjm.

LINTAS BANGUN PERDANA yang SaksiHalaman 149 dari 333 Putusan Nomor 30/Pid.SusTPK/2019/PN.Bjm.sebagai Direkturnya namun pemiliknya adalan MAHMUD SIDDIK,sehingga perusahaan CV.

dari 333 Putusan Nomor 30/Pid.SusTPK/2019/PN.Bjm.

333/Pdt.G/2019/PA.Tbn

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah kediaman Termohon selama 5 tahun 11 bulan;Putusan, Nomor:333/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 1 dari 10 halaman3. Bahwa selama dalam perkawinan, Pemohon dan Termohon telahhidup rukun dan harmonis, serta telah melakukan hubungan suami isteri(bakdaddukhul) dan tidak dikaruniai anak ;4.

timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan Putusan yang amarnya :Primer :Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (PPPP) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (TTTT) di depan sidang Pengadilan AgamaTuban;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Putusan, Nomor:333

Di bawahsumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Putusan, Nomor:333/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 3 dari 10 halaman Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahPaman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon menghadap di persidangan danmengajukan permohonan untuk mentalak Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumahkediaman Termohon dan tidak dikaruniai

Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal selama 5 bulan, dan selama pisah rumah, Pemohon danTermohon tidak pernah berhubungan sebagaimana layaknya suami isterihingga sekarang;Putusan, Nomor:333/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telahterbukti rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis, serta tidak akan mencapai tujuan perkawinan sebagaimanamaksud Pasal 1 UndangUndang No. 1 Tahun

AUNUR ROFIQ,MH Drs.H.NURSALIM,SH.MHPanitera Pengganti,Putusan, Nomor:333/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 9 dari 10 halamanWAWAN, SHPerincian Biaya Perkara : a. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00b. Biaya Proses : Rp 50.000,00c. Biaya Panggilan : Rp 325.000,00d. Biaya Redaksi :Rp 5.000,00e. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Putusan, Nomor:333/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 10 dari 10 halaman

333/Pdt.G/2021/PA.Dum

Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka ;Halaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor 333/Padt.G/2021/PA.Dum3. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggal di rumah orangtua Tergugat di kota Siak selama + 7 Bulan dan kemudian pindah ke KotaDumai pada Bulan Februari 2020 sampai dengan sekarang dan Tergugattinggal sebagaimana alamat Tergugat diatas ;4.

danTergugat terjadi pada hari Rabu Tanggal 05 Februari 2020, dimana padasaat itu terjadi keributan kemudian Tergugat mengucapkan talak kepadaPenggugat dan selanjutnya mengantarkan Penggugat pulang kerumahnenek Penggugat di Pekanbaru, sampai dengan sekarang antaraPenggugat dan sudah perpisah lebih kurang 1 Tahun 5 Bulan lamanya, dantidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sampai dengan sekarang ;Halaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor 333

telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka upaya perdamaian melalui lembaga mediasi tidak dapat dilaksanakandan Tergugat tidak dapat didengar keterangannya, sehingga pemeriksaandilaksanakan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Hakim telah berusaha menasehati danmemberikan pandangan kepada Penggugat agar bersabar dan kembalimembina rumah tangganya dengan Tergugat, namun upaya tersebut tidakHalaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor 333

Pasal 31 dan Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dipersidangan sertatidak mengajukan bantahan, namun untuk memperoleh kebenaran yangmeyakinkan, Hakim perlu memeriksa saksisaksi yang diajukan oleh PenggugatHalaman 7 dari 12 Halaman Putusan Nomor 333/Padt.G/2021/PA.Dumsebagaimana ketentuan yang dimaksud Pasal 22 Peraturan Pemerintan Nomor9 tahun 1975;Menimbang, bahwa untuk

Husnul Yakin, S.H., M.H.Panitera PenggantiHalaman 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor 333/Padt.G/2021/PA.DumDian Trisnavita Hasibuan, S.HRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp30.000,002. Biaya ATK Perkara : Rp60.000,003. Biaya Panggilan : Rp390.000,004. PNBP Panggilan : Rp20.000,005. Biaya Redaksi : Rp10.000,006. Biaya Meteral : Rp10.000,00JUMLAH : Rp520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Dum

333 B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 333 B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, bertempat kedudukan di JI.Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal ini memberikankuasa kepada:1. Catur Rini Widosari, pekerjaan Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;2.

M.IIB/16/2014, Tanggal 12 Juni 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding menyampaikan dan mengajukan permohonanbanding atas Surat Keputusan Terbanding Nomor: KEP749/WPJ.06/2013tanggal 10 Juni 2013 yang Pemohon Banding terima pada tanggal 14 Juni 2013mengenai Keberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak KurangHalaman 1 dari 41 halaman Putusan Nomor 333

Bahwa pendapat Majelis Hakim Pengadilan Pajak atas sengketapeninjauan kembali ini sebagaimana tertuang dalam putusan a quo,antara lain berbunyi sebagai berikut:Halaman 11 dari 41 halaman Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/2016A.

Atas Kesalahan Perhitungan Bunga Pasal 13 ayat (2) dalamSKPKB PPN Masa Pajak Maret 2010Halaman 34 dari 41 halaman Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/20161. Pemohon PK menghitung besarnya Sanksi AdministrasiBunga Pasal 13 ayat (2) dengan perhitungan : 2 % x 24 bulanx PPN Kurang Bayar.Perlu. digarisbawahi bahwa dalam perhitungan sanksiadministrasi tersebut, Pemohon PK menetapkan bulanketerlambatan sejumlah 24 bulan.2.

ASHADI, SH.NIP : 220 000 754 Halaman 41 dari 41 halaman Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/2016

333/B/PK/Pjk/2020

PUTUSANNomor 333/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 4042, Jakarta 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4835/PJ/2018, tanggal 26 November 2018:Selanjutnya memberi kuasa

Putusan Nomor 333/B/PK/Pjk/20201. Mengabulkan selurunnya permohonan banding dari Pemohon Banding;2.

Putusan Nomor 333/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 7 Desember 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 333/B/PK/Pjk/2020Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI:1.

Putusan Nomor 333/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,ttd.Maftuh EffendiBiayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, S.H.NIP. 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 333/B/PK/Pjk/2020

333/Pdt.P/2016/PA.Tgr.

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2016/PA.Tgr.asa ll yen yl ail ansDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Pengesahan Perkawinan (/tsbat Nikah) yang diajukan oleh:Pemohon, umur 30 tahun/Bogor, 01 Februari 1986, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan karyawan PT.

Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus Perawan dan antara Pemohon dan Pemohon IIPenetapan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 333/Pdt.P/2016/PA. Tgr. 1 tidak mempunyai hubungan mahram maupun susuan yang dapatmenyebabkan terlarangnya pernikahan;3.

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sesuai aturan yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon danPemohon II hadir di persidangan dan setelah dibacakan surat permohonannya,Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap pada permohonannya;Penetapan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 333/Pdt.P/2016/PA.

Lukman Basya; Bahwa mas kawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaseperangkat alat sholat pada saat menikah status Pemohon jejaka danPemohon II perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan muhrim, bukansaudara sesusuan, tidak terdapat larangan/halangan perkawinan baikPenetapan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 333/Pdt.P/2016/PA.

Ttd.Penetapan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 333/Pdt.P/2016/PA. Tgr. 6 H.Abd.Khalig,S.Ag.,M.H. Drs.H.Ahmad Syaukani Panitera,Tid.Rumaidi,S.Ag.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya proses Rp. 50.000,00 Biaya mass media Rp. 60.000,00 Pemanggilan Pemohon Rp. 500.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 651.000,00Tenggarong, 24 November 2016Salinan penetapan sesuai aslinya,Panitera,Rumaidi, S.AgPenetapan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 333/Pdt.P/2016/PA.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh saturibu);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Bungku pada hari Kamis, tanggal 08 November 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Shafar 1440 Hijriyah, oleh kami IbrahimPenetapan No.333/Pdt.P/2018/PA Buk Hal. 13 dari 13Ahmad Harun, S.Ag., sebagai Ketua Majelis, Andi Fachrurrazi KaraengLiwang, S.HI, M.H., dan Massadi

333/Pdt.P/2018/PA.Buk

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2018/PA.BukDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan penetapan atasperkara pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Herman bin Sahibe, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Desa Ipi, Kecamatan BungkuTengah, Kabupaten Morowali, sebagai Pemohon I.Hajija binti Juda, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanUrusan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 32 tahun dan pemohon II berstatus janda dalam usia 39 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah paman kandung Pemohon IIPenetapan No.333/Pat.P/2018/PA Buk Hal. 1 dari 13bernama Lasahari, dan yang menikahkan adalah imam desa yang bernamaTaher serta dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama Buhaera danSudin dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Penetapan No.333/Pat.P/2018/PA Buk Hal. 2 dari 132. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Herman bin Sahibe)dengan Pemohon Il (Hajija binti Juda) yang telah dilaksanakan padatanggal 10 Oktober 1987 di Desa Buajangka, Kecamatan Bungku Selatan,Kabupaten Poso (sekarang Kabupaten Morowali);3. Memerintahkan kepada Pemohon dengan Pemohon II untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediamanPemohon dan Pemohon II;4.

Asli Surat Keterangan Kematian Nomor : 048/189.a/DSIPI/IX/2018, atasPenetapan No.333/Pat.P/2018/PA Buk Hal. 3 dari 13nama Mustakim, tertanggal 04 September 2018, yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Desa Ipi, Kecamatan Bungku Tengah,Kabupaten Morowali, telah dinazegelen (bukti P.4)Bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon dan Pemohon II jugamengajukan saksisaksi sebagai berikut :1. Abd.

Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Penetapan No.333/Pat.P/2018/PA Buk Hal. 13 dari 13

333/Pid.B/2019/PN Lht

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 3 November 2019 sampai dengan tanggal 1 Januari2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lahat Nomor 333/Pid.B/2019/PN Lhttanggal 4 Oktober 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2019/PN Lht tanggal 4 Oktober2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN LhtSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Namun,Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN Lhtpembahasan terhadap unsur barang siapa ini akan dipertimbangkan lebih lanjutdalam bagian akhir putusan ini nanti, setelah keseluruhan unsurunsur tersebutdipertimbangkan;Ad. 2.

Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN Lht4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

JIMMY MARULI, S.H., M.H.MAHARTHA NOERDIANSYAH, S.H.Panitera Pengganti,ALIA DESNANI, SH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN Lht

333/Pid.Sus/2016/PT SMG

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal15 Nopember 2016, Nomor 333/Pid.Sus/2016/PT.SMG tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara atas namaTerdakwa tersebut diatas dalam tingkat banding ;2.

Put.No.333/Pid.Sus/2016/PT.SMGWib atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam tahun 2015,bertempat di Jl.Mahesa Selatan 4 No.

Put.No.333/Pid.Sus/2016/PT.SMGterdakwa, pada saat menonton film dewasa tersebut kemudianterdakwa menawari untuk makan nasi goreng dan minum es campur,atas penawaran terdakwa tersebut semuanya menyetujuinya;.

Put.No.333/Pid.Sus/2016/PT.SMGkurang lebih 15 menit kemudian terdakwa merasa puas danmengeluarkan sperma diatas perut koroban MERCY S KAWEHEDO,6.

Put.No.333/Pid.Sus/2016/PT. SMG

333/Pid.B/2017/PN Kwg

PUTUSANNomor 333/ Pid. B/ 2017/ PN. Kwg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karawang yang mengadili perkara pidana dalamperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap SATAM Als.

Ketua Pengadilan Negeri Karawang sejak tanggal 9 September 2017sampai dengan tanggal 7 Nopember 2017;Terdakwa dipersidangan tidak menggunakan haknya didampingiPenasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Karawangtanggal 11 Agustus 2017 Nomor 333/ Pid. B/ 2017/ PN.

ADE SAPUTRA Bin DARYO, (disumpah) yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Halaman 6 dari 16 Perkara Nomor 333/Pid.B /2017/PN.Kwg.Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Mei 2017, saksi Amin Bin Rasmitatelah dipukul oleh Terdakwa dan Sdr. Tedi. Kejadian pemukulan terse butterjadi di depan warung Sdr.

Wakil Salim yang terletak di Dusun Cengkeh Il RT.Halaman 9 dari 16 PerkaraNomor 333/Pid.B /2017/PN.Kwg.001/RW. 001 Desa Ciwaringin, Kecamatan Lemahabang, KabupatenKarawang; Bahwa sebelum kejadian itu, tepatnya pada hari Senin tanggal 29 Mei2017, saksi Amin Bin Rasmita mengirimkan pesan singkat kepada seorangperempuan bernama lta, dia adalah isteri Sdr.

Halaman 16 dari 16 Perkara Nomor 333/Pid.B/ 2017/PN.Kwg.

333/Pid.Sus/2019/PN LSK

, tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN Lsk Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Para saksi penangkapmengaku menangkap terdakwa berdasarkan informasi dari masyarakat bahwaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN Lsksering terjadi penyalahgunaan narkotika di Gp. Glumpang VII Kec. MatangkullKab. Aceh Utara . Kemudian saksi penangkap melakukan pengintai danmenangkap terdakwa.wn Berdasarkan berita acara penimbangan barang bukti dari PT.

Terdakwa ditangkap seorang diri dan Terdakwa ditangkap olehbeberapa orang anggota polisi dari Polres Aceh Utara;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN Lsk Bahwa benar awalnya pada hari Kamis tanggal 12 September 2019 sekirapukul 14.00 wib, di Gp. Glumpang VII Kec. Matangkuli Kab.

APA (DPO) di sebuah gubuk dikebun yang bertempat diHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN Lsksekitar Gp. Glumpang VII Kec. Matangkuli Kab. Aceh Utara. Yang mana antaraterdakwa dan sdr. APA sudah 3 (tiga) kali menghisap sabu bersama. Setelahsampai di gubuk yang dimaksud, terdakwa melihat sdr. APA sedang menghisapsabu menggunakan bong terbuat dari botol plastic. Kemudian sdr.

M.H.Panitera Pengganti,Abdul MajidHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN Lsk

333/Pdt.G/2020/PN Sgr

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2020/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:Penggugat Laki laki, Lahir Ambengan, 24 Juni 1989, Umur 32 tahun,Agama Hindu, Pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Buleleng,selanjutnya disebut sebagai PenggugatLawanTergugat, Perempuan, Lahir Sumbawa Besar, 30 Maret 1992, Umur 28tahun, Agama Hindu,

Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Halaman 2 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 333/Padt.G/2020/PN.Sgr2. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilaksanakan secara Agama Hindu di di Desa Ambengan, padatanggal 29 Juli 2009 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1135/WNI/Skd/2013, tertanggal 26 Nopember 2013, Putus Karena Perceraiandengan segala akibat hukumnya ;3.

Salah satu pihak mendapat cacat badan atau penyakit dengan akibattidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai suami/istri;Halaman 10 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 333/Padt.G/2020/PN.Sgrf.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;Halaman 14 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 333/Pdt.G/2020/PN.Sgr3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan secara Agama Hindu di di Desa Ambengan, pada tanggal29 Juli 2009 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor1135/WNI/Skd/2013, tertanggal 26 Nopember 2013, Putus KarenaPerceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

Pendaftaran .........ccccccccecseeeeee es : Rp 30.000,00;Da BI YE SUMAN sees ces exons asc oes wires : Rp 50.000,00;Jumlah : Rp 616.000,00;(Enam Ratus Enam Belas Ribu Rupiah)Halaman 16 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 333/Padt.G/2020/PN.Sgr

333/PID.SUS/2020/PT DKI

Akun tersebut terdaftar sejak 31Mei 2018, dengan nomor telepon +628118139977 dan membuka tokohal 2 dari 16 halaman , Putusan Nomor 333/PID.SUS/2020/PT DKItanggal 1 Juni 2018 dengan nama toko IQOS TOKOKU.

UU Nomor 39 tahun 2007), dan apabila terpidanamembayar uang denda yang jumlahnya kurang dari seluruh kewajibanmembayar uang denda maka jumlah uang denda yang dibayarkan akandiperhitungkan dengan lamanya pidana kurungan, namun apabila terpidanatidak membayar uang denda maka dipidana dengan pidana kurungan selama6 (enam) bulan;hal 7 dari 16 halaman , Putusan Nomor 333/PID.SUS/2020/PT DKI3. Menyatakan barang bukti berupa :1.

(satu milyar dua ratus tiga puluh lima juta enam ratussembilan puluh tiga ribu delapan ratus delapan puluh rupiah), dalam halTerdakwa tidak membayar denda Terdakwa wajib mengganti denganpidana kurungan selama 6 (enam) bulan;hal 9 dari 16 halaman , Putusan Nomor 333/PID.SUS/2020/PT DKI3.

Relaas pemberitahuan penyerahan memori banding yang dibuat JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang menerangkan bahwa padahal 11 dari 16 halaman , Putusan Nomor 333/PID.SUS/2020/PT DKItanggal 10 Juli 2020 salinan memori banding tersebut telah diserahkankepada Terdakwa;5. Kontra memori banding Terdakwa tanggal 22 Juni 2029 yang diterimaPanitera Muda Pidana pada tanggal 13 Juli 2020;6.

,M.Hhal 16 dari 16 halaman , Putusan Nomor 333/PID.SUS/2020/PT DKI

333/Pid.Sus/2020/PN Mre

PUTUSANNomor 333/Pid.Sus/2020/PN MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :OOF & bo poowNama lengkap : Jhonadi S als. Jon Sobek Bin SahriTempat lahir : Gunung Megang DalamUmur/Tanggal lahir : 42 Tahun /10 Juni 1978Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Ill Desa Panang Jaya Kec.

sejaktanggal 3 Juni 2020 sampai dengan tanggal 2 Juli 2020;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 Juni 2020 sampai dengan tanggal25 Juli 2020;Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 26 Juli 2020 sampai dengan tanggal 23 September 2020Terdakwa dipersidangan menyatakan tidak bersedia untuk didampingioleh Penasihat Hukum, meskipun haknya untuk itu telah diberitahukan melaluiHakim Ketua Majelis;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 333

/Pid.Sus/2020/PN MrePenetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor333/Pid.Sus/2020/PN Mre tanggal 26 Juni 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Mre tanggal 26 Juni2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut

Menetapkan barang bukti berupa:4 (empat) paket narkotika jenis sabu berat brutto 2,50 Gram;1 (Satu) butir Pil Extacy warna coklat muda berat brutto 0,59 Gram;1 (Satu) buah timbangan digital warna silver;Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Mre2 (dua) ball klip plastik bening warna putih;1 (Satu) unit Hp merk Samsung warna hitam No : 081273588881;Dirampas untuk dimusnahkan;8.

Arpisol, S.H.Provita Justisia, S.H.Panitera Pengganti,Andrey Syah Wijaya, S.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Mre

333 K/Pdt.Sus-PHI/2019

PUTUSANNomor 333 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT MEGA CENTRAL FINANCE (MCF) CABANG TULANGBAWANG, diwakili oleh Asikin, selaku Direktur, berkedudukandi Jalan Raya Lintas Timur Pasar Unit 2 Kecamatan BanjarAgung, Kabupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampung, dalamhal ini memberi kuasa kepada Ida Bagus Suryawana, KepalaCabang

Nomor 333 K/Pdt.SusPHI/2019Memohon kepada Majelis Hakim yang mulia, yang mengadili dan memutusperkara ini dapat menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan yang bertentangandengan Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;3. Menetapkan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat;4.

Nomor 333 K/Pdt.SusPHI/20192. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan yang bertentangandengan Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;3. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatsejak dibacakan putusan ini;4.

Nomor 333 K/Pdt.SusPHI/2019diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA CENTRALFINANCE (MCF) CABANG TULANG BAWANG tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis hakimpada Mahkamah Agung pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2019 olehDr. H.

Nomor 333 K/Pdt.SusPHI/2019