para TurutTergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada pokoknya atasdalildalil :Bahwa Penggugat adalah ahli waris tunggal atau satusatunya dari almarhumBapak Harmon sebagaimana surat keterangan ahli waris tanggal 27 April 1998 ( BuktiP.1);Bahwa pada dasarnya Ayah Penggugat semasa hidupnya mempunyai sebidangtanah dan bangunan yang terletak di Jalan K.H.Hasyim Ashari No.99 B, Roxy, JakartaPusat seluas 108 meter persegi, sebagaimana ternyata dalam Sertifikat Hak GunaBangunan No.341

sesuai pertimbangan Judex Facti yakni dalam proses jual beli atas tanahsesuai SHGB No. 341 antara Sdr Harmon dengan Termohon Kasasi IIsebagaimana yang tertera dalam Akta Jual Beli No. 118/IX/ Gambir/1989tanggal 9 September 1989 berdasarkan hasil penyidikan pihak kepolisiansesuai surat No.

Sesuaihasil pemeriksaan di persidangan Penggugat/Termohon Kasasi I tidak terbuktitelah menyampaikan buktibukti yang dapat menyanggah kebenaran atas buktiAkta Jual Beli tersebut (P4) sehingga sangat tidak beralasan putusan JudexFacti yang menyatakan Akta Jual Beli No. 118/IX/Gambir/1989 tanggal 9September 1989 tersebut mengandung cacat hukum ;Bahwa sesuai bukti TT.III1 Pemohon Kasasi telah memberikan fasilitas kreditkepada Termohon Kasasi II dengan jaminan berupa SHGB No. 341/Cidengatas nama Harmon

Sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 588 K/Sip/1975tanggal 13 Juli 1976 jis No. 492 K/Sip/1970 tanggal 16 Desember 1970 jis No.638 K/Sip/1969 tanggal 22 Juli 1970 maka putusan harus dibatalkan karena tidakcukup memberikan alasan hukum dalam pertimbangan hukumnya ;3 Bahwa Pemohon Kasasi keberatan atas putusan Judex Facti yang amarnyamenghukum siapa saja yang memegang SHGB No. 341 untuk mengembalikankepada Penggugat dan melarang untuk melakukan pelelangan atas SHGB No.341, karena Judex Facti telah

Kasasi IV sesuai UndangUndang No. 49 Prp Tahun1960 jo Keputusan Menteri Keuangan RI No. 300/KMK.01/2002 tentangPengurusan Piutang Negara berhak untuk melakukan proses pengurusanpiutang negara dari pemanggilan sampai dengan pelelangan atas obyek agunanberupa SHGB No.341.

341/Pid.B/2019/PN Dgl

ADHAM Alias ADAM menyuruhHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN DglKM HAI HAI Paraf Tedakwa untuk mendorong Motor yang di bawah Sdr. ADHAM Alias ADAMtersebut sampai ke perbatasan Desa Ranteleda, kemudian Terdakwa dan Sdr.ADHAM Alias ADAM berhenti lalu merakit Soket Motor tersebut sampai Motortersebut hidup selanjutnya Sdr.

Fauzan untuk memasukkan sepeda motor tersebut ke dalamHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN DglKM HAI HAI Paraf rumah karena saat itu cuaca gerimis dan waktunya akan beristirahat.

Palolo Kab.Sigi;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN Dg!KM HAI HAI Paraf Bahwa keterangan tersebut kemudian bersesuain dengan keteranganterdakwa yang mengakui telah melakukan perbuatan mengambil barangbarangtersebut bersama dengan Sdr.

Terdakwa mendorong motortersebut sampai ke perbatasan Desa Ranteleda;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN Dg!

Sofyan Apriyanto Mansyur, SHHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN Dg!KM HAI HAI Paraf

341/Pdt.G/2015/MS-Sgi

Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2015/MS.Sgi Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain ; Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin secaralayak kepada penggugat; Tergugat Jika terjadi Perselisihan faham Tergugat sering Mengeluarkankatakata kotor terhadap penggugat dan keluarga penggugat;5. Bahwa, Penggugat dan Tergugat Sudah pisah rumah selama lebih kurang 4(Empat) Tahun lamanya dan tidak lagi saling melayani sebagai suami istri;6.

Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2015/MS.

Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2015/MS.Sgidengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat menyatakan tidakbersedia untuk hidup rukun kembali dalam rumah tangga dan tetap inginbercerai.

Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2015/MS.Sgi1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );4.

Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2015/MS.SgiawBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahRp. 255.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 346.000, (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Sigli,01 Desember 2015Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,A. Bakar Arif, S. AgHalaman 9 dari 9 hal. Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2015/MS.Sgi

341/Pdt.G/2013/PA-Rap

PUTUSANNomor : 341/Pdt.G/2013/PARapBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan Buruh Bangunan,tempat tinggal di Kabupaten Labuhanbatu Utara, Selanjutnya disebutsebagai : PEMOHON ;MELAWANTERMOHON, umur 40 tahun, agama

Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanPerkebunan Swasta, tempat tinggal Kabupaten Labuhanbatu Utara,Selanjutnya disebut sebagai : TERMOHON; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam perkara ini ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan Para Saksi dalam perkara ini ;TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon Berdasarkan surat permohonannya tertanggal 24April 2013, yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama rantauprapat, denganregister nomor : 341

Bahwa pada tanggal 16 September 1994, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Marbau, Kabupaten labuhanbatu, nomor 202/22/X1/1994;Halaman 1dari 11 Putusan No. 341/Pdt.G/2013/PARAP. Bahwa setelah menikah Pemohonn dan Termohon tinggal bersama di rumahperkebunan dan terakhir tinggal pemohon dan Termohon tinggal bersama di desaSimpang Empat di rumah orang tua Termohon;.

Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Halaman 2dari 11 Putusan No. 341/Pdt.G/2013/PARAPBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Rantauprapat segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan Permohonan pemohon;2.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.521.000,(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);Halaman 9dari 11 Putusan No. 341/Pdt.G/2013/PARAPDemikian Putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 30 Mei 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Rajab 1434Hijriyah oleh kami DRS. H. JANUAR Ketua Pengadilan Agama Rantauprapat sebagaiKetua Majelis, DRS. H. SARDAULI SIREGAR MA dan NIVA RESNA SAg. sebagaiHakimHakim Anggota.

341/Pdt.G/2020/PA.Tlk

/Pdt.G/2020/PA.TlkKuantan dengan register perkara Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.TIk,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Kuantan Singingi Provinsi Riau, bermeterai cukupHalaman 4 dari 18 halaman Putusan nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Tlkdan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya oleh ketuamajelis, ternyata cocok, lalu diberi tanda bukti P.2 dan diparaf;ll. Bukti Saksi1.Saksi umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, tempat tingga!

Pasal 19 hurufHalaman 11 dari 18 halaman Putusan nomor 341/Pdt.G/2020/PA.TIk(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 116 huruf(f) dan Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, harus terpenuhi beberapa unsursebagai berikut, (1). Rumah tangga sudah tidak rukun dan harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus. (2).

Bahwa Pemohon dan Termohon tidak ada harapan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis berpendapatbahwa fakta tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f)Halaman 14 dari 18 halaman Putusan nomor 341/Pdt.G/2020/PA.TIkPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Biaya Meterai : Rp6.000,00JUMLAH : Rp566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 18 dari 18 halaman Putusan nomor 341/Pdt.G/2020/PA.TIk

Demi kebaikan bersama maka solusinya perkawinanPenggugat dan Tergugat harus di akhiri dengan perceraian, selanjutnyaPenggugat mengajukan gugatan cerai di Pengadilan AgamaKab.Malang di Kepanjen.halaman 2 dari 19 halaman, Putusan Nomor 341 9/Pdt.G/2016/PA Kab.Mlg6.

Bahwa adalah tidak benar rumah tangga Tergugat dan Penggugatmengalami kegoyahan dan menjadi tidak harmonis;halaman 3 dari 19 halaman, Putusan Nomor 341 9/Pdt.G/2016/PA Kab.Mlg4. Bahwa kejadian ini hingga harus dilalui sampai meja hijau Pengadilanagama Kabupaten Malang semata karena kesalahpahaman yang terjadipada diri Penggugat;5.

Tergugat berselingkuh dengan wanita lain ;halaman 13 dari 19 halaman, Putusan Nomor 341 9/Pdt.G/2016/PA Kab.Mlg5. Bahwa ntara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei 2016, telah pisahtempat tinggal, Tergugat meninggalkan rumah tempat kediaman bersamayang sampai sekarang telah 6 (enam) bulan lamanya dan selama itu sudahtidak terbangun komunikasi yang baik layaknya suami isteri bahkanTergugat sudah tidak pernah menghiraukan dan memperdulikanPenggugat;6.

SYADILI SYARBINI, S.H.M.H.ES.Hakim Anggota ll,halaman 18 dari 19 halaman, Putusan Nomor 341 9/Pdt.G/2016/PA Kab.MlgDrs. MUHAMMAD HILMY, M.H.ES.Panitera Pengganti,FUAD HAMID ALDJUFRI,S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 400.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000.5.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 341 9/Pdt.G/2016/PA Kab.Mlg

341/Pdt.P/2017/PA. Mmj

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2017/PA.Mnj.wae NP NN gnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Andarson Tamrin bin Muh.

selanjutnya disebut : Pemohon ;danNurlina binti AB Asse, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, tempat tinggal Dusun Funji,Desa Benggaulu, Kecamatan Dapurang, Kabupaten Mamuju Utara,selanjutnya disebut : Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon II berdasarkan surat permohonannyatertanggal 23 Nopember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengaditanAgama Mamuju register Nomor 341

Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalahPemohon II bernama, dengan SaksiHal. 1 dari 5 Penetapan No. 341/Pdt.P/2014/PA.Mmj. ttNikah bernama Baharuddin TR sebagai saksi ! dan Ramli sebagai saksi Il;3. Bahwa pada pernikahan tersebut, Pemohon memberikan Mahar kepadaPemohon i berupa Emas 5 Gram, dibayar tunai;4. Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Duda dan Pemohon IIberstatus Perawan;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon I!

Tamrin) dengan Pemohon I (Nurlina binti AB Asse) yangdilaksanakan di Kecamatan Dapurang, Kabupaten Mamuju Utara padatanggal 03 Nopember 2011;Hal. 2 dari 5 Penetapan No. 341/Pdt.P/2014/PA.Mmj. 3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku.SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon I!

Mahdianah K, M.HHal. 4 dari 5 Penetapan No. 341/Pdt.P/2014/PA.Mmj. Rincian Biaya Perkara:L,a oe ef Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. ~Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumiah >: Rp. 91.000.(sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Penetapan No. 344/Pdt.P/2014/PA.Minj.

Nomor : 341/Pid.B/2015/PN.Lht

Putusan Pidana No. 341/Pid.B/2015/PN.LhtPengadilanNegeritersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lahat Nomor : 40/Pen.Pid/2015/PN.Lhttanggal 25 Nopember 201 5tentangpenunjukanHakim; PenetapanHakimNomor:341/Pen.Pid/2015/PN.Lhttanggal25 Nopember2015tentangpenetapanharisidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan terdakwasertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan

Putusan Pidana No. 341/Pid.B/2015/PN.Lht3. SaksiBahwa kejadian pemerkosaan yang dilakukan oleh terdakwa padahari Rabu tanggal 23 September 2015 sekira jam 11.00 WIBbertempat dikebun kopi daerah Jalan Poros Kec.

Putusan Pidana No. 341/Pid.B/2015/PN.LhtBahwa awal mula kejadian pemerkosaan tersebut pada hari Rabutanggal 23 September 2015 sekira jam 12.00 WIB dirumah saya didaerah Landur Kec. Pendopo Kab.

Putusan Pidana No.341/Pid.B/2015/PN.Lhtdalamsuratdakwaandandijawabolehterdakwabenaridentitasnya yangtercantumdalamsuratdakwaandansetiappertanyaan yangdiajukandimukapersidangankepadaterdakwatelahdapatdijawabdenganbaiksehinggaterdakwatidakcacatjiwanyadanmampubertanggungjawabterhadapperbuatanyang telahterdakwalakukan ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Barang siapa ini telahterpenuhi;Ad.2.

Putusan Pidana No.341/Pid.B/2015/PN.LhtHal 17. Putusan Pidana No.341/Pid.B/2015/PN.Lht

341/Pid.Sus/2016/PN.Bls

PUTUS ANNomor 341/Pid.Sus/2016/PN.BlisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa,menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : DION PARDAMEAN PASARIBU .Tempat Lahir : Duri.Umur/tanggal lahir : 31 Tahun / 28 Oktober 1984.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jl.Lintas Duri Dumai Km 3,5 Kulim Rt01 Rw 05 Kel.Balai

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis, sejaktanggal 9 Juli 2016 sampai dengan tanggal 6 September 2016;Terdakwa tersebut dipersidangan menyatakan secara tegas akanmenghadapi sendiri perkaranya tanpa didampingi Penasehat Hukum, meskipunHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2016/PN.Blskepadanya telah diberitahukan tentang haknya untuk mendapatkan bantuanhukum oleh Penasehat hukum (Vide: pasal 54 dan 55 KUHAP jo. pasal 37 UUR.l.

Barang bukti berupa :Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2016/PN.Bls 1 (satu) ) bungkus rokok merk gudang garam 1 (satu) buah mancis warna pinkDirampas untuk dimusnahkan;4.

Memerintahkan supaya Terdakwa tersebut ditahan;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2016/PN.Bls5. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) ) bungkus rokok merk gudang garame 1 (satu) buah mancis warna pinkDirampas untuk dimusnahkan;6.

SIMARMATA, SH.Panitera Pengganti,NITA HERAWATLISH.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2016/PN.Bls

341/Pid.B/2019/PN Pal

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 19 Agustus 2019 sampai dengantanggal 17 September 2019Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN Pal5.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 18 September 2019 sampai dengan tanggal 16November 2019Para Terdakwa menghadap sendinri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palu Nomor 341/Pid.B/2019/PNPal tanggal 19 Agustus 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.B/2019/PN Pal tanggal 19Agustus 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Bulumasomba ditempat usaha saksi.Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN PalMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwamembenarkan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

(lima ratus tuju pulu ribu rupiah) yang manaHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN Palalmunium plat diberi harga Rp. 10.000. (Sepulu ribu rupiah) Perkilopembeli di loakan.2.

Nurhasna Abdullah, SH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN Pal

341/Pdt.G/2019/PA.Sgt

Bahwa pada tanggal 18 Januari 2000 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Tawaeli, Kabupaten Donggala, Propinsi Sulawesi Tengah,sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No. 36/08/III/2000 tertanggal13 Maret 2000;Putusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Sgt. hal. 1 dari 16 hal.2.

Tergugat sebagai suami kurang bertanggung jawab kepadakeluarga;Putusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Sgt. hal. 2 dari 16 hal.C. Tergugat keras kepala dan sulit sekali menerima masukanatau pendapat dari Penggugat;d. Tergugat tidak konsisten dalam berpendirian;e. Penggugat ingin Tergugat berusaha lebin keras dalammencari nafkah untuk keluarga dan tidak hanya mengandalkanpenghasilan dari satu pekerjaan saja;f.

Bahwa tanggapan Tergugat terhadap permasalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut adalah dengan tidak mengungkit ataumengulas kejadian dahulu yang pernah dilakukan oleh Penggugat;Putusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Sgt. hal. 5 dari 16 hal.6.

Majelis HakimPutusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Sgt. hal. 9 dari 16 hal.berpendapat bukti surat bertanda P telah memenuhi syarat formil buktisesuai Pasal 285 R.Bg Jo. 1868 KUH Perdata dan syarat materil buktisesuai Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan Jo. Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.

Muliyamah, M.H.Hakim AnggotaRahmatullah Ramadan D, S.H.IPutusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Sgt. hal. 15 dari 16 hal.Perincian Biaya Perkara :Panitera PenggantiIsmiatun, S.Pd., M.H. 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Rp 50.000,00proses3 Biaya Rp 775.000,00panggilan4. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,006. PNBP panggilan Rp 20.000,00Jumlah Rp 891.000,00(delapan ratus sembilan puluh saturibu rupiah)Putusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Sgt. hal. 16 dari 16 hal.

341/PID.SUS/2017/PT BDG

PUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2017/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Bandung, yang mengadili perkara Pidana dalamtingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama lengkap : Alwi Noval Ginanjar bin Mahmud;Tempat lahir : Purwakarta;Umur/Tanggal Lahir : 23 tahun/ 21 Oktober 1993;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Kaum RT.04/02, Desa Plered,Kecamatan Plered, Kabupaten Purwakarta;Agama > Islam

19 September 2017sampai dengan tanggal 18 Oktober 2017;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Purwakarta, sejak tanggal 19Oktober 2017 sampai dengan tanggal 17 Desember 2017;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat,sejak tanggal 23 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 22 Nopember 2017;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat, sejaktanggal 22 Nopember 2017 sampai dengan tanggal 20 Januari 2018;Pengadilan Tinggi tersebut ;Halaman i dari 13, Putusan No. 341

Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (Satu) linting rokok ganja didalam bekas bungkus rokok merk Dunhill;Dirampas untuk dimusnahkanHalaman 9 dari 13, Putusan No. 341/Pid.Sus /2017/PT.BDG. 1 (satu) unit HP merk LG warna putih.Dirampas untuk negara;4.

,Panitera Pengganti, tetapi tanoa hadirnya Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa.Halaman 12 dari 13, Putusan No. 341/Pid.Sus /2017/PT.BDG.HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISDr. DJIERNIH SITANGGANG, Bc.IP, SH.MH., SYAFARUDDIN, SH.,SUGITO, SH.MH., PANITERA PENGGANTIEMMY NOVA ELIZAR, SH.MH.

,Halaman 13 dari 13, Putusan No. 341/Pid.Sus /2017/PT.BDG.Halaman 14 dari 13, Putusan No. 341/Pid.Sus /2017/PT.BDG.Halaman 15 dari 13, Putusan No. 341/Pid.Sus /2017/PT.BDG.Halaman 16 dari 13, Putusan No. 341/Pid.Sus /2017/PT.BDG.

341/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkara perdatadalam peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdibawah ini dalam perkara antara ,1.

Setelah agen tersebut melakukan pelatihan makamereka harus memiliki Sertifikasi kKeagenan yang diterbitikan oleh asosiasi,yaitu kalau misalnya asuransi jiwa, tentunya dikeluarkan oleh AsosiasiHalaman 31 dari Hal 48 Putusan No.341/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel.Asuransi Jiwa Indonesia (AAJI), kalau asuransi umum adalah AsosiasiAsuransi Umum Indonesia.

Bahkan terkadang konsumen diajak dan diarahkan, misalnya adaklaim asuransi rumah sakit tertentu, kalau misalkan ada klaim asuransi jiwa,biasanya si agen akan menyampaikan dokumen apa saja yang dibutuhkan,Halaman 32 dari Hal 48 Putusan No.341/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel.misalnya visum, kemudian keterangan dari RT setempat, dll yangdibutuhkan.

T.4.a.b,c,f, T.6a.b,T.8.a.b, T.9.a.b.c.d.e. adalahcopy dari copy namun telah bermeterai cukup .Halaman 37 dari Hal 48 Putusan No.341/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa selain surat bukti kuasa Tergugat juga mengajukan 1(satu) orang ahli yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut .1. Ahli. ABDU WAHAB ISMED . Ahli ini diundang untuk menjelaskan masalah khususnya Asuransi terkaitpengajuan klaim.

Biaya biaya :Pendaftaran Rp. 30.000.Biaya Proses Rp. 75.000.PNBP Rp. 10.000.Materai Rp. 6.000.Redaksi Rp. 6.000.Panggilan Rp. 199.000.Jumlah Rp. 326.000.Halaman 48 dari Hal 48 Putusan No.341/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel.

341/Pdt.G/2015/PA.Pkj

No. 341/Pdt.G/201 5/PA.Pkj2000 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPangkajene, Kabupaten Pangkep;.

No. 341/Pdt.G/201 5/PA.PkjMenimbang, bahwa pengakuan yang diucapkan oleh tergugat dihadapan hakim dalam persidangan merupakan pengakuan murni, yaitupengakuan yang sesungguhnya terhadap dalildalil yang diajukan penggugat,berdasarkan ketentuan Pasal 311 R.Bg jo.

No. 341/Pdt.G/201 5/PA.PkjMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 penggugat,mengenai penggugat dan tergugattelah berpisah tempat tinggal sejak bulan ...adalah fakta yang dilihat dan dialami sendiri oleh saksi 1 dan saksi 2penggugat, dengan demikian hal tersebut mengindikasikan telah menjadi faktabahwa antara penggugat dan tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sejakbulan ..

No. 341/Pdt.G/201 5/PA.Pkj1. Bahwapenggugatdan tergugat adalah suami istri sah (bukti P);2. Bahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karena tergugatsering marahmarah dan sering memukul penggugat;3.

No. 341/Pdt.G/2015/PA.PkjPerincian Biaya Perkara :. Pendaftaran. Proses. Panggilan. Redaksi. Meteraiar WO YP +JumlahPanitera PenggantitidDrs. H. Tawakkal, M.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 240.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.Rp. 331.000. (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Salinan sesuai aslinyaPanitera Pengadilan Agama PangkajeneDrs. Amir, M.H.Hal.14 dari 12 Hal. Put. No. 341/Pdt.G/2015/PA.Pkj

341/Pdt.P/2020/PA.Lbt

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2020/PA.LbtAWE SE DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Penetapan Ahli Waris antara:Abdul Rahman Mayulu bin Abdullah Mayulu, umur 56 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, alamat Desa Luhu, Kecamatan Telaga,Kabupaten Gorontalo;Abdul Kadir Mayulu bin Abdullah Mayulu, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan

Penetapan No.341/Padt.P/2020/PA.Lbt5.1 Berupa tanah kintal seluas 2745,36 M2 yang terletak di Desa Luhu,Kecamatan Telaga, Kabupaten Gorontalo yang diperoleh dari jual beliberdasarkan akta jual beli NO : 4/1974;5.2 Berupa tanah kintal seluas 162 M2 yang terletak di Desa Luhu,Kecamatan Telaga, Kabupaten Gorontalo berdasarkan sertifikat Hakmilik No. 46 A.N Aminah Lamato;6. Bahwa para pemohon kesemuanya beragama islam;7.

Penetapan No.341/Padt.P/2020/PA.LbtBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikuta.

Penetapan No.341/Pat.P/2020/PA.LbtMenimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan P.19 telah bermeteraicukup serta telah dinazagellen di kantor pos, sesuai dengan maksud Pasal 2ayat (1) huruf a dan ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Meterai jo.

Penetapan No.341/Pdt.P/2020/PA.Lbt

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 341..000 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah );

341/Pdt.G/2017/PA.Botg

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2017/PA.Botg2 Yb ?

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun telahberhubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, danbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Bontang dansampai sekarang ini perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 23 tahun 4 bulan;Halaman 1 dari 4 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Botg3.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;Dan atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugattidak pernah hadir menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadap di persidangan walaupunmenurut berita acara panggilan Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Botg. tanggal 30Agustus 2017 dan tanggal 09 Januari 2018 yang dibacakan dalam sidangPenggugat telah dipanggil

secara resmi dan patut untuk menghadap sidangsedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Tergugatjuga tidak pernah hadir menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadap di persidanganHalaman 2 dari 4 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Botgwalaupun menurut berita acara panggilan melalui Radio NBI Kota BontangNomor 341/Pdt.G/2017/

Redaksi : Rp. 5.000.Jumlah Rp.331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Halaman 4 dari 4 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Botg

341/Pid.B/2016/PN YYK

Hakim Pengadilan Negeri tanggal 3 Nopember 2016, Nomor341/Pid.B/2016/PN Yyk, sejak tanggal 3 Nopember 2016 sampai dengantanggal 2 Desember 2016;Halaman 1 dari 16 Halaman Putusan Nomor 341/Pid.B/2016/PN Yyk5.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeritanggal 16 Nopember 2016 Nomor 341/Pid.B/2016/PN Yyk, sejak tanggal 3Desember 2016 sampai dengan tanggal 31 Januari 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor 341/Pid.B/2016/PNYyk tanggal 3 Nopember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.B/2016/PN Yyk tanggal 4Nopember 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

;Halaman 6 dari 16 Halaman Putusan Nomor 341/Pid.B/2016/PN YykBahwa kami juga menanyakan kepada saksi Wisnu Prabowo tentangdimana menaruh hand phonenya, dan dijawab saksi Wisnu Prabowobahwasanya hand phone ditaruh diatas lantai dan terhalang kipas angin.

;Bahwa benar terdakwa keluar dari warnet dan bertujuan ingin mencuri,terdakwa jalan kebetulan melihat kamar saksi Wisnu Prabowo dilantai duaHalaman 9 dari 16 Halaman Putusan Nomor 341/Pid.B/2016/PN Yyksedang terbuka.

TAUFIK RAHMAN, SH.Panitera Pengganti;Rr WORO HAPSARI DEWI, SH.Halaman 16 dari 16 Halaman Putusan Nomor 341/Pid.B/2016/PN Yyk

341/Pid.Sus/2019/PN LSK

PUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2019/PN LskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lhoksukon yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Robi Pratama Bin Heri;2. Tempat lahir : Medan;3. Umur/tanggal lahir : 26 Tahun/26 Januari 1993;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Karang Berombak, Kecamatan MedanBarat, Kota Medan;7.

/Pid.Sus/2019/PN Lsk, tanggal28 November 2019 tentang penetapan hari sidang;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor : 341/Pid.Sus/2019/PN LskSetelahn mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Dapit Bin Efendi (terdakwadalam berkas terpisah), lalu pada saat terdakwa dan teman terdakwaHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor : 341/Pid.Sus/2019/PN Lsksaksi Sdr. Dapit Bin Efendi (terdakwa dalam berkas terpisah) sampaidi depan Pos lantas Kota panton Labu, sebelum para saksimemberhentikan terdakwa dan teman terdakwa Sdr.

Unsur bagi diri sendiri;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor : 341/Pid.Sus/2019/PN LskMenimbang bahwa yang dimaksud unsur bagi diri sendiri adalahbahwa terdakwa menggunakan Narkotika Golongan jenis sabusabu bag!

Wendra Rais, S.H.M.H.dtoMaimunsyah S.H.M.HPanitera Pengganti,Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor : 341/Pid.Sus/2019/PN LskdtoSyamsyah, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor : 341/Pid.Sus/2019/PN Lsk

341/Pdt.G/2020/MS.Lgs

Putusan No. 341/Pdt.G/2020/MS.Lgs Termohon melakukan perselingkuhan dengan tetangga,perselingkuhan dilakukan di rumah, dan menurut pengakuan termohonbahwa perselingkuhan mereka telah sampai dengan melakukanhubungan badan sebanyak dua kali (2 x), mereka lakukan di rumahyang ditempati Pemohon dan Termohon.5.

Putusan No. 341/Pdt.G/2020/MS.Lgs2.

Putusan No. 341/Pdt.G/2020/MS.LgsPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk hadir di persidangan sebagaimana ketentuan Pasal 145 ayat (1) dan(2) serta Pasal 146 R.Bg jo.

Putusan No. 341/Pdt.G/2020/MS.LgsPasal 1870 KUHPerdata jo.

Putusan No. 341/Padt.G/2020/MS.Lgs