• 28/Pdt.G.S/2019/PN Smd

  Perincian biaya:Halaman 4 dari 5 Putusan Nomor 28/Pdt.G.S/2019/PN Smd. Pendaftaran. Blaya Proses/ATK. Panggilan. PNBP. Sumpah. Meterai. RedaksiJumlahN OO O88 FB WYN BFRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 365.000,Rp. 10.000,Rp. 20.000,Rp. 6.000,Rp. 10.000,Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 Putusan Nomor 28/Padt.G.S/2019/PN Smd

• Smr, telah mengajukan Permohonan tentang PermohonanPerbaikan Nama Anak dan Nama Ayah Pada Akte Kelahiran dengan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa pemohon telah bercerai di Pengadilan Agama Samarinda Padatanggal 18 Agustus 2016 sebagaimana Kutipan Akta Cerai Nomor :1016/AC/2016/PA/SMD tertanggal 18 Agustus 2016;Bahwa dari pernikahan tersebut telah lahir seorang anak yang bernamaHAIRUL FADILAH lahir pada tanggal 03 Desember 1998 sebagaimanakutipan Akte Kelahiran Nomor : 65 / IST/P/2004 tertanggal

  persidangan yang telah ditetapkanPemohon menghadap sendiri dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon bertetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Para Pemohon, dipersidangan telah diajukan buktibukti surat yaitu :1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk, NIK : 6472025712750004, tanggal 21052018, atas nama SAIDAH, diberi tanda P1;Foto copy Kartu Keluarga No. 6472100108170007, atas nama KepalaKeluarga SAIDAH, tanggal 01082017, diberi tanda P2;Foto copy Akta Cerai Nomor : 1016/AC/2016/PA/Smd

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan pemohon;
  2. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor 781/Pdt.G.S/2021/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan;
  3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  781/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• Smd dengan Akte Cerai Nomor : 0051/AC/2019/PA.Smd;4. Bahwa alasan Penggugat mengajukan perkara ini dikarenakan anaktersebut sekarang ini dalam asuhan Tergugat dan malah saat ini diputussekolah oleh Tergugat, anak diputus mengaji, anak dibiarkan bahkansengaja diberi gadget untuk main bermain game, anak tidak diperbolehkanbermain dengan temantemannya, bahkan anak tersebut malah dilarangberkomunikasi dan bertemu dengan ibunya/Penggugat;5.

  Smd., Tanggal 17 September 2019, Tergugat melaluikuasa hukumnya mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadapPutusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor : 1897/Pdt.G/2018/PA.Smd.Tanggal 12 Desember 2018, sesuai Tanda Terima Peninjauan Kembali :1897/Pdt.G/2018 /PA.Smd. Tanggal 29 Oktober 2019;Bahwa, berkaitan dengan Tanda Terima Peninjauan Kembali : 1897/Pdt.G/2018 /PA.Smd.

• Smd. di Pengadilan Negeri Sumedang, telahbersepakat untuk menyelesaikan perkara perdata tersebut Dengan jalandamai ;Bahwa pihak Tergugat telah melakukan penelitian datadata terkaitPasal2 tanahtanah yang terkena dampak pembangunan waduk JatigedeKabubaten Sumedang /n Casu Penggugat yang berdasarkan pendataanyang dilakukan oleh Panitia Pembebasan Tanah Kabupaten Sumedangtanggal 1984 Nomor Urut 109 Nomor Peta 2739, terletak di DusunCipaku, RT.004 RW.001, Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja,Kabupaten Sumedang

  Smd. tanggal 10Desember 2015;Bahwa kedua belah pihak tidak akan mengajukan gugat menggugat lagikarena telah selesai atas kesepakatan ini;Pasal 7Bahwa biaya perkara yang timbul dibebankan kepada Penggugat danTergugat secara berimbang;Pasal 8Bahwa perjanjian perdamaian yang dituangkan dalam kesepakatanperdamaian tersebut telah didasarkan pada ketentuan hukum yangPasal9 berlaku yang didasari kesepakatan bersama dan apabila ternyata dikemudian hari kesepakatan perdamaian ini diingkari atau menimbulkankerugian

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan pemohon;
  2. Menyatakan pemeriksaan perkara nomor : 416/Pdt.G.S/2018/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan;
  3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.466.000,-(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

  416/Pdt.G.S/2018/PN Smd

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan tersebut;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata, perkara Nomor 491/Pdt.G.S/2021/PN Smd atas pencabutan tersebut;
  3. Membebankan biaya gugatan kepada Penggugat sejumlah Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  491/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• 127/Pid.Sus/2020/PN Smd

  PenasihatHukum : KM lbnu Shina Zaenudin, S.H dkk Advokat pada Pos Bantuan HukumPengadilan Negeri Sumedang kerjasama dengan Biro Bantuan & KonsultasiHukum (BBKH) Fakultas Hukum Universitas Pasunda, berdasarkan SuratPenetapan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang Nomor127/Pen.Pid.Sus/2020/PN.Smd, tanggal 12 Agustus 2020 tentang PenunjukkanPenasihat Hukum untuk mendampingi Terdakwa di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor127/Pid.Sus/2020/PN Smd

  tanggal 5 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 127/Pid.Sus/2020/PN Smd tanggal 5Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

  memiliki jin dari pihak berwajib atau instansi yang berwenang; Perbuatan Terdakwa MOHAMAD SYIFA ANDRIANSYAH als ASKO bin(alm) DARMITA tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (2) jo Pasal 6 ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika jo Peraturan Menteri Kesehatan RI No. 2 Tahun2017 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika didalam Lampiran UU No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;SUBSIDIAIRHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 127/Pid.Sus/2020/PN Smd

  Bahwa Terdakwa didalam memiliki, menyimpan atau menguasainarkotika sistetis (tembakau gorilla) tersebut tidak memiliki ijin dari pihakberwajib atau instansi yang berwenang;Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 127/Pid.Sus/2020/PN Smd Perbuatan Terdakwa MOHAMAD SYIFA ANDRIANSYAH als ASKO bin(alm) DARMITA tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (2) jo Pasal 6 ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika jo Peraturan Menteri Kesehatan RI No. 2 Tahun2017

  bergambar dan dibungkus kembali dengan plastikbening yang disimpan di dalam rumah kontrakan tepatnya di bawah tempattidur serta 1 (Satu) buah handphone merek Xiomi warna gold berikut sim cardyang saat itu sedang dalam penguasaan Terdakwa; Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika sintetis jenis tembakau gorilatersebut dengan cara membeli pada hari Kamis tanggal 20 Februari 2020sekira jam 09.00 Wib melalui handphone milik Terdakwa di media sosial IGHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 127/Pid.Sus/2020/PN Smd

• 126/Pid.B/2020/PN Smd

  Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 4 September 2020 sampai dengan tanggal 2 November2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor126/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 5 Agustus 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 126/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 5Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 126/Pid.B/2020/PN Smd Berkas

  Sumedang.Halaman 11 dari 29 Putusan Nomor 126/Pid.B/2020/PN Smd Bahwa awalnya saksi tidak mengetahul siapa yang telah menjadikorban dan siapa yang diduga melakukan tindak pidana Percobaanpencurian dengan kekerasan tersebut, namun setelah pelaku tersebut beradadiKantor Kepolisian, bahwa pelaku tersebut bernama Terdakwa, dan yangmenjadi korbannya adalah Saksi DARA dan Saksi KIKI.

  Bahwa orang yang diamankan oleh saksi saat itu adalah Terdakwa dansaat itu saksi hanya mengamankan 1 orang.Halaman 13 dari 29 Putusan Nomor 126/Pid.B/2020/PN Smd Bahwa saksi telah mengamankan seseorang yang diduga sebagaipelaku tindak pidana tersebut diatas yaitu pada hari Sabtu tanggal 2 Mei2020 sekira jam 19.40 Wib di di JIn. Raya BandungGarut Dsn. Tarikolot Rt01 Rw 03 Ds. Sindangpakuon Kec. Cimanggung Kab. Sumedang.

  Bahwa barangbarang yang diperlinatkan oleh pemeriksa tersebutdiatas adalah yang diamankan oleh saksi ditempat kejadian.Halaman 14 dari 29 Putusan Nomor 126/Pid.B/2020/PN Smd Bahwa saksi berdinas di Polsek Cimanggung Polres Sumedang, diBagian Unit Lalu Lintas Polsek Cimanggung. Bahwa kondisi korban saat itu adalah Sdri.

  Tofan Husma Pattimura, S.H.ttdNoema Dia Anggraini, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 126/Pid.B/2020/PN Smdttdlah RobiahHalaman 29 dari 29 Putusan Nomor 126/Pid.B/2020/PN Smd

• 226/Pid.B/2019/PN Smd

  Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 28 Desember 2019 sampai dengan tanggal 25 Februari2020;Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 226/Pid.B/2019/PNSmd tanggal 28 November 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 226/Pid.B/2019/PN Smd tanggal 28November 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

  Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu Saksi Asep WildanSupriatna Bin Ado Surahman (Alm); 1 (Satu) buah kunci Astag ( berbentuk huruf T); 1(Satu) buah Mata Kunci Astag; 1(satu) buah Anak Kunci Kontak merk KHkK; 1(satu) Set Kunci Kontak Sepeda Motor Suzuki Satria FU; 1(Satu) buah Spion; 2(dua) buah TNKB : D6276LA; 1(satu) buah Behel Belakang Sepeda Motor Suzuki Satria FU. 1(Satu) buah Spackboard Depan Sepeda Motor Suzuki Satria FU; 1(Satu) buah Tang;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 226/Pid.B/2019/PN Smd

  sepeda motormilik Saksi Asep Wildan;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor Suzuki Satria FU plat nomor D6276 LA di depan rumah Saksi Mochamad Slamet ;Bahwa pada saat mengambil Terdakwa bersamasama dengan SandraSiswanto Alias Bimbim (DPO) dengan cara menggunakan kunci leter T danmemasukkan secara paksa kedalam kunci kontak sehingga kunci kontaksepeda motornya menjadi rusak;Bahwa kunci leter T tersebut adalah milik Sandra Siswanto Alias Bimbim(DPO);Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 226/Pid.B/2019/PN Smd

  Hitam, Tahun 2014,Nosin: G4271D287803, Noka: MH8BG41EAEJ289249, STNK An.FAUZI DESTIA PRAWIRA, alamat Parakan Saat Rt.004/011Arcamanik Kota Bandung; 1 (Satu) Unit sepeda motor dengan merk/tipe Suzuki Satria FU 150cc,Tanpa TNKB, Warna Hitam Dop, , Nosin: G427ID287803, Noka:MH8BG41EAEJ289249; 1 (satu) buah Anak Kunci Kontak merk Suzuki No.Seri : E32610;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu Saksi Asep WildanSupriatna Bin Ado Surahman (Alm);Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 226/Pid.B/2019/PN Smd

  SHHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 226/Pid.B/2019/PN SmdHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 226/Pid.B/2019/PN Smd

• 34 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan S1, tempatkediaman di , Kota Samarinda, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23Oktober 2018 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan Nomor1809/Pdt.G/2018/PA Smd

  ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyaNomor 1809/Pdt.G/2018/PA Smd, dibacakan dalam sidang, sedang tidakternyata pula tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, itu berarti hanyahadir satu pihak

  Safian, M.H.Perincian Biaya Perkara:1.ao fF wo NPendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp225.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Nomor: 1809/Pdt.G/2018/PA Smd

• Smd., tanggal 12 Februari 2024 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Syakban 1445 Hijriah;

• Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (setatus lima puluh ribu rupiah);

• tersebutsebenarnya terletak di blok Gajah, dan yang melepaskan tanah bukanlahpemilik objek sengketa;Bahwa atas pelepasan tersebut dimohonkan oleh Tergugat Ill, Tergugat IVdan Turut Tergugat kepada Turut Tergugat V (Kepala Kantor PertanahanKabupaten Sumedang), dan dengan suratnya Nomor 520/01/HM/KP/SMD/2002 tanggal 25 Maret 2002 telah timbul Sertifikat, yaitu: Turut Tergugat dengan Setifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1622menguasai 217 m?

  Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten SumedangNomor 520/01/HM/KP/SMD/2002 tanggal 25 Maret 2002 tentangPemberian Hak Milik atas Tanah seluas 765 m? terletak di BlokWarungkalde, Desa Cikeruh Kecamatan Jatinangor, KabupatenSumedang, atas nama Yayat Eddy Hidayat, dkk (3 orang) besertalampirannya;2. Sertifikat Hak Milik Nomor 1623/Desa Cikeruh seluas 345 m2 danSertifikat Hak Milik Nomor 1626/Desa Cikeruh seluas 203 m? tertulisatas nama Tergugat (Ir.

  Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten SumedangNomor 520/01/HM/KP/SMD/2002 tanggal 25 Maret 2002 tentangPemberian Hak Milik atas Tanah seluas 765 m2 terletak di BlokWarungkalde, Desa Cikeruh Kecamatan Jatinangor, KabupatenSumedang, atas nama Yayat Eddy Hidayat, dkk (3 orang) besertalampirannya;2. Sertifikat Hak Milik Nomor 1623/Desa Cikeruh seluas 345 m? danSertifikat Hak Milik Nomor 1626/Desa Cikeruh seluas 203 m? tertulisatas nama Tergugat (Ir.

  Bahwa atas dasar Surat Gubernur tersebut di atas Kepala KantorPertanahan Kabupaten Sumedang pada saat itu telah mengeluarkan ataumenerbitkan Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan KabupatenSumedang, Nomor 520/01/HM/KP/SMD/2002 tertanggal 25 Maret 2002tentang pemberian hak milik atas tanah seluas 765 m? terletak di blokWarung Kalde, Desa Cikeruh Kecamatan Jatinangor, KabupatenSumedang, atas nama Yayat Eddy Hidayat dkk (3 orang);c.

• Bahwa setelah kepergian termohon, pemohon mendapat kabar dari adikkandung termohon, bahwa termohon telah tinggal bersama dengan seoranglakilaki yang bernama Hendra, pemohon pun langsung mencari tempattinggal termohon tersebut, dan menemukan termohon sedang tinggalbersama dengan lakilaki tersebut, pemohon pun melaporkan termohon kePolsek Samarinda Seberang, sesuai dengan Tanda Bukti Lapor, Nomor:TBL/ 11/1/2011/KALTIM/RESTA SMD/ SEK SEBERANG tanggal 7 Januari2011, dan termohon sempat ditahan di Polsek

  mengakibatkan sering terjadipertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;Bahwa pada bulan Desember tahun 2010, termohon pergi meninggalkanrumah kediaman bersama, dan hingga saat ini antara pemohon dantermohon tidak pernah kumpul lagi layaknya suami istri yang sah, setelahkepergiannya, termohon telah tinggal bersama dengan seorang lakilakiyang bernama Hendra, yang akhirnya pemohon pun melaporkantermohon ke Polsek Samarinda Seberang, sesuai dengan Tanda BuktiLapor, Nomor: TBL/ 11/I/2011/KALTIM/RESTA SMD

  Bahwa pada bulan Desember tahun 2010, termohon pergi meninggalkanrumah kediaman bersama, dan hingga saat ini antara pemohon dantermohon tidak pernah kumpul lagi layaknya suami istri yang sah, setelahkepergiannya, termohon telah tinggal bersama dengan seorang lakilakiyang bernama Hendra, yang akhirnya pemohon pun melaporkantermohon ke Polsek Samarinda Seberang, sesuai dengan Tanda BuktiLapor, Nomor: TBL/ 11/I/2011/KALTIM/RESTA SMD/ SEK SEBERANGtanggal 7 Januari 2011, dan termohon sempat ditahan di

• MENGADILI

  • Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; -
  • Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 15/G/2016/PTUN-SMD tanggal 20 September 2016 yang dimohonkan banding; -

  Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,-

• M E N G A D I L I:

  • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 25/Pdt/G/2020/PN Smd., tanggal 16 Desember 2020, yang dimohonkan banding tersebut;
  • Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah);

  ., SH yangberalamat di Jalan Anggrek No. 77, Sumedangberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 18/SKK YS/SMD/XII/2020 pada tanggal 22 Desember2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sumedang Kelas B dibawahRegister Nomor: 171/SK/2020/PN Smd tertanggal22 Desember 2020, selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Penggugat;Lawan:1. Ketua Yayasan Nadzhir Wakaf Pangeran Sumedang, yaitu Rd.

  selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding semula TurutTergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telanh membaca berkas perkara tersebut beserta Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Bandung Nomor 57/PDT/2021/PT BDG. tanggal 1 Februari2021 tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini dalam tingkat banding;TENTANG DUDUK PERKARA:Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri SumedangNomor 25/Pdt.G/2020/PN Smd

  Smd, tanggal 16 Desember 2020;MENGADILI SENDIRIMengembalikan Perkara Nomor : 25 / Pdt.G / 2020 / PN.

  Smd kepadaPengadilan Negeri Sumedang untuk memeriksa dan mengadili.SUBSIDAIR :Apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan Mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon agar memberikan putusan yang seadiladilnya (ExAequo Et Bono).Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut, Terbandingsemula Tergugat maupun Turut Terbanding semula Turut Tergugat tidakmenyampaikan kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti dengan seksama,berkas perkara, Berita Acara Sidang dan

  salinan resmi putusan PengadilanNegeri Sumedang Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Smd. tanggal 16 Desember 2020serta Memori Banding dari Pembanding semula Penggugat tanggal 7 Januari2021, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung berpendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sumedangtersebut, dalam putusannya menerima eksepsi dari Terbanding semula Tergugatdan Turut Terbanding semula Turut Tergugat dan menyatakan PengadilanNegeri tidak berwenang untuk mengadili perkara Nomor 25

• Smd mengandung azas Nebis In Idem;

• Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima/NO (Niet Ontvankelijke Verklaard);
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga putusan ini ditaksir sebesar Rp. 511.000,- (lima ratus sebelas ribu rupiah).

25/Pdt.G.S/2019/PN Smd

• Bahwa fakta dipersidangan Pemohon yang sekarang Pembandingtidak dapat menghadirkan saksisaksi baik dari kerabat, teman, atau keluargayang bisa membenarkan argumen atau dalildalil perceraian yang dituangkanoleh Pemohon yang sekarang Pembanding di dalam surat gugatan cerai .Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 51/ Pdt.G/2019/PTA Smd.8.

  Oktober 2019 untuk Termohon/ Terbanding, dan tanggal 30Oktober 2019 untuk Pemohon/Pembanding, dan berdasarkan Surat KeteranganHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 51/ Pdt.G/2019/PTA Smd.Panitera Pengadilan Agama SangattaNomor 362/Pdt.G/2019/PA.Sgta, bahwaPemohon/Pembanding dan Termohon /Terbanding telah memeriksa berkasperkara ( inzage );Bahwa permohonan banding Pembanding telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timur pada tanggal 18 Nopember 2019dengan Nomor 51/Pdt.G/2019/PTA Smd

  Maka dengan demikian permohonan banding tersebutdiajukan pada hari ke 13, masih berada dalam tenggang masa bandingsebagaimana diatur dalam pasal 199 ayat (1) R.Bg. maka oleh karena itupermohonan banding Pembanding tersebut secara formal harus dinyatakan dapatditerima.Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 51/ Pdt.G/2019/PTA Smd.

  Rusliani.Perincian Biaya Perkara :Biaya Proses Rp134.000,00 Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 2 Desember 2019Disalin Sesuai dengan aslinya,Panitera,Muchammad Jusuf, S.H.Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 51/ Pdt.G/2019/PTA Smd.

• Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 05 Maret 2014, dan dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarindasebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 247/25/III/2014tanggal 16 Januari 2018;Halaman 1 dari 6 halaman, Putusan Nomor 651/Pdt.G/2020/PA Smd.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon di Jalan AW Syahrani,Kota Samarinda selama 6 tahun;3.

  Anwaril Kubra, M.H.Halaman 6 dari 6 halaman, Putusan Nomor 651/Pdt.G/2020/PA Smd.

• Andreas NandusNo.0004/SMD/SP/SLP/X1/2010 tanggal 02 November 2010;Bukti P.12: Surat Keputusan No. 002/SKPHK/PSL/X1/2010tentang Pemutusan Hubungan Kerja sdr. Andreas Nandus tanggal 05November 2010;Bukti P.13: Surat Panggilan Sdr. Andreas Nandus No. 0012/SMD/SPSLP/X1I/2010 tanggal 16 November 2010;Bukti P.14: Surat Panggilan Sdr. Andreas Nandus No. 0013/SMD/SPSLP/X1I/2010 tanggal 19 November 2010;Bukti P.15: Slip Upah Sdr.

  Surya Langgeng PerkasaSamarinda tertanggal 24 Mei 2010;Bukti T 3 Surat Peringatan Andreas Nandus dan SuratPanggilan kepada Andreas Nandus No. 00011/SMD/SPSLP/X1/2010tanggal 10 November 2010 dan Surat Panggilan kepada AndreasNandus No. 0012/SMD/SPSLP/XI/2010 tanggal 16 November 2010serta Surat Panggilan kepada Andreas Nandus No. 0013/SMD/SPSLP/XI/2010 tanggal 19 November 2010;Bukti T 4 :Akta. Pendirian Perseroan Terbatas PT.

  orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti Para Penggugat maupunTergugat, yang akan diperiksa dan dipertimbangkan adalah yang adahubungannya dengan Pokok Perkara, sedangkan alat bukti lainnyadikesampingkan;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Para Penggugat denganTergugat dan dihubungkan dengan buktibukti dalam persidangan, diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa berdasarkan bukti P11, P13,P14, P15, P17, P18, P19dan T3, T5 Surat Panggilan terhadap Andreas NandusNo. 00011/SMD

  /SPSLP/XI/2010 dan No : 0012/SMD/SPSLP/X1/2010, dan Keterangan Para saksi, benar Para Penggugat adalahPekerja di PT.

  /SPSLP/X1/2010 tanggal10 November 2010 yang ditandatangani tetapi tidak distempel danjuga Surat Panggilan kepada Penggugat Andreas NandusNo. 0012/SMD/SPSLP/XI/2010 tanggal 16 November 2010, yang.distempel dan ditandatangani serta Surat Panggilan kepadaPenggugat Andreas Nandus No. 0013/SMD/SPSLP/X1/2010 tanggal19 November 2010 yang tidak ditandatangani dan tidak distempel, namun seluruh Bukti surat tersebut diakui oleh Tergugat sebagaisurat resmi yang telah dikeluarkan atau diberikan Tergugat kepadaPenggugat