harmonis mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat jarang bekerja sehinggaTergugat kurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) kepadaPenggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah lagi karena telah berpisah rumah sejak bulan Januari2017 sampai sekarang ; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi dan tidak pernah berkumpul lagi sampaisekarang; Bahwa saksi sudan

dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Desember 2016rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatjarang bekerja sehingga Tergugat kurang cukup memberi nafkahwajib (ekonomi) kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Januari 2017 dan selama berpisah diantara mereka sudahtidak ada komunikasi lagj ; Bahwa saksi sudan

membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5,dan 6, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 ( dua )orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 ( Fotokopi Kutipan Akta Nikah )yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwapernikahan Penggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

formal sebagaimana diatur dalampasai 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengenai angka 1, 2, 3,4, 5, dan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dikbuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam pasai 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 11 Juni 2015 tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Lenteng, Kabupaten SumenepBukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilinat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

terjadinya persensman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuanselingkuh dengan wanita lain dan sampai sekarang tergugat hilangbersama wanita lain tersebut;Tergugat juga sering melakukan penganiayaan terhadap diri penggugat;Tergugat juga sering menggunakan barang haram (sabusabu) sampaisampai cincin pemikahan penggugat dan tergugat sudah di jual olehtPrgligrit.Bahwa pada bulan 8 adalah puncak perselisihan dan pertengkaranantara 1enggugat dan ergugat yang mseoaokan ergugat sudan

seringdi dapat selingkuh dengan wanita dan akibat dari pertengkaran tersebuttergugat sudan meninggalkan rumah dart kediaman bersama;Bahwa hingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan 8 tahun 2017, yang sekarang sudah lebih daribulan lamanya dan sejak perpisahan tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan bahtin;Bahwa selama pisah tempat tinggal tidak ada yang berupayamendamaikan 1enggugat dan ergugat;Hal 2 dari 10 hal.Put.No.841/Pdt.G/2017/PA.Prg.Bahwa

dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 30 Nopember 2009 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep;Bukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

Saksi;Identitas Saksi 1,Bahwa saksi sebagai ibu kandung PenggugatBahwa Penggugt dan tergugat menikah pada bulan Juli 2015,selanjutnya hidup bersama dirumah saya selama 3 bulanBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rukunsejak Oktober 2015, Tergugat pulang ke orang tua Tergugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah datang atau pulang kerumah saya,sehingga keduanya pisah tempat tinggal sudah 1 tahun, dan selama itusaksi sudah berulangkali datang menemui Tergugat maupun orangtuanya menanyakan

soal kejelasan rumah tangga Penggugat danTergugat namun Tergugat justru minta cerai sajaBahwa saksi sudah menasehati keduanya namun tidak berhasil dansaksi tidak sanggup untuk menasehatinya lagi.Identitas Saksi 2,Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat, Saksi tetangga PenggugatBahwa Penggugt dan tergugat menikah pada bulan Juli 2015,selanjutnya hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3bulanBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rukunsejak Oktober 2015, Tergugat pulang ke orang

Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, namun sejak Juni 2018 mulai tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya adalah Termohon selingkuh dengan lakilakilain bahkan saksi melihat sendiri Termohon bersama dengan lakilakilain ditempat umum, lakilaki tersebut bernama Agus; Bahwa akibat dari permasalah tersebut Pemohon dan Termohonsejak bulan Agustus 2018 pisah rumah, Termohon yang pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa, salama berpisah keduanya tidak ada lagi komunikasi lagilayaknya Suamiisteri; Bahwa, saksi sudan

Membebankan biaya perkara menurut hukum; SUBSIDAIR : 1 sivas ide dipangel secata resmi dan pant sedangkan tak,uy hacitannya teriabut tanpa alasan yang sah,Hl iahwa Majelis Hakim tolah , i ilA i = f ; 3 mHrena pareidangar == at aes Bahwa pemenksiaan peckara ini Aeviine dong menbecakan = = OS== = Bahwa rumah tangga Penggupst Gengan Terngugst sudan tidakpersebehan Gan pertengharan en 140. yi: a Rag , bahwa paren Siete bana Bee eee 2014, evia: deri Paiogiigee wat eiing yang KoperSat rnin Fp Sarna handaki

berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah dikaruniai 3 orang anak .Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun damai,namun sejak 3 tahun setelah pernikahan mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Termohon selalumerasa tidak puas terhadap apa yang Pemohon berikan ;Bahwa puncaknya pada bulan Maret 2016 Termohon pulang ke rumahanak sulungnya sudah 1 tahun 8 bulan lebih, tidak pernah kembali lagike rumah kediaman bersama ; Bahwa keluarga sudan

SAKSI I, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal Kelurahan Gunung Sar, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwasaksi kenal dengan pemohon sebagai adik ipar;e Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan wali adhalkarena pemohon hendak menikah dengan seorang lakilakibernama CALON SUAMI PEMOHON;e Bahwa pihak keluarga lakilaki sudan melamar, tapi saatpelamaran bukan orang tua pemohon yang meghadinpelamaran tersebut, melainkan

D, Rw.21, No. 38, Kelurahan Gunung Sar, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai adik ipar;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan wali adhalkarena pemohon hendak menikah dengan seorang lakilakibernama CALON SUAMI PEMOHON;Bahwa pihak keluarga lakilaki sudan melamar, tapi saatpelamaran bukan orang tua pemohon yang meghadinpelamaran tersebut, melainkan paman dan kakak kandungpemohon, namun pada saat itu tidak

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat, sampai akhirnya Penggugat danTergugat berpisah; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakdikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober2014 tidak harmonis sering bertengkar yang disebabkan Tergugatmenjalin hubungan dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 5 bulan; Bahwa saksi sudan

Bs sudan menikan;2. EE, sudah menikah:3. EE, sudan menikah:4. EE, suciah menikah;3B.

Said sudah dapat dinikahkankarena secara fisik sudan dewasa dan sudah mampu membina danmengurus rumah tangga. Bahwa anak perempuan pemohon sudah dilamar oleh lakilaki yangbernama Sulfiadi Hasta bin Husen.Bahwa Calon Pengantin Perempuan tidak memiliki hubungan darah dansesusuan yang dapat menghalangi perkawinan.

Said sudah dapat dinikahkankarena secara fisik sudan dewasa dan sudah mampu membina danmengurus rumah tangga. Bahwa anak perempuan pemohon sudah dilamar oleh lakilaki yangbernama Sulfiadi Hasta bin Husen.a Bahwa Calon Pengantin Perempuan tidak memiliki hubungan darah dansesusuan yang dapat menghalangi perkawinan.

2009, Pengadilan AgamaBanjarnegara berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanPerkara inl;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmeteriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugatmengenai dalil gugatanangka 4,5,dan 6 adalah fakta yang dilihatdan didengarsendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Putusan Nomor 0897/Pdt.G/2019/PA.Cjr bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2016 sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran, penyebabnya karenaTergugat tidak bertanggungjawab menafkahi keluarga; bahwa sejak bulan Februari 2017 Penggugat dengan Tergugat sampaisekarang sudah tidak tinggal serumah lagi;bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan pernah berupaya mendamaikanPenggugat

menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di Desa Jatisari, dan sudahdikaruniai dua orang anak; bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2016 sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran, penyebabnya karenaTergugat tidak menafkahi Penggugat; bahwa sejak dua tahun yang lalu Penggugat dengan Tergugat sampaisekarang sudah tidak tinggal serumah lagi;bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan

Nama : saksi Kota Surabaya, yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatterakhir membina rumah tangga di rumah Jalan Wiyung, KelurahanWiyung Kecamatan Wiyung Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan dikaruniaiseorang anak, dan kini ikut Penggugat; Bahwa rumah tangga

yangmengetahui; Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Nama : saksi Kota Surabaya, yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatterakhir membina rumah tangga di rumah Wiyung Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

anaknyaadalah karena sejak kecil yaitu mulai sekitar umur 3 (tiga) bulan KadekRudy Bagiada sering sakitsakitan, sampai akhirnya pada saat KadekRudy Bagiada berumur sekitar 1 tahun orang tuanya menanyakan keorang pintar mengenai permasalahan anaknya dan kemudian disarankanagar nama anaknya diganti menjadi Kadek Rudi Wedana Putra; Bahwa setelah diganti namanya keadaan anak Pemohon lebih baik dansekarang jarang sakitsakitan ;Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 218/Padt.P/2019/PN Dps Bahwa, pihak keluarga sudan

Bahwa yang menyebabkan Para Pemohon mengganti nama anaknyaadalah karena sejak kecil yaitu mulai sekitar umur 3 (tiga) bulan KadekRudy Bagiada sering sakitsakitan, sampai akhirnya pada saat KadekRudy Bagiada berumur sekitar 1 tahun orang tuanya menanyakan keorang pintar mengenai permasalahan anaknya dan kemudian disarankanagar nama anaknya diganti menjadi Kadek Rudi Wedana Putra; Bahwa setelah diganti namanya keadaan anak Pemohon lebih baik dansekarang jarang sakitsakitan ; Bahwa, pihak keluarga sudan

Saksi Sill ; Bahwa saks kenal denganPemohon ; Bahwa saksi sudan lama kenal dengan Pemohonkarena Pemohon satu gereja denganOe a Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sebagaisaksi dalam permohonan Pemohon terkait perubahan tahun lahirHal. 3 dari 8 hal.

Tanda Penduduk Pemohon Nik.1405044411620002 dan pada Kartu Keluarga Pemohon Nomor :1405040606120005 yang sebelumnya Pemohon lahir pada tahun1962 menjadi tahun 1974 adalah untuk menjelaskan identitas diriPemohon yang sebenarnya selain itu agar tidak timbul permasalahanhukum dikemudian hari ;Saksi Zasman Zai : Bahwa saksi kenal denganPemohon ; Bahwa saksi sudan lama kenal dengan Pemohonkarena Pemohon satu gereja denganSa Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sebagaisaksi dalam permohonan Pemohon

, agama Islam, pendidikanSekolah Dasar (SD), pekerjaan pedagang, alamat Rt.6 Rw.3 Desa PandanganKulon KecamatanKragan Kabupaten Rembang, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah orang tua saya; Bahwa benar saya Anak Pemohon dan istri Pemohon, sekarangberumur 18 tahun 3 bulan, Bahwa benar saya akan menikah dengan seorang lakilaki yangbernama Calon suami anak Pemohon, tempat tanggal lahir Rembang,umur 19 tahun 4 bulan; Bahwa keluarga calon suami saya tersebut sudan

darah, tidak ada hubunganpersesusuan maupun semenda, serta tidak ada halangan menikahmenurut agama kecuali hanya masalah umur; Bahwa, sepengetahuan saksi para Pemohon mengajukan dispensasikawin anak Pemohon karena dikhawatirkan jika tidak segera dinikahkanakan terjadi halhal yang tidak diinginkan dari hubungan percintaan calonpengantin perempuan dan calon pengantin lakilaki tersebut yang sudahsangat erat; Bahwa sepengetahuan Saksi antara calon pengantin perempuan dengancalon pengantin lakilaki sudan

tidak ada hubunganpersesusuan maupun semenda, serta tidak ada halangan menikahmenurut agama kecuali hanya masalah umur; Bahwa, sepengetahuan saksisaksi para Pemohon mengajukandispensasi kawin anak Pemohon karena dikhawatirkan jika tidak segeradinikahkan akan terjadi halhal yang tidak diinginkan dari hubunganpercintaan calon pengantin perempuan dan calon pengantin lakilakitersebut yang sudah sangat erat; Bahwa sepengetahuan Saksisaksi antara calon pengantin perempuandengan calon pengantin lakilaki sudan

No 531/Pdt/2016/PT SMG 23Feb15 2,875,0007,900,000 7,500,00028Apr15 5,000,000 5,000,000POKOK YANG SUDAN DIBAYAR 37,500,000 37,500,000 5,375,000DENDANOVENBER 2015 0 HARI 37.500 DESEMBER 2015 0 HARI 37.500WUANUARI 2015 0 HARI 37,500 FEBRUARI 2015 10 HARI 37,500 375,000MARET 2015 171 HARI 37,500 6,412,500APRIL 2015 140 HARI 1,287.500 180,250,000MEI 2015 110 HARI 1,287,500 141,625,000JUNI 2015 79 HARI 1,287,500 101.712,500ULI 2015 49 HARI 1,287,500 63,087,500IAAGUSTUS 2015 18 HARI 1,287,500 23,175,000516,637,500IANGSURANMARET

Penggugat, dan telahmemenuhi unsur Pasal 1365 KUH Perdata sehingga menimbulkankerugian pada diri Penggugat yang terperinci adalah sebagai berikut ;Kerugian Materiil :Nilai uang yang menjadi kewajiban Para Tergugat kepada Penggugat : YGANG BLN TGL BYR peayaR POKOK BUNGA TOTAL SISA13Nov14 7,500,000 7,500,00013Dec14 13Oct14 22,500,000 7,500,000 7,500,00013Jan15 7,500,000 7,500,00014Feb15 5,000,00013Feb1 7500 000 7500 000 375 00023Feb15 2,875,0007,500,000 7,500,00028Apr15 5,000,000 5,000,000POKOK YANG SUDAN

Menyatakan kerugian Penggugat atas perbuatan Para Tergugattersebut adalah sebagai berikut :Kerugian Materiil :Nilai uang yang menjadi kewajiban Para Tergugat kepada Penggagat :ANG BLN TGL BYR YG POKOK BUNGA TOTAL SISADIBAYAR13Nov14 7,500,000 7,500,00013Dec14 13Oct14 22,500,000 7,500,000 7,500,00013Jan15 7,500,000 7,500,000 14Feb15 5,000,00013Feb1 7.500.000 7.500.000 375.00023Feb15 2,875,000 7,900,000 7,500,000 28Apr15 5,000,000 5,000,000POKOK YANG SUDAN DIBAYAR 37,500,000 37,500,000 5,375,000DENDANOVENBER

ribu lima ratus rupiah);Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar kepada Penggugat, dengan perincian adalah sebagaiberikut :Kerugian Materiil :Nilai uang yang menjadi kewajiban Para Tergugat kepada Penggugat : YGANG BLN TGL BYR ppayan POKOK BUNGA TOTAL SISA13Nov14 7,500,000 7,500,00013Dec14 13Oct14 22,500,000 7,500,000 7,500,00013Jan15 7,500,000 7,500,00014Feb15 5,000,00013Feb1 7.500.000 7.500.000 375.00023Feb15 2,875,0007,500,000 7,500,00028Apr15 5,000,000 5,000,000POKOK YANG SUDAN