yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 12 Agustus 2020 sekira pukul03.00 Wib di Cafe Kampung Jajan Lingk.IV JI.Kl.Yos Sudarso Km.12,5 Kel.TitiPapan Kec.Medan Deli;Bahwa barang korban yang terdakwa ambil berupa 1 (Satu) unit speaker aktif merkMegatron;Bahwa speaker tersebut berada diatas meja yang berada didalam cafe tersebut;.Bahwa terdakwa tidak kenal dengan korban tersebut, dan kemudian barang yangterdakwa ambil milik korban lalu terdakwa tidak tau

setelah dipenyidik terdakwabaru tau;Bahwa terdakwa kenal, dimana Mhd.Bayu Putra Duha adalah pemilik cafe danterdakwa juga pernah kerja di cafe tersebut;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 3508/Pid.B/2020/PN Mdn Bahwa terdakwa tidak bekerja lagi karena terdakwa dipecat oleh pemilik cafekarena terdakwa pernah mencuri di cafe tersebut; Bahwa terdakwa tidak ada izin dari korban untuk mengambil barang milik korbantersebut;Menimbang, bahwa dalam Persidangan telah diajukan barang bukti berupa: 1 (satu) unit

Bahwa terdakwa tidak kenal dengan korban tersebut, dan kemudian barang yangterdakwa ambil milik korban lalu terdakwa tidak tau setelah dipenyidik terdakwabaru tau; Bahwa terdakwa kenal, dimana Mhd.Bayu Putra Duha adalah pemilik cafe danterdakwa juga pernah kerja di cafe tersebut; Bahwa terdakwa tidak bekerja lagi karena terdakwa dipecat oleh pemilik cafekarena terdakwa pernah mencuri di cafe tersebut; Bahwa terdakwa tidak ada izin dari korban untuk mengambil barang milik korbantersebut;Menimbang,

Titi Papan Kec.Medan Deli;Bahwa barang korban yang terdakwa ambil berupa 1 (Satu) unit speaker aktifmerk Megatron;Bahwa speaker tersebut berada diatas meja yang berada didalam cafetersebut;Bahwa terdakwa tidak kenal dengan korban tersebut, dan kemudian barangyang terdakwa ambil milik korban lalu terdakwa tidak tau setelah dipenyidik terdakwabaru tau;Bahwa terdakwa kenal, dimana Mhd.Bayu Putra Duha adalah pemilik cafe danterdakwa juga pernah kerja di cafe tersebut;Bahwa terdakwa tidak bekerja lagi

Makanya saya takud troma hal itu terulang kembali sehingasaya memang melarang suami saya untuk bermain sosmed.disisi lainbermain facebook jg ga inget waktu nyampai pagi,kalo saya kasih tau buatistirhat mlahan suami saya marah.Saya tidak tempra mental. Justru yang tempra mental ilham jika marahsering saya dipukulin tidak 1,2,3 kali melainkan berkali kali sampi birulebam yang habis dipukul.

No 1805/Pdt.G/2018/PA.Bmskerumah saya untuk mendamaikan yang ada dari pihak keluarga ilhammenyuruh untuk bercerai saya pun tidak tau alasanya kenpa say asangatdibenci,semua orang tau dari awal keluarga ilham tidak suka samasaya.karena apa Saya juga tidak tahu orang saya tidak pernah bersamakelurga ilham,,Dan pda awal bulan September ilham mengantar barang barang saya danilham bersama bpknya dating kerumah saya dengan tujuan menitipkansaya dan anak saya, disitu pun bapk ilham hanya ngomong sepatah

kataiya biyar saling berfikir. 1 bulan berlalu tidak ada iktikad baik dari ilham,ilham ga pernah telfon atau wa kalo saya tidak wa dan telfon dulauan..anak sakit pun sudah tau, saya kasih kabar ga ada perhatianya ga telfonngasih kabar ato gimana dia cuek.

No 1805/Pdt.G/2018/PA.Bmsbuktiknya,,dr mulai sikapa yang menunjukan tidak suka dan paratetangga bilang mertua saya tidak suka terhadap saya,terbuktisehabis nikah mertua saya menyebarkan ngomongin saya yang tidakenak diwarung dekat rumah saya saat belanja sayur sampai semuaorang tau dan bisa meniai sendiri posisi lagi rame,Trus ikut Campur setiap saya mau ngobrol sama ilham Ibuya selalungikutin dan ikut ikutan ngomong, gimana mau ngomog dibuntutinterus,,setelah lahiran pun selalu ingin tau mulai dari

No 1805/Pdt.G/2018/PA.BmsMenafkahi memang benar tapi tidak cukup untuk 2 orang buat susuaja 1 bulan 750rb belum buat makan keperluan dapur dan sabunSusunan potongan ilham poin 1,2 benarTapi poin 3 itu say tidak tau karena selama bulan agustus sampaiterjadi perselisinan kami tidak berhutang kekoprasi pabrik,sekarangada potongan koprasi un ssaya tidak tau karena ilham sekarang tidakpernah jujur,kalao ditanya masalah hutang koperasi berapa? buat apasaja?

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 1998 dan telah dikaruniai anak ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Januari 2011 sampai sekarang ; Bahwa pada mulanya rukun dan damai kemudian terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonmenyebut nyebut kurang nafkah, Termohon meminta Pemohonuntuk pinjam uang , namun Termohon tidak mau tau angsurannya ,kemudian sejak bulan Januari 2011 Termohon pulang kerumahOrangtuanya

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 1998 , dan telah dikaruniai anak ; Bahwa pada mulanya rukun dan damai kemudian terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonmenyebut nyebut kurang nafkah, Termohon meminta Pemohonuntuk pinjam uang , namun Termohon tidak mau tau angsurannya ,kemudian sejak bulan Januari 2011 Termohon pulang kerumahorangtuanya sampai sekarang ; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidakada komunikasi ; Bahwa keluarga

oleh keterangan dua orang saksi yang saling bersesuaian, makaharus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikatdalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antaraPemohon dan Termohon, sejak tahun 2011 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan Termohon menyebut nyebutkurang nafkah, Termohon meminta Pemohon untuk pinjam uang , namunTermohon tidak mau tau

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah 1998 ,belum dikaruniai anak ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan januari 2011 Pemohon dengan termohon telah hidup pisahtempat tinggal ; Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTermohon menyebut nyebut kurang nafkah, Termohon meminta Pemohonuntuk pinjam uang , namun Termohon tidak mau tau angsurannya ,kemudian

Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah berusahamandamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakimberpendapat, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit untukdirukunkan kembali, disebabkan bertengkar karena Termohon menyebutnyebut kurang nafkah, Termohon meminta Pemohon untuk pinjam uang ,namun Termohon tidak mau tau angsurannya , kemudian sejak bulan Januari2011

BV 5295 TS berlayar dari pelabuhan Ba RiaVung Tau, Vietnam dengan tujuan untuk melakukan penangkapan ikandiperairan Indonesia dengan membawa 10 (sepuluh) orang ABKberkewarganegaraan Vietnam. Bahwa pada tanggal 16 Juni 2016 pukul 05.30 WIB Kapal Patroli ORCA 01mendeteksi dugaan kapal perikanan KM.

BV 5286TS adalah Nguyen Ut selaku Nakhoda;e Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi di kapal adalah sebagai jurumasak yang menyediakan dan menyiapkan makanan untuk semua awakkapal atas perintah nakhoda;e Bahwa ikan hasil tangkapan dibawa dan dijual di Ba Ria Vung Tau,Vietnam;e Bahwa saksi tidak tau peralatan komunikasi dan navigasi yang ada dikapal KM. BV 5286 TS;Atas keterangan saksi yang pertama ini, terdakwa menyatakan tidakkeberatan.2.

BV 5286 TS dibawa dandijual di Ba Ria Vung Tau, VietnamBahwa alat navigasi dan komunikasi yang ada di kapal perikanan KM. BV5286 TS adalah kompas, GPS, dan radio;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang buktisebagai berikut :e 1 (satu) unit kapal perikanan KM.

BV 5286 TS berasal dari Vietnam dikarenakanberangkat dari Pelabuhan Ba Ria Vung Tau, Vietnam, selurun awakkapalnya adalah warga Negara Vietnam;Bahwa benar terdapat alat navigasi dan komunikasi di kapal KM.

BV5295 TS berangkat dari pelabuhan Ba Ria Vung Tau Vietnam menuju keperairan untuk menangkap ikan bergerak menuju perairan Laut Cina Selatan;Menimbang, bahwa kapal KM.

melihat Terdakwa,Terdakwa melambaikan tangannya dan kemudian saksi pergi kearahTerdakwa dan Terdakwa saat itu berkata kita pi tidur di kamar belakang esaat itu Safa juga mengikuti kami dan kami bertiga kekamar belakang dandisaat Safa sudah tertidur Terdakwa melakukan pencabulan tersebut kepadasaksi dengan cara Terdakwa memasukan tangan kanannya kedalam celanasaksi lalu meraba dan mengosok kemaluan saksi dan setelah itu TerdakwaHalaman 5 dari 32 Putusan Nomor 48/Pid.Sus/2020/PN KIbberkata jangan kasih tau

memanggil saksi dengan pelan saat itu saksibermain karet di ruang tamu rumah Terdakwa dan Terdakwa mengajak saksikekamar bagian depan lalu Terdakwa memasukan tangan kananya kedalamcelana saksi kemudian meraba dan mengosokan kemaluan saksi, lalumenarik celana saksi sehingga saksi setengah telanjang dan Terdakwamelepas celana kemudian Terdakwa membaringkan saksi di tempat tidur danTerdakwa menggosokgosokan kemaluannya serta memasukan jarinyakekemaluan saksi setelah itu Terdakwa berkata jangan kasih tau

AnakKorban dan Safa mengikuti Terdakwa sehingga Anak Korban datang kearahTerdakwa dan Terdakwa mengatakan kita pi mainmain atau tidurtidur dikamar belakang e saat itu Safa juga mengikuti Terdakwa dan sesampainyadikamar belakang, Terdakwa Anak Korba dan Safa tidur sidang sesaatkemudian Safa tertidur dan Terdakwa langsung mencabuli Anak Korbandengan cara Terdakwa memasukan tangan kanan kemudian merabarabadan menggosokgosokan kemaluan Anak Korban kemudian setelah selesaiTerdakwa berkata jangan kasih tau

Korban setengah telanjang kemudianTerdakwa membuka celana pendek Terdakwa dan kemudian Terdakwamemegang kemaluan Terdakwa menggunakan tangan kanan danmengarahkan kemaluan Terdakwa kekemaluan Anak Korban dan Terdakwamenggosokgosokan kemaluan Terdakwa kekemaluan Anak Korban tersebutdalam posisi Anak Korban tidur dan Terdakwa berlutut didepan Anak Korbandalam jarak dekat didepan Anak Korban. kemudian setelah selesai Terdakwamenyuruh Anak Korban untuk memakai celananya kembali dan berkatajangan kasih tau

Kemudian setelah selesai Terdakwa menyuruh Anak Korban untukmemakai celananya kembali dan berkata jangan kasih tau mama bapak ekemudian Terdakwa menyuruh Anak Korban bermain kembali di luar danTerdakwa pun menemaini safa yang masih tertidur pulas, 3) Pada awal bulanMaret tahun 2020 pukul 13.00 WITA awalnya Anak Korban bermain denganSafa, Irfan, Sabrina dan Kalifa di ruang tamu mereka bermain karet saat itukemudian Terdakwa memanggil Anak Korban dan melambaikan tangan sambilberkata xxx...xxx.. secara

Jangan sampai ada orang lain tau!! dan kemudianSaksi korban langsung pulang kerumah;e Bahwa akibat persetubuhan tersebut, Saksi korban berdasarkan Visum EtRepertum Nomor : 357/038.11/RSUD/2015, tanggal 22 Januari 2015 yangdibuat oleh dr. Irmawati A. Suling, MMR yakni Dokter Umum pada RumahSakit Umum Daerah Kabupaten Buol, atas nama Febrina A.

tidak ada orang yang boleh tau dankemudian Saksi korban langsung pulang kerumah.

Jangan sampai adaorang lain tau!!

tidak ada orang yang boleh tau!!

Terdakwamenyuruh Saksi koroban menggunakan kembali pakaiannya dan menyuruhSaksi korban menginap dan tidur bersama anak perempuan Terdakwa;e Bahwa sebelum melakukan hubungan badan dengan Saksi korban,Terdakwa pernah mengatakan Jangan sampai ini dapat tau sama orang !!tidak ada orang yang boleh tau!!

danterdakwa berkata lagi Apak lo sato lai dengan emosi terdakwa langsungmencekik leher saksi dengan kedua tangannya sambil mendorongkan kepala saksikearah atas dengan jempol terdakwa ;e Bahwa benar melihat saksi dicekik oleh terdakwa lalu isteri saksi berkata : mangawaang ko, urang gaek ang gituan, lai tau ang sudah strok gaek tu mah kemudiandating warga melerainya ;Bahwa benar sebab terdakwa melakukan penganiayaan tersebut kepada saksi karenaterdakwa merasa kesal, karena saksi menghalangi terdakwa

danterdakwa berkata lagi Apak lo sato lai dengan emosi terdakwa langsungmencekik leher saksi dengan kedua tangannya sambil mendorongkan kepala saksikearah atas dengan jempol terdakwa ;Bahwa benar melihat saksi dicekik oleh terdakwa lalu ibu saksi berkata : mangawaang ko, urang gaek ang gituan, lai tau ang sudah strok gaek tu mah kemudiandating warga melerainya ;Bahwa benar sebab terdakwa melakukan penganiayaan tersebut kepada saksi karenaterdakwa merasa kesal, karena saksi menghalangi terdakwa untuk

danterdakwa berkata lagi Apak lo sato lai dengan emosi terdakwa langsungmencekik leher saksi dengan kedua tangannya sambil mendorongkan kepala saksikearah atas dengan jempol terdakwa ;Bahwa benar melihat saksi dicekik oleh terdakwa lalu ibu saksi berkata : mangawaang ko, urang gaek ang gituan, lai tau ang sudah strok gaek tu mah kemudiandatang warga melerainya ;Bahwa benar sebab terdakwa melakukan penganiayaan tersebut kepada saksi karenaterdakwa merasa kesal, karena saksi menghalangi terdakwa untuk

danseterdakwa berkata lagi Apak lo sato lai dengan emosi terdakwa langsungmencekik leher saksi dengan kedua tangannya sambil mendorongkan kepala saksikearah atas dengan jempol terdakwa ;Bahwa benar melihat saksi dicekik oleh terdakwa lalu nenek saksi berkata : mangawaang ko, urang gaek ang gituan, lai tau ang sudah strok gaek tu mah kemudiandatang warga melerainya ;Bahwa saksi mengetahui penganiayaan tersebut karena saksi berada dibelakangkakek saksi ;Bahwa benar sebab terdakwa melakukan penganiayaan

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 5 tahun pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat pergi pamit ingin bekerja keMalaysia namun sejak itu pula Tergugat tidak pernah memberikan kabarlagi kepada Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari taukeberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat saatini, hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat

setelah nikah pada tahun 2007;e bahwa, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 6tahun dan telah mempunyai 1 orang anak bernama Nuri NisfiRamadhani, umur 5 tahun;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 5 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi pamitingin bekerja ke Malaysia namun sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan kabar lagi kepada Penggugat, Penggugat sudahberusaha mencari tau

setelah nikah pada tahun 2007; bahwa, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 6tahun dan telah mempunyai 1 orang anak bernama Nuri NisfiRamadhani, umur 5 tahun; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 5 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi pamitingin bekerja ke Malaysia namun sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan kabar lagi kepada Penggugat, Penggugat sudahberusaha mencari tau

pada tanggal 14 Agustus 2007;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul telah dikaruniai 1 orang anak bernama : Nuri NisfiRamadhani, umur 5 tahun, akan tetapi sejak + 5 tahun yang lalu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Tergugat pergi pamitingin bekerja ke Malaysia namun sejak itu pula Tergugat tidak pernahHalaman 7 dari 10 halaman Putusan No 988/Pdt.G/2018/PA.Smpmemberikan kabar lagi kepada Penggugat, Penggugat sudah berusahamencari tau

keberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau keberadaanTergugat saat ini, hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnyaatau alamatnya yang pasti (ghaib);3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 5 tahun;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan

Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II termasuk keluarga yang tidak mampusesuai surat keterangan tidak mampu nomor 465/1451.16/Kesra, yangdikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Nalu tanggal 01 J uni 2016;lUdpe tT TAU b eto Ny eae! aeBahwa, berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, sudilah kiranyaPengadilan Agama Tolitoli Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkaraberkenan untuk menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2.

Samad;Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan Pemohon I dengan PemohonIl adalah Nurdin Asingon dan S ukri;Bahwa, yang dijadikan mahar nikahnya adalah cincin emas seberat 5gram dibayar tunai;Bahwa, status Pemohon I adalah jejaka sedang Pemohon II berstatusjanda mati;Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungankekeluargaan dan tidak pula sesusuan;LUdase tT TAU b Xeeobo Ne Beat!

Hasnawati binti Amir, telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon I karena saksiadalah ipar Pemohon II; Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsesuai syariat agama Islam di Lutungan Kelurahan Nalu, KecamatanBaolan, Kabupaten Tolitoli pada tanggal 04 J anuari 2012; Bahwa saksi hadir pada pernikahan tersebut;Umer tT TAU b oto Nu Beat!

sampai sekarang;Bahwa, pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada larangansecara syari at dan ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa, selama menikah Pemohon I dan Pemohon II belum dikaruniaiketurunan;Bahwa, selama pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahbercerai sampai sekarang;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak dicatat olehPegawai Pencatat Nikah setempatBahwa, Pemohon I dan Pemohon II membutuhkan penetapan nikahdalam rangka untuk memperoleh penetapan sebagai bukti sahLUdge tT TAU

dapat dijadikan sebagai bukti permulaan,yang akan mempunyai kekuatan pembuktian sempurna jika didukungdengan alat bukti lain, oleh karenanya dalam hal ini Pemohon I danPemohon II telah mengajukan dua orang saksi;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon I danPemohon II telah didengar kesaksiannya secara terpisah di persidangan dantelah disumpah sesuai agama yang dianutnya sebagaimana ketentuan Pasal171 dan 175 R.Bg., sehingga berdasarkan halhal tersebut dapat dinyatakanLUGS tT TAU

yang masuk di bidang uasatambak, tapi saksi tidak tau nama PT.

Manakara adalah wawan, hal tersebut saya tau dari Hafsah staf dariPT.

tentanga SK Bupati;Bahwa saya tidak tau tentang pentunjuk tekni sewa escavator;Bahwa SK kepala Dinas tahun 2017 dan 2018 tentang pengelola escavatortidak da di catat dalam resiter;Bahwa saya tiidak tau apakah SK tahun 2019 apakah di catat dallamregister atau belumBahwa saya tdak tau tentang Perda Nomor 3 tahun 2014;Bahwa saya tidak tau SK bupati tahun 2016 da 2017, yang saya tau hanyaSK bupati tahun 2018;Bahwa tidak ada SK kepala dinas tentang sewa alat;Halaman 77 dari 199 halaman Putusan Nomor

berapa bayar per jam pemakaian alat,setelah selesai pekerjaan baru saya tau, karena saya bertanya pada Rusdiberapa yang harus saya bayar, katanya bayar Rp.10.000.000, disitu barusaya tau kalau bayar alat Rp. 250.000 per jam;Bahwaa memang tidak ada penjelasan tentang rincian pembayaran;Saat pembayaran pad pak rusdi tidak ada dibuatkan kwitansi;Bahwa luas lahan saya seluas setengah hektar;Bahwa pada saat pekerjaan tidak pernah datang pengawas di lokasi, danrusdi tidak pernah kasi tau siapa pengawasnya

Manakaran tapi pengawasnya adalah umar;Bahwa saya tidak tau berapa jam di Pt.

depan ; = Bahwa benar para pelaku melakukan pengerusakan saat ada demo di Balai DesaSambilawang karena masyarakat desa Sengon dan Desa Borang tidak setuju atasperpanjangan masa jabatan dan pengangkatan jabatan Kepala Dusun Borang,Kepala Dusun Sengon, Kaur Keuangan, Kaur Kesra bermaksud menemui KepalaDesa Sambilawang, kaena saat itu Kepala Desa tidak ada di Balai Desa kemudianmasa melakukan pengerusakan ;= Bahwa benar para tetrdakwa melakukan pengerusakan di Balai DesaSambilawang, tetapi saksi tidak tau

siapa yang memulai melakukan pengerusakandan tidak tau saat para terdakwa melakukan pengerusakan barang milik BalaiDesa Sambilawang ; = Bahwa benar peran saksi saat itu berperang sebagai koordinator lapangan ; = Bahwa benar sebelum melakukan demo saksi telah meminta ijin dari Polsek2.

balai Desa Sambilawang ;Bahwa benar seluruh barang yang dirusak oleh massa kesemuanya rusak beratdan tidak dapat dipakai lagi :AMRIK dipersidangan dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ; =>=>Bahwa benar saksi adalah warga masyarakat Dusun Borang Desa Sambilawang ;Bahwa benar pada hari Senin, 4 Maret 2013 sekitar pukul 11.30 wib di BalaiDesa Sambilawang Kecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto telah terjaditindak pidana pengerusakan barang ; Bahwa benar saksi tidak tau

Saksi SUNTORO dipersidangan dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ; =>=>=>Bahwa benar saksi adalah warga Dusun Sambilawang, Desa Sambilawang ;Bahwa benar saksi tidak tau pasti saat kejadian karena saksi saat itu tidak beradadi Balai Desa Sambilawang ; Bahwa benar saksi mengetahui adanya pengerusakan di Balai Desa Sambilawangdari pemberitauan dari warga ; = Bahwa benar pada saat kembali ke Balai Desa Sambilawang hari Senin, 4 Maret2013 sekitar pukul 15.00 wib saksi

meliat dari depan Balai Desa Sambilawangpintu depan telah disegel dengan kayu balok dan terdapat tulisan BALAI DESADISEGEL WARGA halaman Balai Desa Berserakan daun pisang dan tanaman ;= Bahwa benar saksi tidak sempat melihat kedalam Balai Desa Sambilawang dansaksi tidak tau siapa yang melakukan penyegelan Balai Desa Sambilawang ; 8.

karena terdakwa panik terdakwa menutupmata terdakwa dan terdakwa juga tidak merasakan menabrak pohonbahkan pejalan kaki; Bahwa Terdakwa tidak memiliki sim karena terdakwa baru beberapabulan mengikuti Kursus mobil jadi sim nya belum diberikan; Bahwa Terdakwa memang melihat adanya pejalan kaki yang sedangberjalan dari arah berlawanan dengan terdakwa tetapi terdakwa berfikirjaraknya masih jauh beberapa meter dari tembok; Bahwa pada saat terjadi kecelakaan tersebut terdakwa panik tapiterdakwa tau kalo

kendaraan terdakwa berada di jalur sebelah kanan tetapiterdakwa tidak tau benturannya terjadi dimana; Bahwa titik tabraknya antara mobil terdakwa dengan pejalan kakisetelah terjadi laka lantas tersebut baru terdakwa ketahui berada di bagiandepan mobil yang terdakwa kemudikan; Bahwa Terdakwa langsung keluar dari mobil yang terdakwa kendaraidan karena terdakwa ketakutan dan panik terdakwa teriak agar Supayamasyarakat di sekitar yang datang menolong pejalan kaki tersebut; Bahwa pada waktu siang hari

juga tidak merasakan menabrakpohon bahkan pejalan kaki;Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki sim karena terdakwa barubeberapa bulan mengikuti kursus mobil jadi sim nya belum diberikan;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 955/Pid.Sus/2018/PN.SmrBahwa benar Terdakwa memang melihat adanya pejalan kaki yangsedang berjalan dari arah berlawanan dengan terdakwa tetapi terdakwaberfikir jaraknya masih jauh beberapa meter dari tembok; Bahwa benar pada saat terjadi kecelakaan tersebut terdakwa paniktapi terdakwa tau

kalo kendaraan terdakwa berada di jalur sebelah kanantetapi terdakwa tidak tau benturannya terjadi dimana; Bahwa benar titik tabraknya antara mobil terdakwa dengan pejalankaki setelah terjadi laka lantas tersebut baru terdakwa ketahul berada dibagian depan mobil yang terdakwa kemudikan; Bahwa benar Terdakwa langsung keluar dari mobil yang terdakwakendarai dan karena terdakwa ketakutan dan panik terdakwa teriak agarSupaya masyarakat di sekitar yang datang menolong pejalan kaki tersebut; Bahwa benar

kalo kendaraan terdakwa berada di jalur sebelah kanantetapi terdakwa tidak tau benturannya terjadi dimana;Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 955/Pid.Sus/2018/PN.SmrBahwa benar titik tabraknya antara mobil terdakwa dengan pejalankaki setelah terjadi laka lantas tersebut baru terdakwa ketahui berada dibagian depan mobil yang terdakwa kemudikan;Bahwa benar Terdakwa langsung keluar dari mobil yang terdakwakendarai dan karena terdakwa ketakutan dan panik terdakwa teriak agarSupaya masyarakat di sekitar

Termohon selalu kurang pemberian nafkah dari Pemohon untuk setiap bulannya,Pemohon memberi pada Termohon Rp. 1.500.000, (Satu Juta Lima Ratus RibuRupiah) ; Jawab : waktu itu yang saya tau gaji Pemohon hanya 600 Real dan nilai krus waktuitu sekitar 1 (satu) Real Rp. 2.200, (Dua Ribu Dua Ratus Rupiah) sampai denganRp. 2.300, (Dua Ribu Tiga Ratus Rupiah) kalau dikalikan 600 (enam ratus) Realkurang lebih sekitar Rp. 1.350.000, (Satu Juta Tiga Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah),jadi kalau Pemohon memberi Rp

Jawab : ya, memang ada membantah, tapi tidak selalu, dilihat dulu apapermasalahannya, contoh mungkin Pemohon meminta pada saya slalu pakai busanamuslimah, hormat sama suami kayak dia (PIHAK KETIGA) yang di maksud.Memang saya jawab belum bisa sekarang pak, sebab saya merasamasihbertentangan dengan hati nurani saya, karena dalam hal agama saya belum tau betulselain sholat 5 (lima) waktu.

sayapun sangat kecewa yangkatanya setelah pulang Pemohon mau kasih penjelasan hal perempuan cintanyasampai 2 (dua) minggu dirumah aku minta segera dijelaskan duduk persoalannyamalah seolah memanasmanasi, ok mau apa aku ikuti kemaunnya saya punyacarasendiri sampai saya sita paspor, tiket ijin cuti, diapun tau sebelum itu dia kutanyakapan balik ? lihat dulu sebelum balik aku mau masalah kita selesai.

Ya memang saya Setirilisasi saya tidak minta ijin suami kenapa alasan sayasuami tidak restu karena dia ingin punya anak perempuan, sedang saya ngak maupunya anak lagi karena factor usia, tapi saya udah ngasih tau, disini saya terimasalah, bukannya saya tidak mau belajar mengaji kesitunya saya belum nyampai tohdia juga nggak mengajari saya malah sibuk dengan dirinya sendiri ; Hal 5. Kenapa kalau masalah WIL (Wanita Idaman Lain) rekayasa Pemohonsemua, semua barang bukti kok dibakar ?

Maaf banyak mudharatnya itu apa saya ngak tau yang saya tau orang tuanya punsudah tak sudi lagi punya menantu saya ; 2. Tidak ada maksud tidak menghargai suami, memang saya tidak ijin suami ataupersetujuan suami, tapi saya sudah kasih tau saat itu juga, gratis tanpa biaya ;3. Ya paspor telah lenyap, seperti Pemohon melenyapkan buktibukti dengan caramembakarnya, saya kira tanpa pasporpun Pemohon bisa mencari nafkah danbekerja lagi ; 4. Melukai tanpa sengaja itu apa sudah termasuk penganiayaan ?

sebelumberangkat keluar negeri sering terjadi cekcok dan pertengkaran garagara masalah anak (anak kandung sendiri), rumah tangga di rumahsendiri dan Termohon masih bertempat tinggal di rumah tersebut (rumahSendiri), Pemohon kerja di luar Negeri 2 tahun yang lalu dan tidakpulangpulang, setiap urusan Pemohon dan Termohon karena masalahanak lalu Pemohon mengajukan Perceraian, bahkan Termohon pernahmengajukan Gugatan ceral dengan perkara Nomor6865/Pdt.G/2018/PA.IM. dan keterangan dari saksi bahwa Termohonsudah tau

sebelumberangkat keluar negeri sering terjadi cekcok dan pertengkaran garagara masalah anak (anak kandung sendiri),rumah rangga di rumahsendiri dan Termohon masih bertempat tinggal di rumah tersebut (rumahSendiri), Pemohon kerja di luar Negeri 2 tahun yang lalu dan tidakpulangpulang, setiap urusan Pemohon dan Termohon karena masalahanak lalu Pemohon mengajukan Perceraian, bahkan Termohon pernahmengajukan Gugatan ceral dengan perkara Nomor6865/Pdt.G/2018/PA.IM. dan keterangan dari saksi bahwa Termohonsudah tau

dengan Termohon cekcok dan sering terjadi perselisihan salahpaham, dan pertengkaran karena Adapun yang menjadi dalildalil permohonancerai talak ini adalah gara masalah anak (anak kandungnya sendiri ), danPemohon kerja di luar negri 2 tahun yang lalu dan tidak pulangpulang, setiapurusan Pemohon dan Termohon karena masalah anak lalu Pemohonmengajukan perceraian, bahkan Termohon pernah mengajukan Gugatan Ceraidengan perkara Nomor : 6865/Pdt.G/2018/PA.IM.dan keterangan dari saksibahwa Termohon sudah tau

berangkat keluar negeri sering terjadi cekcok danpertengkaran garagara masalah anak (anak kandung sendiri),rumahtangga di rumah sendiri dan Termohon masih bertempat tinggal di rumahtersebut (rumah Sendiri), Pemohon kerja di luar Negeri 2 tahun yang laludan tidak pulangpulang, setiap urusan Pemohon dan Termohon karenamasalah anak lalu Pemohon mengajukan Perceraian, bahkan Termohonpernah mengajukan Gugatan cerai dengan perkara Nomor6865/Pdt.G/2018/PA.IM. dan keterangan dari saksi bahwa Termohonsudah tau

begini" lalu terdakwaHalaman 3 dari21 Putusan Nomor 460/Pid.B/2014/PN RAPmenjawabnya dengan mengatakan "hanya untuk uang rokok sajapak" dan seketika itu saksi Manji Arjuna Als Tuk (terdakwa dalamberkas terpisah) menemui saksi Jimmer Manalu denganmengatakan "ku eggrek lehermu nanti, uda kutandai kau" lalusaksi Jimmer Manalu kembali mengatakan "sudah mencuri malahmengancam kamu" lalu saksi Manji Arjuna Als Tuk (terdakwadalam berkas terpisah) kembali mengatakan "awas ya kalauketahuan ini, aku udah tau

begini" lalu terdakwamenjawabnya dengan mengatakan "hanya untuk uang rokok sajapak" dan seketika itu saksi Manji Arjuna Als Tuk (terdakwa dalamberkas terpisah) menemui saksi Jimmer Manalu denganmengatakan "ku eggrek lehermu nanti, uda kutandai kau" lalusaksi Jimmer Manalu kembali mengatakan "sudah mencuri malahHalaman 5 dari21 Putusan Nomor 460/Pid.B/2014/PN RAPmengancam kamu" lalu saksi Manji Arjuna Als Tuk (terdakwadalam berkas terpisah) kembali mengatakan "awas ya kalauketahuan ini, aku udah tau

menegur mereka denganmengatakan "kok berani kali kamu mengambil buah perkebunansiang hari begini" lalu terdakwa menjawabnya dengan mengatakan"hanya untuk uang rokok saja pak" dan seketika itu juga saksi ManjiArjuna Als Tuk langsung mengatakan "ku eggrek lehermu nanti, udakutandai kau" kepada saksi Jimmer Manalu dan pada saat itu jugasaksi Jimmer Manalu menjawab dengan mengatakan "sudah mencurimalah mengancam pulak kamu" lalu Manji Arjuna Als Tuk kembalimengatakan "awas ya kalau ketahuan ini aku udah tau

kali kamu mengambilbuah perkebunan siang haribegini" lalu terdakwamenjawabnya denganmengatakan "hanya untukuang rokok saja pak" danHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 460/Pid.B/2014/PN RAPseketika itu juga saksi ManjiArjuna Als Tuk langsungmengatakan "ku eggreklehermu nanti, uda kutandaikau" kepada saksi JimmerManalu dan pada saat itujuga saksi Jimmer Manalumenjawab denganmengatakan "sudah mencurimalah mengancam pulakkamu" lalu Manji Arjuna AlsTuk kembali mengatakan"awas ya kalau ketahuan iniaku udah tau

Endang Bin Caun) ;Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 15 Desember2012 diperkirakan sekira jam 02.00 wib, tepatnya sepeda motor saksi yang hilangtersebut disimpan diteras rumah di Kp.Cikaret Rt.003/007 Desa CikalongKecamatan Cikalong, Kabupaten Tasikmalaya ;Bahwa setelah saksi melihat diteras tempat menyimpan sepeda motor merek HondaSupra X, warna hitam, tahun 2001, No.Pol.Z6998NK tidak ada, lalu menanyakankepada istri saksi dan anakanak saksi dan mereka bilang tidak tau

dan tidak adayang meminjam dan bahkan kunci kontak sepeda motor tersebut masih adatergeletak diatas meja didalam rumah ;Bahwa pada malam itu memang saksi tidak sempat memasukan sepeda motor saksitersebut kedalam rumah, karena pada waktu itu saksi pergi bersama teman mancingikan disungai Cimedang dan pulangnya sekira jam 03.00 Wib dan melihat sepedamotor saksi yang disimpan diteras rumah sudah tidak ada ;Bahwa pada waktu itu saksi belum tau orang yang telah mencuri sepeda motor saksiitu, namun ada

Cikaret Rt.003/007 Desa dan Kecamatan Cikalong, Kabupaten Tasikmalaya ;Bahwa memang pada waktu itu saksi belum tau siapa orang yang telah mencurisepeda motor milik sdr. Apudin tersebut, namun menurut warga masyarakat bilangbahwa sebelum sepeda motor milik sdr. Apudin hilang ada terdakwa (Endang BinCaun) datang kerumah orang tuanya di Kp. Cikaret Cikalong, namun barengdengan hilangnya sepeda motor milik sdr.

Apudin ternyata cocok denganNo.mesin dan no rangkan pada sepeda motor tersebut ;Bahwa saksi tau asal usul sepeda mnotor itu, bahwa sdr. Apudin membeli sepedamotor tersebut dari sdr. Iyas yang beralamat di Kp.

Apudin menyimpan sepeda motor diteras depan rumahnyatersebut memang dikunci namun hanya dikunci kontaknya saja dan stanya tidakdikunci ;Bahwa saksi tidak tau cara terdakwa waktu mengambil sepeda mnotor saksi korbantersebut ;Saksi HUTANG SUDRAJAT Bin H.

MENGADILI:

1. Menyatakan bahwa Terdakwa AHMAD KAMARUDDIN BIN KAMARUDDIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menjadi Perantara Dalam Menyerahkan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman, sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Efendi bin Sarifuddin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut, dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus

Dari org tua kau17.49 wib. tiara kau kasih tau Sama mery yg aku imbok ni jJgn ko baca aj,jgn kau buat aku marah19.39 wib. kau bls19.40 wib. foto kau bakal aku kirim kKesemua.

Kalau kau gk bls19.42 wib. aku tunggu jwon kau kalau kau udh baca, kok gk ko bis jgkmaaf aku kirim foto ny semua, ingat aku gk takut mati19.43wib. aku bakal bunuh org yg menghalangi aku, ingat mer20.05 wib. gk mau kau jwb ok, siap foto artis akan masuk20.06 wib. kalau kau gk kasih tau sama mery kan tiara ni semua akan kusalahkan kau20.07 wib. aku sekarang akan main api jdi hati2 jgn dekat2 akan terbakar,kok ko gk sampaikan sama nery barti kau malukan mery tiara20.08 wib. aku beri waktu sekali IgiHalaman

Jgk nomor ayah kau kan mer, entar Iginmr mamak kamu mer yg akan aku carik (sebelumnya pada pukul 20.30wib Terdakwa memblurkan pesan chatingan permintaan maaf dan mohonjawaban dari orang tua mery terhadap hubungannya dengan anaknya danterdakwa bertanggungjawab atas apa yang dilakukan)20.32 wib. karna aku tau mamak kau gak tau soal ini semua20.33 wib. aku akan baik kalau kau jwb semua yg aku tanyak21.22 wib. hey, masih ad org, aku akan jd Iblis21.23 wib. hhhhaLalu terdakwa mengirimkan pesan WhapsApp

Dari org tua kauHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2017/PN Lsm17.49 wib. tiara kau kasih tau sama mery yg aku imbok ni jJgn ko baca aj,jgn kau buat aku marah19.39 wib. kau bls19.40 wib. foto kau bakal aku kirim kesemua.

Jgk nomor ayah kau kan mer, entarIgi nmr mamak kamu mer yg akan aku carik (sebelumnya pada pukulHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2017/PN Lsm20.30 wib Terdakwa memblurkan pesan chatingan permintaan maaf danmohon jawaban dari orang tua mery terhadap hubungannya dengananaknya dan terdakwa bertanggungjawab atas apa yang dilakukan) 20.32 wib. karna aku tau mamak kau gak tau soal ini semua 20.33 wib. aku akan baik kalau kau jwb semua yg aku tanyak 21.22 wib. hey, masih ad org, aku akan jd Iblis

Kemudian terdakwaberkata kepada saksi korban CI,KKO ADA MASALAH SAMA AKU dijawabsaksi korban SALAH APA BAL, lalu terdakwa menjawab KO NGOMONGAPA SAMA BINIKKU, GAK BAGUS JUGA KAU JADI KAWAN,PADAHAL KOTAU SENDIRI UANG GADAI KERETA ITU KAU DAPAT JUGA, dan dijawabsaksi korbanAKU GAK TAU KALAU ITU BINIKMU, lalu terdakwa berkataKAU PUN SUDAH PERNAH KU BAWA KERUMAH BINIKKU, lalu terdakwamendekati saksi korban dan langsung memukul/menumbuk kearah leherHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 118/Pid.B/2019.

Kemudian Terdakwa berkata kepada Saksi ci, ko ada masalah samaaku, dijawab Saksi salah apa bal, lalu Terdakwa menjawab ko ngomongapa sama binikku, gak bagus juga kau jadi kawan, padahal ko tau sendiriuang gadai kereta itu kau dapat juga, dan dijawab Saksi "aku gak tau kalauitu binikmu, lalu Terdakwa berkata kau pun sudah pernah ku bawa kerumahbinikku, lalu Terdakwa mendekati Saksi dan langsung memukul / menumbukSaksi; Bahwa Terdakwa memukul / menumbuk kearah leher Saksi sebelah kanansebanyak satu

Kemudian Terdakwa berkata kepada Saksi korban ci, ko adamasalah sama aku, dijawab saksi korban salah apa bal, lalu Terdakwamenjawab ko ngomong apa sama binikku, gak bagus juga kau jadi kawan,padahal ko tau sendiri uang gadai kereta itu kau dapat juga, dan dijawabSaksi korban "aku gak tau kalau itu binikmu, lalu Terdakwa berkata kau punsudah pernah ku bawa kerumah binikku, lalu Terdakwa mendekati Saksikorban dan langsung memukul / menumbuk Saksi korban;Bahwa korban dalam tindak pidana penganiayaan

Kemudian Terdakwa berkata kepada Saksi korban ci, ko adamasalah sama aku, dijawab Saksi korban salah apa bal, lalu Terdakwamenjawab ko ngomong apa sama binikku, gak bagus juga kau jadi kawan,padahal ko tau sendiri uang gadai kereta itu kau dapat juga, dan dijawabSaksi korban "aku gak tau kalau itu binikmu, lalu Terdakwa berkata kau punsudah pernah ku bawa kerumah binikku, lalu Terdakwa mendekati Saksikorban dan langsung memukul / menumbuk Saksi korban; Bahwa Terdakwa memukul / menumbuk kearah leher

/PN BnjKemudian Terdakwa berkata kepada Saksi korban ci, ko ada masalah samaaku, dijawab Saksi korban salah apa bal, lalu Terdakwa menjawab kongomong apa sama binikku, gak bagus juga kau jadi kawan, padahal ko tausendiri uang gadai kereta itu kau dapat juga, dan dijawab Saksi korban "akugak tau kalau itu binikmu, lalu Terdakwa berkata kau pun sudah pernah kubawa kerumah binikku, lalu Terdakwa mendekati Saksi korban dan langsungmemukul / menumbuk kearah leher Saksi korban sebelah kanan sebanyak satukali