Malinau Kaltara.at Bahwa kemudian sekira pukul 23.00 Wita tim gabunganyang dipimpin oleh Dandenpom VI/1 Smd langsung menujutempat sasaran di Jl. AMD RT. 17 Desa Malinau llir Kec. Malinaukota Kab. Malinau Kaltara yang ternyata rumah tersebut adalahrumah Praka M. Yunus (Saksi1) yang selama ini dijadikan tempatmengonsumsi shabusabu dan permainan judi lalu Tim Gabunganyang dipimpin oleh Dandenpom VI/1 Smd melakukanpenggerebekkan terhadap rumah milik Praka M.

Bahwa kemudian Terdakwa menyampaikan atau mengakuikepada Penyidik Denpom VI/1 Smd kalau Terdakwa telahmengkonsumsi shabushabu bersama dengan Saksil Jl. AMD /Duyun RT. 17 Desa Malinau llir Kec. Malinau Kota Kab. MalinauKota Kab.

Achmad dahlanSamarinda lalu Serma Anim menyerahkan surat dari DandenpomVV1 Smd kepada dr. Gusti Adheleida (Saksi2) untuk memohonmelakukan pemeriksaan terhadap urine Terdakwa lalu dr. GustiAdheleida (Saksi2) melakukan pemeriksaan,terhadap urine Terdakwa dengan menggunakan' metodeImunokromatografi sebanyak 2 (dua) kali dan dari hasilpemeriksaan urine Terdakwa dinyatakan urine Terdakwa positifmengandung Zat Amphtemamine dan Methamphetamine.8.

Bahwa pada tanggal 15 Mei 2015 sekira pukul 23.00 Witatim gabungan yang dipimpin oleh Dandenpom VI/1 Smd langsungmenuju ke rumah Saksi yang selama ini dijadikan tempatmengonsumsi shabusabu dan permainan judi lalu Tim Gabunganyang dipimpin oleh Dandenpom VI/1 Smd melakukanpenggerebekkan, anggota Kodim 0910/MiIn tersebut namun padasaat penggerebekkan Saksi melarikan diri sedangkan Terdakwayang berada di tempat parkiran sepeda motor dekat rumah Saksimelinat ada penggerebekkan secara spontanitas ikut

Smd tanggal 04 Nopember 2015;
3.. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda, untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pelawan sejumlah Rp. 521.000,- ( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).

M E N E T A P K A N

1. mengabulkan permohonan pencabutan Gugatan oleh Penggugat ;
2. memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencatat pencabutan perkara perdata Nomor 24/Pdt.G/2021/PN Smd dalam register yang disediakan untuk itu ;
3. membebankan biaya pencabutan perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.640.000,00- (enam ratus empat puluh ribu rupiah)

24/Pdt.G/2021/PN Smd

Bahwa sesuai tugas dan tanggung jawab selaku Kuasa Direksi dalam SuratKeputusan Nomor : 179/PKMBHRD/SMD/III/2004 tanggal 01 Maret 2004Hal. 2 dari 74 hal. Put.

Etam Bersama Lestari juga telah melakukan kerjasamadengan Warga Tepian Terap untuk melakukan kegiatan penebangan kayubulat sebagaimana tertuang di dalam Perjanjian Kerjasama No.002/EBL/SMD/XI/2005 tanggal 17 November 2005 dimana PT.

EBL (yang diwakiliKhandi Haribowo) bekerjsama dengan pihak warga Tepian Terap(Kasdi) dibuatkan surat perjanjian dengan Nomor002/EBL/SMD/XI/2005 tanggal 17 November 2005, dan PT.

BKNS, berdasarkan SK DireksiNomor 179/PKMBHRD/SMD/III/2004 tanggal 0 Maret 2004.e Bahwa tugas dan tanggungjawab Terdakwa Abraham adalah : Melakukan koordinasi dengan semua divisi. Bersama dengan Site Manager mengkoordinir semua alatberat. Mengatur transportasi.

Smd;

Dalam Pokok Perkara :

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima

2.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp2.186.000,000

( dua juta seratus delapan puluh enam ribu rupiah).

M E N G A D I L I -Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat /Pembanding dapat diterima ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 602/Pdt.G/2007/PA Smd tanggal 28 Januari 2008 M, bertepatan tanggal 19 Muharam 1429 H yang dimohonkan banding; - Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 274.000,- (dua ratus tujuh puluh empat ribu rupiah)

sehingga karenanya putusan Hakim Tingkat Pertamatersebut dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasar ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang nomor 3 Tahun 2006, biaya perkara ini pada tingkat bandingdibebankan kepada pembanding;Mengingat segala ketentuan perundang undangan dan peraturanperaturan yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapat diterima ; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor602/Pdt.G/2007/PA Smd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan tersebut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata, perkara Nomor 650/Pdt.G.S/2021/PN Smd atas pencabutan tersebut;
3. Membebankan biaya gugatan kepada para Penggugat sebesar Rp. 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

650/Pdt.G.S/2021/PN Smd

M E N G A D I L I:

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 4/Pid.Sus-Anak /2024/PN Smd tanggal 15 Juli 2024 yang dimintakan banding;
Membebankan kepada Para Anak untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding masing-masing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara nomor 71/Pdt.G.S/2019/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

71/Pdt.G.S/2019/PN Smd

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara nomor : 544/Pdt.G.S/2021/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

544/Pdt.G.S/2021/PN Smd

Balikpapantelah melakukan tindak pidana :"Setiap penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri".Dengan caracara sebagai berikut :1) Bahwa Terdakwa Prada Seto Sutejo, NRP. 31130268540493 menjadi prajuritTNIAD melalui pendidikan Secata PK di Rindam XII/Tanjungpura Singkawangsetelah lulus tahun 2013 dilantik dengan pangkat Prada kemudian mengikutikursus kecabangan Polisi Militer di Pudikpom Cimahi setelah lulus bulan Juli2013 ditugaskan di Pomdam VI/Mlw, bulan Oktober 2013 dipindahtugaskandi Denpom VI/1 Smd

hingga terjadinya perkara ini Terdakwa masih dinasaktif di Denpom VI/1 Smd dengan pangkat Prada NRP. 31130268540493.Bahwa Terdakwa pada bulan Juni 2013 pernah dijatuhi hukuman disiplindalam perkara penyalahgunaan Narkotika yang dilakukan Terdakwa dandalam penyelesaian tersebut Terdakwa pernah membuat Surat Pernyataandi atas materai yang isinya tidak akan mengulangi mengkonsumsi Narkotika.Hal. 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 32 K/MIL/20163)Bahwa pada hari Kamis tanggal 6 November 2014 sekira pukul

Acil mengkonsumsi sabusabu secara bergantian.Bahwa Terdakwa saat meninggalkan piket/dinas UP3M telah dihubungiKapten Abas Basari, Pelda Giri Agung, Sertu Gufron dan Pratu Andi yangsemuanya memerintahkan agar Terdakwa kembali ke Kesatuan hinggaakhirnya pada hari Sabtu tanggal 8 November 2014 Terdakwa kembali keMa Denpom VI/1 Smd kemudian Terdakwa diamankan di Sel MadenpomVI/1 Smd, pada tanggal 10 November 2014 Terdakwa menjalani test urinedan dari hasil test urine Terdakwa dinyatakan positif mengandung

204/Pid.B/2019/PN Smd

Hakim Pengadilan Negeri Sumedang berdasarkan PenetapanPenahanan Nomor: 204/Pid.B/2019/PN Smd tanggal 6 Nopember 2019,Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 204/Pid.B/2019/PN Smdsejak tanggal 5 Nopember 2019 sampai dengan tanggal 4 Desember2019;6.

Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Negeri Sumedangberdasarkan Penetapan Penahanan Nomor: 204/Pid.B/2019/PN Smdtanggal 26 Nopember 2019, sejak tanggal 5 Desember 2019 sampaidengan tanggal 2 Februari 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 204/Pid.B/2019/PNSmd tanggal 5 Nopember 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 204/Pid.B/2019/PN Smd tanggal 5Nopember 2019

1 (satu) buah cangkul bergagangkayu warna coklat dan 1 (satu) buah belahan batu kali yang telah dipergunakanterdakwa untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakanuntuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebutdimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 204/Pid.B/2019/PN Smd

,MH.Panitera Pengganti,Iwan Gunawan.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 204/Pid.B/2019/PN Smd

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor : 47/Pdt.G.S/2021/PN Smd, telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

47/Pdt.G.S/2021/PN Smd

M E N G A D I L I-Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 823/Pdt.G/2007/PA Smd. Tanggal 31 Januari 2008 M. bertepatan dengan tanggal 22 Muharam 1429 H.;-Membebankan biaya perkara untuk Tingkat Pertama kepada Penggugat/Terbanding sebesar Rp 346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah) dan untuk Tingkat Banding kepada Tergugat/Pembanding sebesar Rp 274.000,- ( dua ratus tujuh puluh empat ribu rupiah );

Smd.

Smd,berdasarkan Penetapan Pengadilan Agama Samarinda Nomor:0980/Pdt.G/2016/PA. Smd tertanggal 07 Desember 2016 M.;Bahwa setelah pernikahan tersebut antara Anak Pemohon yang bernama ANAKPEMOHON dengan ISTRI ANAK PEMOHON, telah dikaruniai dua oranganak kandung, yaitu;1). CUCU PEMOHON,, lahir pada tanggal 27 September 2005.2).

Fotokopi Akta Cerai Nomor 1525/AC/2016/PA Smd yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Samarinda, telah diberi materai cukup dan distempel pos, setelahdicocokkan dengan aslinya, diberi kode P.2 ;3. Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama ANAK PEMOHON Nomor474/015/432.502.17/2018 tertanggal 05 Maret 2018 yang dikeluarkan oleh KepalaHal. 3 dari 9, Pnt.

Kutai Kartanegara, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 24 Juli2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganNomor 1419/Pdt.G/2019/PA Smd, tanggal 24 Juli 2019 telan mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

,Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 441.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Hal. 9 dari 10.Put.No.1419/Pdt.G/2019/PA Smd 6. Biaya meterai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 557.000,00(lima ratus lima puluh tujuh ribu rupiah)Hal. 10 dari 10.Put.No.1419/Pdt.G/2019/PA Smd

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat I;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor : 15/Pdt.G/2022/PN Smd tanggal 28 November 2022, yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat I untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pemeriksaan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Smd.(tiga ratus enam puluh ribu rupiah)halaman 7 dari 5 halaman Putusan Nomor : 270/Pdt.G/2016/PA. Smd.

188/Pid.B/2019/PN Smd

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Kelas B, ditahan dalamtahanan rumah, sejak tanggal 14 November 2019 sampai dengan tanggal 12Januari 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Kelas B Nomor188/Pid.B/2019/PN Smd tanggal 15 Oktober 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 188/Pid.B/2019/PN Smd tanggal 15Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan

Saksiyang beralamat di Dusun Cibitung Rt. 002 RW. 004 Desa PadasukaKecamatan Sumedang Utara Kabupaten Sumedang dan sesampainya dirumah tersebut, Terdakwa menerima uang sebesar Rp22.000.000,00 (duapuluh dua juta rupiah);Bahwa Terdakwa meminta Saksi untuk memakai rumah saksi untukmenerima uang dari korban;Bahwa Saksi tidak mengetahui peruntukan uang tersebut;Bahwa Saksi menyaksikan sendiri saat Terdakwa menerima uang dari SaksiEpriah Lestari Binti Dasun;Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 188/Pid.B/2019/PN Smd

bahwaketika Saksi Epriah Lestari Binti Dasun menyerahkan uang tersebut ituadalah rumahnya, tetapi setelah Terdakwa macet bahkan tidakmembayar uang arisan, Saksi Epriah Lestari Binti Dasun datang kerumah yang dahulu Saksi Epriah Lestari Binti Dasun menyerahkan uangdan ternyata rumah tersebut bukan milik Terdakwa dan Saksi EpriahLestari Binti Dasun mendapatkan informasi bahwa rumah tersebut adalahrumah milik orang lain yang suka meminjamkan uang;Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 188/Pid.B/2019/PN Smd

yangberalamat di Dusun Cibitung RT. 002 RW. 004 Desa Padasuka KecamatanSumedang Utara Kabupaten Sumedang dan sesampainya di rumahtersebut, terdakwa menerima uang sebesar Rp22.000.000,00 (dua puluhdua juta rupiah) dengan dibuatkan kuitansi dengan dibubuhi matereiRp6.000,00 (enam ribu rupiah);Bahwa setelah mendapat uang arisan, Terdakwa tidak pernah membayaruang arisan berikutnya dengan jumlah seluruhnya Rp18.000.000,00(delapan belas juta rupiah);Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 188/Pid.B/2019/PN Smd

Sudira, S.H., M.H,Josca Jane Ririhena, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dede Jamhur, S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 188/Pid.B/2019/PN Smd

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding;
• Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor : 01/G/2019/PTUN-SMD tanggal 10 April 2019 yang dimohonkan banding ; ---
• Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000.- (dua ratus lima puluh ribu rupiah); ----------------------------------------